刑事案件證明標準的認定及實踐路徑探析

摘要：作為貫穿于刑事訴訟活動全過程、對刑事案件定罪起到?jīng)Q定性作用的關(guān)鍵性問題，刑事案件證明標準的把握與認定始終是刑事訴訟法學(xué)、證據(jù)法學(xué)等領(lǐng)域?qū)W術(shù)界與實務(wù)界共同關(guān)注的重點。近年來，經(jīng)過不懈的探索與完善，在我國司法實踐中，刑事證明標準愈加趨于規(guī)范化、科學(xué)化發(fā)展，這為訴訟當(dāng)事人搜集證據(jù)指引了方向，也對輔助法官查明案件事實、保障證據(jù)得到有效的審查利用具有重要意義。與此同時，其對外在表征的過度強調(diào)也帶來了認定標準僵化、缺乏靈活性等問題。據(jù)此，筆者在分析我國現(xiàn)行刑事證明標準的基礎(chǔ)上，進一步思考刑事案件證明標準把握與認定的實踐路徑。

關(guān)鍵詞：刑事訴訟；刑事證明標準；事實認定；排除合理懷疑

一、刑事證明標準概述

我國刑事證明標準從“案件事實清楚，證據(jù)確實、充分”到2012年《中華人民共和國刑事訴訟法》中補充添加“排除合理懷疑”的內(nèi)容，以明文規(guī)定的形式賦予了證明標準以主觀方面的審查權(quán)限，無疑是中國特色社會主義法治體系建設(shè)中的一次重大飛躍，也體現(xiàn)立法者著力解決司法實務(wù)中證明標準過高導(dǎo)致實踐難以操作的問題所作出的積極回應(yīng)與修正。那么，到底何為刑事證明標準？概念發(fā)展過程中又存在哪些理論觀點爭鋒？

（一）刑事證明標準的概念

提到證明標準，就不得不與證明責(zé)任聯(lián)系起來。當(dāng)事人在參與訴訟活動之前，法律已經(jīng)提前將各方證明責(zé)任進行劃分與認定，只有在證據(jù)足以達到證明案件主要事實的程度時，即在證明標準、承擔(dān)起證明責(zé)任、達到法官內(nèi)心確信的主客觀要素皆已達成之時，法院才會作出有利于該方的裁決。可以說，承擔(dān)起法律所規(guī)定的證明責(zé)任是主張得到支持的前提。有學(xué)者指出，在一定程度上，承擔(dān)證明責(zé)任的一方要成功地證明所主張的待證事實，就必須將該事實的真實性證明到法定的程度，否則，該方就等于沒有履行證明義務(wù)，該方所主張的待證事實也無法為裁判者所接受。還有的學(xué)者認為，證明標準由客觀要素與主觀要素兩個方面構(gòu)成，一方提出證據(jù)論證的真實程度得到客觀性的評價與得到裁判者主觀層面一定程度上的確信與認可相結(jié)合，共同構(gòu)成證明標準的內(nèi)涵。

在刑事訴訟領(lǐng)域中，對于舉證責(zé)任的規(guī)定因公訴案件與自訴案件之分也有所不同。在公訴案件中，由于公訴機關(guān)代表國家對被告人提起訴訟，為了更好地平衡控辯雙方的力量，達到平等互爭程度，公訴機關(guān)需承擔(dān)起證明責(zé)任。也就是說，只有公訴機關(guān)提出的案件證據(jù)達到證明標準的要求，能夠基本還原案件事實時，公訴主張才能得到支持。而在自訴案件中，按照“誰主張，誰舉證”的原則，依然是由自訴人承擔(dān)達到證明標準的要求。

（二）理論觀點爭鋒

由于訴訟活動是對過去發(fā)生事實的裁決，因而不可避免地具有特殊性，也因此衍生出學(xué)界關(guān)于刑事訴訟活動中證明標準價值基礎(chǔ)的理論分野。主要分為客觀真實說與法律真實說兩大觀點。

首先是客觀真實說。持該觀點的學(xué)者認為，對于刑事訴訟中案件事實的證明程度應(yīng)當(dāng)達到“客觀真實”，查明案件的實際情況不僅十分必要，而且完全具備實現(xiàn)的可能性。與此同時，通過查明案件事實對維護社會主義法制、保障人權(quán)、維護司法公正等方面具有必要性，以及馬克思主義哲學(xué)中認識論與可知論、聯(lián)系觀的觀點來支撐其理論。

然而，隨著我國刑事訴訟實踐不斷深入發(fā)展，司法實務(wù)界逐漸意識到，客觀真實說似乎只是“烏托邦”式的美好愿想，過度強調(diào)絕對真實性反而使其極度缺乏實行性與可操作性。司法活動作為對過去已發(fā)生事件的追溯，不可避免地受到當(dāng)事人主觀陳述、環(huán)境變化等因素的影響，使司法裁判者對案件真實情況判斷難度大大增加，完全重現(xiàn)案件原貌幾乎已經(jīng)成為不可能實現(xiàn)的情況。有學(xué)者表示，刑事訴訟中證明標準過度強調(diào)客觀性已然使公訴機關(guān)開展追訴工作陷入困境：“在刑事司法的對抗性條件下，有許多痕跡又被人為地抹去或者構(gòu)筑了防止獲得的壁壘。尤其是在現(xiàn)代正當(dāng)程序觀念主導(dǎo)下的刑事訴訟中，由于法律確認的嫌疑人的主體性以及防衛(wèi)權(quán)，對控訴方在證據(jù)獲取方式上做了嚴格限制，更使得許多案件的印證性要求成為難以實現(xiàn)的目標。”在不斷的實踐與反思中，法律真實說逐漸得到學(xué)者們的青睞。

法律真實說認為，所謂法律真實是指公安、檢察院、法院在刑事訴訟證明的過程中運用證據(jù)對案件真實的認定應(yīng)當(dāng)同時符合刑事實體法和程序法的規(guī)定，并達到從法律的角度認為是真實的程度。在具體的刑事案件中，絕大部分司法裁判者都不是案件的親歷者，只能通過現(xiàn)有的證據(jù)來拼湊過去所發(fā)生的事件，難以保證最終裁判所認定的事實得以完全貼合、反映實際。法律真實說給公訴方與審判方都提供了更加寬松的證明標準與認定事實的程度，具有更佳的實踐性與可行性，因而在當(dāng)今刑事司法實踐中，實務(wù)界普遍采用了法律真實說的觀點。

二、我國現(xiàn)行刑事證明標準

受國內(nèi)外多重因素影響，我國在刑事證明標準的立法工作相對滯后。直到1979年《中華人民共和國刑事訴訟法》頒布，國家才明確對刑事證明標準提出“案件事實清楚，證據(jù)確實、充分”的要求。然而，當(dāng)時并未對該標準進行深入的解釋與補充，這給司法實務(wù)帶來了很大的實踐困難——司法人員只能通過自身的法律理解與證明程度判斷來處理案件。在這期間，也有不少學(xué)者從客觀性出發(fā)，提出對于該法條的解讀觀點：用于確認案件事實的證據(jù)，需于整體上構(gòu)建一個嚴密的證明體系。由此體系所得出的關(guān)于案件事實的論斷，必須唯一的、排他的。換言之，這些證據(jù)不僅要能充分認定被告人確乎實施了犯罪，同時也要起到排除他人犯罪可能性的作用。這一證明標準被視為訴訟證明活動的客觀準則，源于它并非基于裁判者的主觀臆斷，而是建立在確鑿充分的證據(jù)基礎(chǔ)之上。然而，僅僅通過有限的現(xiàn)有證據(jù)，要求司法工作人員100%知曉案件發(fā)生的所有事實明顯是悖于實際情況的。隨著司法案件數(shù)量不斷增多、類型趨于復(fù)雜，同時受訴訟時效限制與提高司法效率要求的影響，證據(jù)不足導(dǎo)致客觀事實與認定事實存在偏差的情形十分常見且難以避免，完全忽視法官主觀內(nèi)容的規(guī)定設(shè)置明顯是行不通的。這引導(dǎo)著刑事訴訟法學(xué)界對刑事證明標準問題進行重新地審視與思索。

為了修正刑事證明標準規(guī)定的不足，學(xué)者們將目光投向了西方。受英美法系國家的啟發(fā)，2012年我國對《中華人民共和國刑事訴訟法》進行修訂，引入了“排除合理懷疑”這一全新的刑事證明標準。該條標準的確立，大大提高了我國刑事證明標準的可行性、現(xiàn)實性與科學(xué)性，以法律明文規(guī)定的方式補充、賦予了裁判者以更寬泛的自由裁量范圍，同時也是對刑事證明標準過度客觀化的有力回應(yīng)，在實踐中取得一定成效。但是，由于“客觀證明”的觀念在我國刑事訴訟領(lǐng)域根深蒂固，再加上“排除合理懷疑”的規(guī)定實際上缺乏明確的標準與限度，司法審判人員難以量化適用，導(dǎo)致司法實務(wù)中不同法院、不同法官之間運用該標準時存在保守化、差異化之情況。

三、我國刑事案件證明標準合理適用的實踐路徑

為了使刑事證明標準得到合理的適用，結(jié)合立法者的立法意旨，筆者認為應(yīng)當(dāng)平衡好客觀證據(jù)與主觀確信之間的關(guān)系，從多個方面保證刑事案件證明標準能夠得到準確而合理的適用。

（一）建立具有中國特色的刑事證明標準理論，使標準得以量化

“排除合理懷疑”作為英美法系特征濃厚的一項制度，發(fā)軔于西方自由心證的法律土壤中，直接“移植”于我國刑事訴訟法律體系中，難免會出現(xiàn)“水土不服”的情況。因此，立法者應(yīng)當(dāng)進一步提高自身的立法技術(shù)，結(jié)合我國具體司法實踐與歷史經(jīng)驗，創(chuàng)設(shè)出一套有中國特色的刑事證明標準理論，豐富配套措施及相關(guān)要求，努力使證明標準能夠通過量化的指標來減少準則不一、主觀裁量結(jié)果差異過大的情形。

筆者認為，在設(shè)置該套規(guī)定之時，毫無疑問地要從現(xiàn)有的客觀證據(jù)出發(fā)，以客觀證據(jù)為先，在確保客觀證據(jù)來源真實和取證合法的前提下，通過有效的科學(xué)技術(shù)揭示出的證據(jù)事實應(yīng)當(dāng)優(yōu)先采信，這也是自由心證制度讓位于客觀證據(jù)證明力的體現(xiàn)。若刑事案件因證據(jù)缺失而使主要事實存疑，則可能構(gòu)成“合理懷疑”，從而觸發(fā)相應(yīng)配套措施的執(zhí)行機制，在可量化的判斷標準之下對犯罪嫌疑人進行罪與非罪、此罪與彼罪的判定。

（二）加強刑事訴訟中司法人員的法律職業(yè)倫理教育，提高專業(yè)知識水平

除了從上層建筑層面完善刑事證明標準之外，為了保證刑事證明標準得到準確無誤地貫徹落實，應(yīng)當(dāng)對公檢法工作人員進行一定的培訓(xùn)與要求。

對于公安機關(guān)工作人員與檢察機關(guān)工作人員，應(yīng)當(dāng)進一步完善他們的職業(yè)培訓(xùn)內(nèi)容，加強其法律職業(yè)倫理教育與反腐倡廉的宣傳，促使他們忠誠履職；加強他們的偵察能力與采集證據(jù)能力，為后續(xù)司法審判提供更多有力證據(jù)；進一步支持科學(xué)技術(shù)進入刑偵領(lǐng)域，借助科技的力量提高案件偵查的效率；提高他們的專業(yè)知識水平，減少出現(xiàn)工作疏忽與工作失誤的情況。

刑事審判人員作為刑事案件審查中最重要的一環(huán)，關(guān)系著案件的定性與定罪量刑等攸關(guān)個人人身自由權(quán)、財產(chǎn)權(quán)、政治權(quán)乃至生命權(quán)相關(guān)權(quán)利的處分，因此應(yīng)當(dāng)對司法審判人員提出更高的要求。“排除合理懷疑”作為對法官主觀審查案件方法與裁判智慧的考驗，在重視加強對裁判者法律職業(yè)倫理教育的前提下，無疑應(yīng)當(dāng)為其案件審查能力與專業(yè)知識水平設(shè)置更嚴格的考察機制，力求實現(xiàn)經(jīng)驗法則與邏輯法則的有機統(tǒng)一，即在立法者提出的證明標準框架內(nèi)審查證據(jù)、推演案件事實，綜合社會公眾的倫理經(jīng)驗傳統(tǒng)，最終“糅合”出所認定的法律真相。

總之，應(yīng)當(dāng)加快法律職業(yè)共同體建設(shè)，設(shè)置相應(yīng)機構(gòu)不定時監(jiān)測司法工作人員的履職情況，并設(shè)置獎懲機制輔助實施。

綜上所述，刑事證明標準與司法實務(wù)中刑事案件的審查判定息息相關(guān)。本文通過厘清刑事證明標準的概念，在分析我國刑事證明標準的立法現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，初步提出了刑事案件證明標準合理適用的實踐路徑，以期對我國刑事領(lǐng)域證明標準之完善與發(fā)展作出有益探索。

參考文獻

[1]陳瑞華.刑事訴訟中的證明標準[J].蘇州大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2013（3）.

[2]陳光中，陳海光，魏曉娜.刑事證據(jù)制度與認識論——兼與誤區(qū)論、法律真實論、相對真實論商榷[J].中國法學(xué)，2001（1）.

[3]王飛.認罪認罰從寬制度實務(wù)問題研究——制度框架與歷史文化傳統(tǒng)[D].武漢大學(xué)，2020.

[4]陳陣.論我國刑事定罪證明標準的問題與完善[D].中國人民大學(xué)，2017.

[5]陳瑞華.刑事訴訟中的證明標準[J].蘇州大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2013（3）.

[6]張繼成，楊宗輝.對“法律真實”證明標準的質(zhì)疑[J].法學(xué)研究，2002（4）.

[7]裴國智.論刑事訴訟證明標準的理解和適用[J].武漢公安干部學(xué)院學(xué)報，2008（4）.

[8]龍宗智.印證與自由心證——我國刑事訴訟證明模式[J].法學(xué)研究，2004（2）.

[9]候智.刑事推定的現(xiàn)實意義研究[J].河北法學(xué)，2011（12）.

[10]孫振.論“排除合理懷疑”在我國刑事訴訟中的理解與適用——兼談我國刑事證明標準的立法與完善[J].魯東大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2013（1）.

[11]樊崇義.客觀真實管見——兼論刑事訴訟證明標準[J].中國法學(xué)，2000（1）.

[12]陳光中主編.刑事訴訟法學(xué)[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，1990.

[13]熊志海.訴訟證明的客觀標準與主觀標準[J].現(xiàn)代法學(xué)，2000（5）.

[14]陳光中，李玉華，陳學(xué)權(quán).訴訟真實與證明標準改革[J].政法論壇，2009（2）.

[15]卞建林，張璐.我國刑事證明標準的理解與適用[J].法律適用，2014（3）.

[16]向燕.刑事客觀證明的理論澄清與實現(xiàn)路徑[J].當(dāng)代法學(xué)，2022（3）.

（作者系廣東技術(shù)師范大學(xué)法學(xué)與知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院本科生）