基于二分網絡的山東省食品安全問題區域劃分研究

摘 要：城市間協同治理是解決食品安全問題的新方向，以山東為例，用社會網絡分析方法探討城市食品問題及治理策略，構建二分網絡并測量相關指標，揭示其安全網絡特性。研究發現山東食品安全治理存在生產監管空白、關鍵城市影響大、溯源體系不全、城市中介作用突出及凝聚子群關系復雜等問題，對此提出加強質量控制、提升關鍵城市供應鏈管理、強化特定食品監管、管理城市中介作用、制定針對性策略、建立監測系統、完善法規及加強部門協調等建議。研究為食品安全管理提供新視角和依據，有助于提升安全水平、保障健康、促進發展，對山東及其他地區有指導和借鑒意義。

關鍵詞：食品安全；食品供應鏈安全；社會網絡分析

一、引言

在全球分工背景下，食品供應鏈愈發復雜，中國快速城鎮化帶來的人口遷移打破了穩定的食品供應鏈，加劇了食品安全問題。近20年，各國政府和組織采取多種措施提高食品安全水平，如立法更新、標準制定、強化監管、風險評估、追溯體系建立、信息透明、公眾教育、企業自我監管、國際合作、技術應用、快速檢測、應急響應、第三方認證、供應鏈管理、市場監管執法、跨部門協作、消費者權益保護、科研投入、社會共治模式推動以及知識更新促進等，以提升食品安全水平，保障公共健康和社會穩定。盡管采取了一系列措施，食品安全事件仍層出不窮，如近期的“槽頭肉制作預制菜”等事件，嚴重影響消費者健康，打擊了消費者對食品安全治理體系的信任。

近些年，跨區域協同治理成為新方向，食品安全重點在于食品供應鏈上下游的質量控制，且受多種因素影響呈現強地域性，因此城市間跨區域協同治理至關重要。各地雖出臺政策探討跨區域治理，但跨行政區域的劃分及依據是難題。論文以山東省為例，采用社會網絡分析技術，構建城市-食品安全問題二分網絡，聚焦城市食品安全問題的相關性進行城市劃分，以找出跨區域協同治理的依據。

近些年打破行政區域劃分的跨區域協同治理成為了食品安全治理的新方向。在跨區域協同治理方面學者們也進行了一系列的研究。劉天琦和劉帥（2024）以長三角為例，認為在財政方面研究了區域協同治理的邏輯和路徑，認為應當優化地方政府間合作制度等提升區域協同治理能力[1]。劉敏和李小玲（2024）通過問卷和案例分析調查發現成渝地區雙城經濟圈存在治理尺度差異，阻礙了雙城經濟圈的協同發展，認為地方政府應當通過區域協作消除地方保護主義[2]。李梅、楊萍和張敏（2024）以京津冀區域為研究對象，運用網絡治理、協同治理等相關理論總結網絡視角下環境協同治理現狀和成效，并從治理模式轉型等五個方面提出對策和建議[3]。陳雨汀和張楠（2023）對跨區域協同策略下最優文旅產業數字化轉型投入水平進行博弈分析，研究表明跨區域協同治理為文旅產業帶來的收益受競爭者數量的影響，數量越少效果越好[4]。

食品安全治理經歷了政府監管、市場調節和社會共治等研究階段，但諸多食品安全事故表明食品安全問題具有區域間相似性和相互影響特點，跨區域協同治理很有必要，但此類研究較少。論文以山東省城市為研究對象，研究食品安全跨區域協同治理問題，具體包括加強各級政府合作、協調區域政府政策制定和規劃整體性，形成跨區域協作執法機制。

論文采集山東省市場監管局網站上各期食品檢測不合格信息，并將數據進行整理，對不合格食品類型進行詳細分類；將整理的數據使用Ucinet軟件進行處理，對網絡的密度、度中心性、接近中心性、中介中心性等關鍵指標進行定量測量；最后對結果進行分析，提出合理的監管和治理的依據。

本論文的研究特色與創新之處在于首次將社會網絡分析法應用于山東省城市食品供應鏈的安全問題研究，提供了一個全新的視角來審視和解析食品供應鏈中的安全問題。研究綜合定量與定性方法，不僅揭示了食品供應鏈網絡的宏觀結構特征，還深入探討了關鍵節點的微觀作用和策略。通過社會網絡分析，識別出食品供應鏈中的高風險點和潛在薄弱環節，為風險管理提供了科學依據。研究成果旨在為政策制定者和企業提供實用的風險管理建議，以增強食品供應鏈的穩定性和安全性。利用大數據和現代網絡分析方法，為食品供應鏈安全管理提供了數據驅動的決策支持，提高了決策的科學性和有效性。專注于山東省城市食品供應鏈，研究具有明顯的地域特色，對其他地區食品供應鏈安全管理具有借鑒意義。

二、研究方法與數據來源

社會網絡分析（SNA）是研究社會結構的方法，關注個體（個人或組織）通過關系網絡相互連接的方式，以及這些連接對個體和整個網絡屬性與行為的影響。其中，網絡密度是網絡中實際邊數與可容納邊數上限的比值；度中心性衡量節點在網絡中連接數量，反映其中心地位；接近中心性指一個節點到網絡中所有其他節點的平均距離；中介中心性，又稱中間中心性或居間中心性，衡量節點在網絡中的重要性；凝聚子群則是指網絡中節點聚集成的緊密相連的子群。

研究的文本數據源起于2020至2023年間，由山東省市場監督局發布的食品安全抽檢不合格公告，涵蓋了2156起案例。這些數據根據食品類型被劃分為28個類別，包括餅干、餐飲食品、茶葉及相關制品、炒貨食品及堅果制品、蛋制品、淀粉產品、調味品、豆制品、方便食品、蜂產品、糕點、罐頭、酒類、冷凍飲品、糧食加工品、肉制品、乳制品、食品添加劑、食糖、食用農產品、油類產品、蔬菜制品、薯類及膨化產品、水產制品、水果制品、速凍食品、特殊膳食食品和飲料等。

三、模型構建與分析

山東省擁有龐大的食品生產和消費市場。從食品原材料的采集加工到餐桌，整個食品供應鏈的每一個環節都隱藏著安全隱患，包括農藥殘留、食品添加劑含量過高、不合理的食品加工等。由于食品供應鏈本身的錯綜復雜，導致食品供應鏈安全問題解決十分困難。為確保山東食品供應鏈的安全，找出其存在的供應鏈問題并提出針對性措施，具有極高的迫切性。

（一）城市-食品安全網絡的建立和分析

將食品劃分為28類，構建城市與食品供應鏈安全的二模矩陣，并進行二值化處理，以簡化數據、揭示網絡結構，關注節點聯系是否存在。網絡密度為0.6205，表明節點連接緊密，但密度高也使食品安全風險易傳播，需考慮度中心性等指標。

利用UCINET處理數據，得到網絡關系圖，節點連線密度和與網絡中心的距離體現其聯系和影響力。分析網絡中心度前，將二模矩陣轉換為兩個一模矩陣并二值化，城市節點截斷值為平均數5185.0416，食品類型節點截斷值為中位數47，以識別重要城市和食品類型。

（二）分析

度中心性衡量節點與其他節點直接聯系數量，度中心性越高，節點在網絡中越核心、連接性越強。用 UCINET 軟件計算城市 - 食品安全網絡節點中心性，青島、濟南、菏澤度中心性突出，分別為 1.000、0.867、0.800，表明它們在網絡中影響力和連接性強。青島食品安全問題多樣性最突出，濟南、菏澤次之，因青島、濟南人口多，菏澤是農產品生產區，三市應在食品安全多樣性上合作。德州、聊城、淄博等城市度中心性為 0.533、0.333、0.333，在某些食品方面有獨特地位，網絡地位適中，食品安全問題部分重合。濱州、威海度中心性低，為 0.067，網絡地位弱，食品安全問題較少。

食用農產品與餐飲食品度中心性最高，為 0.963 與 0.889，是食品安全問題主要來源和協同治理重點，監管部門應重視其生產流通環節，與各城市合作確保供應鏈安全。

凝聚子群分析能揭示網絡中群體內部子結構和聯系，通過分析可獲凝聚子群個數和包含城市，明確其相互作用關系。凝聚子群 2 與 3 關聯性最強，為 0.8。子群 1 包括濱州、威海、青島，相似性高，有相似食品安全風險。子群 2 包括德州、菏澤、濟南，相似性也高，有共享的供應鏈特征或風險因素。子群 3 包括濰坊、臨沂等城市，相似性低，聯系弱，反映食品供應鏈或類型差異大，需針對性管理。子群 3 中城市相似性非常低，差異大，需針對性策略。

（三）結論

在對山東省城市食品供應鏈進行深入的社會網絡分析時，利用UCINET軟件獲得了對整個系統運作機制的深刻理解，同時發現了一些問題，主要包括生產監管存在空白，在食品供應鏈抽檢中很少直接監管生產環節，且監管資源有限，難以全面覆蓋所有環節；關鍵城市的影響力較強，青島、濟南和菏澤等城市在食品供應鏈中展現出較強的影響力和連接性，管理好這三個節點對解決整個山東省食品供應鏈的問題至關重要；溯源體系不健全，食用農產品和餐飲食品等作為問題頻發的節點，出現安全問題時難以追溯供應鏈環節，導致責任歸屬不明確，影響法律保護效果和公眾信任；城市的中介作用明顯，青島、濟南和菏澤等城市在網絡中起到中介作用，食品安全問題可能通過這些城市快速傳播，且缺乏有效控制手段；凝聚子群關系復雜，不同城市之間存在關聯性和相似性，形成了凝聚子群，子群間食品供應鏈問題具有相似性，可進行針對性監督。通過這些分析，不僅揭示了山東省城市食品供應鏈的潛在風險點，還為制定有效的食品安全管理策略提供了科學依據。

四、結論與討論

為有效應對山東省食品安全問題，應采取以下綜合措施。首先，建立健全黑名單制度，這在食品安全跨區域協同治理中具有關鍵作用。通過制定統一的跨區域食品安全黑名單，對不良食品生產經營者形成強有力的威懾。一旦企業或個人因嚴重違規被列入黑名單，其在其他區域的經營將受到嚴格限制，從而促使各方更加重視食品安全，為消費者營造更安全的食品環境。同時，要建立高效的信息共享機制，確保各地區及時準確地傳遞黑名單信息，并建立統一的查詢平臺，以提高監管效率和公眾參與度。當然，在實施過程中需注意不同地區黑名單標準的差異，要進行充分溝通與協調，保證標準的統一性和公平性，還要考慮被列入黑名單者的整改和復出機制。

其次，構建跨區域食品安全數據協同共享模式。這是實現食品安全跨區域協同治理的重要基礎。通過建立統一的數據平臺，實現各地區食品安全數據的實時共享，包括食品生產企業信息、檢測結果、投訴舉報信息等。監管部門可借此及時了解其他地區的食品安全狀況，提前發現潛在風險并采取防范措施。利用大數據分析技術，對跨區域食品安全數據進行綜合分析，能更全面地了解食品安全風險的分布和趨勢，為制定科學合理的監管政策提供依據。但要注意解決數據安全、隱私保護以及數據格式和標準差異等問題，確保數據的兼容性和可共享性。

最后，重視人員培訓與交流。通過開展跨區域人員培訓，提升監管人員的業務水平和執法能力，培訓內容涵蓋食品安全法律法規、檢測技術、應急處置等方面。各地區監管人員之間的交流學習有助于分享經驗和做法，共同提高食品安全監管水平。此外，人員培訓與交流還能促進地區間的文化融合和合作意識增強，增進相互理解和信任，為跨區域協同治理奠定良好基礎。但要合理規劃和統籌培訓的時間和經費，不斷創新和拓展交流方式和渠道，提高交流效果和效率。

五、總結

隨著食品安全問題凸顯，跨區域社會共治成為新治理方式。文章以山東省城市食品安全為研究對象，運用社會網絡分析方法對省內城市食品安全數據進行分析，構建城市-食品安全二分網絡，并進行分析。得出，青島、濟南和菏澤度中心性高，食品安全問題種類多；食用農產品和餐飲食品度中心性高，食品安全問題普遍。凝聚子群分析得出，濱州、威海和青島構成子群，德州、菏澤和濟南構成子群，子群內城市食品安全問題相似性高。

針對這些問題，論文從黑名單制度、數據協同共享、聯合執法應急合作、人員培訓與交流等方面探討山東省食品安全跨區域協同治理，得出食品安全問題多的城市可共享數據預警，相似性高的城市可合力建黑名單威懾違規企業，還可通過聯合執法、加強培訓交流提高監管效率。

研究結論為山東省城市食品安全跨區域監管提供建議和理論支撐，有助于提高治理效率、推動區域協同發展、形成監管合力，也為其他地區提供了思路。

參考文獻：

[1]劉天琦，劉帥.區域協同治理的財政邏輯與路徑選擇——以長三角為例[J].東岳論叢，2024，45（05）：148-156+192.DOI：10.15981/j.cnki.dongyueluncong.2024.05.018.

[2]劉敏，李小玲.以行政協同治理推動區域協同發展——成渝地區雙城經濟圈協同推進機關事務標準化工作范例[J].重慶大學學報（社會科學版），2024，30（03）：290-305.

[3]李梅，楊萍，張敏.網絡視角下京津冀區域環境協同治理現狀、成效及對策[J].中國環境管理，2024，16（01）：82-87+81.DOI：10.16868/j.cnki.1674-6252.2024.01.082.

[4]陳雨汀，張楠.文旅產業數字化轉型的協同機制與策略分析[J].運籌與管理，2023，32（11）：191-196.

基金項目：山東省重點研發計劃（軟科學項目）（2023RKY02018）