關于企業管理層權力的研究進展綜述

摘 要：近年來，企業管理層尋租問題時有發生，管理層出于自利動機，會追求自身利益最大化而損害投資人利益。如何保護投資者的權益成為一個重要話題。近年來，國內外已經有不少學者對管理層權力的影響因素和經濟后果進行探索。本文旨在全面綜述管理層權力的相關研究，對管理層權力的相關概念和度量方式進行辨析，總結管理層權力的影響因素和經濟后果，以期為該領域的研究者提供一定的幫助。

關鍵詞：管理層權力；影響因素；經濟后果

一、引言

隨著所有權和經營權的分離，企業管理層權力成為一個企業穩定發展的關鍵。由于委托代理問題的存在，近年來，因為管理層權力過大導致的影響企業發展的問題時有發生。國企管理層腐敗新聞時常被報道。例如，2023年東風汽車有限公司開展的“廉潔東風”活動，查處經理層涉嫌嚴重違紀違法20余人。如何做好股東、董事會與管理層三方的權力制衡成為企業的重中之重。盡管管理層權力帶來了一系列挑戰，但它也被認為是推動企業創新和成長的重要因素。

目前，學術界對于管理層權力的研究還處在摸索之中，還沒有建立起一個完備的理論框架。為此，本研究將對管理層權力進行系統整理，對其相關概念及度量方式進行辨析和比較，并梳理了管理層權力的影響因素以及經濟后果，最后進行總結和展望。通過本項目的研究，可以幫助我們更好地理解管理層權力的含義，厘清其“前因后果”，從而為后續的研究奠定理論與實踐基礎。

二、企業管理層權力的基本概念和衡量方式

為了界定管理層權力，首先界定其主體對象——管理層，管理層是承擔企業的經營管理、項目投資決策以及管理責任的有關人員。管理層主要負責對企業發展的規劃和方向進行監督，維持企業的有序發展和運營，也就是企業的總經理、總裁、CEO。管理層作為企業的最高指揮者，在公司治理和發展中扮演著十分關鍵的角色，學術界對管理層權力的概念界定主要有以下幾種觀點。

管理層權力這一概念第一次是由Rabe（1962）提出，他將其定義為企業高管有能力使企業按照自己的意愿和目標進行發展。Finkelstein（1992）認為，管理層可以通過與董事會合謀，借助董事會的力量來實現自己的個人利益最大化。Lambertetal（1993）則是從高管薪酬制度的角度出發，認為管理層可以對公司報酬的決定進行干預以獲得高管薪酬的超常規增長，這種能力就是管理層權力。盧銳（2008）認為，在公司的內部控制和外部監督力度不足的情況下，管理層權力是管理層對公司權力系統的作用。

關于管理層權力的構成和衡量，Finkelstein（1992）從所有權權力、聲望權力、專家權力和結構性權力四個方面對高管權力進行了創新的闡釋。所有權權力是指股權分布范圍過大，加大了股東對管理層的監管難度，管理層獲得了更多的話語權，如股東的剩余索取權；聲望權力是指通過良好的信譽來獲得更多的資源；專家權力是指管理者對自己的專長有較強的引導和說服能力；結構性權力是由高管在公司中身居要職而形成的，對公司的運營策略進行決策的權力。進一步細分，結構權力和所有權權力是企業治理的環境條件給予管理層的相關權力，為外在權力；專家權力和聲望權力是管理層自身稟賦所得，為內在權力。

三、企業管理層的影響因素

關于管理層權力配置不合理影響因素的研究較少，有學者從國企層面解釋了管理層權力越來越大的原因。隨著國企的市場化改革和企業體制的變革，公司的控制權逐漸集中到了管理者的手中，這就造成了管理者的權力不斷膨脹，從而引發了權利和義務的不平衡。另外，我國大部分上市公司都存在著“所有者缺位”“兩職合一”“股權分布不均”等現象，從而導致了“管理層過度集權”的現象。很明顯，隨著管理層權力的擴大，對股東的制約作用也在逐步減弱，從而導致了管理者投機行為的增強。在這種情況下，經營者有進行“尋租”的動力和能力。

四、企業管理層權力的經濟后果

關于管理層權力的經濟后果研究十分豐富，基于機會主義假說，眾多學者從多個角度探究了管理層權力過大帶來的經濟后果。經過對文獻的梳理和統計，發現關于管理層權力的研究主要分為兩大類：將管理層權力作為自變量以及作為調節機制進行研究。

1.將管理層權力作為自變量的相關研究

直接將管理層作為自變量進行研究分為以下幾個角度：高管薪酬、股價錯誤定價、未來業績的操縱以及非效率投資。

從高管薪酬角度出發，以往的研究直接關注薪酬差距的大小對于企業價值的影響，至今未有定論。有學者創新性地加入了管理層權力這一個變量，考慮了管理層權力對于制定薪酬差距的影響。依據委托代理理論，管理層會追求自我利益最大化。當管理層權力存在時，具有投機動機的經理人可以利用盈余管理手段操控報酬。實證結果表明，盈余管理的確可以干預上市公司的盈余，粉飾公司的業績，進而給公司的經理人提供超常的業績獎勵。若管理層權力過大，薪酬差距并不會單方面由董事會決定，管理層可以通過操縱盈余管理來實現固有業績目標，從而來決定薪酬差距，形成操縱性薪酬差距，不利于企業未來業績的發展。有學者進一步細化，研究了在國企層面管理層權力與超額薪酬的關系，使管理層權力與薪酬之間的關系研究更加充實。研究發現國有企業自帶特殊的產權性質，與私企不同，國企的經營績效承載了政府的經濟目標、社會性目標或政治目標，為了保證這些目標的實現，政府會給予國企相應的扶持，也就是政府補助。由于政府補助提升了高管追求個人利益最大化的動機的可能性，且政府補助資金申請門檻低、易獲得，以及政府后續缺乏對資金用途的限制。國企高管有獲得政府補貼的機會和動機，而當政府補貼拿到手后，若缺乏對國企的內部治理和外部監管，國企高管的實際資金流向可能會出現偏差，國企高管也不一定會把政府補貼真正用于對企業長期發展有利的研發和投資項目。而政府補助具有“認證效應”，政府補助該企業，意味著該企業的發展前景好，投資者會認為這是一種利好消息，會吸引更多的投資。而國企的產權屬性決定了其在公司治理中存在著嚴重的“人”控制問題，而“內部人”又是國企的“核心”，對公司資源具有重大的控制權。當一個公司擁有更多的資源時，管理者就擁有更多的資源，他能夠更好地實現自己的意志，也就是他所擁有的更多的管理權限。這個時候，公司管理者所擁有的資源越多，就越有達到自己利益最大化的動力和能力，如提高高管薪酬。也有學者考慮到了國企高管的特殊性，國企高管既是高管又是官員，國有企業歷來權力集中，缺乏有效的監督和約束機制，相比于私有企業，對薪酬控制嚴格，對股權激勵不強，國企高管更有使用手中公共權力的動機和條件。政府是國有資產的所有者，而國有企業的高管則負責管理國有資產，由于委托代理問題的存在，這就導致了雙方的信息不對稱。在這種情況下，為了使自己的利益最大化，他們會作出一些損害委托人利益的決定，如腐敗貪污。按照權力尋租理論，國家管制企業和個體的經濟行為，在某種程度上限制了市場的競爭，并給少數人提供了獲得租金的空間。很多國企處于壟斷地位，控制著稀缺的資源，而國企高管又擁有一定的管理權，由于薪酬控制的存在，在難以實現利潤最大化的前提下，他們會選擇“尋租”，以獲取超額收入和“租金”。而政府審計有獨立性、專業性、覆蓋范圍廣的特征，可以有效地抑制由于管理層權力過大引起的國企腐敗問題。

從股價被高估的角度出發，隨著股改的完成，市值理念和股權激勵計劃受到了空前的重視，高市值和高股價成為直接評價管理層能力的重要指標。管理層為了保護自己的利益，會努力維持高市值和高股價。一方面，研發投資的增加意味著企業無形資產的增加，研發投資是企業創新能力的重要保證，基于信息不對稱性，投資者會認為企業的未來前景較好；另一方面，研發投資具有高風險性、高不確定性等特點，即使研發投資失敗，也不會過分追究管理者的責任。所以在面對投資者的錯誤定價時，主要指高估股價時，管理層會利用研發投資來迎合高股價。管理層權力越大，越可以通過干預董事會制定有利于自己的薪酬計劃，越可以調配各種資源，實施研發投資來迎合錯誤定價。

又有學者從管理層在未來業績的機會主義行為出發，首先，公司治理的本質目的就是使公司處于權力制衡的一種狀態。本身的理想狀態是股東、董事會與管理層三者之間的權力制衡，股東和董事會對管理層起到監管和約束的作用，管理層維護公司利益，實現企業價值的最大化。然而，管理層權力過大，會突破企業之間的權力平衡。一旦權力的平衡被打破，管理者們會為了自己的利益最大化而采取相應的道德風險行動，如過度投資或者尋租。其次，管理層權力過大的時候，董事會可能和管理層合謀，如董事會的薪資需要管理者投票，董事會可能為了迎合管理層進行有利于管理層的活動，當管理層個人的利益與企業整體價值發生沖突的時候，就會損害公司的利益。最后，管理層權力超過一定閾值，基于管理層機會主義行為，會隱藏信息或者虛假披露信息，從而影響外部的分析師、媒體等發揮監督作用。基于以上三條，管理層會利用自己強大的權力減少扣除非正常活動產生的凈利潤，同時避免使用同行業指標以維持自己的機會主義行為。

也有學者從非效率投資角度出發，在我國，大多數企業都是由國家控股的，作為股東的國家沒有充分的權利，不能清楚地了解企業的經營狀況和投資需要。而經理層則是公司的代表，他對公司的融資、投資、運營等各方面都有很大的控制權。研究發現，不管是國有企業還是非國有企業，管理層權力越大，非效率投資程度越高。

2.將管理層權力作為調節變量的相關研究

有學者將管理層作為調節變量，研究管理層權力作為調節機制對兩個變量之間關系的影響。具體有以下兩個角度。

從會計信息質量的角度出發，董事會是公司治理的核心，審計委員會是董事會的內部財務治理機制，而審計委員會的負責人是審計委員會的核心成員。審計委員會在很大程度上依靠獨立董事來發揮作用。第一，獨立董事與公司高層之間的“私交”會損害獨立董事的獨立性，降低他們的監管意愿，使其成為“橡皮圖章”，導致董事會效率下降，失去獨立董事存在的價值。第二，獨立董事的私人關系是公司治理的關鍵因素，其最大的難點在于其與高管的信息非對稱性，而通過與高管的私人關系能夠獲取更多有用的信息，從而提升了會計信息的質量。許多文獻都指出，是否有“私人關系”并不能作為“獨立”的證據，因為私人關系并不會導致或阻止董事會成員與董事會成員共謀，但是，私人關系可以導致獲得信息的量與質的差異，從而影響到信息的不對稱性。由此可以看出，董事會秘書與董事會成員之間的私人聯系能夠改善公司的會計信息質量。然而，當管理層權力過大，成為一名獨裁者，或者能夠對審計委員會主任行使控制權時，其與高管的私人關系可能會導致其不能發揮應有的監督作用，從而導致其對自身利益的追求，甚至有可能與管理層發生共謀。因此，管理層權力過大會顯著抑制二者的私人關系，導致會計信息質量提升的正向關系。

也有學者從IPO超額募集資金的角度出發，在IPO超額募集資金對企業價值的創造中，管理層權力同樣起到了調節作用，其調節作用不是簡單的線性關系。在一定的門檻范圍內，適度增大經理層的權限，可以促進公司的決策效率，從而提升經理層的內在價值動機。現代管家理論指出，管理者追求的并非享樂、怠惰等機會主義行為，而是更多地追求尊嚴、信念、自我價值的實現及由此帶來的滿足感，因此，管理者往往會以“管家”的身份努力工作。在這種情況下，高管權力的增強將有助于企業與高管、董事的交流，從而提高信息溝通質量，實現對IPO募集資金的合理利用，實現企業績效的最大提升。但是，當管理者的權力超出某一臨界值后，伴隨著權力的擴張，往往會出現決策專制，特別是首席執行官，與此同時，公司的風險防范意識顯著下降，從而損害了公司的價值。公司高管的權力過大，在公司的決策實施過程中，缺乏對股東層次上的有效監督，這就極大增強了經理們的個人利益動機，使他們有動力和能力利用手中的權力謀取個人利益。另外，從風險分擔的視角來看，高管職權越大，越難以分散其決策失敗的風險，高管有可能利用職權操縱IPO募集資金。

五、結語

通過以上對管理層權力的相關概念、衡量方式、影響因素以及經濟后果的綜述，可以看出，管理層權力作為一種內部因素，首先，管理層權力越大，一方面會干預董事會的決策，影響董事會監督職能的發揮；另一方面可能會過度投資，進行盈余操縱，采用一些不合理的手段來滿足自身利益，也可能進行關聯交易，投資一些凈現值為負值的項目，損害公司利益。管理層權力過大的表現一般是追求高額薪酬、在職消費，或者是追求社會地位，構建商業帝國。這些自利行為都會損害公司利益，引發公司的經營風險，從而影響企業償債的能力，提高了風險溢價。其次，在管理層擁有更大的權力時，管理者能夠有效地抑制其他利益相關者的異議，從而成功地通過信息操控來掩飾諸如不合理的投資等自私行為。在企業兼并重組等投資活動中，企業管理層往往會有意掩蓋企業的實際經營狀況，導致企業的經營決策和經營活動無法得到全面、及時的披露，從而導致企業的信息透明度大幅下降。在“管理層信息隱藏假說”下，當一種對公司績效有重要影響的行為發生時，管理者可能會為了自己的利益而隱瞞或延遲披露這些負面信息。

綜上，這些行為都會損害投資人的利益，不利于企業的長遠發展。所以，今后還要拓展關于管理層權力的相關研究，以期做到管理層權力的合理配置至關重要。

參考文獻：

[1]佟愛琴，夏宇軒，郝雨桐.管理層權力、盈余管理與薪酬差距激勵效應[J].南京審計大學學報，2019，16（03）：19-27.

[2]劉劍民，張莉莉，楊曉璇.政府補助、管理層權力與國有企業高管超額薪酬[J].會計研究，2019（08）：64-70.

[3]劉瑾，謝麗娜，林斌.管理層權力與國企高管腐敗——基于政府審計調節效應的研究[J].審計與經濟研究，2021， 36（02）：1-10.

[4]張曉峰，徐壽福，陳晶萍.管理層權力與上市公司RD迎合投資[J].證券市場導報，2018（07）：38-47.

[5]鐘鑫，申云，李海龍，等.管理層權力與業績指標選擇中的機會主義行為——基于監管治理的抑制作用[J].軟科學，2022，36（10）：124-130.

[6]韓林靜.異質性產權下管理層權力與資本配置效率[J].軟科學，2018，32（04）：63-67.

[7]黃芳，張莉芳.管理層權力、審計委員會主任——高管私人關系與會計信息質量[J].南京審計大學學報，2020，17（01）： 25-33.

[8]徐輝，周孝華，周兵.管理層權力視域下IPO超募資金的價值增值效應研究[J].管理學刊，2021，34（06）：108-124.