高職院校專業(yè)群治理的模式探索與路徑創(chuàng)新

摘" 要： 專業(yè)群治理模式的探索，是實現(xiàn)共建共治、建設(shè)專業(yè)群治理共同體的必經(jīng)之路。社會學(xué)家涂爾干的有機(jī)團(tuán)結(jié)理論為高職專業(yè)群治理模式探索提供新的視角。通過分析“機(jī)械團(tuán)結(jié)”和“有機(jī)團(tuán)結(jié)”的內(nèi)涵，探討有機(jī)團(tuán)結(jié)與高職專業(yè)群治理的契合性，對比有機(jī)團(tuán)結(jié)與機(jī)械團(tuán)結(jié)的治理意識、組織結(jié)構(gòu)與社會規(guī)范等三個要素，結(jié)合高職專業(yè)群治理現(xiàn)狀，認(rèn)為目前高職專業(yè)群治理屬于“機(jī)械團(tuán)結(jié)型”治理，需要重塑治理價值、完善專業(yè)群組織管理機(jī)制、平衡剛性治理與柔性治理，最終走向“有機(jī)團(tuán)結(jié)型”高職專業(yè)群治理模式。

關(guān)鍵詞： 專業(yè)群治理; 有機(jī)團(tuán)結(jié)理論; 治理模式

中圖分類號： G710" " " " " 文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A" " " " " 文章編號： 1671-2153（2025）01-0089-07

我國高等職業(yè)教育發(fā)展邁入了“雙高”時代，高等職業(yè)教育治理水平的提升是高水平專業(yè)群建設(shè)的必經(jīng)之路。我國專業(yè)群建設(shè)目前存在“重建輕治”的普遍現(xiàn)象，提高專業(yè)群治理水平成為當(dāng)務(wù)之急。專業(yè)群是“圍繞產(chǎn)業(yè)鏈或面向眾多產(chǎn)業(yè)的人才培養(yǎng)結(jié)構(gòu)、流程和形態(tài)的按需重組”，專業(yè)群并非天然的自組織系統(tǒng)，需要通過有效治理來形成、鞏固與提升[1]，而產(chǎn)業(yè)升級和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)加快調(diào)整引起的復(fù)雜性和不確定性，讓高職院校專業(yè)群需要加強(qiáng)治理、調(diào)整戰(zhàn)略，確保專業(yè)群的有效運行。當(dāng)前學(xué)術(shù)界對于專業(yè)群治理的探索主要集中在專業(yè)群治理的內(nèi)涵、結(jié)構(gòu)、策略、體系等，有關(guān)專業(yè)群治理模式理論類型劃分的相關(guān)研究較少。通過借助涂爾干的有機(jī)團(tuán)結(jié)理論，對高職專業(yè)群治理模式進(jìn)行審視，以期對高職專業(yè)群治理理論創(chuàng)新有所借鑒。

一、有機(jī)團(tuán)結(jié)理論與高職院校專業(yè)群治理

（一）涂爾干的有機(jī)團(tuán)結(jié)理論

涂爾干提出了機(jī)械團(tuán)結(jié)和有機(jī)團(tuán)結(jié)兩種社會團(tuán)結(jié)的類型，“有機(jī)團(tuán)結(jié)”的社會強(qiáng)調(diào)機(jī)構(gòu)由不同的部分組成并有自己的特殊職能，社會各個要素具有不同的性質(zhì)及組合方式，它們之間相互協(xié)調(diào)、相互隸屬，共同結(jié)成一個機(jī)構(gòu)，并與有機(jī)體其他機(jī)構(gòu)相互制約[2]233。剛開始，機(jī)械團(tuán)結(jié)這種社會團(tuán)結(jié)模式可以滿足社會發(fā)展的需求，但是后來逐漸不能適應(yīng)，有機(jī)團(tuán)結(jié)慢慢顯示了它的重要作用。既然人們相互維系的方式發(fā)生了改變，社會結(jié)構(gòu)也會不可避免地隨之變化[2]224。涂爾干認(rèn)為，社會的環(huán)境變得越來越復(fù)雜，人們必須不斷地增強(qiáng)適應(yīng)環(huán)境的能力，才能得以繼續(xù)生存并發(fā)展。要增強(qiáng)人們對環(huán)境的適應(yīng)能力，人與人之間的關(guān)系應(yīng)該是趨于越來越獨立。“有機(jī)團(tuán)結(jié)”通過緩和、調(diào)整和控制各種利益而使社會團(tuán)結(jié)起來，是社會發(fā)展與個人發(fā)展相得益彰的狀態(tài)[3]。

（二）有機(jī)團(tuán)結(jié)理論與高職院校專業(yè)群治理的契合性

第一，有機(jī)團(tuán)結(jié)和專業(yè)群建設(shè)擁有共同的理論源泉——多元主體的社會深度分工。涂爾干認(rèn)為分工是社會團(tuán)結(jié)的源泉。19世紀(jì)末期的歐洲社會長期陷入分化與失范的狀態(tài)，涂爾干意識到勞動分工蘊(yùn)含的巨大社會整合價值，強(qiáng)調(diào)分工是有機(jī)團(tuán)結(jié)和道德秩序的基礎(chǔ)[4]。高職院校專業(yè)群治理是一個涵括政府、企業(yè)、行業(yè)、社會等主體共同參與的生態(tài)系統(tǒng)，這個系統(tǒng)工程，離不開與政府、企業(yè)及其他社會力量等多元主體的協(xié)同共治[5]。政府、職業(yè)院校、企業(yè)和行業(yè)等多個主體充分發(fā)揮各自的資源優(yōu)勢、整合互補(bǔ)性要素，根據(jù)市場需求的變化，更好地服務(wù)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體系。

第二，有機(jī)團(tuán)結(jié)理論和專業(yè)群治理邏輯相似。在有機(jī)團(tuán)結(jié)社會，個人與社會發(fā)生關(guān)系是由社會不同職能之間的各種聯(lián)系引發(fā)的，在有機(jī)團(tuán)結(jié)社會，強(qiáng)調(diào)個體的差異性，每個人都有自己的特定范圍，可以通過自己持續(xù)的努力和自我提升，最終實現(xiàn)自己的目標(biāo)。因此，在有機(jī)團(tuán)結(jié)社會，整體的個性與部分的個性得到了同步發(fā)展，社會能夠更加有效地采取一致行動，而它的元素也可以更加特殊地進(jìn)行自我運動[2]175-177。作為高職院校產(chǎn)教融合基本載體的專業(yè)群，高職院校專業(yè)群治理應(yīng)遵循產(chǎn)業(yè)需求邏輯、人才培養(yǎng)邏輯和組織運行邏輯[6]，專業(yè)群治理在遵守職業(yè)性原則的基礎(chǔ)上，在組織內(nèi)部合理分配專業(yè)群建設(shè)職責(zé)，且要充分考慮學(xué)生發(fā)展的需求，既注重職業(yè)素養(yǎng)及其基礎(chǔ)能力，又能為不同學(xué)生的個性化學(xué)習(xí)提供渠道。

第三，有機(jī)團(tuán)結(jié)理論和高職院校專業(yè)群治理中的“共同體”概念密切相關(guān)。德國社會學(xué)家滕尼斯認(rèn)為，共同體主要是以血緣、感情和倫理團(tuán)結(jié)為紐帶自然生長起來的，其基本形式包括親屬（血緣共同體）、鄰里（地緣共同體）和友誼（精神共同體）[7]。涂爾干在滕尼斯“共同體”基礎(chǔ)上，提出了有機(jī)團(tuán)結(jié)理論。機(jī)械團(tuán)結(jié)依靠集體意識來維系，有機(jī)團(tuán)結(jié)以社會分工為紐帶，個人需要通過構(gòu)成社會的各個組織或部分融入社會，從而構(gòu)成個體自由與發(fā)展、分工合作的共同體。共同體的概念隨著社會的不斷發(fā)展，內(nèi)涵越來越豐富。學(xué)者們認(rèn)為，當(dāng)代共同體生成的要素包括共同的目標(biāo)、認(rèn)同、歸屬感[7]。根據(jù)這三個要素比對專業(yè)群的功能結(jié)構(gòu)，可以認(rèn)定專業(yè)群是利益、教學(xué)及多元開放的共同體。

（三）高職院校專業(yè)群治理模式：“機(jī)械團(tuán)結(jié)型”與“有機(jī)團(tuán)結(jié)型”治理模式

目前高職院校專業(yè)群治理有以下模式：王亞南和邵建東[6]基于專業(yè)群治理實踐樣態(tài)的歸納分析，從“產(chǎn)業(yè)聚焦深度”“利益牽絆程度”“組織管理強(qiáng)度”三個基本維度將專業(yè)群治理分為實體融合模式、聯(lián)盟協(xié)作模式、院校主導(dǎo)模式。張炳燭和范繼業(yè)[8]提出了以“項目”或“專項”資金的方式對專業(yè)群建設(shè)進(jìn)行財政資源配置。高職院校專業(yè)群治理水平和治理效能提高的迫切需求，需要依靠契合高職專業(yè)群治理的理論來提出新的治理模式。本文借助涂爾干的有機(jī)團(tuán)結(jié)理論，提出“機(jī)械團(tuán)結(jié)型”和“有機(jī)團(tuán)結(jié)型”的高職專業(yè)群治理模式，嘗試用新的視角進(jìn)行探討。

1. 兩種社會團(tuán)結(jié)的要素內(nèi)涵比較（表1）

第一，治理意識的區(qū)別。在機(jī)械團(tuán)結(jié)社會，個人之間的相似性是維系團(tuán)結(jié)的方式，相同的情感和信仰是社會成員之間維系團(tuán)結(jié)的關(guān)鍵，機(jī)械團(tuán)結(jié)是基于集體人格的低度分工。“集體人格完全吸納了個體的人格”是機(jī)械團(tuán)結(jié)的特征。有機(jī)團(tuán)結(jié)的社會凝聚力主要是靠勞動分工來維持的，分工還構(gòu)成了社會和道德秩序自身。有機(jī)團(tuán)結(jié)以勞動分工為紐帶，是功能分化和社會分工的產(chǎn)物，有機(jī)團(tuán)結(jié)社會是具有各種社會器官或組織的社會有機(jī)體。個人活動的專門化程度與分工的深度有關(guān)，在有機(jī)團(tuán)結(jié)社會，個體意識得到尊重，個體差異得到包容，而個體參與社會的方式就是構(gòu)成社會的各個組織或部分。

第二，組織結(jié)構(gòu)的差異。在機(jī)械團(tuán)結(jié)的社會，社會的各個要素像環(huán)節(jié)蟲那樣排列成行，相互嵌搭，各個環(huán)節(jié)有著相似的功能和相同的性質(zhì)，且環(huán)節(jié)之間沒有交流聯(lián)系。在有機(jī)團(tuán)結(jié)社會里，除了集體意識之外，個人意識得到了一定程度上的重視，個人有了自由發(fā)展的空間，他們之間的相互團(tuán)結(jié)就能產(chǎn)生更強(qiáng)的凝聚力。這是因為，勞動的分化讓個人更加貼近社會，個人也會因為活動的專門化，而成為更加獨立的個人。“有機(jī)團(tuán)結(jié)”作為分工和整合的兼容，整體的和諧表現(xiàn)為分化，也產(chǎn)生分化，兼容社會各領(lǐng)域的自主和默契。因此，整體的個性與部分的個性得到了同步發(fā)展，社會能夠更加有效地采取一致行動[2]177。

第三，社會規(guī)范的差別。社會規(guī)范包含正式的社會規(guī)范和非正式的社會規(guī)范，法律制度屬于正式的社會規(guī)范，倫理道德、習(xí)俗民約等則屬于非正式的社會規(guī)范[4]。涂爾干提到的兩種法律類型，分別是壓制性制裁的法律和恢復(fù)性制裁的法律。第一種法律制裁的目的是建立在痛苦之上，或至少給犯人帶來一定的損失，這種制裁是通過一種分散的形式來實行，并不會區(qū)別對待;第二種法律制裁是為了糾正之前所犯下的錯誤，讓混亂的關(guān)系恢復(fù)正常。第一種法律對應(yīng)的是機(jī)械團(tuán)結(jié)的社會，在這個壓制性的社會秩序下，人的活動和潛力都被嚴(yán)重限制，但它為當(dāng)時社會的穩(wěn)定性提供了道德統(tǒng)一性;而第二種法律對應(yīng)的是有機(jī)團(tuán)結(jié)的社會，是從分工中派生出來的協(xié)作關(guān)系，起到積極促進(jìn)社會恢復(fù)的作用。

2. “機(jī)械團(tuán)結(jié)型”與“有機(jī)團(tuán)結(jié)型”高職院校專業(yè)群治理模式

有機(jī)團(tuán)結(jié)的內(nèi)涵特征與專業(yè)群治理的要素有很多契合之處，在對它們進(jìn)行分析并比對的基礎(chǔ)上，把專業(yè)群治理模式分為“機(jī)械團(tuán)結(jié)型”和“有機(jī)團(tuán)結(jié)型”兩種治理模式（表2）。

第一，專業(yè)群治理意識的差別。專業(yè)群治理體系的形成、運行及協(xié)同共治需要治理意識指引方向。專業(yè)群治理意識由開放、共建、共商、共享等構(gòu)成。“機(jī)械團(tuán)結(jié)型”專業(yè)群治理的模式是政府主導(dǎo)的管理模式，政府掌握基本的辦學(xué)資源，如人、財、物等，通過行政化的管理及項目治理模式深度影響高職專業(yè)群建設(shè)，屬于“一元管理”的思維模式。“有機(jī)團(tuán)結(jié)型”專業(yè)群治理模式中，專業(yè)群治理是政府、行業(yè)企業(yè)、高職院校等多元利益主體圍繞專業(yè)群事務(wù)協(xié)商共建的過程，治理過程中強(qiáng)調(diào)兼顧專業(yè)群建設(shè)的多種邏輯，遵循專業(yè)群建設(shè)的整體規(guī)劃布局，尊重并保障利益主體的各項權(quán)利，屬于多元治理的思維和模式。

第二，組織結(jié)構(gòu)的差異。高職院校專業(yè)群治理是一項長期性兼系統(tǒng)性的工程，需要長期規(guī)劃和整體布局。“機(jī)械團(tuán)結(jié)型”專業(yè)群治理模式雖然建成了專業(yè)群發(fā)展的基本形式，但專業(yè)群還停留在名義組群的狀態(tài)，群內(nèi)資源得不到專業(yè)的整合，專業(yè)集群效應(yīng)未能發(fā)揮。在“有機(jī)團(tuán)結(jié)型”專業(yè)群治理模式下，高職院校科學(xué)組建專業(yè)群，落實發(fā)展理念，建立專業(yè)群組織管理機(jī)制。在這個模式下，“專業(yè)群組織結(jié)構(gòu)如何有效運轉(zhuǎn)”這個問題得到有效解決，專業(yè)群各利益主體的需求得到了回應(yīng)和重視，因此確保把“人才培養(yǎng)”作為共同目標(biāo)并落實到行動上。

第三，治理規(guī)范的不同。專業(yè)群的建設(shè)是為了應(yīng)對不斷加快的產(chǎn)業(yè)調(diào)整、多樣化的生源類型以及個性化學(xué)習(xí)需求等的諸多挑戰(zhàn)，與此相匹配的專業(yè)群的治理模式應(yīng)該是“有機(jī)團(tuán)結(jié)型”治理模式。直線式、科層式和單一式的治理模式屬于“機(jī)械團(tuán)結(jié)型”專業(yè)群治理模式，在這種治理模式下，信息傳遞和反饋速度較慢，無法回應(yīng)瞬息萬變的市場需求，與此同時，科層制的管理使被管理者的靈活變動能力受到了限制。“有機(jī)團(tuán)結(jié)型”專業(yè)群治理模式的正式規(guī)范與非正式規(guī)范都較為完善，且能通過運用協(xié)商、調(diào)解、激勵等策略，為適應(yīng)新環(huán)境而快速調(diào)整內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)。涂爾干提出的兩種法律與此有著異曲同工之妙。

二、有機(jī)團(tuán)結(jié)理論視域下高職院校專業(yè)群治理特征及其面臨的挑戰(zhàn)

專業(yè)群治理模式對專業(yè)群建設(shè)水平起到了決定性的作用，高職院校專業(yè)群建設(shè)實踐探索始于“示范校”，“雙高計劃”后建設(shè)步伐加快，但絕大多數(shù)高職院校專業(yè)群治理實踐尚未形成體系化經(jīng)驗[9]。目前我國高職專業(yè)群治理仍然面臨著各種各樣的挑戰(zhàn)，針對專業(yè)群治理的現(xiàn)狀特征，我國高職專業(yè)群治理具有“機(jī)械團(tuán)結(jié)型”的治理特征，要形成“有機(jī)團(tuán)結(jié)型”的治理模式，仍需做出很大的努力。

（一）多元主體權(quán)責(zé)失衡

治理理論強(qiáng)調(diào)治理由具有共同目標(biāo)的多元主體按照一定的規(guī)則協(xié)同合作，達(dá)成共同的目標(biāo)，它有以下幾個特點：治理主體的多樣性、治理主體有共同的目標(biāo)、重視參與決策、治理手段多元、不局限于政府權(quán)力、重視治理的有效性[10]。專業(yè)群建設(shè)主體的多元化決定了專業(yè)群治理要考慮各利益相關(guān)主體的利益，各利益相關(guān)主體共同參與治理才能實現(xiàn)各方不同主張并激發(fā)活力，使整個專業(yè)群形成高度依賴、有機(jī)團(tuán)結(jié)的群體。受科層制主導(dǎo)的行政化管理制度影響，專業(yè)群內(nèi)部權(quán)力結(jié)構(gòu)出現(xiàn)失衡現(xiàn)象[11]。主要表現(xiàn)如下：第一，行政權(quán)力代替多元主體，占據(jù)專業(yè)群治理的主體地位。專業(yè)群建設(shè)是自上而下鋪開的工程，專業(yè)群自主權(quán)受到政府、學(xué)校的行政控制，專業(yè)群事務(wù)被行政人員以行政方式進(jìn)行解決，其他利益主體的權(quán)力在一定程度上被削弱。第二，多元主體治理資源失衡。多元主體參與專業(yè)群治理是高職院校內(nèi)涵式發(fā)展的重要內(nèi)容，適配的資源是多元主體發(fā)揮作用的根本。專業(yè)群的主要資源和分配權(quán)掌握在政府手中，行業(yè)企業(yè)、教師和學(xué)生等利益主體面臨資源限制，缺乏主動參與的動力，難以實現(xiàn)治理的有效性。第三，多元主體治理權(quán)責(zé)未達(dá)成共識。專業(yè)群主體在行使權(quán)利的同時，要對自己的治理行為負(fù)責(zé)，然而目前專業(yè)群治理機(jī)制不完善，權(quán)責(zé)的界定不清晰。這導(dǎo)致多元主體治理落實困難，執(zhí)行浮于表面。

（二）專業(yè)群組織管理機(jī)制尚未完善

首先，專業(yè)群組建機(jī)制尚未形成，目前專業(yè)群的建設(shè)存在著盲目組群、片面整合、融合乏術(shù)等問題[12]。產(chǎn)業(yè)集群引發(fā)的崗位群集聚是專業(yè)群組建的外部因素，有的高職院校在本地區(qū)還沒出現(xiàn)這種外部因素時就盲目提前組建相應(yīng)的專業(yè)群;有的高職院校組群邏輯混亂，為了組群而隨意將不相關(guān)專業(yè)都?xì)w并到專業(yè)群中。當(dāng)前對于專業(yè)群的組群邏輯的研究，只是羅列了組群邏輯依據(jù)，這些邏輯依據(jù)之間是否存在特定的關(guān)系，在具體實踐中如何科學(xué)運用，鮮有學(xué)者對此進(jìn)行研究。

其次，專業(yè)群課程體系及課程共享機(jī)制還在探索階段。課程建設(shè)是專業(yè)群建設(shè)的本質(zhì)，傳統(tǒng)課程的價值觀念、規(guī)范體系及課程制度等必然要隨著專業(yè)群的建設(shè)而發(fā)生改變。課程體系建設(shè)是專業(yè)群建設(shè)的核心，高職院校專業(yè)群目前已形成了層次清晰、特色鮮明的課程體系，但總體看來，專業(yè)群的課程體系仍存在課程定位認(rèn)識不清、課程模塊互相脫節(jié)、課程環(huán)境支持不夠、課程組建邏輯單一等問題[13]。第一，“平臺+模塊”是高職院校專業(yè)群的課程體系，平臺所包含的課程內(nèi)容以及平臺課程的意義和作用未被意識到，平臺課程定位模糊、功效無法達(dá)成。第二，課程體系的建構(gòu)按照傳統(tǒng)建構(gòu)方式進(jìn)行，固化的課程建構(gòu)不利于課程平臺之間的交流，課程之間的橫向及縱向交流不暢通。第三，在課程體系建構(gòu)過程中，由于負(fù)責(zé)人對課程理念認(rèn)識不夠，在體系建構(gòu)過程中出現(xiàn)“新瓶裝舊酒”的現(xiàn)象;企業(yè)的參與度較低，企業(yè)的資源和技術(shù)并未被納入課程體系的建構(gòu)之中;政府和教育部門對專業(yè)群課程建設(shè)的關(guān)注度不夠，有關(guān)課程建設(shè)的指導(dǎo)性文件并未出臺。第四，公共課程和專業(yè)課程的整合和優(yōu)化還未形成網(wǎng)格化結(jié)構(gòu)并凸顯“群集”的特征，課程建構(gòu)的邏輯需根據(jù)課程體系與單個專業(yè)課程體系的不同，處理好它們之間的關(guān)系。

最后，校企協(xié)同、資源共享機(jī)制不夠完善。目前，校企合作屬于低水平、松散型的狀態(tài)，校企協(xié)同育人機(jī)制尚未形成，部分高職院校對產(chǎn)業(yè)最新業(yè)態(tài)不了解，無法獲得行業(yè)企業(yè)先進(jìn)的實訓(xùn)資源。與此同時，高職專業(yè)群的建設(shè)需要一支高素質(zhì)的教學(xué)創(chuàng)新團(tuán)隊。由于目前高職院校師資隊伍的管理機(jī)制不夠靈活且缺乏校企雙向流動的機(jī)制，專業(yè)群建設(shè)的師資隊伍結(jié)構(gòu)不夠合理，兼具理論和實踐教學(xué)能力的教師短缺。

（三）治理規(guī)范重剛性控制輕柔性引導(dǎo)

以法律法規(guī)、政策制度、行政命令等成文規(guī)范為主要手段的管理方式被稱為剛性控制;以風(fēng)俗、信仰、道德、習(xí)慣等非成文規(guī)范為主要手段的管理方式則是柔性引導(dǎo)[11]。高職專業(yè)群的治理當(dāng)前處于“剛性控制受到過度重視，柔性引導(dǎo)的作用被忽略”的階段。專業(yè)群組建的目的在于打破專業(yè)壁壘、實現(xiàn)資源整合，以此推動高職院校治理模式的變革。專業(yè)群治理的剛性控制，也就是命令—服從式的關(guān)系模式采用的是強(qiáng)制性管理手段，這種治理方式的使用，容易制造矛盾和沖突。在柔性治理模式中，政府原先的權(quán)威治理角色發(fā)生了轉(zhuǎn)變，變成了民主協(xié)商者，而治理對象也從被動服從者變成了主動參與者。我國高職院校專業(yè)群建設(shè)存在明顯的行政化傾向，專業(yè)群的建設(shè)依賴于政府意志，與此同時，與高職院校的行政力量在專業(yè)群建設(shè)中的地位相比，教師在專業(yè)群建設(shè)中處于沒有話語權(quán)的一方，行業(yè)企業(yè)也缺乏參與的積極性。專業(yè)群治理的行政化、專業(yè)群治理受到高效率目標(biāo)的引導(dǎo)等因素，導(dǎo)致在治理過程中采取剛性化治理手段，其他專業(yè)群主體的情感需求沒有得到關(guān)注，其行為被阻止而非被鼓勵，因此抑制了他們參與專業(yè)群治理的積極性。

三、“有機(jī)團(tuán)結(jié)型”高職院校專業(yè)群治理模式的路徑探索

（一）重塑治理價值，促進(jìn)多元主體達(dá)成共識

價值體系處于治理體系的開端部分，它為專業(yè)群多元主體治理指引了方向。“有機(jī)團(tuán)結(jié)型”專業(yè)群治理模式需要實現(xiàn)“人本”和“質(zhì)量”這兩個基本訴求。首先，專業(yè)群治理的核心理念要以“人本”為主，把學(xué)生的能力發(fā)展和生命成長置于首位，調(diào)整和創(chuàng)新治理理念以適應(yīng)學(xué)生的訴求。其次，促進(jìn)學(xué)生職業(yè)技能和能力素質(zhì)提升，促進(jìn)人才培養(yǎng)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的融合，是產(chǎn)業(yè)集群化、崗位集群化發(fā)展的時代訴求。因此，高職專業(yè)群的治理體系，要進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)教育質(zhì)量的提升，使專業(yè)群治理目標(biāo)和專業(yè)群建設(shè)的價值目標(biāo)一致。多元主體共治是實現(xiàn)“人本”和“質(zhì)量”這兩個基本訴求的最佳路徑。專業(yè)群內(nèi)所有的事務(wù)是專業(yè)群治理的對象，其中包括專業(yè)群的建設(shè)、治理、評估等。專業(yè)群治理的核心是要處理好利益主體之間的關(guān)系，目前高職院校專業(yè)群的治理中存在多元主體參與不足、共識未達(dá)成等問題，要厘清各主體的具體職責(zé)，滿足“人本”和“質(zhì)量”的專業(yè)群治理訴求并為構(gòu)建“有機(jī)團(tuán)結(jié)型”治理模式創(chuàng)造條件。

1. 對專業(yè)群治理的各個利益主體在專業(yè)群建設(shè)的不同階段進(jìn)行合理的角色定位

在專業(yè)群建設(shè)的前期，政府應(yīng)搭建產(chǎn)業(yè)人才數(shù)據(jù)平臺，高職院校在這個階段可以組建由行業(yè)企業(yè)、教師群體以及行政力量等構(gòu)成的專業(yè)群設(shè)置與調(diào)整委員會[14]。在專業(yè)群建設(shè)的中期，高職院校、二級院系、企業(yè)和教師等是專業(yè)群治理的核心，主要的任務(wù)是將建設(shè)理念轉(zhuǎn)化為切實的行動。比如完善專業(yè)群建設(shè)的制度保障機(jī)制、系統(tǒng)建構(gòu)專業(yè)群課程、推進(jìn)專業(yè)群組織運行的系統(tǒng)優(yōu)化等。在專業(yè)群建設(shè)的后期，在深入調(diào)查專業(yè)群發(fā)展的狀態(tài)及存在問題的基礎(chǔ)上，建立院校主體、行業(yè)企業(yè)參與、政府調(diào)控、社會參與的專業(yè)群評價指標(biāo)體系，引導(dǎo)專業(yè)群建設(shè)走上健康發(fā)展的道路。

2. 通過利益整合和設(shè)計激勵機(jī)制，實現(xiàn)集體共同利益

行業(yè)、企業(yè)參與專業(yè)群的治理對專業(yè)群的建設(shè)十分重要，但由于專業(yè)群建設(shè)的制度缺失，行業(yè)、企業(yè)作為重要利益相關(guān)者并沒有制度化的利益訴求表達(dá)通道[9]。因此，在專業(yè)群治理過程中，除了明確各主體的職責(zé)外，還要明確其他主體參與專業(yè)群建設(shè)獲得的正向激勵，如人才選用優(yōu)先權(quán)、稅收減免、將有益的人才培訓(xùn)經(jīng)驗引入企業(yè)或產(chǎn)業(yè)等[15]。高職教師積極參與專業(yè)群的建設(shè)，是專業(yè)群建設(shè)取得成功的重要力量，因此對專業(yè)群內(nèi)的教師也要有相對應(yīng)的獎勵機(jī)制。激勵是共同利益達(dá)成的要素，首先要做的是達(dá)成利益整合的共識，在利益整合的基礎(chǔ)上建立激勵制度，制度保障是激勵多元主體治理積極性的重要環(huán)節(jié)。

3. 多元主體優(yōu)劣勢互補(bǔ)，形成治理合力

作為高職專業(yè)群治理的主體，政府、高職院校和企業(yè)以及高職院校各院系，要明確利益共同點是人才和技術(shù)。政府要加快轉(zhuǎn)變職能，在對高職院校進(jìn)行宏觀調(diào)控的基礎(chǔ)上，賦予他們更多的自主權(quán)。高職院校應(yīng)積極運用自主權(quán)，對專業(yè)群進(jìn)行治理。總之，采取多種措施，激勵多元主體實質(zhì)性參與治理，實現(xiàn)多元主體共治共享。

（二）完善專業(yè)群組織管理機(jī)制

1. 完善專業(yè)群組建機(jī)制

針對專業(yè)群建設(shè)過程中的盲目組群、片面整合及融合乏術(shù)等現(xiàn)象，專業(yè)群建設(shè)首先要明確組群邏輯和建設(shè)目標(biāo)。學(xué)者們從不同的角度對專業(yè)群組建的邏輯進(jìn)行歸類，目前通用的組建邏輯分別是產(chǎn)業(yè)邏輯、崗位邏輯、內(nèi)容邏輯。按照不同的組建邏輯，有的學(xué)者[16]把專業(yè)群分為產(chǎn)業(yè)鏈?zhǔn)綄I(yè)群、崗位（群）式專業(yè)群、共享式專業(yè)群、以龍頭專業(yè)為核心組建的專業(yè)群;有的學(xué)者[17]把專業(yè)群分為相近專業(yè)聯(lián)盟式、產(chǎn)業(yè)鏈專業(yè)集結(jié)式、跨專業(yè)組合式、松散型混合式等。專業(yè)群建設(shè)應(yīng)突破單一組群邏輯、關(guān)注市場行業(yè)需求及科技發(fā)展新趨勢，產(chǎn)業(yè)調(diào)研、崗位定位及建構(gòu)成群這三個組群的核心步驟需建立與其相適應(yīng)的動態(tài)機(jī)制，以保證專業(yè)群科學(xué)組建、全面融合。

2. 完善專業(yè)群課程體系及課程共享機(jī)制

完善專業(yè)群的課程體系需從以下幾個方面著手。第一，在關(guān)注產(chǎn)業(yè)發(fā)展動態(tài)、市場需求及學(xué)生發(fā)展規(guī)律的基礎(chǔ)上，建立課程動態(tài)調(diào)整機(jī)制并對所有課程進(jìn)行統(tǒng)整。第二，對所有的課程進(jìn)行重組和優(yōu)化，開發(fā)出功能各異的課程模塊;為實現(xiàn)人才貫通培養(yǎng)，需提高中職、高職和職業(yè)本科院校的課程相關(guān)性。第三，專業(yè)群建設(shè)的相關(guān)負(fù)責(zé)人從建群起，就應(yīng)貫徹“群集課程”理念，課程體系的建立，除了院校內(nèi)的環(huán)境支持，還要充分考慮校外資源的合理利用，使課程資源豐富。第四，在重組和優(yōu)化專業(yè)群課程的過程中，要明確課程建構(gòu)的邏輯主線，正確認(rèn)識工作體系在課程建構(gòu)中的重要作用。

課程共享機(jī)制是專業(yè)群教育教學(xué)落實的關(guān)鍵[18]。課程共享機(jī)制的建構(gòu)策略包括以下幾個方面。第一，專業(yè)群共享課程平臺。共享平臺除了提供基礎(chǔ)性共同課程之外，還要提供專業(yè)課程、創(chuàng)業(yè)能力訓(xùn)練課程及職業(yè)技能培訓(xùn)課程等。這些平臺的課程向?qū)I(yè)群內(nèi)的全部學(xué)生開放。第二，校企協(xié)同，聯(lián)合開發(fā)課程及開展教研活動。共享平臺提供的課程不能停留于靜止的狀態(tài)，它必須在教學(xué)活動中發(fā)揮應(yīng)有的作用。專業(yè)群建設(shè)需校企協(xié)同，共同參與課程的開發(fā)和教研活動，通過各類合作活動，為專業(yè)群建設(shè)提供動力，從而推動協(xié)同創(chuàng)新。第三，推行學(xué)分制改革。創(chuàng)新人才培養(yǎng)模式是學(xué)分制改革的目標(biāo)之一，學(xué)分制改革可以滿足學(xué)生多元化、個性化的發(fā)展需求。專業(yè)群建設(shè)要發(fā)揮自身的優(yōu)點，要真正推行學(xué)分制，開設(shè)豐富的課程供學(xué)生選擇，促進(jìn)教學(xué)質(zhì)量的提升并滿足學(xué)生需求。

3. 完善專業(yè)群與產(chǎn)業(yè)鏈協(xié)同機(jī)制

專業(yè)群與產(chǎn)業(yè)鏈的協(xié)同主要是指某一特定專業(yè)群和產(chǎn)業(yè)鏈在一定的區(qū)域范圍內(nèi)，本著共同的目標(biāo)，在政府的引導(dǎo)下，高職院校和企業(yè)發(fā)揮各自的作用，整合優(yōu)勢資源和互補(bǔ)性要素，創(chuàng)新人才培養(yǎng)模式。第一，成立校企合作指導(dǎo)委員會。專業(yè)群聘請行業(yè)企業(yè)專家，一起探討專業(yè)群的人才培養(yǎng)目標(biāo)及模式、教學(xué)平臺、實訓(xùn)基地、教學(xué)治理檢測等工作事宜，完善校企合作長效機(jī)制。第二，對接企業(yè)崗位，建立校內(nèi)外實訓(xùn)基地共建共享機(jī)制。高質(zhì)量的課程教學(xué)需要高水平的實訓(xùn)基地作為載體，企業(yè)和職業(yè)院校可根據(jù)人才培養(yǎng)的需求，建立大型校內(nèi)實訓(xùn)基地，既可為高職院校專業(yè)群校內(nèi)實訓(xùn)使用，也可為合作企業(yè)提供培訓(xùn)場所。校外實訓(xùn)基地則為學(xué)生提供調(diào)研學(xué)習(xí)、社會實踐、頂崗實習(xí)等機(jī)會，并給教師提供交流培訓(xùn)等機(jī)會。第三，建立校企聯(lián)合培訓(xùn)機(jī)制，實現(xiàn)職業(yè)培訓(xùn)體系與人力發(fā)展需求相對接。校企雙方通過共研課題、教師掛職等，根據(jù)企業(yè)的崗位能力標(biāo)準(zhǔn)制定相對應(yīng)的教學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，依據(jù)行業(yè)需求對教學(xué)目標(biāo)進(jìn)行調(diào)整。同時高職院校和企業(yè)可以聯(lián)合開展多元化的職業(yè)技能培訓(xùn)，開發(fā)各類職業(yè)技能培訓(xùn)項目，提高培訓(xùn)人員的能力和素質(zhì)。

（三）平衡剛性治理與柔性治理

有機(jī)團(tuán)結(jié)的法律基于社會分工，且呈現(xiàn)出恢復(fù)性的特征，個人享有更大的自由，因此這種法律制度必須是體現(xiàn)人民意志的規(guī)范。柔性治理是指治理強(qiáng)調(diào)以人為本，堅持平等、民主的理念，激發(fā)治理對象的主動性，讓治理者和治理對象相互信任從而實現(xiàn)治理目標(biāo)[19]。高職專業(yè)群治理需要治理者具備應(yīng)對復(fù)雜專業(yè)群事務(wù)的能力，專業(yè)群柔性治理突出了管理的靈活性，通過協(xié)商和討論緩解專業(yè)群內(nèi)的各種矛盾，并能快速調(diào)整自身的結(jié)構(gòu)去適應(yīng)新環(huán)境，以實現(xiàn)治理共同體的終極目標(biāo)。

1. 專業(yè)群柔性治理的意義

專業(yè)群作為集多種功能于一體的組織，需要有靈敏的狀態(tài)應(yīng)對快速變化的外部市場，它應(yīng)該享有資源的基本分配權(quán)、教學(xué)效果評價權(quán)以及績效分配權(quán)等。專業(yè)群柔性治理體現(xiàn)了現(xiàn)代治理理念，彰顯治理的科學(xué)性，實現(xiàn)了治理的有效性。

第一，“有機(jī)團(tuán)結(jié)型”治理模式需要治理主體回歸“服務(wù)本位”，專業(yè)群柔性化的治理手段契合國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的新要求，也契合了職業(yè)教育治理水平提升的訴求。第二，柔性治理可擺脫當(dāng)下專業(yè)群治理的困境。傳統(tǒng)的剛性控制模式下，專業(yè)群治理主體積極性不高，高職院校改革的動力不足、改革的理念和模式缺乏。柔性治理理論可為高職院校專業(yè)群的治理提供指導(dǎo)，助推高職院校專業(yè)群治理模式的變革。第三，柔性治理可提升高職專業(yè)群治理的效能。柔性治理具有協(xié)調(diào)、激勵、發(fā)展等滿足高職專業(yè)群“多元共治”訴求的典型特征，可化解剛性治理方式引發(fā)的問題。在相互信任的基礎(chǔ)上使用柔性引導(dǎo)的方式進(jìn)行溝通，有利于群內(nèi)各主體對治理達(dá)成共識，協(xié)調(diào)好他們之間的矛盾，提高治理效能。

2. 專業(yè)群柔性治理的路徑

第一，重塑專業(yè)群治理主體間的關(guān)系。政府要重新定位自己在專業(yè)群建設(shè)中的職責(zé)，從管理者的角色向服務(wù)者的角色轉(zhuǎn)變，推動多元主體之間的互動。政府在轉(zhuǎn)變“管理”思維的基礎(chǔ)上，為專業(yè)群提供政策、經(jīng)費及技術(shù)等服務(wù)資源。高職院校專業(yè)群建設(shè)作為聯(lián)結(jié)教育和產(chǎn)業(yè)的關(guān)鍵節(jié)點，高職院校和企業(yè)是緊密的合作者。專業(yè)群建設(shè)為企業(yè)提供人才，企業(yè)為專業(yè)群建設(shè)提供各種資源，并積極參與專業(yè)群的建設(shè)，深度參與到專業(yè)群治理的各項事務(wù)中，逐漸弱化科層制管理方式的強(qiáng)度。第二，突破傳統(tǒng)模式，正確處理學(xué)術(shù)和行政的關(guān)系。高職專業(yè)群通過成立校企合作指導(dǎo)委員會，討論專業(yè)群的專業(yè)設(shè)置、課程體系建立、校企協(xié)同、團(tuán)隊組建等學(xué)術(shù)性事務(wù);高職專業(yè)群的行政事務(wù)則由職業(yè)經(jīng)理人負(fù)責(zé)，避免專業(yè)群建設(shè)學(xué)術(shù)性事務(wù)被行政人員以行政方式解決。第三，建立專業(yè)群激勵機(jī)制。有效的激勵機(jī)制可以激發(fā)專業(yè)群組織的活力，調(diào)動專家、負(fù)責(zé)人、教研員等在專業(yè)群治理中的積極性。只有推動各主體間的交流、協(xié)作，激發(fā)他們參與實踐和評價的內(nèi)生動力，解決問題并達(dá)成目標(biāo)，才能把專業(yè)群建設(shè)的優(yōu)勢發(fā)揮出來，促進(jìn)高職院校的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1] 劉瑞芹. 高職院校不同建群方式下專業(yè)群治理比較：以2個中國特色高水平專業(yè)群建設(shè)項目為例[J]. 高等工程教育研究，2023（1）：128-134.

[2] 涂爾干. 涂爾干文集：第1卷[M]. 北京：商務(wù)印書館，2020.

[3] 劉雪飛. “有機(jī)團(tuán)結(jié)”理論與教師專業(yè)共同體建構(gòu)[J]. 教育發(fā)展研究，2007（11）：60-62.

[4] 劉智勇，吳件. 走向有機(jī)團(tuán)結(jié)：我國社會治理的模式轉(zhuǎn)型與創(chuàng)新路徑[J]. 西南民族大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2021（8）：164-170.

[5] 林克松，許麗麗. “雙高”時代高職專業(yè)群建設(shè)與治理體系改革的共同演進(jìn)[J]. 高等工程教育研究，2020（5）：134-139，164.

[6] 王亞南，邵建東. 產(chǎn)教融合視域的高職院校專業(yè)群治理模式及路徑[J]. 高等工程教育研究，2023（2）：140-145.

[7] 張志旻，趙世奎，任之光，等. 共同體的界定、內(nèi)涵及其生成：共同體研究綜述[J]. 科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2010（10）：14-20.

[8] 張炳燭，范繼業(yè). 高職院校專業(yè)群項目制治理的三重限度與突破路徑[J]. 職業(yè)技術(shù)教育，2023（25）：43-49.

[9] 成軍，王亞南，張雁平. 高職院校專業(yè)群治理：內(nèi)涵、現(xiàn)實困境及優(yōu)化路徑[J]. 高等工程教育研究，2021（2）：141-147.

[10] 辭海編輯委員會. 辭海[M]. 第7版. 上海：上海辭書出版社，2020：5686-5687.

[11] 林克松，曾亭. 高職專業(yè)群柔性治理的意蘊(yùn)與路徑[J]. 高等工程教育研究，2023（5）：131-136.

[12] 崔志鈺，陳鵬，倪娟. 高職院校專業(yè)群建設(shè)：意義辨析·問題剖析·策略探析[J]. 高等工程教育研究，2020（6）：136-140，181.

[13] 田靜，石偉平. 走向共生：高職專業(yè)群課程體系的問題反思與重構(gòu)路徑[J]. 職業(yè)技術(shù)教育，2020（20）：45-49.

[14] 王亞南，成軍，徐珍珍. 高職院校專業(yè)群生命周期及動態(tài)治理策略[J]. 中國高教研究，2022（8）：103-108.

[15] 徐蘭，王凱風(fēng). 高水平專業(yè)群適應(yīng)性發(fā)展的內(nèi)涵意蘊(yùn)、掣肘因素與實踐模式[J]. 職業(yè)技術(shù)教育，2022（4）：39-45.

[16] 米高磊，郭福春. “雙高”背景下高職專業(yè)群建設(shè)的內(nèi)涵邏輯與實踐取向：以浙江金融職業(yè)學(xué)院為例[J]. 高等工程教育研究，2019（6）：138-144.

[17] 匡瑛. “雙高”背景下高職專業(yè)群建設(shè)定勢突圍與思路重構(gòu)[J]. 高等工程教育研究，2021（3）：127-132.

[18] 趙蒙成. 高職院校專業(yè)群建設(shè)的偏誤及其糾正：微觀組織變革的視角[J]. 教育發(fā)展研究，2020（9）：63-70.

[19] 張耘堂. 數(shù)字經(jīng)濟(jì)柔性治理的有效性分析[J]. 自然辯證法研究，2023（9）：91-96.

Mode Exploration and Path Innovation of Specialty Clusters Governance in Higher Vocational Colleges

——Based on Durkheim’s Theory of Organic Unity

LAN Dan

（Teachers College for Vocational and Technical Education，Nanning Normal University， Nanning 530001， China）

Abstract： The exploration of the governance mode of specialty clusters is the only way to realize the joint construction and co-governance and build the governance community of specialty clusters. Social scientist Durkheim’s theory of organic unity provides a new perspective for the governance mode of higher vocational specialty clusters. Through analyzing the connotation of “mechanical unity” and “organic unity”，this paper discusses the compatibility between organic unity and the governance of higher vocational specialty clusters. By comparing the three elements of governance consciousness，organizational structure and social norms of organic unity and mechanical unity，combined with the current situation of specialty clusters governance in higher vocational colleges，it is believed that the current specialty clusters governance in higher vocational colleges belongs to the “mechanical unity” governance，which needs to reshape the governance value，improve the organizational management mechanism of specialty clusters，and balance rigid management and flexible governance. Finally，it will move towards the governance mode of specialty clusters of “organic unity” in higher vocational colleges.

Keywords： specialty clusters governance; theory of organic unity; governance mode

（責(zé)任編輯：姜聰瑞）

作者簡介： 藍(lán)丹（1984—），女，在讀碩士研究生，研究方向：職業(yè)技術(shù)教育。