什么是技術(shù)封建主義？

［摘 要］技術(shù)封建主義已經(jīng)成為了當(dāng)代西方左翼和馬克思主義研究的熱門詞匯。技術(shù)封建主義思潮濫觴于數(shù)字技術(shù)下新空間的開辟，在傳統(tǒng)政治學(xué)上的領(lǐng)土、領(lǐng)海、領(lǐng)空之外，形成了一個以數(shù)字技術(shù)和智能技術(shù)為基底的領(lǐng)云空間。這個空間一經(jīng)成立，就發(fā)生了被各大數(shù)字平臺瓜分的新圈地運動，被圈起來的云空間變成這些平臺的云封地，而平臺背后的資本家搖身一變成為云領(lǐng)主，廣泛使用這些云封地的用戶和企業(yè)，變成云封地上的云農(nóng)奴和附庸資本家，這就是技術(shù)封建主義的實質(zhì)。總體來說，技術(shù)封建主義只是一種譬喻，也并不能涵括整個當(dāng)代資本主義的狀況，因此，它不構(gòu)成資本主義發(fā)展的下一個階段，我們?nèi)匀豢梢杂民R克思的政治經(jīng)濟學(xué)視角來批判技術(shù)封建主義。

［關(guān)鍵詞］技術(shù)封建主義；政治經(jīng)濟學(xué)；數(shù)字資本主義

［中圖分類號］F 03 ［文獻標(biāo)識碼］A ［文章編號］1001-9162（2025）01-0023-09

［DOI］10.16783/j.cnki.nwnus.2025.01.003

1990 年 3 月 1 日，美國特勤局特工帶著搜查令闖入史蒂夫·杰克遜游戲公司。這是一家位于得克薩斯州奧斯汀市的小公司，主要設(shè)計和出版角色扮演游戲。特工們拿走了三臺電腦、兩臺激光打印機、軟盤和紙張，還攜帶了一份手稿。最新的是GURPS（通用角色扮演系統(tǒng)），這是該公司的特色產(chǎn)品。它是一種游戲手冊，由規(guī)則、角色和場景組成，構(gòu)成了宇宙的基石，邀請玩家將其變?yōu)楝F(xiàn)實。這本書標(biāo)題是《賽博朋克》（Cyberpunk）。這本書的編輯洛伊德·布蘭肯希普（Loyd Blankenship）曾因電腦黑客罪名被捕。他還是 1986 年發(fā)表的黑客宣言的作者。在這里，我們最關(guān)心的不是美國特勤局特工為什么會關(guān)注這么一家小游戲公司，而是布蘭肯希普在他的《賽博朋克》一書中第一次使用了一個概念——技術(shù)封建主義（technofeudalism），他原話是這么說的：

當(dāng)世界變得更加艱難時，出于必要，公司會通過自身變得更加艱難來適應(yīng)。這種“優(yōu)先保護自己”的態(tài)度有時被稱為技術(shù)封建主義。與封建主義一樣，它也是對混亂環(huán)境的一種反應(yīng)，是對工人服務(wù)和忠誠的承諾，以換取公司支持和保護的保證?！谌狈m當(dāng)監(jiān)管的情況下，大公司聯(lián)合起來形成虛擬壟斷。為了實現(xiàn)利潤最大化，它們限制消費者的選擇，并對可能破壞其卡特爾穩(wěn)定的競爭對手進行適當(dāng)?shù)南拗苹蜱P除。^［1］（P104）

雖然布蘭肯希普留下的這個“技術(shù)封建主義”以及他在一個烏托邦式游戲中描寫的情況與21世紀(jì)的世界互聯(lián)網(wǎng)公司、大數(shù)據(jù)公司、人工智能公司的發(fā)展?fàn)顩r相去甚遠，也無法涵蓋今天Open AI、谷歌、蘋果、亞馬遜、Netflix、Meta、Tik Tok，還有埃隆·馬斯克等人在今天世界上正在進行的“新圈地運動”，但是布蘭肯希普留下的這個概念，足以成為當(dāng)代左翼和馬克思主義分析和剖析資本主義在當(dāng)代社會最新發(fā)展的一種概念工具。隨著2020年塞德里克·迪朗（Cédric Durand）的《技術(shù)封建主義：數(shù)字經(jīng)濟學(xué)批判》（Techno-féodalisme：Critique de l’économie numérique）以及2024年2月雅尼斯·瓦魯法基斯（Yannis Varoufakis）的《技術(shù)封建主義：什么殺死的資本主義》（Technofeudalism：What Killed Capitalism）等書的出版，在西方的馬克思主義和左翼批判理論中引發(fā)了新的思想震撼。許多思想家，如齊澤克、約迪·迪恩（Jodi Dean）、肖莎娜·祖博夫（Shoshana Zuboff）、麥肯齊·瓦克（McKenzie Wark）等人都曾經(jīng)就技術(shù)封建主義進行過討論。在這個意義上，無論對于迪朗還是瓦魯法基斯來說，他們都認(rèn)為數(shù)字技術(shù)和智能算法統(tǒng)治下的資本主義，已經(jīng)不是一種資本主義，而是一種封建主義。正如涂良川等認(rèn)為：“從歷史的整體邏輯來看，技術(shù)封建主義體現(xiàn)了現(xiàn)代技術(shù)資本主義與先前的工業(yè)資本主義模式的脫鉤。技術(shù)封建主義通過技術(shù)與數(shù)據(jù)生成人類生活的特征，產(chǎn)生了財富價值和社會地位的極度不平等，形成了新形勢的科技領(lǐng)主與數(shù)據(jù)農(nóng)民的關(guān)系，建構(gòu)了一個如同封建社會的社會體系?！?sup>［2^］

當(dāng)然，面對“技術(shù)封建主義”這樣的新概念，我們不能盲目地跟隨和推崇，而是需要思考具體的數(shù)字技術(shù)在當(dāng)代資本主義的發(fā)展和隨之而來的人工智能技術(shù)的廣泛應(yīng)用是如何讓塞德里克·迪朗、雅尼斯·瓦魯法基斯、約迪·迪恩、齊澤克、祖博夫、麥肯齊·瓦克等思想家認(rèn)為今天的資本主義發(fā)展已經(jīng)蛻化為一種新封建主義。這種新的統(tǒng)治形式是否真的是封建主義。對于當(dāng)下的中國學(xué)者而言，我們究竟如何以馬克思的政治經(jīng)濟學(xué)和歷史唯物主義來批判“技術(shù)封建主義”的趨勢和思潮？

一、從領(lǐng)土到領(lǐng)云：數(shù)字技術(shù)的新疆域

面對“技術(shù)封建主義”，我們遇到的第一個問題是，為什么是“封建主義”？根據(jù)法國歷史學(xué)家馬克·布洛赫（Marc Bloch）的經(jīng)典名著《封建主義》的描述，“中世紀(jì)最顯著的特征，就是眾多的小諸侯甚或僅僅擁有幾個村落的小領(lǐng)主瓜分統(tǒng)治權(quán)。他們用封建主義這個詞語所表示的正是這個特征。他們談到采邑時，有時指地方公國，有時又指莊園。但在實際上并不是所有莊園都是采邑，也不是所有采邑都是公國或莊園。最重要的是，僅僅強調(diào)其政治方面，是否可以恰如其分地標(biāo)示出一個非常復(fù)雜的社會組織類型，或者——如果從最狹隘的法律意義上理解‘采邑’——是否可以在許多權(quán)利中只強調(diào)一種特殊的不動產(chǎn)權(quán)利，值得懷疑。但是，就像用舊了的錢幣一樣，各種詞匯在不斷的使用過程中會失去明晰的輪廓?！?sup>［3^］（P29）從馬克·布洛赫的描述中，我們可以看出，封建社會建立在所謂的“采邑”基礎(chǔ)上，“采邑”的主要構(gòu)成方式，就是土地和建筑。那么，對于一個封建王國而言，總體的土地屬于國王，但國王可以將總土地分割成若干個部分，交給封建領(lǐng)主來打理。這就可以得出，封建社會的基礎(chǔ)是土地，且這些土地可以根據(jù)領(lǐng)土分封的等級進行分割，成為領(lǐng)主的“采邑”。如果我們僅僅看到這個層面，那么只是看到封建社會的政治表現(xiàn)，而關(guān)于封建社會的問題，更為根本的恰恰是，為什么君主會分封土地，而不是分封其他東西，而那些接受分封和采邑的領(lǐng)主，何以會接受土地？

對于這個問題的更重要的回答，是諸如魁奈、杜爾哥這樣一批法國重農(nóng)主義學(xué)派經(jīng)濟學(xué)家們給出的。比如，魁奈在他的《谷物論》中，就明確提出：“地所以是財富，只因為土地生產(chǎn)物是滿足人類的需要所不可缺，使這種財富成為財富的根源，實在就是需要。因此，在有肥沃土地的王國，則人口愈多，它的財富亦愈多。由人類的需求所推進的耕種，實在是最豐裕的財富源泉，是人口的主要支柱。正是耕種供給我們的欲求以緊要和不可缺少的財物，使君主和土地所有者取得收入?！?sup>［4^］（P98）魁奈的重農(nóng)主義經(jīng)濟學(xué)思想，是后來的亞當(dāng)·斯密、大衛(wèi)·李嘉圖等人的英國古典政治經(jīng)濟學(xué)的先聲。在這個意義上，魁奈等人提出了一個很重要的假說，封建社會的生產(chǎn)主要是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，所有其他行業(yè)都是圍繞著農(nóng)業(yè)生產(chǎn)來進行的。而農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的最重要的經(jīng)濟來源就是土地，土地之所以成為財富，就是因為只有肥沃且廣袤的土地，且具有大量耕種人口的國度，才擁有豐厚的經(jīng)濟實力。魁奈的論斷，對于英國工業(yè)革命之前的法國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟來說，是具有說服力的，因為在魁奈那里，只有土地、耕作的勞動，以及自然力（如氣候、雨水、陽光充足等符合農(nóng)業(yè)產(chǎn)出的自然條件）的饋贈。顯而易見，對于處于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力階段的重農(nóng)主義經(jīng)濟學(xué)家來說，他們很自然地將土地和人口視為國家財富的重要來源（因為自然力是不可控的因素），一個國家的強盛，也必須依賴于人口和土地，而在封建社會里，人口也是依附于土地的，土地的多寡與肥沃程度，也自然決定了生活在一定土地范圍內(nèi)的人口的多少。對此，馬克思在《1861-1863年經(jīng)濟學(xué)手稿》中，還引用了另一位重農(nóng)主義學(xué)派經(jīng)濟學(xué)家馬爾薩斯的觀點：“無論對人的勞動管理得怎樣好，人在這種土壤上所生產(chǎn)的也僅夠養(yǎng)活那些為獲得土地產(chǎn)品而必須操心費力的人?！?sup>［5^］（P354）所以，在有限的土地之內(nèi)，不可能額外增加過多的財富，而在封建社會的領(lǐng)域內(nèi)，財富的增加只能依賴于肥沃土地的爭奪和占有。這或許解釋了為什么封建王朝，往往給貴族們分封的是土地，而不是其他物品。對于這些領(lǐng)主而言，只有土地才能讓其家族綿延不息，任何金銀珠寶都會有窮竭的一天，唯有土地是自然的恩賜，能夠在四季交替中，為家族和人口的繁衍帶來無窮的滋養(yǎng)。所以，對于早期的封建王朝來說，具有實力的，都是在大陸上擁有廣袤土地的國家，而任何國家，都會將土地所有權(quán)視為最重要的資本，而建立在土地基礎(chǔ)上的主權(quán)觀念，就是領(lǐng)土國家。

領(lǐng)土的概念，不僅僅體現(xiàn)在重農(nóng)主義的經(jīng)濟學(xué)上，也體現(xiàn)在法學(xué)上。德國法學(xué)家卡爾·施米特（Carl Schmitt）就曾談到了以土地為基礎(chǔ)的空間法的出現(xiàn)：“任何一種基本秩序都是一種空間秩序。人們把一個國家或大陸的憲法稱為基本秩序，它的法（nomos）。真正的、源初意義上的基本秩序本質(zhì)上建立在某種明確的空間界限的基礎(chǔ)之上，建立在某種標(biāo)準(zhǔn)和土地分配的基礎(chǔ)之上。因此，在任何一個偉大時代的開始階段，都會發(fā)生大規(guī)模的土地掠奪事件。尤其是，每一次地球圖景的重要改變都是與國際政治的變化、新的領(lǐng)土分割、以及新的土地掠奪聯(lián)系在一起的?！?sup>［6^］（P41）從卡爾·施米特的描述中，我們可以看到，土地的分割和掠奪是最重要的政治，也是最重要的經(jīng)濟學(xué)，在封建社會的生產(chǎn)中，任何產(chǎn)業(yè)（其實不僅是農(nóng)業(yè)，也包括手工作坊、商鋪、陸上貿(mào)易）都離不開土地分割。試想一群商隊，從中亞走到中國，沿途會遇到不同的關(guān)隘，每一處關(guān)隘都會找商隊收取一定的關(guān)稅，這種關(guān)稅就是基于領(lǐng)土邏輯來實現(xiàn)的，它不是生產(chǎn)和貿(mào)易的利潤，而是基于領(lǐng)土和采邑合法掠奪，這一點對于理解當(dāng)下的“技術(shù)封建主義”極為重要。

當(dāng)然，我們可以看到，后來工業(yè)資本主義的興起，并不是基于領(lǐng)土主權(quán)，而是另一個概念：領(lǐng)海。領(lǐng)海概念出現(xiàn)，源自于遠洋航海技術(shù)的進步，哥倫布、麥哲倫、達伽瑪?shù)群胶＜业拿半U將原先局限于歐洲的有限地理空間的概念擴展為全球空間。原先處于大陸領(lǐng)土邊緣的國家，一下子成為了大航海時代的獲利者。葡萄牙、西班牙和英格蘭毫無疑問從歐洲的邊陲之地，變成了世界的中心。在卡爾·施米特看來，“相比大陸國家僅在概念上提出決斷主義，英國在海洋之本質(zhì)性上做出的決斷，其意義要更加重大和深遠。這座島嶼成為了朝向新大地法的空間秩序轉(zhuǎn)變的行動者，并且也潛在地成為隨后躍向現(xiàn)代技術(shù)之全然墮落的運行區(qū)域?！?sup>［7^］（P157）施米特在這里提到的領(lǐng)海出現(xiàn)帶來的新大地法是英國成為海洋時代強國的關(guān)鍵，但這里還有一個關(guān)鍵詞是現(xiàn)代技術(shù)，它主要指的是英國工業(yè)革命的技術(shù)，讓英國乃至整個歐洲的工業(yè)生產(chǎn)力極大提高。這樣，不斷探尋海外原材料和市場，控制海上航路，就成為了新大地法時代的重要特征。施米特強調(diào)的不僅是從領(lǐng)土法向領(lǐng)海法、從陸地國家向海洋國家的轉(zhuǎn)變。更重要的是，海洋也具有分割性，不同的帝國在爭奪不同的航路和殖民地，其實就是在爭奪海洋時代的霸權(quán)。也正是在這個意義上，我們才能理解為什么荷蘭法學(xué)家格勞修斯會撰寫《論海洋自由》來分割英國和荷蘭的海洋權(quán)益，也可以理解馬漢的“海權(quán)論”成為了替代“陸權(quán)論”的重要的理論。那些固守陸地空間，無法擺脫重農(nóng)主義思想藩籬的政客和經(jīng)濟學(xué)家，無法看到工業(yè)技術(shù)和航海技術(shù)的更新，創(chuàng)造了一片之前在陸權(quán)國家眼中不存在的“領(lǐng)土”——海洋空間和新大陸的分割。當(dāng)然，這個時代已經(jīng)不是以領(lǐng)土為基礎(chǔ)的封建時代，工業(yè)、貿(mào)易、航海，以及大量的殖民掠奪，成為歐洲工業(yè)資本主義萌芽的溫床。在這個意義上，土地已經(jīng)不是財富積累的唯一源泉，而勞動力和資本已經(jīng)與土地并駕齊驅(qū)，成為現(xiàn)代資本主義發(fā)展的最重要的三個要素。

隨著數(shù)字技術(shù)和智能技術(shù)的發(fā)展，我們再次打開了新空間的大門，我們也需要一部新的大地法。但這次的空間，既不是陸地，也不是與陸地毗鄰的海洋，更不是在陸地和海洋之上的空間，而是隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和數(shù)字技術(shù)的出現(xiàn)而誕生的一個新的云空間，這是一個虛擬空間。筆者曾在另一篇文章中指出：“數(shù)字空間的拓展成為人類生活世界的第二次重大拓展，不過不同于人類生活世界第一次在地緣上的拓展，數(shù)字空間的拓展是由類似于TCP/IP這樣的協(xié)議組成的……盡管這種由數(shù)據(jù)堆棧構(gòu)成的空間并沒有可見的土地，但是它與傳統(tǒng)的陸地和海洋一樣，正在以一種全新的方式構(gòu)筑著人與人、人與自然、人與世界之間的關(guān)系，并在這個關(guān)系的基礎(chǔ)上形成了特定的云空間?！?sup>［8^］不過，需要注意的是，云空間并不在于數(shù)字技術(shù)締造了一個前所未有的空間，而是在于新興的技術(shù)發(fā)展和經(jīng)濟發(fā)展。例如，智能手機、智能駕駛、生成式人工智能，還有2024年成為宣傳熱點的Open AI公司開放的sora，蘋果公司第一次大量商業(yè)化的Vision Pro頭顯產(chǎn)品，還有任天堂的游戲機Switch等等，這些軟件和硬件的盈利，都必須依賴于這個新創(chuàng)造出來的“土地”——云空間，沒有互聯(lián)網(wǎng)和數(shù)字協(xié)議形成的云空間，這些產(chǎn)品都會如同空中樓閣。沒有高質(zhì)量的通信，Vision Pro就不可能及時傳輸空間計算和虛擬成像的畫面，沒有大量的影像數(shù)據(jù)庫和語言數(shù)據(jù)庫的收集，也不可能有sora的神話。換言之，云空間的價值不僅僅在于它是一個虛擬空間，而在于它是新經(jīng)濟模式依賴的土地，這片土地需要大量的通信設(shè)備、算力芯片、數(shù)據(jù)庫、服務(wù)器的支撐。在這個意義上，我們完全可以將之視為一個新的“領(lǐng)土”，甚至可以發(fā)明一個新詞匯來形容它——“領(lǐng)云”。而領(lǐng)云就是數(shù)字時代的新疆域。

和歷史上任何時代都一樣，任何新疆域的開辟，都不可能完全在和平中進行。正如美國計算機理論家本杰明·布拉頓（Benjamin Bratton）所說，一個叫做“領(lǐng)云”的空間的出現(xiàn)，必然會產(chǎn)生新的空間法（nomos）。他說道：“堆棧通過占據(jù)空間來制造空間；它通過勘察、吸收并虛擬化抽象來做到這一點，正因如此，我們甚至可以考慮其是否在根本上表達了一種法（nomos）?！?sup>［9^］（P33）布拉頓已經(jīng)看到，新的云空間和領(lǐng)云的出現(xiàn)，必然意味著它與封建社會中的土地一樣，不可能成為公地或公共的場所，倘若封建時代的領(lǐng)主們會為生長作物的土地進行血流漂櫓的爭奪戰(zhàn)，那么數(shù)字時代的云空間也不可能是完全公立的，它必然被不同的新圈地運動所分割和占用并牟取特定的利益。在不斷閃爍的服務(wù)器的燈光之后，我們似乎已經(jīng)聽到了新時代的廝殺聲。

二、新圈地運動：技術(shù)封建主義的誕生

盧梭在他的《論社會不平等的起源和基礎(chǔ)》中，曾經(jīng)以戲謔的口吻說道：“誰第一個把一塊土地圈起來，硬說‘這塊土地是我的’并找到些頭腦十分簡單的人相信他所說的話，這個人就是文明社會的真正的締造者。”^［10］（P269）盧梭通過這個寓言意欲說明，人與人的不平等最初是如何形成的。這里產(chǎn)生了另一個結(jié)論，文明形成關(guān)鍵并不在于發(fā)明某種道德觀念，而是在于圈地和圈地之后，在于土地所有權(quán)的出現(xiàn)。一旦土地?fù)碛幸晃恢魅耍敲雌渌魏稳巳粢褂眠@塊土地，甚至途經(jīng)這個土地，都必須繳納租金或地租。這有點像“大富翁”的桌游，一旦我擁有了一塊地，任何經(jīng)過這個地方的玩家，無論他是否情愿，都必須向我繳納一定的租金，當(dāng)然，土地開發(fā)程度越高，這個租金就越高。這其實就是最早的圈地運動。沒有主人的土地，一旦被占有，就具有了合法的租賃權(quán)，土地的主人可以征用農(nóng)奴在自己的土地上勞作，也可以對租用土地的人收取租金，甚至設(shè)置關(guān)隘，對過路的商隊和路人雁過拔毛。這種不平等，實際上就是建立在圈地運動中產(chǎn)生的土地所有權(quán)。更重要的是，土地上的人與被占用的土地形成了依附關(guān)系，這也是一種附庸關(guān)系。塞德里克·迪朗談到了封建社會的圈地運動產(chǎn)生的人身附庸關(guān)系，他指出：“附庸關(guān)系仍然非常重要，因為它通過組織團結(jié)的紐帶和權(quán)力的分配，以及其他形式的聯(lián)合，調(diào)節(jié)了很大一部分關(guān)系。因此，對土地的控制有很大一部分是通過附庸關(guān)系實現(xiàn)的。這是一種不對稱的關(guān)系。附庸的農(nóng)民被授給所在封地，即對土地及其農(nóng)民的封地權(quán)力的特許權(quán)，這使他能夠保持其地位并履行其義務(wù)。他們還能得到領(lǐng)主的保護。作為回報，附庸有義務(wù)參與領(lǐng)主的軍事行動，并在經(jīng)濟上或建議上支持領(lǐng)主。第一個方面至關(guān)重要，因為是附庸負(fù)責(zé)組建封建軍隊?！?sup>［11^］（P164）這樣，我們就可以反過來理解盧梭所指的文明是什么。一旦圈地運動發(fā)生，不僅意味著領(lǐng)主對土地的占有，也意味著那些沒有土地的農(nóng)民或游民，只能依附于其他人的土地而生存，這樣生成的文明，是將原先可以悠然自得的普通人，變成必須依附于封建領(lǐng)主的土地的農(nóng)民或農(nóng)奴，人的自由和行為高度依附于所在的土地。盧梭談到的文明的實質(zhì)其實就是通過圈地，借助土地的中介，形成依附性的人與人、人與土地之間的不平等關(guān)系。

不過，我們更熟悉的圈地運動發(fā)生在18世紀(jì)末的英國，這場“羊吃人”的運動被馬克思稱為現(xiàn)代工業(yè)資本主義的萌芽。土地不再是耕種作用，而是成為了工業(yè)生產(chǎn)的原料產(chǎn)地，原先高度附庸在土地之上的人失去了自己賴以生存的基礎(chǔ)。瓦魯法基斯談到了這場運動的影響：“圈地運動幫助資本超越了其最初提高生產(chǎn)力的作用，并使其指揮能力成倍增長。不久之后，以前的普通土地在世界范圍內(nèi)的商品化使資本在全球各個角落取得了至高無上的地位。隨著資本對勞動力支配力的增強，資本所有者積累了大量財富。隨著財富的積累，他們的社會權(quán)力也不斷擴大。他們從雇主變成了議程制定者，無論在哪里做出重大決策。很快，資本家可以對所有人發(fā)號施令，包括土豪——甚至皇室?！?sup>［12^］（P49）如果用理論來解釋這場發(fā)生在近代的圈地運動，恰恰是與盧梭意義上的圈地運動相反的，它讓個體脫離了土地的附庸關(guān)系，由于土地關(guān)系的喪失，所有的人都可以還原為無差別的個體，都可以在市場上換算成可以同樣售賣的勞動力，來獲取綿薄的薪酬維持生計。在馬克思看來，這是現(xiàn)代資本主義產(chǎn)生的歷史前提，即出現(xiàn)了大量可以自由售賣自己勞動力的人口，為資本主義工業(yè)生產(chǎn)提供源源不斷的活力。

在今天互聯(lián)網(wǎng)和數(shù)字技術(shù)下，我們再一次經(jīng)歷了新一輪的“圈地運動”。當(dāng)我們拿起手機下載一個APP，甚至當(dāng)我們買一個智能駕駛的汽車，或者使用最新的智能家居設(shè)備時，我們需要做的第一件事情，就是注冊用戶。我們注冊為新的用戶，并不是我們獲得了軟件的所有權(quán)，而只是一種使用權(quán)，而我們交付的費用只能理解為是一種租金，是我們租用平臺云空間的“地租”。其實，很多左翼思想家已經(jīng)看到數(shù)字時代的政治經(jīng)濟學(xué)下，這種特殊地租的存在。2019年，齊澤克在《〈共產(chǎn)黨宣言〉的相關(guān)性》（The Relevance of the Communist Manifesto）一書中，就曾經(jīng)用比爾·蓋茨的windows系統(tǒng)來說明數(shù)字時代普遍的云地租問題：“讓我們來看看比爾·蓋茨的例子。他是如何成為世界首富的？他的財富與微軟公司銷售的產(chǎn)品的生產(chǎn)成本毫無關(guān)系，事實上，我們甚至可以說，微軟公司支付給其智力工作者的工資相對較高；這意味著，蓋茨的財富既不是他成功地以比競爭對手更低的價格生產(chǎn)出更好的軟件的結(jié)果，也不是他成功地對其雇傭的智力工作者進行更殘酷剝削的結(jié)果。如果是這樣，微軟早就破產(chǎn)了：人們早就會大量選擇像 Linux 這樣的免費軟件，而且據(jù)專家稱，這些軟件的質(zhì)量比微軟更好。那么，為什么仍有數(shù)百萬人購買微軟的產(chǎn)品呢？因為微軟將自己強加為一個幾乎壟斷了整個領(lǐng)域的準(zhǔn)通用標(biāo)準(zhǔn)，一種通用智力的直接體現(xiàn)。蓋茨通過侵占租金，讓數(shù)以百萬計的智力工作者參與到他私有化和控制的新形式的通用智力中，從而成為幾十年來最富有的人。”^［13］（P14）可見，數(shù)字技術(shù)下的平臺公司，并不真正生產(chǎn)產(chǎn)品，他們所謂的產(chǎn)品，是一塊云封地，就像微軟的Windows和Office等應(yīng)用軟件一樣，一旦開發(fā)出來，任何真正從事生產(chǎn)的部門，必須向他們借用云土地，并向他們繳納應(yīng)用的租金。比如，在寫這篇關(guān)于“技術(shù)封建主義”的文章時，筆者不是用筆在寫作，而是在微軟的Office平臺上進行寫作，Office對筆者來說不是一個工具，而是寫作時必須使用的云土地。在某些云平臺上，這一點更為突出。例如人工智能的開發(fā)，離不開大量的數(shù)據(jù)庫。這樣，能夠從全球各地海量采集數(shù)據(jù)庫的平臺擁有了特殊的云封地。比如巨大的網(wǎng)絡(luò)商業(yè)平臺亞馬遜，它早已從單純的電子商務(wù)的集團，變成了巨大的云領(lǐng)主，因為貝佐斯手上掌握了全球海量的商品購買和交易的數(shù)據(jù)，也有龐大的物流數(shù)據(jù)庫，這些數(shù)據(jù)庫為他進一步開發(fā)下一代人工智能產(chǎn)品提供了便利，而那些需要開發(fā)人工智能的產(chǎn)品，數(shù)據(jù)庫的問題是一個最大的問題，人工智能不可能靠自己覺醒來實現(xiàn)，只能在吞噬海量的數(shù)據(jù)之后，生成式人工智能才能變得更為智能，而這些數(shù)據(jù)顯然是新一輪技術(shù)革命的關(guān)鍵要素，數(shù)字經(jīng)濟學(xué)已經(jīng)將數(shù)據(jù)與土地、勞動、資本并列為資本主義生產(chǎn)的要素（第四要素）。但是問題在于，數(shù)據(jù)從哪里來，普通人和一個小規(guī)模的開發(fā)公司，是否直接可以獲得數(shù)據(jù)？答案是否定的，只有那些巨大的云封地上，才有源源不斷的數(shù)據(jù)，而那些個人和小公司就必須向這些平臺的云封地繳納地租。

在新圈地運動的云封地上，還產(chǎn)生了另外一個封建主義的后果，即個人與平臺的云空間之間的附庸關(guān)系。正如塞德里克·迪朗所強調(diào)，封建制度的一個重要特征就是，農(nóng)民和家族與土地之間的附庸關(guān)系，農(nóng)民無論作為個體還是家族，都無法離開領(lǐng)主的土地，他們在人身關(guān)系高度依附于土地。如果我們可以將云空間看成埃隆·馬斯克、扎克伯格、貝佐斯等人的領(lǐng)地的話，我們何嘗不是高度依附于他們的云封地的農(nóng)民？想象我們醒來，第一時間拿起手機開始刷視頻、打游戲、看新聞等等，有哪一個行為不是在這些云封地上發(fā)生的？我們?nèi)粢掷m(xù)在里面生存，需要讓渡自己的注意力和數(shù)據(jù)，注意力成為了他們銷售的產(chǎn)品，讓我們每看一段視頻之前，都需要看十幾秒到幾分鐘的廣告，我們的行為數(shù)據(jù)被分析，被銷售給其他的附庸公司，這些附庸公司拿到普通用戶的數(shù)據(jù)之后就可以開發(fā)對應(yīng)的智能產(chǎn)品。無論ChatGPT和sora表現(xiàn)多么神奇，如果沒有從云封地上攫取的全球數(shù)十億計的用戶數(shù)據(jù)、圖像數(shù)據(jù)、影像數(shù)據(jù)、語言數(shù)據(jù)，這些軟件智能能憑空出現(xiàn)嗎？在這個意義上，我們理解的當(dāng)下的人工智能其實并不神秘，它們不過是在擁有大量數(shù)據(jù)沃土上生成出來的數(shù)字時代的作物。在這個意義上，我們都是高度依附于云空間和云封地的云農(nóng)牧。用瓦魯法基斯的話來說：“我們看到，隨著互聯(lián)網(wǎng)公地的圈地運動，云資本應(yīng)運而生，它與其他類型資本的不同之處在于，它能夠不惜代價地自我復(fù)制，將我們所有人變成云農(nóng)奴。我們已經(jīng)看到，隨著網(wǎng)絡(luò)的轉(zhuǎn)移，亞馬遜現(xiàn)在是如何作為云封地運營的，傳統(tǒng)企業(yè)付錢給貝佐斯，讓其作為亞馬遜的附庸公司來運營?！?sup>［12^］（P49）

我們再一次回到了盧梭，不過這次進行圈地的不是某個聰明人，所圈的也不是實際的土地，但是其效果是一樣的，讓我們所有用戶，形成了對于云封地的依附關(guān)系。因此，瓦魯法基斯的云農(nóng)奴的概念是一個不錯的概念，因為它解釋了當(dāng)代資本主義下的數(shù)字勞動所無法解釋的一個問題：我們在手機、平板、電腦中刷視頻、玩游戲、看新聞等活動，何以成為數(shù)字勞動？如果這些活動是數(shù)字勞動，他們的剩余價值和交換價值又在哪里？對于任何研究數(shù)字勞動的學(xué)者來說，這是一個非常難以回答的問題。不過，從技術(shù)封建主義的云封地和云農(nóng)奴的角度來解釋，一切都迎刃而解，因為這里不存在剩余價值，只存在雁過拔毛的合理的收租權(quán)，任何租用云土地的用戶，都必須交出你的數(shù)據(jù)和隱私，正如約迪·迪恩所說：“云平臺提取地租和數(shù)據(jù)，就像土地收租受益一樣。精益平臺也具有類似的收益性，通過依靠負(fù)責(zé)自身維護、培訓(xùn)和工作方式的外包勞動力，能夠在沒有財產(chǎn)的情況下提取租金。主要的例子有優(yōu)步與愛彼迎，它們將消費項目重構(gòu)為資本積累手段。汽車不是個人交通工具，而是用來賺錢的。一個人的公寓不是用來居住的，而是用來出租的。無論如何，個人財產(chǎn)都會成為資本和數(shù)據(jù)積累的工具。平臺領(lǐng)主的資本和數(shù)據(jù)積累的工具：就是Uber與Airbnb。這種成為農(nóng)奴的趨勢，即成為擁有生產(chǎn)資料的人，但其勞動增加了平臺所有者的資本，是一種新封建主義?！?sup>［14^］（PP.46-47）這樣，我們就可以將依附于云封地的云農(nóng)奴和地租與云無產(chǎn)階級在數(shù)字資本主義生產(chǎn)下的剩余價值勞動分開來理解。真正在生產(chǎn)和制作數(shù)字資本主義的產(chǎn)品的雇傭者，仍然是數(shù)字無產(chǎn)者，而那些依附于云封地，不斷被云領(lǐng)主榨取數(shù)據(jù)，收取地租的用戶，只是這個虛擬世界的云農(nóng)奴而已。瓦魯法基斯總結(jié)道：“創(chuàng)造一個市場日益被云領(lǐng)地取代的世界。迫使現(xiàn)實中企業(yè)成為附庸企業(yè)。把我們所有人都變成云農(nóng)奴，讓我們緊盯著的智能手機和平板電腦，熱切地生產(chǎn)云資本，讓我們的新領(lǐng)主在云封地逍遙自在?！?sup>［12^］（P68）

三、技術(shù)封建主義的政治經(jīng)濟學(xué)批判

在闡明了領(lǐng)云或云封地概念，以及新圈地運動帶來的技術(shù)封建主義的崛起之后，我們需要解決的問題是：如何定義技術(shù)封建主義？技術(shù)封建主義的主要特征是什么？我們?nèi)绾螐鸟R克思主義政治經(jīng)濟學(xué)的角度來批判技術(shù)封建主義？

我們可以比照比利時歷史學(xué)家弗朗索瓦-路易·岡紹夫（Franois-Louis Gnashof）對封建社會的定義去理解技術(shù)封建主義的定義。岡紹夫指出：“‘封建主義’可以被視為一種社會形態(tài)，它所具有的鮮明特征不難勾畫。這些特征可以概括為：社會中的人身依附因素發(fā)展到極端，專職軍人階層居于社會等級體系的較高級別，地產(chǎn)所有權(quán)的極度分割，土地權(quán)利的等級體系，它由地產(chǎn)所有權(quán)的分割所產(chǎn)生。”^［15］（P3）在這個定義中，土地所有權(quán)處于核心地位，因為土地是封建社會中最重要的經(jīng)濟來源。在封建主義中，另一個特征是依照軍人的等級，進行的土地分割和等級安排，即所謂的公、侯、伯、子、男的等級體系。每一個封臣，每一個領(lǐng)主，并不會將自己的采邑或封地開放，而是將其封閉起來，享受這片土地上的一切收益，這種收益來自于封建主義的圈地運動，圈地——即將自己的封地和采邑用城墻和柵欄與其他人的土地分隔開來——讓不同的封建領(lǐng)主獲得了該封地的所有的經(jīng)濟收益、人身依附關(guān)系、軍政治理的權(quán)力等等。

技術(shù)封建主義與之前的封建主義不同點在于，今天分割的土地不再是有形的土地，而是所謂的領(lǐng)云或云封地。扎克伯格有Facebook的封地、貝佐斯有亞馬遜的封地、庫克有蘋果封地，字節(jié)跳動也有Tiktok的封地，而每一個人的封地都與其他人不直接相連。例如，蘋果手機應(yīng)用商店的許多應(yīng)用是不能直接應(yīng)用到Android系統(tǒng)上的，而蘋果電腦上的iOS操作系統(tǒng)的很多程序，也不一定與微軟的Windows系統(tǒng)兼容。這可以視為技術(shù)封建主義下的云封地的彼此隔離。用約迪·迪恩的話來說，這就是“主權(quán)的分割化”（Parcelisation of sovereignty）。迪恩說道：“在新封建主義下，由中立的法律形式和自由平等的個人所決定的資產(chǎn)階級國家的法律陣營瓦解了，社會的直接政治特征重新顯現(xiàn)出來。”^［14］（P44）試想一下今天的狀況，我們可以看到，一些用戶更重視平臺的規(guī)則和法律，而對所處的行政管轄區(qū)域的法律和規(guī)則，則不是那么熟悉，對于網(wǎng)約車司機而言，他們需要關(guān)照Uber或滴滴平臺上的各種條款，而像亞馬遜在某一個州開辟新的倉儲和物流服務(wù)，也是將自己的平臺特權(quán)（算是一種云封地特權(quán)）凌駕在某些州法律之上。

根據(jù)這些特征，以及岡紹夫的封建主義定義，我們將技術(shù)封建主義定義為一種社會形態(tài)，它所具有的鮮明特征可以概括為：數(shù)字社會中的人身依附因素發(fā)展到極端，數(shù)字平臺居于社會等級體系的較高級別，云空間所有權(quán)的極度分割，權(quán)利是按照云空間的數(shù)據(jù)和地盤分割的大小來安排的等級體系，它由云空間所有權(quán)的分割所產(chǎn)生，大致對應(yīng)于上文提及的人身依附關(guān)系的等級體系。

如果說，對于封建主義來說，最重要的資源是土地，那么對于技術(shù)封建主義來說，最重要的分割資源就是云空間，尤其是云空間的數(shù)據(jù)。瓦魯法基斯也在封建主義、資本主義、技術(shù)封建主義之間進行了一個類比，他的說法是：“在封建制度下，統(tǒng)治階級的權(quán)力來自于擁有土地，而大多數(shù)人無法擁有土地，但卻與土地結(jié)下了不解之緣。在資本主義制度下，權(quán)力來自于擁有資本，而大多數(shù)人并不擁有這些資本，但必須通過勞動來謀生。在技術(shù)封建主義下，新的統(tǒng)治階級從擁有云資本中汲取權(quán)力，而云資本的觸角裹挾著每一個人?！?sup>［12^］（P68）在這個定義中，最重要的在于，技術(shù)封建主義之所以是封建主義，原因有二：（1）它是對領(lǐng)云或云空間的分封和分割，這個分割不僅僅是針對云空間的，而同時分割的還有該云封地上的主權(quán)權(quán)力，即擁有一塊云封地（如Uber的租車系統(tǒng)、Airbnb上的租房系統(tǒng)、亞馬遜的電子商務(wù)系統(tǒng)、蘋果上的各種應(yīng)用、Paypal上的網(wǎng)絡(luò)支付系統(tǒng)）上的絕大多數(shù)主權(quán)，即約迪·迪恩的“主權(quán)的分割化”；（2）依照分割的不同的云封地和權(quán)力，在用戶、公司、平臺公司和巨大的技術(shù)封建主義集團上，形成一種新的等級秩序。個體用戶肯定處在技術(shù)封建社會的最底層，他們被鎖定在手機和屏幕周圍，讓平臺領(lǐng)主不斷地收割我們注意力和數(shù)據(jù)。外賣小哥和網(wǎng)約車司機也被鎖定在外賣平臺和網(wǎng)約車平臺上，接受平臺的監(jiān)控和規(guī)則的統(tǒng)治，并不斷地接受平臺的行為矯正（behavioral modification）。肖莎娜·祖博夫在她的《監(jiān)控資本主義時代》中，通過對谷歌的分析，提出了技術(shù)封建主義的不平等的依附關(guān)系。她寫道：

監(jiān)控資本家們發(fā)現(xiàn)，最具預(yù)測性的行為數(shù)據(jù)來自于對工作狀態(tài)的干預(yù)，以推動、哄騙、調(diào)整和控制行為，使其朝著有利可圖的方向發(fā)展。競爭壓力促成了這一轉(zhuǎn)變，自動化機器流程不僅了解我們的行為，還大規(guī)模地塑造我們的行為。隨著這種從知識到權(quán)力的重新定位，將關(guān)于我們的信息流自動化已不再足夠，現(xiàn)在的目標(biāo)是將我們自動化。在監(jiān)控資本主義演變的這一階段，生產(chǎn)手段從屬于日益復(fù)雜和全面的“行為矯正手段”。通過這種方式，監(jiān)控資本主義誕生了一種新的權(quán)力，我稱之為工具主義。工具主義權(quán)力了解并塑造人類的行為，使其達到他人的目的。它不再使用武器和軍隊，而是通過由“智能”網(wǎng)絡(luò)設(shè)備、事物和空間組成的日益無處不在的計算架構(gòu)這一自動化媒介來實現(xiàn)其意志。^［16］（P15）

祖博夫的“行為剩余”（behaviorial surplus）和“行為矯正手段”是塞德里克·迪朗、雅尼斯·瓦魯法基斯和約迪·迪恩等人理解技術(shù)封建主義的關(guān)鍵所在，因為正是有了平臺對用戶的“行為矯正”，用戶才心甘情愿地成為平臺云封地上的農(nóng)奴，心甘情愿地讓自己的數(shù)據(jù)被榨取，行為被監(jiān)控和矯正。這樣，用戶與云封地之間形成了類似于封建時代的人身依附關(guān)系，大量用戶數(shù)據(jù)和注意力被廣泛采集和打包銷售，而云領(lǐng)主們不需要額外地再去生產(chǎn)什么，因為數(shù)字時代的任何生產(chǎn)都必須在他們肥沃的云封地上進行，他們只需要從那些產(chǎn)業(yè)部門、商業(yè)部門甚至金融部門身上雁過拔毛地收取租金就可以維持他們紙醉金迷的奢華生活。

瓦魯法基斯和約迪·迪恩也指出，技術(shù)封建主義殺死了傳統(tǒng)資本主義，或者用迪恩的話來說，技術(shù)封建主義代表著“資本主義的消亡”^［14］（P42）。這個結(jié)論的確震驚了不少當(dāng)代西方左翼思想家。比如《平臺資本主義》的作者尼克·斯?fàn)柲崛耍∟ick Srnicek）就認(rèn)為，在資本主義滅亡之后，應(yīng)該迎來的是馬克思意義上的社會主義，至少是后資本主義時代的美好生活。而瓦魯法基斯和迪恩的論斷則代表的另一種態(tài)度，資本主義的消亡可能帶來的是比資本主義更壞的后果，即退化為一種更保守的政治經(jīng)濟學(xué)形式——技術(shù)封建主義，我們來看看瓦魯法基斯是如何論證這一點的。

瓦魯法基斯的《技術(shù)封建主義》一書的副標(biāo)題就是“什么殺死了資本主義？”，在這個意義上，瓦魯法基斯認(rèn)為技術(shù)封建主義徹底取代了資本主義，隨著數(shù)字技術(shù)和智能技術(shù)的發(fā)展，我們并不是進入到“數(shù)字資本主義”、“監(jiān)控資本主義”或“平臺資本主義”，因為資本主義業(yè)已在新的封建形式下日趨沒落。如果仔細閱讀瓦魯法基斯的著作，不難發(fā)現(xiàn)，他是在極其狹義的基礎(chǔ)上來理解資本主義的。瓦魯法基斯意義上的資本主義是嚴(yán)格意義上的產(chǎn)業(yè)資本主義的衍生概念，這種資本主義符合馬克思在《資本論》中描述的G-W-G′的資本價值增殖過程，而資本主義牟利的手段就是獲得剩余價值，即賺取利潤。但是，在產(chǎn)業(yè)資本主義時代，如一家工廠，它的資本家是獨立的，它可以通過手里的資金或貸款購買機器，或租用土地來修建廠房，雇傭一定數(shù)量的工人進行生產(chǎn)勞動，在這個過程中，資本家不依附于任何人，它只隨著市場經(jīng)濟規(guī)律的影響，亞當(dāng)·斯密等古典政治經(jīng)濟學(xué)的理論在這種資本主義中是適用的。但在數(shù)字經(jīng)濟和智能經(jīng)濟時代，今天的工廠，不僅需要傳統(tǒng)意義上的土地、資本和勞動力，還需要依附于數(shù)據(jù)庫、算法基礎(chǔ)和算力驅(qū)動。例如，今天的汽車工廠，它不僅需要那些嚴(yán)格受自動化控制程序下的機器生產(chǎn)，他們生產(chǎn)出來的汽車產(chǎn)品，與其說是一輛獨立的汽車，不如說是數(shù)字化產(chǎn)品的載體，或者說，這輛車?yán)锏臄?shù)字配件，如自動駕駛包、導(dǎo)航地圖，實際上成為數(shù)字時代用戶是否購買這臺車的動力，這里其實不是電動車和燃油車的分野，而是原先基于人類智能的人工駕駛車輛與基于無延遲的實時通信和巨大圖像算力的智能駕駛之間的區(qū)別，如果沒有對應(yīng)的數(shù)字平臺商提供這種服務(wù)，未來生產(chǎn)的車輛基本上相當(dāng)于廢品。這就跟我們手里的手機一樣，如果手機沒有操作系統(tǒng)，沒有微信、支付寶等應(yīng)用，手機就是廢品一樣。在這個意義上，這些終端設(shè)備高度依賴于云空間中的各種勢力分配，也必須時時刻刻向這些云平臺領(lǐng)主繳納云地租，不僅個體用戶需要繳納。那些具體從事生產(chǎn)的資本家也得繳納。在這種情況下，瓦魯法基斯看到，產(chǎn)業(yè)資本家的獨立性消逝了，他們不得不將自己的利潤以地租的形式交給那些大的云領(lǐng)主和云貴族們，這些資本家就變成所謂的附庸資本家（vassal capitalist）。正如瓦魯法基斯在亞馬遜那里看到的：“隨著網(wǎng)絡(luò)的轉(zhuǎn)移，亞馬遜現(xiàn)在是如何作為云封地運營的，傳統(tǒng)企業(yè)付錢給貝佐斯，讓他作為自己的附庸運營。”^［12］（P88）云貴族不用始終生產(chǎn)他們的產(chǎn)品，他們只需要不斷維持他們云封地的肥沃，就可以源源不斷從附庸資本家和普通用戶身上榨取租金。瓦魯法基斯相信，在資本主義利潤打敗封建地租的地方，技術(shù)封建主義的云地租會再次戰(zhàn)勝利潤。“亞馬遜、 騰訊、阿里巴巴、Facebook、蘋果和谷歌的云運營商也投資于研發(fā)、政治、營銷、工會破壞和壟斷策略，但他們這樣做同樣不是為了以最大利潤出售商品，而是為了從傳統(tǒng)資本家那里攫取最大租金?！?sup>［12^］（P98）亞馬遜、蘋果、谷歌這些云領(lǐng)主們，與其說在追求個別商品的利潤分配，不如說他們追求是在云空間中的開疆?dāng)U土，以便獲得更多的云農(nóng)奴和附庸資本家，讓他們臣服在他們的云封地之內(nèi)，世世代代向他們收取地租。

當(dāng)瓦魯法基斯使用技術(shù)封建主義，而排斥任何資本主義的名義的時候，或許他夸大了整個大數(shù)據(jù)和智能平臺在當(dāng)代資本主義社會中的地位和作用。當(dāng)代資本主義社會肯定還是資本主義的，大的云平臺并沒有形成絕對排他性的收益。由此可見，即便他們帶有封建主義的趨勢，但絕不意味著亞馬遜、谷歌、Netflix、Tiktok這些公司就是封建主義的。正如齊澤克批判的那樣：“像比爾·蓋茨或扎克伯格這樣的新封建主越來越多地控制著我們共同的通信和交流空間……當(dāng)然，我們在這里面臨的危險是抽象夸大的危險，即從一種特定的趨勢推斷出資本主義制度的普遍特征：‘新封建主義’不就是指幾家大公司各自主宰著一個特定領(lǐng)域，而絕大多數(shù)投資仍然發(fā)生在這些公司之外嗎？”^［17］（P200）因此，筆者更愿意認(rèn)為，技術(shù)封建主義只是一種在當(dāng)代資本主義發(fā)展中的表象，或者說，是一種譬喻性的表達，并不是說，技術(shù)封建主義已經(jīng)徹底擺脫了資本主義的邏輯。在當(dāng)代的資本主義之下，通信能力、大數(shù)據(jù)、智能算法和算力成為了重要的生產(chǎn)力的因素，誰掌握了這些因素，就具有掌控數(shù)字資本主義時代絕大多數(shù)利潤的潛力。今天的Open AI公司正式通過ChatGPT和sora這樣的生成式智能，已經(jīng)開始掌控著一定的大數(shù)據(jù)、算法和算力，他們有能力成為下一代云領(lǐng)主。如果sora僅僅作為一個工業(yè)產(chǎn)品牟取利潤，是沒有前途的，只有sora之類的智能轉(zhuǎn)化為新的領(lǐng)云或云領(lǐng)土，Open AI背后的金主們才能繼續(xù)過著衣食無憂的生活。在這個意義上，馬克思的政治經(jīng)濟學(xué)批判仍然適用于瓦魯法基斯、迪朗、約迪·迪恩的技術(shù)封建主義批判，我們并沒有看到技術(shù)封建主義成為當(dāng)代資本主義的替代，而是發(fā)現(xiàn)在數(shù)字技術(shù)和智能技術(shù)的加持下，當(dāng)代數(shù)字資本主義衍生出一個不同于以往的副本，只是瓦魯法基斯和迪恩等人將它稱呼為技術(shù)封建主義而已。

［參考文獻］

［1］ Loyd Blankenship.Gurps Cyberpunk：High-Tech Low-Life Roleplaying［M］.Austin：Steve Jackson Games，1990.

［2］ 涂良川，潘依林.技術(shù)封建主義：科技進步的政治退步［J］.世界社會科學(xué)，2023，（2）.

［3］ ［法］馬克·布洛赫.封建主義（上）［M］.張緒山譯.北京：商務(wù)印書館，2004.

［4］ ［法］魁奈.魁奈經(jīng)濟著作選集［M］.吳斐丹，張草紉譯.北京：商務(wù)印書館，1979.

［5］ 馬克思恩格斯全集（第三十七卷）［M］.北京：人民出版社，2019.

［6］ ［德］卡爾·施米特.陸地與海洋：古今之“法”變［M］.林國基，周敏譯.上海：華東師范大學(xué)出版社，2006.

［7］ ［德］卡爾·施米特.大地的法［M］.劉毅，張陳果譯.上海：上海人民出版社，2017.

［8］ 藍江.云秩序、物體間性和虛體［J］.道德與文明，2022，（6）.

［9］ Benjamin H.Bratton.The Stack：On Software and Sovereignty［M］.The MIT Press，2015.

［10］ ［法］盧梭全集（第四卷）［M］.李平漚譯.北京：商務(wù)印書館，2012.

［11］ Cédric Durand.Techno-féodalisme：Critique de l’économie numérique［M］.Paris：Zones，2020.

［12］ Yannis Varoufakis.Technofeudalism：What Killed Capitalism［M］.Melville：Melville House Publishing，2024.

［13］ Slovaj ?i?ek.The Relevance of the Communist Manifesto［M］.Cambridge UK：Polity，2019.

［14］ Jodi Dean.Neofeudalism：The End of Capitalism？in Architecture and Collective Life［M］.Penny Lewis，Lorens Holm，Sandra Costa Santos eds.New York：Routledge，2022.

［15］ ［比］弗朗索瓦-路易·岡紹夫.什么是封建主義？［M］.張緒山，盧兆瑜譯.北京：商務(wù)印書館，2016.

［16］ Shoshana Zuboff.The Age of Surveillance Capitalism：The Fight For a Human Future at the New Frontier of Power［M］.London：Profile Books，2019.

［17］ Slovaj ?i?ek.Freedom：A Disease without Cure［M］.London：Bloombury Academic，2023.

What is Techno-Feudalism？

—The Political Economy of Contemporary Western Techno-feudalism

LAN Jiang

（Research Centre for Marxist Social Theory，Nanjing University，Nanjing，Jiangsu，210046，PRC）

［Abstract］Techno-feudalism has become a popular term in contemporary western left-wing and Marxist studies.Techno-feudalism is based on the opening up of a new space in digital technology，whereby a cloud of digital and smart technologies has been created in addition to the traditional territories，territorial waters and airspace of political science.This territorial cloud space is not neutral，but once it is established，a new enclosure movement that is divided up by major digital platforms occurs，and the circled cloud space becomes the cloud fiefdom of these platforms，while the capitalists behind the platforms change into cloud lords，and the users and enterprises that extensively use these cloud fiefdoms become cloud serfs and subordinate capitalists on the cloud fiefdom.This is the essence of techno-feudalism，but on the whole，techno-feudalism is only a metaphor and does not encompass the entire state of contemporary capitalism，so it does not constitute the next stage of capitalist development，and we can still criticize techno-feudalism through the lens of Marxian political economy.

［Key words］techno-feudalism;political economy;digital capitalism

（責(zé)任編輯 岳天明／校對 正圭）