江淮丘陵地區(qū)薄殼山核桃林農(nóng)復合模式綜合效益分析

摘要［目的］探索江淮丘陵地區(qū)薄殼山核桃林農(nóng)復合模式綜合效益，合理利用林下空間，擴大薄殼山核桃種植經(jīng)濟效益。［方法］2022—2023年選取安徽省六安市葉集區(qū)種植基地，對照薄殼山核桃純林栽植，開展薄殼山核桃-大豆-油菜、薄殼山核桃-大豆-小麥、薄殼山核桃-玉米-油菜、薄殼山核桃-玉米-小麥、薄殼山核桃-油牡丹共5種林農(nóng)復合模式研究，分析不同模式對薄殼山核桃生長量及經(jīng)濟效益的影響。［結果］與純林相比，薄殼山核桃-大豆-油菜、薄殼山核桃-大豆-小麥、薄殼山核桃-油牡丹3種模式對薄殼山核桃的生長有促進作用，其中薄殼山核桃-油牡丹模式促進作用最顯著，其余2種模式對薄殼山核桃的生長有一定抑制作用;不同林農(nóng)復合模式增收依次為薄殼山核桃-油牡丹（26256.0元/hm2）＞薄殼山核桃-大豆-小麥（11040.0元/hm2）＞薄殼山核桃-大豆-油菜（10950.0元/hm2）＞薄殼山核桃-玉米-小麥（7953.6元/hm2）＞薄殼山核桃-玉米-油菜（7863.6元/hm2）。［結論］薄殼山核桃-油牡丹模式綜合效益最佳，既能促進薄殼山核桃生長，又可獲得較高收入，具有較大的推廣價值。

關鍵詞薄殼山核桃;林農(nóng)復合模式;生長量;經(jīng)濟效益

中圖分類號S-9""文獻標識碼A

文章編號0517-6611（2025）02-0124-03

doi：10.3969/j.issn.0517-6611.2025.02.026

開放科學（資源服務）標識碼（OSID）：

ComprehensiveBenefitAnalysisofDifferentAgroforestryModelofCaryaillinoensisinJianghuaiHillyRegion

WANGJing-jing，TANGFei，GAOJun-lanetal

（InstituteofAgriculturalEngineering，AnhuiAcademyofAgriculturalSciences，Hefei，Anhui230031）

Abstract［Objective］InordertoexplorethecomprehensivebenefitsofagroforestrymodelofCaryaillinoensisKochinJianghuaihillyregion.［Method］Afieldtrialwasconductedwithfivekindsofagroforestrymodels，namelyCaryaillinoensisKoch-soybean-rapeseed，CaryaillinoensisKoch-soybean-wheat，CaryaillinoensisKoch-maize-rapeseed，CaryaillinoensisKoch-maize-wheat，andCaryaillinoensisKoch-oilpeony，andpureCaryaillinoensisKochplantationascontrol.［Result］TheresultsshowedthattheCaryaillinoensisKoch-soybean-rapeseed，Caryaillinoensis-soybean-wheat，andCaryaillinoensis-oilpeonymodelsallpromotedthegrowthofCaryaillinoensis，whiletheothertwomodelsinhibiteditcomparedtocontrol.TheincreaseincomeofdifferentagroforestrymodelswereintheorderofCaryaillinoensis-oilpeony（26256.0yuan/hm2）＞Caryaillinoensis-soybean-wheat（11040.0yuan/hm2）＞Caryaillinoensis-soybean-rapeseed（10950.0yuan/hm2）＞Caryaillinoensis-maize-wheat（7953.6yuan/hm2）＞Caryaillinoensis-maize-rapeseed（7863.6yuan/hm2）.［Conclusion］Consideringcomprehensively，theCaryaillinoensis-oilpeonymodelhadthebestcomprehensivebenefits.Itcouldberecommendedaccordingtolocalconditions.

KeywordsCaryaillinoensis;Agroforestrymodel;Growth;Economicbenefits

薄殼山核桃（Carya illinoensis Koch），又名美國山核桃、碧根果，屬胡桃科（Juglandaceae）山核桃屬（Carya Nutt）^［1］，一種高大落葉喬木，是集果用、油用和材用于一體的干果樹種之一，具有極高的經(jīng)濟價值。安徽省引種薄殼山核桃已有近百年歷史，是國內(nèi)最早引進薄殼山核桃栽培的省份之一。2014—2021年全省薄殼山核桃種植面積已超過40 000 hm2，主要分布在淮北平原和江淮丘陵地區(qū)^［2］。

薄殼山核桃實生苗8～10年結實，嫁接苗也需要4～5年達到盛果期，中幼林期不掛果或掛果少，造成果農(nóng)經(jīng)濟收益較低，同時薄殼山核桃栽植株行距較大，郁閉前林下空間浪費^［3］。通過發(fā)展林農(nóng)復合模式，不僅有效利用了林下空間，還增加了生物多樣性，林下復合種植可以有效抑制雜草生長，改善土壤通透性，抑制病蟲害發(fā)生，既節(jié)約了栽培成本，又提高了土地單位面積產(chǎn)出，對增加果農(nóng)收益起到了積極作用^［4］。筆者選取安徽省江淮丘陵地區(qū)具有代表性的薄殼山核桃種植地，對照薄殼山核桃純林栽植，開展薄殼山核桃-大豆-油菜、薄殼山核桃-大豆-小麥、薄殼山核桃-玉米-油菜、薄殼山核桃-玉米-小麥、薄殼山核桃-油牡丹5種林農(nóng)復合模式研究，以期為薄殼山核桃林農(nóng)復合模式的管理與推廣提供參考。

1材料與方法

1.1試驗地概況

試驗地選址位于安徽省六安市葉集區(qū)孫崗鄉(xiāng)雙樓村的薄殼山核桃基地（115°56′24″E，31°58′48″N），屬于江淮丘陵地貌。試驗地屬亞熱帶季風性氣候，季風明顯，氣候溫和，雨量適中，全年平均氣溫15.43℃，年無霜期222d，年降水量1170mm。

1.2試驗材料

薄殼山核桃品種為波尼，嫁接苗，立地條件均一，樹體健康，長勢基本一致，平均樹高3.2m，平均地徑10cm，定植株行距為3m×10m。林下間種品種主要有大豆、小麥、玉米、油菜、油牡丹。其中，大豆、小麥、玉米、油菜為當?shù)剞r(nóng)貿(mào)市場購得的高質(zhì)量種源，油牡丹由當?shù)剞r(nóng)民提供，選擇生長狀況健康良好的作為試驗材料。大豆品種：皖豆15，早熟、穩(wěn)產(chǎn)，抗倒伏，高抗病毒病，抗霜霉病;小麥品種：華麥1強筋小麥品種，株型較松散，抗倒性較好，中抗赤霉病，高抗白粉病;玉米品種：豐樂30高產(chǎn)，抗高溫，抗逆性好，結實好，不禿尖，具有良好的適應性、抗性和豐產(chǎn)性;油菜品種：中油雜39，高產(chǎn)、高油、優(yōu)質(zhì)、抗病、高抗倒伏、抗裂角、生長穩(wěn)健，是雙低油菜產(chǎn)業(yè)化、機播機收的優(yōu)質(zhì)首選品種;油牡丹品種：銅陵“鳳丹”，多年生木本油料作物，每年采集種莢，籽可榨油、品質(zhì)優(yōu)、抗性強。

1.3試驗方法

采用單因素重復試驗設計，分別設置復合模式薄殼山核桃-大豆-油菜（M1）、薄殼山核桃-大豆-小麥（M2）、薄殼山核桃-玉米-油菜（M3）、薄殼山核桃-玉米-小麥（M4）、薄殼山核桃-油牡丹（M5）和薄殼山核桃純林（M0），共6個處理，每處理3次重復，合計18個處理區(qū)，每個處理區(qū)為15 m×20 m^［5］，每處理區(qū)內(nèi)有薄殼山核桃18株。試驗期間試驗區(qū)域薄殼山核桃均以統(tǒng)一標準管理，各間作品種參考常規(guī)方法和當?shù)剞r(nóng)戶意見管理，水肥管理措施均相同。

2022年4—5月選取樣地進行編號，完成大豆、玉米的播種;2022年7—8月完成油牡丹果實采收、攤曬、出售工作;2022年9—11月完成大豆、玉米采收、稱重、出售工作，同期完成冬季油菜、小麥的播種；2023年4—5月完成油菜、小麥的采收、稱重、出售工作。

1.4數(shù)據(jù)測定

觀察記錄薄殼山核桃的生長情況、復合種植投入成本及產(chǎn)量產(chǎn)值等，達到收獲標準后分區(qū)采收，記錄產(chǎn)量，以當季市場收購價估算收益。2022年4月播種前和2023年5月收獲后，分別測量薄殼山核桃樹干高度、胸徑（1"m高）和地徑，作為薄殼山核桃生長情況的試驗期初值和期末值，期末值與期初值之差為生長值;樹干高度用卷尺測量，精確到0.01m，胸徑和地徑長度用胸徑尺測量，精確到0.01cm。

不同復合模式經(jīng)濟效益計算公式^［6］：

P=R-C

式中，P為毛利潤，R為總收益，C為總成本。

R=R1+R2

式中，R1為薄殼山核桃收益，R2為林下間種品種收益。

C=C1+C2+C3

式中，C1為種苗費，C2為生產(chǎn)資料成本（主要包括化肥、農(nóng)藥、生產(chǎn)工具等產(chǎn)生的購買費用），C3為勞動力成本（主要包括整地、栽植、施肥、澆水、除草、病蟲害防治等產(chǎn)生的勞動力成本，成本中未計入地租成本。

投入產(chǎn)出率=總成本/總收益×100%

1.5數(shù)據(jù)處理

利用SPSS25和MicrosoftOfficeExcel2010進行數(shù)據(jù)整理和統(tǒng)計分析，根據(jù)總收益減去總成本計算利潤，分析不同模式的經(jīng)濟效益。

2結果與分析

2.1不同復合模式對薄殼山核桃生長狀況的影響

由表1可知，薄殼山核桃樹干高度生長量以M5最大，為0.73 m，M4最小，為0.65 m，且二者間差異顯著;胸徑生長量以M5最大，為2.91 cm，M3和M4最小，均為2.33 cm，且二者間差異顯著;地徑生長量以M5最大，為3.10 cm，M3最小，為2.59 cm，且二者間差異顯著。M5對薄殼山核桃的生長有明顯的促進作用，該模式下樹干高度、胸徑、地徑生長量分別達到0.73 m、2.91 cm、3.10 cm，比M0高出7.4%、14.6%、9.5%，顯著高于其他模式^［7］。

從圖1～3可知，與薄殼山核桃純林M0相比，M1、M2、M5對薄殼山核桃的生長具有促進作用;M3、M4對薄殼山核桃的生長產(chǎn)生一定的抑制作用^［8］。

2.2不同復合模式對薄殼山核桃經(jīng)濟效益的影響

由表2可知，與薄殼山核桃純林比較，薄殼山核桃不同林農(nóng)復合模式均能獲得一定的經(jīng)濟效益，增收表現(xiàn)為M5＞M2＞M1＞M4＞M3。投入產(chǎn)出率以復合種植油牡丹（M5）最佳，達到24.79%。

3結論與討論

（1）適宜的林農(nóng)復合經(jīng)營模式不僅可以改善林地土壤環(huán)境，促進薄殼山核桃的生長，還可增加間作品種收益，提高林地利用率和經(jīng)濟效益，以耕代撫亦可間接減少養(yǎng)護投入，能有效緩解薄殼山核桃中幼林期投入較大收益較少的矛盾，對于促進薄殼山核桃產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展具有積極的作用意義^［9］。

（2）薄殼山核桃復合種植不同品種對薄殼山核桃的生長存在不同程度的影響。間作大豆-油菜、大豆-小麥、油牡丹對薄殼山核桃的生長具有促進作用，其中油牡丹的促進作用最為明顯，這可能與間作不同品種加強了林地的撫育和管理，增加了土壤有機質(zhì)含量有一定關系。但是間作玉米-小麥和玉米-油菜對薄殼山核桃的生長有輕微的抑制作用，通過觀察發(fā)現(xiàn)，玉米屬于高稈作物，一定程度上阻礙了薄殼山核桃對光照的吸收，且不利于薄殼山核桃病蟲害的防治^［10］。與薄殼山核桃純林比較，不同林農(nóng)復合模式均可增加一定的經(jīng)濟效益，其中以間作油牡丹效益最高，增加收益26 256.0元/hm2。

（3）在該試驗條件下綜合比較，薄殼山核桃-油牡丹（M5）最好，薄殼山核桃-大豆-油菜（M1）、薄殼山核桃-大豆-小麥（M2）較好，薄殼山核桃-玉米-油菜（M3）、薄殼山核桃-玉米-小麥（M4）一般。但林農(nóng)復合模式是一個系統(tǒng)人工生態(tài)系統(tǒng)，要充分發(fā)揮系統(tǒng)的整體優(yōu)勢，提高系統(tǒng)的綜合效益，就有必要對復合經(jīng)營技術進行深入研究^［11］。該研究因試驗區(qū)域、試驗周期、市場價格等因素的影響，其研究結果有一定的局限性，還需要更長時間的觀察和數(shù)據(jù)收集，以便更加全面地評價不同復合模式在較長周期內(nèi)的綜合效益。

參考文獻

［1］王正加，黃堅欽.薄殼山核桃高效培育技術［M］.北京：中國林業(yè)出版社，2021：2.

［2］王鴻玲，王春雷，方建民，等.安徽省薄殼山核桃產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀和建議［J］.安徽林業(yè)科技，20249（1）：52-559.

［3］王兆成.皖北地區(qū)薄殼山核桃復合模式對林分土壤特征及效益的影響［D］.合肥：安徽農(nóng)業(yè)大學，2017.

［4］苗婷婷，吳中能，于一蘇，等.安徽省楊樹主要復合經(jīng)營模式調(diào)查和綜合效益分析［J］.江西農(nóng)業(yè)學報，2018，30（7）：129-133.

［5］郭玉紅，徐德兵，江期川，等.云南省洱源縣林農(nóng)復合經(jīng)營抑螺林綜合效益分析［J］.中國血吸蟲病防治雜志，2020，32（4）：384-388.

［6］胡美綠.建甌市油茶幼林不同套種作物綜合效益分析［J］.安徽農(nóng)業(yè)科學，2019，47（9）：122-124.

［7］陳彧，王宗永，方發(fā)之，等.降香黃檀幼林套種農(nóng)作物模式綜合效益比較分析［J］.福建林業(yè)科技，2019，46（1）：32-35.

［8］王長偉.毛白楊林農(nóng)復合模式綜合效應早期評價［D］.北京：北京林業(yè)大學，2019.

［9］陳慧碧.黃泛平原地區(qū)楊樹復合經(jīng)營模式調(diào)查及典型林農(nóng)經(jīng)營效益的研究［D］.北京：北京林業(yè)大學，2019.

［10］余曉娥.不同間作模式對核桃園的綜合影響評價［D］.烏魯木齊：新疆農(nóng)業(yè)大學，2020.

［11］朱玲，周玉新，唐羅忠，等.我國林農(nóng)復合經(jīng)營模式及其綜合評價方法［J］.南京林業(yè)大學學報（自然科學版），2015，39（4）：149-156.