從自主到自覺：高等教育研究的知識(shí)價(jià)值轉(zhuǎn)向

收稿日期： 2024-04-26

修回日期： 2024-11-25

基金項(xiàng)目： 國家社會(huì)科學(xué)基金教育學(xué)一般項(xiàng)目（BIA240141）

作者簡介： 李海龍，副教授，教育學(xué)博士，從事高等教育原理研究。

網(wǎng)絡(luò)出版時(shí)間： 2024-12-30

網(wǎng)絡(luò)出版地址： https：//link.cnki.net/urlid/32.1774.G4.20241230.1502.002

摘 要： 人文社會(huì)科學(xué)的研究旨在形成價(jià)值觀念并塑造認(rèn)知框架。作為國家創(chuàng)新實(shí)力的關(guān)鍵組成部分，構(gòu)建自主的社會(huì)科學(xué)知識(shí)體系對于把握社會(huì)發(fā)展趨勢，形成針對本土社會(huì)問題的獨(dú)特解釋方式至關(guān)重要。近年來我國提出要構(gòu)建社會(huì)科學(xué)自主知識(shí)體系，原因是對知識(shí)價(jià)值的控制來自人類的掌控本能；發(fā)達(dá)國家的社會(huì)科學(xué)理論在解釋我國的社會(huì)現(xiàn)象時(shí)可能不再適用。因此，針對我國高等教育發(fā)展的獨(dú)特性，我們需要建立專門的分析框架，并形成有效的理論解釋體系。自主知識(shí)體系的建立需要基于我國高等教育現(xiàn)代化的學(xué)理性與實(shí)踐性敘事展開，所要達(dá)到的最終境界是實(shí)現(xiàn)理論自覺，即形成我國高等教育發(fā)展理論的自主意識(shí)。我們需要通過反思性實(shí)踐，重新設(shè)定高等教育研究的問題來源。推動(dòng)學(xué)術(shù)研究集中于本土問題并走向“自覺性”應(yīng)該成為構(gòu)建中國特色高等教育自主知識(shí)體系的價(jià)值起點(diǎn)。

關(guān)鍵詞： 高等教育研究；學(xué)科；自主知識(shí)體系；價(jià)值轉(zhuǎn)向；理論自覺

中圖分類號(hào)： G640 文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A """""文章編號(hào)： 1673-8381（2025）01-0023-13

高等教育研究的產(chǎn)生源于對高等教育實(shí)踐活動(dòng)的解釋需求。從政府到普通民眾，都希望通過專業(yè)知識(shí)來解釋高等教育的發(fā)展現(xiàn)象，探索高等教育的活動(dòng)規(guī)律，并提升其發(fā)展質(zhì)量。在一定程度上，20世紀(jì)在世界各地興起的有組織的高等教育研究影響了社會(huì)成員對高等教育活動(dòng)和大學(xué)的認(rèn)知，就像富馬索利（Tatiana Fumasoli）等認(rèn)為的：“高等教育研究的不同視角可以作出重要貢獻(xiàn)，因?yàn)樗蜷_了大學(xué)作為一個(gè)組織的黑箱，并提供關(guān)于其教學(xué)、研究和服務(wù)最終如何執(zhí)行以及如何協(xié)調(diào)的洞察力?？紤]到大學(xué)在資金、學(xué)生、人力資源和聲譽(yù)方面面臨的競爭壓力，這一點(diǎn)變得更加重要”［1］。從學(xué)科的生成邏輯來看，當(dāng)高深知識(shí)生產(chǎn)、教授和傳播發(fā)展到一定程度時(shí)，為了在大學(xué)中獲得承認(rèn)，建立專業(yè)的研究組織并形成學(xué)科就成為必然趨勢。以美國和歐洲為代表，其高等教育的發(fā)展成就引起了學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注，高等教育研究在知識(shí)和方法上的優(yōu)勢得以迅速傳播，促使許多發(fā)展中國家紛紛效仿。我國從20世紀(jì)80年代開始，在受教育人數(shù)規(guī)模擴(kuò)張、借鑒發(fā)達(dá)國家經(jīng)驗(yàn)和其他學(xué)科研究方法的背景下，學(xué)者們創(chuàng)建了高等教育研究的學(xué)科形態(tài)，形成了相對完整的建制。正如胡建華所言：“高等教育學(xué)的成立是基于我國特有的學(xué)科制度，基于高等教育（學(xué)科）研究40年的發(fā)展成果與經(jīng)驗(yàn)。”［2］在學(xué)科建制確立后，我國高等教育研究一直面臨理論解釋力不足、知識(shí)體系不完善的危機(jī)。21世紀(jì)以來，隨著大學(xué)內(nèi)各類學(xué)科組織架構(gòu)的完善，以社會(huì)科學(xué)為代表的學(xué)科尋求獨(dú)立、獲取知識(shí)話語權(quán)的呼聲也逐漸高漲，這些學(xué)科渴望尋求能夠解釋我國“本土問題”的“本土理論”。例如鄭杭生認(rèn)為：“探討學(xué)術(shù)話語權(quán)及其在中國社會(huì)學(xué)百余年發(fā)展歷程中的體現(xiàn)，對進(jìn)一步提高學(xué)術(shù)話語權(quán)意識(shí)，構(gòu)建中國氣派的社會(huì)學(xué)理論和方法，推動(dòng)中國社會(huì)學(xué)從世界學(xué)術(shù)格局的邊陲穩(wěn)步走向中心，具有重要的理論意義和實(shí)踐意義?！保?］近年來，倡導(dǎo)建立中國特色的學(xué)術(shù)話語體系，掌握學(xué)術(shù)話語權(quán)逐漸成為各學(xué)科訴諸努力的方向。較為特殊的是，我國高等教育研究的大部分理論構(gòu)成和研究方法都取自發(fā)達(dá)國家，其知識(shí)來源亦由其他學(xué)科構(gòu)成。在追求建立中國哲學(xué)社會(huì)科學(xué)自主知識(shí)體系的過程中，高等教育研究應(yīng)當(dāng)超越口號(hào)式的價(jià)值觀表達(dá)，致力于實(shí)現(xiàn)學(xué)科主體的理論自覺。這不僅僅是為了提升學(xué)科地位，更重要的是構(gòu)建能夠深刻反映高等教育實(shí)踐的思想和語言體系。只有明確了當(dāng)前學(xué)科發(fā)展所面臨的價(jià)值困惑與知識(shí)危機(jī)，我們才能賦予構(gòu)建自主知識(shí)體系真正的意義和價(jià)值。

一、掌控的誘惑與知識(shí)危機(jī)

（一） 掌控思維在社會(huì)科學(xué)中的蔓延

自主性是指個(gè)體根據(jù)自己的意愿行事的能力和動(dòng)機(jī)，它也是人類的基本心理需求之一。這種需求的產(chǎn)生源于人對行為和結(jié)果的掌控感。掌控感使個(gè)體相信自己能夠主動(dòng)控制外部環(huán)境并產(chǎn)生積極效果。社會(huì)科學(xué)源于學(xué)者對經(jīng)驗(yàn)事實(shí)與精神世界的理性探索，這一行為由掌控思維的驅(qū)動(dòng)力激發(fā)，旨在追求解釋方式和工具的自主性。研究者在觀察和理解人的社會(huì)行為及精神活動(dòng)的過程中，能夠逐漸描繪出這些行為與活動(dòng)的客觀與主觀意義。這種深入的洞察使我們認(rèn)識(shí)到，社會(huì)現(xiàn)象不僅是一系列行為的集合，還承載著豐富的文化和價(jià)值內(nèi)涵。知識(shí)生產(chǎn)是人們賦予知識(shí)價(jià)值的過程。因此，社會(huì)科學(xué)研究不僅關(guān)注人的行為，而且會(huì)深入探討這些行為背后所蘊(yùn)含的價(jià)值。正如杜威（John Dewey）所言：“人是價(jià)值性的存在，通過創(chuàng)造價(jià)值而享用價(jià)值，通過創(chuàng)造價(jià)值而實(shí)現(xiàn)自身的價(jià)值，是人類生活的本質(zhì)特征”，“對于直接價(jià)值，我們有的是一種情感態(tài)度，而不是一種理智態(tài)度”［4］。正是因?yàn)槿送ㄟ^追求科學(xué)知識(shí)而創(chuàng)造價(jià)值，所以才更加渴望對其進(jìn)行掌控。

從認(rèn)知心理學(xué)的角度看，明確、完整的信息能夠增強(qiáng)人的安全感并減少不確定性，因此，無論是個(gè)體還是組織都會(huì)努力獲得對這種稀缺資源的控制權(quán)。自然科學(xué)通過嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆椒ㄕ摵蛯?shí)證研究，為人類提供了理解自然界的方式，這種理解是基于客觀事實(shí)和可重復(fù)驗(yàn)證的數(shù)據(jù)而實(shí)現(xiàn)的。自然科學(xué)不僅提升了人類對物質(zhì)世界的認(rèn)知，而且通過科技手段極大地增強(qiáng)了人類改造和掌控自然界的力量。希臘神話中的弗里吉亞國國王邁達(dá)斯（Midas）祈求神靈賜予他點(diǎn)石成金的本領(lǐng)，最終他將女兒與食物都變成了金塊。“邁達(dá)斯詛咒”其實(shí)一直伴隨著科學(xué)的演進(jìn)并存在于這個(gè)世界中。在現(xiàn)代科學(xué)的加持下，工具迅速機(jī)械化，在機(jī)械的催化下人們的欲望不斷膨脹，不僅企圖完全征服自然，而且也在竭力征服時(shí)間。無論是科學(xué)、技術(shù)還是機(jī)械，征服即意味著掌控。人們對科學(xué)確定性和高效率的追求加速了掌控思維的流行。自第二次世界大戰(zhàn)以來，科學(xué)研究日益依賴外部資金支持，這導(dǎo)致行政權(quán)力對知識(shí)創(chuàng)造過程的控制不斷加強(qiáng)。因此，對知識(shí)的生產(chǎn)、加工和傳播進(jìn)行計(jì)劃、組織和管理成為一種新時(shí)尚。在學(xué)術(shù)界內(nèi)外，人們對掌控權(quán)的追求有時(shí)甚至?xí)^對知識(shí)本身的關(guān)注，以掌控權(quán)為核心所形成的制度規(guī)則重新定義了所有學(xué)科的知識(shí)形態(tài)與價(jià)值。約瑟夫·勞斯（Joseph Rouse）就曾提出：“科學(xué)之所以成功，歸功于一套與精心控制的觀察、對世界相關(guān)特征的報(bào)告相對應(yīng)的理論表象，隨后再對那些與觀察不符的理論加以修補(bǔ)或替換。這種知識(shí)的表象模式預(yù)設(shè)了一種可能性，即在世界和我們對世界的表象之間存在一條鴻溝?！保?］在現(xiàn)代國家科學(xué)體制內(nèi)，科學(xué)活動(dòng)不僅能夠創(chuàng)造物質(zhì)，還能產(chǎn)生管理績效，故而行政權(quán)力才會(huì)強(qiáng)力介入，經(jīng)濟(jì)資助規(guī)模才會(huì)持續(xù)擴(kuò)大，這也在一定程度上體現(xiàn)了掌控的正當(dāng)性和必要性。對此，福柯（Michel Foucault）發(fā)現(xiàn)了“知識(shí)-權(quán)力”結(jié)構(gòu)帶來的掌控效應(yīng)，正如其所說：“權(quán)力關(guān)系造就了一種知識(shí)體系，知識(shí)則擴(kuò)大和強(qiáng)化了這種權(quán)力的效應(yīng)。圍繞著這種‘現(xiàn)實(shí)-指涉’，人們建構(gòu)了各種概念，劃分了各種分析領(lǐng)域：心理、主觀、人格、意識(shí)等等”［6］32。隨著現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域新興學(xué)科如精神病學(xué)、犯罪學(xué)、人口學(xué)等的出現(xiàn)，權(quán)力對知識(shí)生產(chǎn)的影響已經(jīng)制度化，并將人類轉(zhuǎn)變?yōu)闄?quán)力控制的對象。顯然，掌控學(xué)科的知識(shí)價(jià)值、意義和理論解釋方式已經(jīng)成為“知識(shí)-權(quán)力”結(jié)構(gòu)形成的治理技術(shù)。

人在將機(jī)械與自然科學(xué)結(jié)合后，擁有了通過技術(shù)手段掌控客觀世界的能力，隨之開始將注意力放在對社會(huì)科學(xué)的掌控上，加之權(quán)力對真理傳播途徑的控制，社會(huì)科學(xué)變得“實(shí)用”了。曼海姆（Karl Mannheim）認(rèn)為：“就社會(huì)科學(xué)而言，正是這種在集體活動(dòng)基質(zhì)中獲得取向的理智性旨趣，不僅提供了各種一般的問題，而且提供了與研究有關(guān)的具體假設(shè)，提供了用來整理經(jīng)驗(yàn)的各種思想模型?！保?］自19世紀(jì)起，社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的學(xué)者們開始深入探討群體行為及其影響，以社會(huì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)為先驅(qū)的多個(gè)學(xué)科不斷發(fā)展并形成了一套獨(dú)特的世界觀。類似于科學(xué)管理理論的推廣，社會(huì)成員的個(gè)體行為被逐漸整合到規(guī)范化的知識(shí)生產(chǎn)流程中。社會(huì)科學(xué)利用專業(yè)知識(shí)來探究群體行為和社會(huì)規(guī)律，通過統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)和模型分析，獲得了與自然科學(xué)相似的知識(shí)穩(wěn)定性。隨著新的解釋方式的出現(xiàn)，社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域也形成了自己的規(guī)訓(xùn)權(quán)力，并將其成功植入各類社會(huì)組織的運(yùn)行中。為了便于控制群體行為，社會(huì)現(xiàn)象的復(fù)雜性被各種穩(wěn)定的因果理論所取代。社會(huì)學(xué)家安東尼·吉登斯（Anthony Giddens）曾針對這些現(xiàn)象提出了三類概括性觀點(diǎn)：“社會(huì)科學(xué)中最為出色、最吸引人的觀念，一是參與醞釀孕育它們的輿論氣候和社會(huì)過程，二是不同程度地與人們用來推動(dòng)構(gòu)成這些社會(huì)過程的理論應(yīng)用融合在一起，三是從而不太可能與常人行動(dòng)者的某些思考結(jié)論截然分開，在這些經(jīng)過思考得出的結(jié)論里，常人行動(dòng)者可以在話語層次上明確闡述甚至改進(jìn)人們用來構(gòu)成社會(huì)過程的理論應(yīng)用。”［8］由此可見，社會(huì)科學(xué)的相關(guān)理論不僅極大地增強(qiáng)了經(jīng)驗(yàn)活動(dòng)的組織化水平，而且提升了制度設(shè)計(jì)的效率。同時(shí)，這些理論也將隨機(jī)性和不確定性融入確定的學(xué)科框架。簡而言之，因果律和機(jī)械決定論在社會(huì)現(xiàn)象與不同學(xué)科之間建立了知識(shí)鏈接，這為人們提供了安全感。這種安全感意味著人可以通過科學(xué)知識(shí)獲得關(guān)于世界運(yùn)行的確定性規(guī)律，預(yù)測風(fēng)險(xiǎn)及收益，并掌控觀念的傳播。

（二） 本土知識(shí)危機(jī)與掌控意識(shí)的蔓延

掌控行為雖然是人們在客觀世界中的一種實(shí)踐行為，但掌控欲卻是一種主觀的感受。這種欲望有時(shí)會(huì)導(dǎo)致人們在探索未知時(shí)變得思維僵化。人們原本可以憑借科學(xué)知識(shí)來獲得探索經(jīng)驗(yàn)世界的安全感，然而，客觀世界本質(zhì)上是復(fù)雜且充滿不確定性的，這使得科學(xué)知識(shí)并非總能為人們提供絕對的保障。與自然科學(xué)能夠通過觀察、實(shí)驗(yàn)、統(tǒng)計(jì)和計(jì)算取得知識(shí)上的公理化方法不同，社會(huì)科學(xué)很少有從定理、定律到體系再形成抽象公理的路徑。一方面，社會(huì)科學(xué)面對的各種現(xiàn)象之間存在明顯差異，且不同學(xué)科的知識(shí)屬性受其研究對象的嚴(yán)格限制。正如羅杰·特里格（Roger Trigg）所言：“一般的社會(huì)科學(xué)和社會(huì)人類學(xué)，都局限于它們能夠說明的對象。說明一個(gè)信念的社會(huì)語境和評價(jià)信念自身的理性并不一樣?！保?］118另一方面，19世紀(jì)民族國家的發(fā)展帶來了社會(huì)現(xiàn)象和問題的多樣化，同時(shí)，社會(huì)組織、群體活動(dòng)以及民族文化之間存在巨大差異，這使得各國在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域難以形成統(tǒng)一的理論框架和解釋方法。比如以社會(huì)學(xué)為代表的研究者很快就發(fā)現(xiàn)，源自歐洲的社會(huì)發(fā)展理論并不適用于美國。國別間產(chǎn)生的學(xué)科知識(shí)差異加劇了人們的不安全感，其表現(xiàn)之一就是發(fā)展中國家在面對本土社會(huì)問題時(shí)，無法用經(jīng)典的理論來解釋。這導(dǎo)致了相對主義的橫行和因果規(guī)律的失效，同時(shí)也造成了本土理論和解釋方法的匱乏。特別是面對現(xiàn)代化進(jìn)程中的諸多問題時(shí)，理論知識(shí)的不足導(dǎo)致許多發(fā)展中國家缺少用于解釋和指導(dǎo)社會(huì)實(shí)踐的有效工具。本土知識(shí)體系在全球化和現(xiàn)代化的壓力下面臨消失或被邊緣化的風(fēng)險(xiǎn)。

為了對抗西方文化的擴(kuò)散，獲取對解釋工具的掌控權(quán)，發(fā)展中國家主要通過政治權(quán)威塑造知識(shí)生產(chǎn)目標(biāo)，形成了特定的“權(quán)力-知識(shí)”關(guān)系。?？掳l(fā)現(xiàn)：“這種政策要求把確定的知識(shí)關(guān)系包容進(jìn)權(quán)力關(guān)系，要求有一種使征服與客體化重合的技術(shù)。它本身就帶有新的造成個(gè)人化的技術(shù)。這種權(quán)力-知識(shí)造成了人文科學(xué)的歷史可能性。”［6］350這也導(dǎo)致了另一個(gè)結(jié)果，即在實(shí)踐中由于各種外部力量的介入，各學(xué)科尋求掌控力就成為慣性思維，具體來說就是通過掌控行為獲得生產(chǎn)績效的能力，如此知識(shí)生產(chǎn)目標(biāo)被引導(dǎo)至提升效率上，這導(dǎo)致了本土知識(shí)體系建構(gòu)目標(biāo)的空心化。就像麥金泰爾（Alasdair MacIntyre）所說：“管理者要求效率的主張，顯然依賴于進(jìn)一步要求擁有知識(shí)儲(chǔ)備的主張，借助于這些知識(shí)就可以塑造各種組織和社會(huì)結(jié)構(gòu)”，“因?yàn)橹挥羞@種類似于規(guī)律的概念能夠產(chǎn)生那些特殊的因果性解釋與預(yù)測，借此，管理者可以塑成、影響并控制社會(huì)環(huán)境”［10］。當(dāng)然，也有人認(rèn)為社會(huì)科學(xué)所面臨的知識(shí)危機(jī)并非完全來自政治權(quán)威，而是源自20世紀(jì)以來世界各地不同國家本土問題的多樣化，這一點(diǎn)人類學(xué)和社會(huì)學(xué)的研究者似乎感觸更深。在“自身”與“他者”的對話中，一些發(fā)展中國家有了從本土實(shí)踐出發(fā)構(gòu)建知識(shí)體系的需求，也希望相關(guān)的解釋系統(tǒng)能夠擺脫對西方社會(huì)發(fā)展理論的依賴，形成針對本土問題且相對獨(dú)立和自主的解釋方式。影響較大的當(dāng)屬薩義德（Edward Said）的《東方學(xué)》。他認(rèn)為，在東方所呈現(xiàn)的知識(shí)形象是在西方語境的塑造下才出現(xiàn)的：“在東方的知識(shí)這一總標(biāo)題下，在18世紀(jì)晚期開始形成的歐洲對東方的霸權(quán)這把大傘的蔭庇下，一個(gè)復(fù)雜的東方被呈現(xiàn)出來：它在學(xué)院中被研究，在博物館中供展覽，被殖民當(dāng)局重建，在有關(guān)人類和宇宙的人類學(xué)、生物學(xué)、語言學(xué)、種族、歷史的論題中得到理論表述，被用作與發(fā)展、進(jìn)化、文化個(gè)性、民族或宗教特征等有關(guān)的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)理論的例證”［11］?？傊?，從本質(zhì)上分析，發(fā)展中國家在構(gòu)建自身的社會(huì)科學(xué)知識(shí)體系時(shí)，面臨的挑戰(zhàn)不僅源于“知識(shí)-權(quán)力”結(jié)構(gòu)中產(chǎn)生的治理偏差，還與西方社會(huì)科學(xué)在理論、方法和概念上的先發(fā)優(yōu)勢密切相關(guān)。這種優(yōu)勢使得西方社會(huì)科學(xué)在世界其他地區(qū)具有更大的影響力。發(fā)展中國家需要本土理論與之相抗衡。需要警惕的是，不加限制的掌控力會(huì)影響探究活力。本土知識(shí)體系在構(gòu)建過程中不能只追求“自主”而忽略了“特色”，這會(huì)導(dǎo)致最終走向保守的封閉主義。科學(xué)發(fā)展的不確定性意味著我們需要突破對掌控的本能依賴，以獲得更多的創(chuàng)新空間。

二、 高等教育研究

自主知識(shí)體系的價(jià)值轉(zhuǎn)向

（一） 我國高等教育研究知識(shí)體系的源起

作為新的知識(shí)類型，高等教育研究的誕生要比其研究對象的出現(xiàn)晚得多。人類的高等教育活動(dòng)從公元前7世紀(jì)起就分別在幾大文明中出現(xiàn)，最早的大學(xué)可以追溯至公元11世紀(jì)。與之形成對照的是，高等教育研究活動(dòng)產(chǎn)生于20世紀(jì)初，被政府關(guān)注和承認(rèn)則要到1910年之后。阿特巴赫（Philip G. Altbach）通過考證發(fā)現(xiàn)：第一個(gè)正式的以政策為重點(diǎn)的研究是亞伯拉罕·弗萊克斯納（Abraham Flexner）關(guān)于美國醫(yī)學(xué)教育的報(bào)告，該報(bào)告促進(jìn)了醫(yī)生培訓(xùn)方面的重大政策改革［12］。政策研究、比較研究和歷史研究從一開始就被列入相關(guān)議題，成為通行的范式而被諸多國家借鑒。相對來看，我國高等教育研究起步時(shí)間較晚，從20世紀(jì)80年代起，以廈門大學(xué)、北京大學(xué)等高校為先導(dǎo)開始組織研究，至今不過40余年歷史。從潘懋元出版第一部專著《高等教育學(xué)》起，我國對高等教育改革與發(fā)展的相關(guān)理論探討從未停息。有關(guān)高等教育本質(zhì)、價(jià)值、目標(biāo)和功能等的研究，高等教育與社會(huì)發(fā)展關(guān)系的研究，以及人才培養(yǎng)觀念的理論研究占據(jù)主流議題。學(xué)科創(chuàng)建者所建構(gòu)的“多學(xué)科觀點(diǎn)的高等教育研究”成為公認(rèn)的研究范式。在經(jīng)歷了理論知識(shí)積淀之后，高等教育研究的知識(shí)生產(chǎn)能帶來何種價(jià)值也逐漸引發(fā)關(guān)注，因?yàn)檫@涉及高等教育學(xué)的功能合法性問題。隨著黨的二十大報(bào)告強(qiáng)調(diào)“堅(jiān)守中華文化立場，提煉展示中華文明的精神標(biāo)識(shí)和文化精髓，加快構(gòu)建中國話語和中國敘事體系”“加快構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系”在學(xué)術(shù)界產(chǎn)生影響，高等教育學(xué)也開始嘗試建構(gòu)自主知識(shí)體系。但更直觀地看，政策的出臺(tái)催生了社會(huì)科學(xué)建立中國特色自主知識(shí)體系的動(dòng)機(jī)。

我國高等教育研究有明確的實(shí)踐取向。從20世紀(jì)80年代起，學(xué)習(xí)發(fā)達(dá)國家的高等教育發(fā)展經(jīng)驗(yàn)和大學(xué)辦學(xué)模式成為研究的起點(diǎn)，“隨著我國的對外開放，外國特別是發(fā)達(dá)國家的教育思想和教育研究成果，紛紛被引入國內(nèi)，開闊了我們的眼界，豐富了我們的頭腦。中國的教育理論界突破了過去那種獨(dú)尊一家的學(xué)術(shù)樊籬，能夠在吸收各國先進(jìn)研究成果的基礎(chǔ)上，以更廣闊的時(shí)空視角審視我國的教育，并著手思考建立中國高等教育研究的理論體系問題”［13］。此外，高校中出現(xiàn)的招生、教學(xué)和管理等問題也需要進(jìn)行專業(yè)研究。同時(shí)，我國還面臨世界新技術(shù)變革帶來的挑戰(zhàn)，高等教育如何適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，以及其功能、目標(biāo)如何定位等問題也都需要相關(guān)理論進(jìn)行解釋。我國的高等教育研究除了面對本土問題之外，還必須關(guān)注世界各國的高等教育發(fā)展經(jīng)驗(yàn)和形成的相關(guān)理論。正如潘懋元所言，中國近代高等教育，清末學(xué)日并通過學(xué)日而學(xué)歐，民國學(xué)美，新中國成立后學(xué)蘇，20世紀(jì)80年代以來，又向美國傾斜，現(xiàn)在正在致力于融合各國所長，建設(shè)有中國特色的社會(huì)主義高等教育體系［14］。因此，正確運(yùn)用比較分析方法，借鑒而非生搬硬套國外經(jīng)驗(yàn)，對于研究我國高等教育的改革與發(fā)展具有非常重要的意義。這也可以說明，我國的高等教育研究是依照高等教育發(fā)展的歷史和內(nèi)外關(guān)系進(jìn)行的，無論在知識(shí)還是在方法來源上都是超越國界的。

（二） 我國高等教育研究的知識(shí)價(jià)值缺陷

自學(xué)科建立以來，我國高等教育研究面臨的知識(shí)爭議就從未停止。學(xué)術(shù)界認(rèn)為其研究方法和問題過于泛化，熱衷于追逐熱點(diǎn)問題和發(fā)達(dá)國家的高等教育經(jīng)驗(yàn)，忽略了對中國特色高等教育理論的建構(gòu)。因此也就不奇怪為什么有觀點(diǎn)批判我國高等教育研究一直在追隨“美國神話”，并認(rèn)為我國學(xué)者普遍受到功能主義和進(jìn)步史觀的影響［15］。如此一來，高等教育學(xué)被各方認(rèn)為其知識(shí)價(jià)值貢獻(xiàn)不足，在理論和實(shí)踐之間尚未建立起融合的橋梁，在價(jià)值取向和學(xué)科建設(shè)的朝向上面臨兩難困境。

學(xué)術(shù)界認(rèn)為我國高等教育研究對其他學(xué)科和發(fā)達(dá)國家理論的依賴已是事實(shí)，研究者們尚未掌握將話語轉(zhuǎn)化為學(xué)術(shù)概念和理論的機(jī)制。和其他學(xué)科略有不同，我國高等教育研究的知識(shí)積累和學(xué)科制度化幾乎是同時(shí)開始的，盡管早期的學(xué)科創(chuàng)立者提出了諸如“內(nèi)外部關(guān)系理論”等一系列原創(chuàng)性的學(xué)科理論，但相對于其他經(jīng)典學(xué)科而言，高等教育學(xué)基于本土實(shí)踐的學(xué)術(shù)體系、知識(shí)體系和話語體系至今尚未建立。較為諷刺的是，今天的研究者在批判高等教育學(xué)脫離本土實(shí)踐、缺乏自主知識(shí)體系時(shí)，所引用的理論多是“預(yù)制性解讀”“功能主義”“進(jìn)步史觀”等，這些理論不僅來自高等教育學(xué)之外，而且也多是來源于西方社會(huì)科學(xué)的概念與理論。批判者們繞來繞去還是繞不開這些西方經(jīng)典社會(huì)科學(xué)的概念和理論，對此鄭永年曾指出：“經(jīng)濟(jì)學(xué)家意識(shí)到了西方的經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋不了中國的經(jīng)濟(jì)實(shí)踐，社會(huì)學(xué)家意識(shí)到了西方社會(huì)學(xué)解釋不了中國的社會(huì)實(shí)踐，政治學(xué)者發(fā)現(xiàn)了西方政治學(xué)解釋不了中國的政治實(shí)踐。但是在實(shí)踐上怎樣呢？他們不是努力去發(fā)展中國自己的知識(shí)體系，而是繼續(xù)使用西方的概念和理論”［16］104。此外，需要澄清的是，研究者們之所以會(huì)對西方理論持續(xù)關(guān)注，主要還是希望引入成熟的理論、研究方法分析我國高等教育領(lǐng)域的諸多現(xiàn)象，預(yù)設(shè)這些在發(fā)達(dá)國家出現(xiàn)的問題也同樣會(huì)在我國出現(xiàn)。言下之意，無論是在精英教育階段、大眾化教育階段還是普及化教育階段，這些發(fā)達(dá)國家所呈現(xiàn)的現(xiàn)象和問題也會(huì)在發(fā)展中國家復(fù)現(xiàn)，因此，相關(guān)的理論和方法也具有適用性。但我國的高等教育實(shí)踐具有眾多獨(dú)特性，如世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)，教育、科技、人才一體化發(fā)展，有組織科研等問題都帶有非常明顯的“中國特征”，都迫切需要開發(fā)有效的理論系統(tǒng)。盲目批判我國高等教育研究者只是在做“理論搬運(yùn)”“學(xué)術(shù)二道販子”的批判者，不僅對我國高等教育發(fā)展歷史缺乏足夠了解，而且也不清楚學(xué)科理論的構(gòu)建原則。更進(jìn)一步看，當(dāng)前學(xué)術(shù)界所批判的更多只是“學(xué)說”，而不是“學(xué)科理論體系”，所要爭取的也只是構(gòu)建學(xué)說層面的自主知識(shí)體系。因?yàn)榕姓叨际窃诎凑战炭茣徒?jīng)典學(xué)科理論形成的經(jīng)驗(yàn)來看待高等教育研究。此外，高等教育學(xué)的理論體系至今尚未成熟，這就意味著學(xué)科需要開辟新的理論土壤和問題渠道，而非繼續(xù)堅(jiān)持知識(shí)嫁接。正如張應(yīng)強(qiáng)所質(zhì)疑的：“對于作為新興學(xué)科的高等教育學(xué)而言，我們有必要要求它像經(jīng)典學(xué)科一樣具備獨(dú)特的研究方法論嗎？存在這種獨(dú)特的研究方法論嗎？”［17］這些質(zhì)疑實(shí)際上都指向如何改進(jìn)高等教育實(shí)踐的目標(biāo)，而高等教育學(xué)的學(xué)科建設(shè)需要更新本土理論體系和解釋框架，而非僅僅定位于滿足學(xué)科建設(shè)和政策需求的目標(biāo)。

（三） 高等教育研究為何會(huì)產(chǎn)生自主價(jià)值訴求

我國高等教育研究在價(jià)值指向上存在缺陷，使其知識(shí)體系的構(gòu)建無法實(shí)現(xiàn)自主發(fā)展。拋開政策導(dǎo)向與政治需求，我國高等教育研究之所以會(huì)產(chǎn)生自主的價(jià)值訴求，與外部知識(shí)環(huán)境的變遷緊密相連。自20世紀(jì)中葉開始，伴隨東方民族國家的獨(dú)立與自主浪潮，各國對社會(huì)科學(xué)的認(rèn)知逐漸覺醒，并與既有的西方知識(shí)價(jià)值體系產(chǎn)生了沖突。西方的學(xué)科和科學(xué)精神在全球傳播過程中呈現(xiàn)多樣性。對于許多東方國家來說，它們所引入的并非純粹的、具有普遍價(jià)值的科學(xué)本身，而是更多體現(xiàn)在學(xué)科的組織和制度上的東西。出現(xiàn)這種現(xiàn)象的根源在于西方文明的強(qiáng)勢，正是通過軍事擴(kuò)張和文化輸出，西方文明才得以將其影響力擴(kuò)散至世界各地。正像《學(xué)科·知識(shí)·權(quán)力》一書深刻指出的：“據(jù)紀(jì)亞流（Thomas Gieryn）所述，科學(xué)成為勝利者，不單只因?yàn)樗麄兌x了自己為科學(xué)而其他學(xué)科不是科學(xué)，因而攝取了西方文化賦予詮釋自然之士和生產(chǎn)真理者的認(rèn)知權(quán)威，更加因?yàn)樗麄兂晒φ乒芰藢W(xué)術(shù)機(jī)關(guān)和資源?！保?8］24為了應(yīng)對沖擊，發(fā)展中國家需要建立一套獨(dú)立的社會(huì)問題解釋系統(tǒng)。

從知識(shí)社會(huì)學(xué)的角度來看，我國高等教育研究追求價(jià)值自主的原因有兩個(gè)：其一，這是社會(huì)科學(xué)本土化進(jìn)程中的一個(gè)自然趨勢；其二，在這一過程中，它尋求在價(jià)值層面上實(shí)現(xiàn)新的增長和擴(kuò)展。對此，默頓（Robert King Merton）提出：“隨著社會(huì)沖突的日益增長，不同群體的價(jià)值觀、態(tài)度和思想方式的差異發(fā)展到這樣一種程度，這些群體以往的那些共同取向現(xiàn)在被互不相容的差異淹沒了。由此不僅出現(xiàn)了各具特色的論域，而且導(dǎo)致任何一個(gè)論域都向其他的論域的有效性和合法性提出了挑戰(zhàn)?！保?9］作為一種趨勢，自主化的知識(shí)價(jià)值取向不僅反映了學(xué)術(shù)追求的獨(dú)立性，而且也揭示了權(quán)力機(jī)構(gòu)在其中所扮演的規(guī)訓(xùn)和引導(dǎo)角色。自黨的二十大報(bào)告提出“加快構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系”以來，社會(huì)科學(xué)界的知識(shí)生產(chǎn)動(dòng)機(jī)被顯著激發(fā)。高等教育學(xué)要構(gòu)建自主知識(shí)體系的價(jià)值追求，就是在這種政治號(hào)召的激勵(lì)下才得以顯現(xiàn)。與發(fā)達(dá)國家成熟的高等教育發(fā)展模式、深厚的理論積累相比，發(fā)展中國家在高等教育規(guī)模迅速擴(kuò)張后，面臨的最大挑戰(zhàn)是如何有效提升大學(xué)的管理績效問題。換言之，對于初創(chuàng)階段的中國高等教育學(xué)而言，確立高效的管理模式的迫切性超過了構(gòu)建學(xué)科基礎(chǔ)理論的需求。正如有學(xué)者所說：“對十幾年來高等教育理論研究稍稍作一下分析，不難發(fā)現(xiàn)這樣一個(gè)事實(shí)：對高等學(xué)校各種‘管理’模式的探討占了非常大的比重。諸如教學(xué)管理，科研管理，人事管理，后勤管理，等等。客觀上，由于我國經(jīng)濟(jì)體制由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌以及高等學(xué)校管理體制的改革，使‘管理’問題一下子突出出來，亟待解決。”［20］隨著我國高等教育發(fā)展的特殊性逐步呈現(xiàn)，我們就迫切需要具有針對性的解釋理論和分析框架。更為特殊的是，研究者們并不滿足于高等教育學(xué)作為二級學(xué)科的建制，而是期待通過獨(dú)立知識(shí)體系建構(gòu)，實(shí)現(xiàn)學(xué)科建制和學(xué)術(shù)地位的提升。現(xiàn)實(shí)卻是高等教育學(xué)在大學(xué)中一再被邊緣化，以建構(gòu)自主知識(shí)體系為“里”，提升學(xué)科建制地位為“表”的建設(shè)思維也伴隨著學(xué)科發(fā)展持續(xù)至今。

高深知識(shí)生產(chǎn)需要面對的是其價(jià)值合法性的制約。隨著現(xiàn)代科學(xué)成為社會(huì)建制的一部分，各種力量開始競相引導(dǎo)現(xiàn)代知識(shí)生產(chǎn)的發(fā)展方向。在這種背景下，高等教育研究追求知識(shí)價(jià)值的自主性，不僅反映了學(xué)術(shù)界和實(shí)踐者對我國高等教育實(shí)踐理論體系建立的深切期望，其更深層次的目的在于通過學(xué)科外部力量促進(jìn)知識(shí)生產(chǎn)價(jià)值的合法性轉(zhuǎn)變。這種轉(zhuǎn)變不僅彰顯了學(xué)術(shù)界對知識(shí)本質(zhì)的深刻理解，也展現(xiàn)了其對知識(shí)生產(chǎn)機(jī)制的積極探索與實(shí)踐。當(dāng)然，進(jìn)行知識(shí)生產(chǎn)機(jī)制的探索更確切的意義在于驅(qū)動(dòng)高深知識(shí)的合法性基礎(chǔ)從認(rèn)識(shí)論向政治論轉(zhuǎn)型［21］。高等教育研究自出現(xiàn)以來，其知識(shí)價(jià)值面臨的合法性質(zhì)疑已經(jīng)成為事實(shí)，這就在一定程度上刺激了學(xué)術(shù)研究在政治論層面尋求自主化的意愿。如不少研究者期待為政府提供政策支持以獲得這種自主控制的權(quán)力。就像斯蒂芬·鮑爾（Stephen Ball）所說：“權(quán)力和知識(shí)是同一過程的兩個(gè)方面。知識(shí)不反映權(quán)力關(guān)系而是蘊(yùn)含在權(quán)力之中?！保?2］更準(zhǔn)確地說，我國高等教育研究所追求的自主知識(shí)體系除了在一開始源于對我國高等教育發(fā)展規(guī)律的深入提煉與反思之外，更多時(shí)候則是希望通過政治權(quán)威和行政管理制度提升學(xué)科地位，以實(shí)現(xiàn)在學(xué)科制度上的自主性。但是學(xué)科真正的自主應(yīng)來源于對我國高等教育實(shí)踐特殊性的深刻認(rèn)識(shí)，而非單方面尋求政治論意義上的自主，因?yàn)檫@會(huì)導(dǎo)致學(xué)術(shù)探究陷入自我封閉，“一旦人文學(xué)科的自辯在歷史和道德理據(jù)上都站不住腳，其要求在社會(huì)和政治上擁有自主性的主張也將無法成立”［18］177。面對科學(xué)發(fā)展的不確定性，各類學(xué)術(shù)之外的力量往往會(huì)打著“自主性”的名號(hào)滲透到高等教育學(xué)知識(shí)生產(chǎn)的各個(gè)流程中，對高等教育研究賦予計(jì)劃性和任務(wù)屬性，破壞真正的知識(shí)系統(tǒng)。在追求知識(shí)生產(chǎn)效率和學(xué)科建設(shè)績效的環(huán)境中，高等教育研究領(lǐng)域需要特別警惕那些在行政權(quán)力控制下產(chǎn)生的“自主知識(shí)體系幻覺”，以防止脫離我國高等教育的發(fā)展實(shí)踐。

三、 走向理論自覺的高等教育研究

（一） 社會(huì)科學(xué)自覺意識(shí)的產(chǎn)生

自主知識(shí)體系的構(gòu)建必須以確立我國社會(huì)科學(xué)的主體地位為基礎(chǔ)。這意味著我國需要系統(tǒng)優(yōu)化本土社會(huì)科學(xué)的問題發(fā)現(xiàn)機(jī)制、研究方法機(jī)制以及理論分析機(jī)制。加快構(gòu)建中國特色自主知識(shí)體系，關(guān)鍵在于對社會(huì)科學(xué)理論進(jìn)行自覺的現(xiàn)實(shí)反思。中國式現(xiàn)代化正是在深入考察和分析本土社會(huì)實(shí)踐的過程中，逐漸形成了對本土文明實(shí)踐方式的獨(dú)特理解。“對后發(fā)國家的研究者而言，除了需經(jīng)歷從建構(gòu)者到解釋者的自我革新，還需在進(jìn)行既有概念的取舍和生活語言的術(shù)語化時(shí)，關(guān)注本土實(shí)踐的非西方屬性?！保?3］在回顧我國社會(huì)科學(xué)發(fā)展百余年的歷史時(shí)，我們注意到處理中國問題與西方經(jīng)典理論體系之間的關(guān)系一直是學(xué)術(shù)界努力的方向。構(gòu)建自主知識(shí)體系主要還是為了擺脫學(xué)徒狀態(tài)，形成知識(shí)競爭力，進(jìn)而提升國際學(xué)術(shù)話語權(quán)。中國特色自主知識(shí)體系不是一個(gè)與西方知識(shí)體系對立的概念，而是本土社會(huì)科學(xué)發(fā)展獨(dú)特性的表現(xiàn)。因此，自主知識(shí)體系的建立需要的不是行政規(guī)制與計(jì)劃路徑，而是自由探究和獨(dú)立思考的空間。自主的前提是具備自覺的問題意識(shí)和反思意識(shí)，這些意識(shí)的覺醒正是建立自主知識(shí)體系的根本基礎(chǔ)。就像徐勇所說：“隨著中國式現(xiàn)代化的推進(jìn)和學(xué)科發(fā)展，中國提出了建構(gòu)自主性的知識(shí)體系。它是指知識(shí)生產(chǎn)者作為生產(chǎn)主體，根據(jù)自己的意志自覺地從事生產(chǎn)，并能夠生產(chǎn)出具有獨(dú)創(chuàng)性的知識(shí)產(chǎn)品?！保?4］近年來，在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域產(chǎn)生較大影響的是一種將研究對象或區(qū)域本身視為方法，用以產(chǎn)出具有全球影響力的普遍性理論。繼薩義德的《東方學(xué)》引發(fā)廣泛關(guān)注之后，學(xué)術(shù)界開始逐步建立以東方為視角的理論解釋框架，更準(zhǔn)確地說是采用東方的范式來探究世界。我國學(xué)者孫歌在《尋找亞洲：創(chuàng)造另一種認(rèn)識(shí)世界的方式》中提出：“我們必須要做的是把西方相對化，而不是否定它。要把包括西方對亞洲滲透過程當(dāng)中所產(chǎn)生的后果也包含在內(nèi)，建立自己的認(rèn)識(shí)和結(jié)構(gòu)框架，這是最重要的?！保?5］而以日本學(xué)者竹內(nèi)好（Takeuchi Yoshimi）、溝口雄三（Mizoguchi Kozo）為代表的學(xué)者更加精確地提出了將中國作為理解世界文明的方法，構(gòu)建一個(gè)超越國界的、復(fù)合的思想主體。溝口雄三在其著作《作為方法的中國》中提到：“中國把因?yàn)槿狈W洲式的近代而造成的落后作為前提或條件，結(jié)果反而實(shí)現(xiàn)了日本所沒有實(shí)現(xiàn)的自下而上的徹底的社會(huì)革命，即在政治上建立了反帝、反封建的共和主義體制，在思想上根本打倒了作為封建體制教學(xué)的儒教道統(tǒng)。”［26］簡言之，中國不僅是一個(gè)地域概念，而且已經(jīng)成為理論體系和方法論。只有當(dāng)學(xué)者們主動(dòng)將“中國”作為方法論納入社會(huì)科學(xué)的反思中，形成具有中國特色的話語體系、內(nèi)涵屬性和內(nèi)在邏輯，我們才能構(gòu)建起一個(gè)獨(dú)立的學(xué)科體系。

自覺首先意味著對實(shí)踐的主動(dòng)反思。從社會(huì)科學(xué)的發(fā)展歷史看，知識(shí)體系的正當(dāng)性取決于獨(dú)立性，這種獨(dú)立性又需要以主動(dòng)形成的思考空間、獨(dú)立的問題采集能力以及原創(chuàng)性的概念作為支撐。這些主動(dòng)性、獨(dú)立性只有與本土知識(shí)實(shí)踐活動(dòng)融為一體才能產(chǎn)生自主意識(shí)。就像鄭永年所說：“知識(shí)和知識(shí)的實(shí)踐（制造業(yè)）是一枚硬幣的兩面。只有擁有了自己的知識(shí)體系，才會(huì)擁有真正的原始創(chuàng)造力?！保?6］108我國社會(huì)科學(xué)知識(shí)體系建構(gòu)的自主意識(shí)經(jīng)歷了相對紛繁復(fù)雜的過程，學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為這種自主來自封建王朝崩潰后對抗列強(qiáng)入侵與更新落后知識(shí)體系的革命性，這忽略了學(xué)者們自覺探索與建構(gòu)所付出的努力。例如史學(xué)研究中，影響深遠(yuǎn)的莫過于梁啟超在比較基督教世界與華夏世界的歷史時(shí)間后，提出了“治亂輪替歷史時(shí)間性”觀點(diǎn)。“他自己基于累積性歷史時(shí)間性而擬制的新史學(xué)成為中國史研究的規(guī)范。這種歸納、因果、進(jìn)步的史觀，不僅導(dǎo)致了史志學(xué)的巨變，而且也導(dǎo)致了新史志學(xué)家向巨變的鼓動(dòng)者這一角色的轉(zhuǎn)變。”［27］沒有這種從思想上探究問題所帶來的覺醒與自覺性，形成自主的知識(shí)體系就是空中樓閣。從另一個(gè)角度看，中國自主知識(shí)體系的構(gòu)建并不是本土學(xué)者的自說自話，而是需要厘定本土理論的邊界，使用公允的問題意識(shí)和概念系統(tǒng)重新理解其他國家社會(huì)活動(dòng)的特殊性與普遍性關(guān)系的過程。近年來，西方社會(huì)科學(xué)界也開始反思“西方”這一學(xué)術(shù)概念是否代表了完全普遍性，“科學(xué)前面如何輕易地冠以‘西方’這個(gè)問題非常重要。至少我們知道它一定是在某個(gè)特定的時(shí)間和地點(diǎn)發(fā)生的，所以，西方科學(xué)也僅僅是社會(huì)實(shí)踐中的一個(gè)特殊類型而已”［9］26。換言之，無論哪個(gè)國家建立自身的知識(shí)體系，所憑借的都不是國家力量產(chǎn)生的霸權(quán)，而是各國學(xué)術(shù)界自覺意識(shí)的覺醒和世界知識(shí)系統(tǒng)的認(rèn)同。自主知識(shí)體系的形成不是“自封”式的口號(hào)，而是被承認(rèn)、被尊重的事實(shí)。

（二） 高等教育研究需要有自知之明并走向理論自覺

理論自覺指的是將實(shí)踐現(xiàn)象轉(zhuǎn)換為理論問題的意識(shí)，也意味著打破意識(shí)形態(tài)的約束，對學(xué)科的理論史、方法史和經(jīng)驗(yàn)史進(jìn)行重新反思，解讀實(shí)踐并獲取恰當(dāng)?shù)难芯繂栴}的過程。當(dāng)前我國學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)同的自主知識(shí)體系包括“學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系和話語體系，其中，社會(huì)科學(xué)范式重構(gòu)是建構(gòu)中國自主學(xué)科體系的核心任務(wù)，概念、理論和方法創(chuàng)新是建構(gòu)中國自主學(xué)術(shù)體系的主要內(nèi)容，確立基于中國發(fā)展與治理的敘事邏輯和敘事方式是建構(gòu)中國自主話語體系的關(guān)鍵工作”［28］。滿足構(gòu)建自主知識(shí)體系的條件包括本土化的問題采集、普遍化的解釋體系與結(jié)論的可驗(yàn)證性。實(shí)現(xiàn)這些自主的前提在于自覺，即對我國實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行理論提煉，并建立一套話語形式進(jìn)行傳播。我國社會(huì)學(xué)和人類學(xué)奠基者之一的費(fèi)孝通認(rèn)為人需要對本土文化和本土問題有自知之明。我們只有處理好本土與世界，中國和西方在社會(huì)學(xué)理論上的關(guān)系，才能形成文化自覺。在費(fèi)孝通看來，自覺不是單純的主體意識(shí)，而是一種互動(dòng)關(guān)系，只有自知之明才能實(shí)現(xiàn)自覺，并通向自主，“自知之明是為了加強(qiáng)對文化轉(zhuǎn)型的自主能力，取得決定適應(yīng)新環(huán)境、新時(shí)代對文化選擇的自主地位”［29］。從事社會(huì)科學(xué)教學(xué)和研究的學(xué)者首先需要對自身和外界理論進(jìn)行比較反思，理解本土學(xué)術(shù)體系的特征與不足，如此才能有效處理中外理論之間的關(guān)系。

高等教育學(xué)要想建立理論自覺就需要學(xué)術(shù)界對學(xué)科概念研究方法以及所形成的范式進(jìn)行反思，這需要對學(xué)科建設(shè)歷史和高等教育歷史進(jìn)行梳理，發(fā)現(xiàn)學(xué)科發(fā)展的缺陷與弱點(diǎn)。眾所周知，我國高等教育研究的起點(diǎn)是為了解決高校的教學(xué)問題，其知識(shí)屬性同教育學(xué)發(fā)展的邏輯具有高度相似性。我國高等教育學(xué)學(xué)科化過程所獲得的合法性既不是來自經(jīng)典學(xué)科的讓渡，也非自身對我國高等教育發(fā)展和大學(xué)管理的知識(shí)貢獻(xiàn)，而是來自行政管理體制下的學(xué)科制度。形成建制以來，我國高等教育學(xué)學(xué)科在人才培養(yǎng)和科學(xué)研究方面取得了許多成果。然而，由于學(xué)科管理制度的制約，高等教育學(xué)對外部環(huán)境和管理體制的依賴性較大，尚未充分認(rèn)識(shí)到自身理論建設(shè)的不足和面臨的挑戰(zhàn)，也難以準(zhǔn)確預(yù)測高等教育研究的知識(shí)產(chǎn)出趨勢。盡管我國高等教育學(xué)學(xué)科建設(shè)已有40余年，當(dāng)前倡導(dǎo)建立的自主知識(shí)體系也很難說是學(xué)術(shù)群體要求進(jìn)行變革的自覺表現(xiàn)。不少學(xué)者呼吁要超越經(jīng)典學(xué)科范式或是走入后學(xué)科時(shí)代，其本質(zhì)仍未脫離傳統(tǒng)學(xué)科規(guī)訓(xùn)范疇。高等教育學(xué)的學(xué)科體系除了早期奠基者所提出的“適應(yīng)論”和“多學(xué)科方法論”，經(jīng)歷了幾十年的發(fā)展并未補(bǔ)充新的理論系統(tǒng)。要形成學(xué)科發(fā)展的自知之明，研究者不能再從政治話語、行政管理資源的角度獲取研究問題，而是要擺脫對外部權(quán)力和理論的依賴，主動(dòng)關(guān)涉時(shí)代命題，尤其是我國高等教育發(fā)展的獨(dú)特現(xiàn)象與特殊問題。正是因?yàn)橐耘隧獮榇淼谋姸嘣缙谘芯空咴诜e累了豐富實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)并具備深厚理論修養(yǎng)的基礎(chǔ)上，通過對比分析西方高等教育史，深入觀察并提煉我國高等教育的發(fā)展規(guī)律與經(jīng)驗(yàn)，才能探尋出本土學(xué)科體系的構(gòu)建路徑。正如涂又光所言：“自清代末年，中國高等教育走向科學(xué)階段，完全是‘逼上梁山’?！啤?，是帝國主義侵略者；‘上’，則是中國人自己?！保?0］這種理論自覺在知識(shí)和方法上的持續(xù)發(fā)展，不僅能夠提升知識(shí)產(chǎn)出的質(zhì)量，而且還能驅(qū)動(dòng)學(xué)科體系主動(dòng)尋求自主地位。

基于此，我國高等教育學(xué)所要建構(gòu)的自主知識(shí)體系在問題采集與理論建構(gòu)上都需要立足中國實(shí)踐，不僅要取得充分的實(shí)踐和理論證據(jù)，而且需要向外延伸，實(shí)現(xiàn)從特殊到普遍的過渡。這需要以高等教育研究的自知之明為前提，形成理論自覺，“即要明白它們的來歷、形成過程、所具有的特色和它的發(fā)展趨向，分清楚哪些是我們創(chuàng)造的，哪些是汲取西方的”［31］。具體而言，高等教育學(xué)學(xué)科建設(shè)需要從理論上擺脫對布魯貝克（John Brubacher）“兩種哲學(xué)觀”和克拉克·科爾（Clark Kerr）“多元化巨型大學(xué)觀”等相關(guān)理論的依附，弱化非本土話語表述的慣性，重新確立表達(dá)立場。在具體途徑上，高等教育研究的理論自覺既包括對我國本土高等教育發(fā)展常識(shí)的反思，也包含了對高等教育發(fā)展方向的理論想象力。高等教育學(xué)的自知之明即意味著清晰地界定我國高等教育改革發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)與不足，將對高等教育實(shí)踐的重新啟蒙［32］作為理論建構(gòu)目標(biāo)，主動(dòng)關(guān)注諸如人工智能與高等教育發(fā)展的關(guān)系、人口結(jié)構(gòu)變動(dòng)與大學(xué)功能調(diào)整、評價(jià)機(jī)制改革等現(xiàn)實(shí)問題，并關(guān)注這些實(shí)踐現(xiàn)象的理論來源和解釋框架，這是學(xué)科發(fā)展需要具備的自覺意識(shí)。

高等教育研究追求的理論自覺既涉及對實(shí)踐的認(rèn)知水平和自我反思能力的提升，也包括從對外部行政權(quán)力和西方理論的依賴中解放自我的能力，其方法論是重建問題獲取渠道，從本土實(shí)踐中獲得研究問題。從社會(huì)科學(xué)的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)看，“理論自覺包含對理論學(xué)習(xí)的自覺、對理論選擇的自覺以及對理論反思的自覺。一個(gè)學(xué)科在建構(gòu)的過程中，需要不斷有大量的理論更新和完善作為整個(gè)學(xué)科體系架構(gòu)的支撐，而理論的產(chǎn)生和發(fā)展，在學(xué)科初始知識(shí)架構(gòu)的基礎(chǔ)上，往往又來源于研究者們自身的問題意識(shí)和研究能力”［33］?；仡櫄v史，我國的學(xué)術(shù)不可避免地帶有經(jīng)世致用的傳統(tǒng)，實(shí)踐性是刻在學(xué)術(shù)傳統(tǒng)中的，形成了學(xué)者的群體記憶。早在嚴(yán)復(fù)翻譯斯賓塞（Herbert Spencer）的《社會(huì)學(xué)研究》（中文名《群學(xué)肄言》）時(shí)就在努力從我國經(jīng)典的《大學(xué)》和《中庸》中尋找知識(shí)本土化與話語體系創(chuàng)新的渠道，并形成了從特殊至普遍的學(xué)科理論。在吳文藻、楊成志、費(fèi)孝通等社會(huì)學(xué)、人類學(xué)先驅(qū)的開拓下形成的“社會(huì)實(shí)地調(diào)查”方法，以及“差序格局理論”“社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型理論”等就是基于對本土問題的發(fā)掘而獲得的理論自覺。當(dāng)前我國高等教育學(xué)學(xué)科發(fā)展的路徑無論是基于“超學(xué)科”“后學(xué)科時(shí)代”視角，還是“現(xiàn)代學(xué)科”等視角，其實(shí)都需要進(jìn)行學(xué)科規(guī)訓(xùn)的創(chuàng)新。傳統(tǒng)的學(xué)科建設(shè)方式無論在理論還是在實(shí)踐上都是被動(dòng)的，學(xué)科的制度化邏輯超越了真正的理論邏輯，在追求學(xué)科建設(shè)確定性的道路上也就不存在理論自覺了。因而，只有主動(dòng)從實(shí)踐中獲取研究問題，并在研究生培養(yǎng)過程中提高其對高等教育發(fā)展基本理論的學(xué)習(xí)能力，才能使理論自覺從構(gòu)想變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。

在形成自主知識(shí)體系之前，學(xué)科應(yīng)重視理論的獨(dú)立性，確保不受行政和體制因素的影響，從社會(huì)發(fā)展的實(shí)踐中構(gòu)建能夠貫通中西的學(xué)科理論。我國高等教育研究的學(xué)術(shù)概念大部分來自西方，所構(gòu)建的理論帶有較為濃厚的精英主義色彩，已經(jīng)無法為今天高等教育自主知識(shí)體系提供解釋方式。當(dāng)早期研究者逐漸退出，我國高等教育學(xué)的認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)無法由實(shí)踐來提供的前提下，學(xué)術(shù)研究的理論建構(gòu)就會(huì)傾向于非學(xué)術(shù)因素，如行政權(quán)力，從而形成一種以非學(xué)術(shù)因素為主導(dǎo)的趨勢。正如華勒斯坦（Immanuel Wallerstein）所指出的，知識(shí)生產(chǎn)一旦由單一的價(jià)值系統(tǒng)所主導(dǎo)，就會(huì)讓其成為學(xué)科偏見，從而排斥原有的合法性，“這不單只是說大規(guī)模的知識(shí)生產(chǎn)只是為功利的社會(huì)國家目標(biāo)甚或個(gè)別社會(huì)階層的利益而服務(wù)，而是說學(xué)術(shù)體制的內(nèi)部組織，關(guān)于知識(shí)發(fā)展和開拓的規(guī)劃，都受制于關(guān)乎學(xué)科門類的偏見，及這些偏見所體現(xiàn)出來的權(quán)力和利益關(guān)系”［18］2。平衡東西方學(xué)科理論的關(guān)鍵在于深刻理解并建構(gòu)基于本土實(shí)踐的原創(chuàng)性理論。這要求我們不僅要深入挖掘本土文化和社會(huì)實(shí)踐中的獨(dú)特元素，還要將這些元素與國際學(xué)術(shù)界的理論框架相結(jié)合，從而形成具有全球影響力的原創(chuàng)性理論。這種理論建構(gòu)必須從學(xué)科知識(shí)體系的來源和現(xiàn)實(shí)需求出發(fā)，形成問題導(dǎo)向。這意味著我們需要識(shí)別和解決那些對本土社會(huì)具有重要意義的問題，同時(shí)也要對全球?qū)W術(shù)界有所貢獻(xiàn)。此外，將學(xué)科知識(shí)編碼化并逐步實(shí)現(xiàn)概念化是將本土知識(shí)轉(zhuǎn)化為具有國際影響力的學(xué)科理論的重要步驟。這需要我們將本土概念和理論用國際學(xué)術(shù)界能夠理解和接受的語言和框架重新表達(dá)，使之成為全球?qū)W術(shù)對話的一部分。因此，理論反思、理論學(xué)習(xí)和理論傳播的重建應(yīng)該成為高等教育研究的方法論基礎(chǔ)。這就要求我國高等教育研究的理論構(gòu)建不僅需要重新回歸以實(shí)踐為基礎(chǔ)的認(rèn)識(shí)論，而且應(yīng)該自覺改變政治論主導(dǎo)學(xué)科理論的格局，自下而上形成學(xué)科發(fā)展的范式。這實(shí)際上就是減弱學(xué)科發(fā)展對行政權(quán)力的依附，有效區(qū)分“掌控下的自主知識(shí)體系”與“自覺生成的知識(shí)體系”的差異，如此才能產(chǎn)生彰顯本土特色的高等教育研究知識(shí)形態(tài)。正如彼得·伯格（Peter Ludwig Berger）所說：“如果有關(guān)通識(shí)教育的設(shè)想仍然有效，社會(huì)學(xué)就有合理性，因?yàn)槿藗兿嘈?，有自覺意識(shí)總比沒有自覺意識(shí)好，自覺意識(shí)本身就是一種自由的狀態(tài)。”［34］來源于本土問題和分析本土現(xiàn)象的理論自覺并非由政策解釋和經(jīng)驗(yàn)宣傳構(gòu)成，而是來自研究者對高等教育實(shí)踐活動(dòng)的觀察、理解和感知，并超越宏大敘事，描繪出個(gè)體經(jīng)歷高等教育改革與發(fā)展的心路歷程。以此形成高等教育的中國體驗(yàn)才能擺脫單一的精英主義高等教育發(fā)展理念，真正將“中國”作為學(xué)術(shù)研究的方法論基礎(chǔ)，從而形成應(yīng)對實(shí)踐問題并影響世界的普遍原理。“以中國為方法”不僅要以本土化的中國為中心，而且要將以中國為中心研究所產(chǎn)生的認(rèn)識(shí)論、方法論知識(shí)作為一種“尺度”或者說一種“標(biāo)準(zhǔn)”。 例如只有具有學(xué)科范疇的歷史政治學(xué)，即有主體性方法論自覺和自信，才能在文明互鑒中系統(tǒng)化地建構(gòu)自主性政治學(xué)話語體系，以更規(guī)范、更深入地回答“中國性”問題。推而廣之，凡是擁有自己歷史和文明的國家，都需要回答自己的“國家性”問題［35］。對待現(xiàn)有的學(xué)術(shù)資源，我們要有超越“中西對立”的視野，避免形成“非西即中”的二元對立，形成朝向世界的理論解釋范式。高等教育研究也應(yīng)走出僅僅謀求學(xué)術(shù)話語權(quán)的單一思維，整合學(xué)科體系和學(xué)術(shù)體系，重構(gòu)屬于高等教育學(xué)學(xué)科特點(diǎn)的本土話語系統(tǒng)。

概括起來，在學(xué)術(shù)研究中獲得自主知識(shí)體系，其本質(zhì)離不開人類對掌控感的追求。這種掌控感表面上體現(xiàn)了一個(gè)國家或地區(qū)在學(xué)術(shù)領(lǐng)域的獨(dú)立性和自主性，其背后的動(dòng)機(jī)是行政權(quán)力對學(xué)科發(fā)展進(jìn)行規(guī)劃和管理，并要求產(chǎn)出相應(yīng)的績效。各國對學(xué)術(shù)研究認(rèn)知的拓展速度不同，造成了知識(shí)體系與話語形式上的巨大差異，也造成了發(fā)展中國家對發(fā)達(dá)國家社會(huì)科學(xué)理論的依附。對此，我國追求構(gòu)建社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的自主知識(shí)體系面臨不小的挑戰(zhàn)。由于歷史悠久、國情特殊，我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)實(shí)踐在很多方面與西方國家顯著不同，這使得外源輸入的理論知識(shí)與本土實(shí)踐之間產(chǎn)生了強(qiáng)烈的張力。改革開放初期，我國本土社會(huì)科學(xué)研究的步伐緩慢，亦步亦趨地跟隨西方社會(huì)科學(xué)理論，導(dǎo)致本土社會(huì)科學(xué)理論建構(gòu)明顯滯后于治理實(shí)踐［36］。在我國，高等教育學(xué)是伴隨著高等教育活動(dòng)的興盛而建立的學(xué)科。理論來源與學(xué)科合法性問題一直縈繞在我國高等教育學(xué)的發(fā)展進(jìn)程中。從知識(shí)的價(jià)值歸屬來看，我國社會(huì)科學(xué)的研究者并未止步于對西方理論的借鑒和引入，以社會(huì)學(xué)為代表的諸多學(xué)科不僅實(shí)現(xiàn)了理論建構(gòu)的本土化，而且實(shí)現(xiàn)了從特殊到普遍的知識(shí)體系拓展，成為被全世界所接納的理論體系。說到底，高等教育研究不應(yīng)只滿足于追求學(xué)科話語體系的自主化，而是應(yīng)該從本土問題出發(fā)，變革精英主義的高等教育發(fā)展理念，通過理論自覺的路徑實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)體系、學(xué)科體系和話語體系建設(shè)的統(tǒng)一。這需要高等教育研究者重新開辟問題空間、培育理論土壤。一方面，高等教育研究者要從高等教育發(fā)展的本土經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，基于獨(dú)特問題重新建構(gòu)上述三大體系；另一方面，需要獲得獨(dú)特的方法論，尤其是重新理解學(xué)科范式，梳理概念史和學(xué)術(shù)史，再次思考多學(xué)科方法的適用性等問題，形成中國高等教育學(xué)顯著的知識(shí)特征?！白杂X性”也應(yīng)該成為我國高等教育研究的價(jià)值起點(diǎn)。

參考文獻(xiàn)

［1］ FUMASOLI T， STENSAKER B. Organizational studies in higher education： a reflection on historical themes and prospective trends［J］. Higher education policy， 2013（4）：479-496.

［2］ 胡建華.中國高等教育學(xué)科發(fā)展40年［J］.教育研究，2018（9）：24-35.

HU J H. Forty years′ development of the discipline of higher education in China［J］. Educational research， 2018（9）：24-35. （in Chinese）

［3］ 鄭杭生.學(xué)術(shù)話語權(quán)與中國社會(huì)學(xué)發(fā)展［J］.中國社會(huì)科學(xué)，2011（2）：27-34.

ZHENG H S. Academic discourse power and the development of sociology in China［J］. Social sciences in China， 2011（2）：27-34. （in Chinese）

［4］ 約翰·杜威.評價(jià)理論［M］.馮 平，余澤娜，等譯.上海：上海譯文出版社，2007：譯者序13.

［5］ 約瑟夫·勞斯.知識(shí)與權(quán)力——走向科學(xué)的政治哲學(xué)［M］.盛曉明，邱 慧，孟 強(qiáng)，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2004：2.

［6］ 米歇爾·?？?規(guī)訓(xùn)與懲罰［M］.劉北成，楊遠(yuǎn)嬰，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2012.

［7］ 卡爾·曼海姆.意識(shí)形態(tài)和烏托邦［M］.艾 彥，譯.北京：華夏出版社，2001：6.

［8］ 安東尼·吉登斯.社會(huì)的構(gòu)成——結(jié)構(gòu)化理論綱要［M］.李 康，李 猛，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2016：引言20.

［9］ 羅杰·特里格.理解社會(huì)科學(xué)：社會(huì)科學(xué)哲學(xué)導(dǎo)論（第2版）［M］.殷 杰，孟 輝，譯.北京：科學(xué)出版社，2018.

［10］ 阿拉斯戴爾·麥金泰爾.追尋美德：道德理論研究［M］.宋繼杰，譯.南京：譯林出版社，2011：98.

［11］ 愛德華·W.薩義德.東方學(xué)［M］.王宇根，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1999：10.

［12］ ALTBACH P G. Research and training in higher education： the state of the art［J］. Higher education in Europe， 2002（1-2）：153-168.

［13］ 喻岳青.應(yīng)答實(shí)踐對理論的呼喚——我國高等教育原理研究五十年回顧［J］.高等教育研究，1999（6）：37-41.

YU Y Q. The call of response practice to theory： a review of 50 years of research on the principles of higher education in China［J］. Journal of higher education， 1999（6）：37-41. （in Chinese）

［14］ 潘懋元.多學(xué)科觀點(diǎn)的高等教育研究［J］.高等教育研究，2002（1）：10-17.

PAN M Y. Higher education research from multi-study point of view［J］. Journal of higher education， 2002（1）：10-17. （in Chinese）

［15］ 文 雯.借鑒與超越：中美高等教育比較研究的審思［J］.中國高教研究，2021（6）：57-64.

WEN W. Reference and transcendence： reflec-tions on the comparative study of higher education between China and the U.S.［J］. China higher education research， 2021（6）：57-64. （in Chinese）

［16］ 鄭永年.鄭永年論中國：中國的知識(shí)重建［M］.北京：東方出版社，2018.

［17］ 張應(yīng)強(qiáng).超越“學(xué)科論”和“研究領(lǐng)域論”之爭——對我國高等教育學(xué)學(xué)科建設(shè)方向的思考［J］.北京大學(xué)教育評論，2011（4）：49-61.

ZHANG Y Q. Suspending the disputes over discipline or research field： reflection on direction of higher education discipline construction［J］. Peking University education review， 2011（4）：49-61. （in Chinese）

［18］ 華勒斯坦，等.學(xué)科·知識(shí)·權(quán)力［M］.劉健芝，等譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1999.

［19］ 羅伯特·金·默頓.科學(xué)社會(huì)學(xué)——理論與經(jīng)驗(yàn)研究［M］.魯旭東，林聚任，譯.北京：商務(wù)印書館，2011：9.

［20］ 方展畫.高等教育理論研究的認(rèn)識(shí)論問題［J］.教育研究，1997（2）：33-38.

FANG Z H. Epistemological issues of theoretical research in higher education［J］. Educational research， 1997（2）：33-38. （in Chinese）

［21］ 王建華.不確定的科學(xué)與有組織的科研［J］.高等教育研究，2023（2）：20-29.

WANG J H. Uncertain science and organized research［J］. Journal of higher education， 2023（2）：20-29. （in Chinese）

［22］ 斯蒂芬·鮑爾.政治與教育政策制定——政策社會(huì)學(xué)探索［M］.王玉秋，孫 益，譯.上海：華東師范大學(xué)出版社，2003：15.

［23］ 吳寒天.后工業(yè)社會(huì)高等教育研究的內(nèi)生困境與自我革新［J］.高等教育研究，2022（6）：42-48.

WU H T. The endogenous dilemma and self-innovation of higher education research in the post-industrial society［J］. Journal of higher education， 2022（6）：42-48. （in Chinese）

［24］ 徐 勇.從田野政治學(xué)看中國自主的知識(shí)體系建構(gòu)［J］.開放時(shí)代，2023（1）：68-72.

XU Y. The construction of China′s independent knowledge system from the perspective of field politics［J］. Open times， 2023（1）：68-72. （in Chinese）

［25］ 孫 歌.尋找亞洲：創(chuàng)造另一種認(rèn)識(shí)世界的方式［M］.貴陽：貴州人民出版社，2019：117.

［26］ 溝口雄三.作為方法的中國［M］.孫軍悅，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2011：24.

［27］ 王銘銘.“家園”何以成為方法？［J］.開放時(shí)代，2021（1）：24-37.

WANG M M. Why is \"home\" the method？［J］. Open times， 2021（1）：24-37. （in Chinese）

［28］ 郁建興，黃 飚.建構(gòu)中國自主知識(shí)體系及其世界意義［J］.政治學(xué)研究，2023（3）：14-24.

YU J X， HUANG B. Constructing China′s independent knowledge system and its global significance［J］. CASS journal of political science， 2023（3）：14-24. （in Chinese）

［29］ 費(fèi)孝通.對文化的歷史性和社會(huì)性的思考［J］.思想戰(zhàn)線，2004（2）：1-6.

FEI X T. Reflections on the historical and social characteristics of culture［J］. Thinking， 2004（2）：1-6. （in Chinese）

［30］ 涂又光.中國高等教育史論（第三版）［M］.武漢：華中科技大學(xué)出版社，2014：181.

［31］ 鄭杭生.促進(jìn)中國社會(huì)學(xué)的“理論自覺”——我們需要什么樣的中國社會(huì)學(xué)？［J］.江蘇社會(huì)科學(xué)，2009（5）：1-7.

ZHENG H S. Boosting \"theoretical self-conscious-ness\" of Chinese sociology： what the Chinese sociology we need should be like？［J］. Jiangsu social sciences， 2009（5）：1-7. （in Chinese）

［32］ 鄔大光，李君筱.高等教育學(xué)如何走向“成熟”［J］.中國高教研究，2024（5）：13-20.

WU D G， LI J X. How can higher education studies achieve \"maturity\"［J］. China higher education research， 2024（5）：13-20. （in Chinese）

［33］ 文 軍，何 威.從“反理論”到理論自覺：重構(gòu)社會(huì)工作理論與實(shí)踐的關(guān)系［J］.社會(huì)科學(xué)，2014（7）：65-78.

WEN J， HE W. From \"anti-theoretical\" to theoretical consciousness： reconstruct the rela-tionship between social work theory and practice［J］. Journal of social sciences， 2014（7）：65-78. （in Chinese）

［34］ 彼得·L.伯格.與社會(huì)學(xué)同游：人文主義的視角［M］.何道寬，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2014：205.

［35］ 楊光斌.以中國為方法的政治學(xué)［J］.中國社會(huì)科學(xué)，2019（10）：77-97.

YANG G B. Political science using China as a method［J］. Social sciences in China， 2019（10）：77-97. （in Chinese）

［36］ 王亞華，王 睿.建構(gòu)中國自主知識(shí)體系的理論認(rèn)識(shí)和路徑思考——以集體行動(dòng)理論為例［J］.上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2023（8）：7-20.

WANG Y H， WANG R. Theoretical under-standing and path thinking on constructing China′s independent knowledge system： a case study of the collective action theory［J］. Journal of SJTU （philosophy and social sciences）， 2023（8）：7-20. （in Chinese）

（責(zé)任編輯 張麗莎）

From autonomy to consciousness： the knowledge value shift of higher education research

LI Hailong

（College of Educational Sciences， Yangzhou University， Yangzhou 225002， China）

Abstract： Research in the humanities and social sciences aims to form value concepts and shape cognitive frameworks. As a key component of national innovation strength， constructing an independent system of social science knowledge is crucial for grasping social development trends and forming unique explanations for local social issues. In recent years， China has proposed building an independent knowledge system in social sciences for two reasons： on one hand， the control over knowledge value stems from humanity′s instinct to dominate; on the other hand， social science theories from developed countries may no longer be applicable when explaining social phenomena in developing countries. Therefore， given the uniqueness of China′s higher education development， China need to establish a specialized analytical framework and form an effective theoretical explanatory system. The independent knowledge system that higher education research institutes aim to build should be based on the rational and practical narrative of modernizing Chinese higher education， with the ultimate goal of achieving \"theoretical awareness\"， which means forming a sense of autonomy in the development theory of Chinese higher education. It requires reflective practice to redefine the sources of problems in higher education research. Promoting academic research to focus on local issues and move towards \"consciousness\" should be the starting point for building an independent knowledge system for Chinese higher education.

Key words： higher education research；discipline；autonomous knowledge system；value shift；theoretical self-awareness