杜審言《大周故朝散郎檢校潞州司戶參軍瑯邪王君（紹文） 墓志銘并序》證真

〔摘要〕河南洛陽出土杜審言撰、宋之問“書兼篆額”《大周故朝散郎檢校潞州司戶參軍瑯邪王君（紹文） 墓志銘并序》，琬琰圭璧，吉光片羽，最可珍寶。墓志甫出，就有人質疑，認為是偽作。對此，已經有學者作出考釋。幾年之后，又有人撰文懷疑。有人以出現“延載二年”舊年號，作為認定“偽作”主要理由。不知史書之稱年號，情況極為復雜，如撰修者誤記，流傳中訛誤，舊年號沿用，如此等等，其中舊年號沿用，需要重點梳理。文字是否造假，可以通過詞語特征，如唐代科舉掌故詞語的運用、典故的運用等進行鑒真；可以通過梳理武太后新造字，以及校正別字、訛字等進行證真；還可以通過人物世系、行跡、思想、交游等方面綜合鑒真。

〔關鍵詞〕杜審言 王紹文墓志銘 證真

一

大地出藏，聯袂獻寶。2006年3月，河南省偃師市諸葛鎮之南坡出土周武太后圣歷元年（698） 崔融撰序、劉憲撰銘《周故承議郎行洛州永昌縣丞清河崔君（釋） 墓志銘并序》（收入趙君平、趙文成編《河洛墓刻拾零》，以下簡稱《崔釋墓志銘》）；2007 年前后，河南洛陽出土圣歷二年（699） 杜審言撰、宋之問“書兼篆額”《大周故朝散郎檢校潞州司戶參軍瑯邪王君（紹文） 墓志銘并序》（收入趙文成、趙君平編選《新出唐代墓志百種》，以下簡稱《王紹文墓志銘》）。琬琰圭璧，吉光片羽，最可珍寶。茲據《新出唐代墓志百種》拓本全璧過錄（保留新造字、異體字、俗字、別字、訛字、衍文等）：

大周故朝散郎檢校潞州司戶叅軍瑯邪王君墓志銘并序

吉州司戶叅軍杜審言撰，

洛州叅軍宋之問書兼撰額。

公諱紹文，字義藻，瑯邪臨沂也。徵其本系，敘其中葉。周乖力力命氏，笙鳳始游於洛濱；晉乙承家，貂蟬代興於江左。英族望，百世于今。太保以忠孝在躬，譽稱家圀；將軍以風流冠俗，聲馳毫翰。備諸圖史，可略而言。曾祖曇，選梁散騎常侍，太子左衛率，輕車將軍，吳寧縣子，陳車騎將軍，青、兾、楊三州刾史，建安郡公，食邑二千戶。紀綱百行，藉甚兩朝。入則丹極近，出則青宮禁衛。將軍舊號馮異，有?樹之威；刾史通仗賈琮，有褰帷之羙。祖脩，陳長沙王圀侍郎，給事中，羽林監；隨左武侯大將軍，右光祿大夫，鄱陽郡公。賈誼工其詞藻，即傅長沙；伏滔擅其文學，還登給事。羽林寄重，將軍任切。昇朝踐光祿之榮，錫圡食鄱陽之封。父守莭，唐涼州（楤）［?］ 管，上柱圀，吳興郡開圀公。荷公侯之盛業，復青紫之崇班。家聲熏隆，堂構彌遠。

公秉河岳之殊氣，合雲雷之異精。識洞嵐幾，學窮史氏。王子師，一乙千里；嵇叔夜，龍章鳳姿。孤挺不群，虛舟獨遠。乖力力甫弱襯，以貞觀中應辟，射筞高苐，朝散郎，檢校潞州司戶叅軍事。金門擢秀，已見抽其一枝；潞圀求賢，且従游於十部。賤軄非美，閑居可樂。登高累歎，遠嘉梁竦之言；歸去長懷， 熏發陶潛之興。適將滿歲，遽循嵐服。延想一丘，獨?三徑。春林従賞，（騫）［鶱］ 綵鳳於詞條；秋水談玄，躍雕龍於筆海。侶霞區出，狎雲松。平懷古，抗志當代。悲夫百乖力力多務，西山之秘藥未尋；兩豎延災，東岱之游魂俄逝。以大周嵐二乖力力區出十八乙遘疾，終於溫柔里之私苐，春秋七十有八，嗚呼哀哉！

惟公體苻上德，道洽中和。生而有知，動不踰禮。方兾永乗三樂，長絕四愁。嗚呼！嵐不輔仁，竟殲良士。夫汝南袁氏，即唐洺州?管、上柱圀、郜圀公子幹之孫，趙州司功權之女也。門承珪組，埊積膏腴。四德六行，不于女史；聞《詩》閱《禮》，寔光乎母儀。宜家之道克隆，福善之徵何爽。以延熏二乖力力八區出廿五乙，終於溫柔里，春秋六十有九。即以髟曆二乖力力十區出三乙，合葬於洛陽縣平陰鄉之原，禮也。樹即新阡，塋非舊里。斜臨北墓，窮卜兆於三原；近接東郊，合風雲於鞏洛。三泉永閟，兩劒同歸。延陵（之） 達，自合孔丘之禮；伯鸞高士，終託要離之墳。嗣子嶷、嶔、嶽、宗玄?，攀昊嵐而岡極，俯寒泉而流慟。哀積嵗時，孝無終始。將恐德音交喪，旋徵下客之詞；陵谷代遷，思勒窮泉之石。式甄清□，敢述銘云：

系周子晉，肇稱王兮。本枝茂宻，祚靈長兮。自秦歷晉，代彌昌兮。太保將軍，功業彰兮。乃祖乃考，襲軒裳兮。挺生才子，爲圀光兮。大君有命，網羅張兮。賢就縶，鵷鷺行兮。柱下漆園，疲老莊兮。游神樂道，心所臧兮。朅來無事，息文房兮。得志窮歡，嵗區出將兮。嵐道何負，忽殲良兮。生共盡，君云亡兮。卜其宅兆，洛之陽兮。北邙東陌，非故鄉兮。佳城欎欎，野蒼蒼兮。雙魂萬古，閟玄堂兮。我之苻彩，配鸞凰兮。我之令德，如珪璋兮。敘無愧，擬中郎兮。勒銘泉戶，庶流芳兮。

杜審言撰墓志銘，宋之問“書兼篆額”，二人交誼深厚。杜審言卒，宋之問有《祭杜學士審言文》，又扶柩歸葬緱氏山。情誼之重，天長地久，無以復加。故杜審言撰文，宋之問書石，親密合作，十分自然。

二

《王紹文墓志銘》甫出，就有學者作出考釋①。幾年之后，又有人撰文疑偽。

石刻文字作偽，通常以翻刻、重刻、修補居多。此類作偽，是在“原本”存在情況下操作，目的是碑帖椎拓規模化，是“有中生有”。“原本”不存在，假托古代人物、事物，造刻碑文，則是“無中生有”。“無中生有”較為少見，只能在低端市場、場所流轉。

墓志出于民間，初唐之際，數量驟增，無特定規制，各行其是。墓志作偽，假如律以后期形成的規則，無疑是圓鑿方枘，鉏铻不入。學界針對《王紹文墓志銘》辨偽理由，基本都不成立。

《王紹文墓志銘》出現“延載二年”舊年號，是被辨偽者認定“偽作”的主要理由。這種情況，屬于沿用舊年號，載籍普遍存在，梳理如下：

《新唐書·外戚·武攸暨傳》：“延秀之誅，降楚國公。攸暨沉謹和厚，于時無忤，專自奉養而已。景龍中卒。”宋吳縝《新唐書糾謬》卷四：“今按《武延秀傳》，延秀以韋后敗，時與安樂公主同斬。則是景龍四年六月中事也。……睿宗即位，七月己巳，改元景云。由是言之，延秀既誅之后，何緣復有景龍年號乎？”按，《新唐書》當有所承，不謬。吳縝專“糾”《新唐書》之“謬”，故以不謬為謬。

《唐代墓志匯編續集》載初（二年） 〇〇六《大唐故處士昌黎孫君（默） 墓志銘》：“以載初二年四月廿六日歸葬于龍城西南六里之平原，禮也。”按，永昌元年（689） 十一月朔，武太后始用周正，改為載初元年（690） 正月。九月壬午九日，改國號為周，改元天授。稱“載初二年”，是沿用舊年號，應該是天授二年。

武太后自高宗顯慶五年（660） 開始治國理政；光宅元年，臨朝聽政；天授元年，以周代唐，治國四十五年，居大位二十一年。聽政時，開始頻繁改元；大周之后，進入改元快車道，大張旗鼓宣傳君權神授（天授），粉飾盛世，祈愿萬歲久遠（萬歲、久視），長治久安（長安）。自光宅至神龍，至有十八個年號。通常年份，大多有兩個年號；有兩個年份各三個年號：天授三年、如意元年、長壽元年，天冊萬歲元年、萬歲登封元年、萬歲通天元年。歷朝歷代，無可比擬。年號如此之多，造成撰修者誤記，流傳中訛誤，舊年號沿用，等等問題，層出不窮。高頻度改元，是主要緣由，亦是必然結果。比如：

《新唐書·高宗則天順圣皇后武氏傳》：“延載二年，武三思率蕃夷諸酋及耆老請作天樞，紀太后功德，以黜唐興周，制可。”此處“延載二年”，據《舊唐書·高宗紀》，“二年”是“元年”之訛，是烏龍。

《唐會要》卷三：“長壽三年五月十日，改為延載。延載二年三月一日，改為證圣。”此“三月一日”，《舊唐書·則天皇后紀》作“證圣元年春一月”“改元”，《新唐書·則天皇后紀》作“天冊萬歲元年正月辛巳”“改元證圣”，《資治通鑒》卷二〇五則天皇后天冊萬歲元年作“正月辛巳朔”“改元證圣”。《舊唐書》“一月”為“正月”之訛，《新唐書》脫“朔”字；《唐會要》“三月”為“正月”之訛。

撰修者誤記，流傳中訛誤，相對較少，沿用舊年號，稱“延載二年”，卻普遍存在。

《登科記考》卷四：證圣元年，“進士二十二人”。本注：“ 《登科記》：‘證圣元年，不貢舉。延載二年，進士二十二人。’按證圣元年即延載二年，《登科記》誤。”又見《文獻通考》卷二九《選舉考二·舉士》。按，謂“證圣元年，不貢舉”，誤；“延載二年，進士二十二人”，不誤。發榜之時，沿用舊年號，正是延載二年。

武樹善《陜西金石志·補遺》卷上輯錄《沈智果墓志銘》，題下注：“延載二年。”正是太后時期。

敦煌文書《莫高窟記》（伯3720號）：“晉司空索靖題壁，號仙巖寺。自茲已后，鐫造不絕，可有五百余龕。又至延載二年，禪師靈隱共居士陰祖等造北大像，高一百卅尺。”程國政編注《中國古代建筑文獻精選（先秦—五代）》選錄唐佚名《莫高窟記》，注：“按，延載無二年，稱‘二年’疑有誤。”此亦少所見多所怪。

《大周故崔府君（尊） 墓志銘》，延載二年正月五日出土于潞州城西北廿七里平原，洛陽老城西關張氏收藏，《秦晉豫新出墓志搜佚》輯錄。見梁克敏《武周時期（690—704） 墓志佚存輯錄（續）》。

《全唐文補遺》第七輯《大周故上柱國安遠別將張君（方） 墓志》：“君以延載元年七月廿六日，卒于私第。舂人罷相，豎子休歌。于二年歲次乙未正月辛巳朔五日乙酉，葬于統萬城南，禮也。”

2009年洛陽新出土閻立本之孫閻仲連墓志《大唐故朝議郎行道州唐興縣令武騎尉公士閻府君（仲連） 之銘并敘》：“靈巖萬仞，直號天孫；扶桑一枝，傍分帝女。惜紅蓮之屬夏，忽敗秋風；嗟白韰之當晨，竟晞朝露。以延載二年九月三日終于永州零陵縣之逆旅，春秋卅有九。嗣子之素，痛切風棘，哀纏集蓼。以景龍二年十二月九日，宅兆于洛州合宮縣龍門鄉原，禮也。”

思維定式，先入為主，年初年號，沿用不改。如，天授三年四月改元如意，九月改元長壽。但直到九月、十月，依舊有稱天授三年者。《通典》卷四五《禮五·沿革五·吉禮四》：“武太后天授三年九月為社。”《舊唐書·玄宗紀上》：“天授三年十月戊戌，出閣。”又《天文志下》：“長壽二年九月丁亥朔，三年九月壬午朔。延載元年九月壬午朔。”校勘記：“ （長壽） 三年九月壬午朔長壽三年五月改元延載，此句與下句‘延載元年九月壬午朔’實指一事。”雖則重復，亦說明其史源有作“ ［長壽］ 三年九月壬午朔”者，否則不會憑空出現。校勘記遵循校勘原則，說明問題，不改原書。

另有一種情況，《王紹文墓志銘》辨偽作者不知，即使是正月朔日改元，當年亦有依舊延續舊年號者。《舊唐書·昭宗紀》：“龍紀元年春正月癸巳朔，上御武德殿受朝賀，宣制大赦，改元。……大順元年春正月戊子朔，御武德殿受朝賀。宰臣百僚上徽號曰圣文睿德光武弘孝皇帝，禮畢，大赦，改元大順。”明明是龍紀二年正月朔改元大順元年，卻稱“大順元年春正月戊子朔……改元大順”，如此不嫌重復。后來史家則不然，多有稱“龍紀二年”者，如：《舊五代史·梁書·謝瞳傳》：“龍紀二年，至東京，勞徠彌厚。”又見《文獻通考》卷一七二《刑考十一·赦宥》《十國春秋·吳越八·成及傳》《十國藩鎮表·吳南唐》等。元代亦有類似情況。傅增湘《藏園群書經眼錄》卷十五《集部四·元別集類》：《趙子昂詩集》七卷，目錄后有“至元辛巳春和建安虞氏務本堂編刊”陰文一行。張元濟先生曰：“其后至元六年為庚辰，次年辛巳正月朔改元至正。今此刻題‘至元辛巳春和’，蓋地僻未奉詔書，故猶存舊號也。”“蓋”為審慎之詞。除此之外，尚有一種情況，一般人更不會知道。《資治通鑒》凡一年數位君主、數個年號，僅用最后新年號。《資治通鑒》凡例，司馬光《傳家集》卷六三《答范夢得》略言數條，其中一條說：“凡年號，皆以后來者為定。”又見司馬光《通鑒釋例》及所附《溫公與范內翰論修書帖》。比如《資治通鑒》卷二〇三則天后光宅元年，實則正月是中宗嗣圣元年，二月是睿宗文明元年，九月才是則天后光宅元年。又如卷二〇九睿宗景云元年，實則正月是中宗景龍四年；六月，中宗崩，殤帝即位，改元唐隆；平王隆基等廢殤帝，睿宗即位，七月，改元景云。大史學家尚且可以如此操作，一般文人有何不可？由此再回過頭去看《新唐書·外戚·武攸暨傳》“景龍中卒”，尤可證明《新唐書》不謬。

無獨有偶，事有湊巧。《新出唐代墓志百種》錄文都有五六處錯誤或問題，要偽造近千字由無數歷史事實構成之人物傳記長文，談何容易！因為只要有一個破綻，就不能自圓其說。骨牌效應，處處破綻，勢必不免。北齊顏之推《顏氏家訓·勉學》有言：“觀天下書未遍，不得妄下雌黃。”④故此等說法，誠不足與辯。大量的實例，已經足以說明問題。

三

不太復雜的唐代墓志作偽，似乎難度不大。這也是市場偽作充斥的原因。但是，“假的就是假的，偽裝應當剝去”。剝去偽裝，基本方法有兩種：一是對墓志的原石進行科學鑒定，但這個方法往往受條件限制，因為不少墓志沒有原石；二是對墓志文字、文本進行考察鑒定，這個方法十分行之有效。

語言是人類最重要的交際工具。所以，詞語帶有社會屬性。任何一個詞語的產生，都有一定的社會背景。我們在編纂辭典，特別是大型語詞辭典（如《漢語大詞典》）、斷代語言辭典（如《唐五代語言詞典》）、專書辭典（如《全唐詩大辭典》《全唐詩詞語通釋》），對于某一個詞的用例的發生年代，要有一個比較準確的年代排列。曾經有人提出對詞語進行編年，應該說，對部分重點詞語是可行的。如“中國”一詞，出自《何尊》銘文“宅茲中國”，時在“周成王五年四月”。但絕大多數詞語，只能有一個大致的產生年代。《漢語大詞典》書證的選用、排列規定，年代最早的必須選用并排列第一，但不能排除遺漏。或許，隨著古籍數字化建設規模的擴大，隨著AI技術的成熟推廣，這個問題能夠得到大體解決。《王紹文墓志銘》的文本考察，可以通過詞語特征，如唐代科舉掌故詞語的運用、典故的運用等，進行鑒真。

（一） 唐代科舉掌故詞語的運用

“文章四友”中，杜審言與李嶠、崔融不同，未經歷鳳閣舍人（中書舍人） 職位，但其熟知歷代掌故、典章制度，又有駕馭語言能力，皆自不凡，不輸李、崔。《王紹文墓志銘》：“年甫弱冠，以貞觀中應辟，射策高第，授朝散郎，檢校潞州司戶參軍事。金門擢秀，已見抽其一枝；潞國求賢，且從游于十部。”謂二十歲進士及第，釋褐潞州司戶。前半散文鋪敘，后半駢文總結。其中“一枝”一詞，最為點睛之筆。幾乎同時，崔融、劉憲《崔釋墓志銘》序曰：“君十八舉進士，補任丘主簿。……舉文筆流譽，遷宜州司戶，入為永昌丞。”銘曰：“一枝爰擢，尺木甫升。官曹仰止，邦邑準繩。”

“一枝”一詞，典出《晉書·郤詵傳》：“武帝于東堂會送，問詵曰：‘卿自以為何如？’詵對曰：‘臣舉賢良對策，為天下第一，猶桂林之一枝，昆山之片玉。’”魏晉時期，取士沿用“薦舉制”“九品中正制”，郤詵“舉賢良對策”，即是“薦舉制”。唐代沿襲隋制，采用科舉考試取士。制度不同，而“選賢”目標相同。所以，唐人用典，直接對接西晉郤詵，之后，“一枝”成為唐代科舉掌故。如：《唐代墓志匯編》咸亨（五年）一一二《大唐故潞州禮會府果毅王府君（郎） 墓志銘》：“誕茲令胤，籍慶生知。華松千丈，芳桂一枝。”《唐代墓志匯編續集》龍朔（二年） 〇一三《唐光州光山縣丞孔君（信） 墓志銘》：“弟乃高韻岐嶷，挺一枝于仙桂。”又永淳（元年） 〇〇三李慎《大唐故曹州刺史韋府君（元整） 夫人晉原郡君王氏（婉） 墓志銘并序》：“公孕影懸黎，翻華結綠，嵇松千丈，郄桂一枝。”又載初（二年） 〇〇六《大唐故處士昌黎孫君（默） 墓志銘》：“公溫柔植性，夷亮居懷，詵桂一枝，孤標令問；嵇松萬仞，獨擅徽猷。”又天授（二年） 〇一一《大周天授二年王君墓志銘并序》：“惟君荊山片玉，桂苑一枝，獨步漢南，王仲宣之詞藻；鷹揚河朔，陳孔璋之逸氣浮丘。”《全唐文補遺（千唐志齋新藏專輯）》咸亨五年闕名《大唐故綿州魏成縣楊君（秀） 墓志并序》：“父政，皇朝登仕郎。譽挺一枝，宦成九籍。”

《全唐文》卷一三三李大亮《昭慶令王璠清德頌碑》：“桂林一枝，鳳毛五色。”李大亮為隋末唐初人，年代超過以上六例，最早。但清葉昌熾《語石》卷三謂此碑是“天寶五載”之碑，則非李大亮所作。《文苑英華》卷六八〇崔融《報三原李少府書》：“遂令齊聲五對，嗣美一枝，名登甲乙之科，身預賢良之末，此非師資之效歟？”“三原李少府”即李嶠，崔融此書作于高宗儀鳳二年（677）。崔融曾受到先進李嶠激勵、指引，上年、今年（又明年）“連中八科”。“嗣美”者，嗣李嶠之美。李嶠進士及第在高宗麟德元年（664）。說見拙著《李嶠年譜》《崔融年譜》等。

以上七例（不計李大亮）“一枝”，加上崔融撰序、劉憲撰銘一篇，杜審言一篇，共九篇，涉及高宗、武太后兩個時期，編年如下：高宗龍朔二年（662）、咸亨五年（674）、儀鳳二年（677）、永淳元年（682）、武太后載初二年（691）、天授二年（691）、圣歷元年（698）、圣歷二年（699）。

可以看出科舉掌故“一枝”一詞在高宗、武太后時期的流播情況。與杜審言同為“文章四友”的崔融排第二位。處于最后的杜審言，受到前人語言環境的影響，特別是受到好友崔融的影響，是十分明顯凸出的。

武太后載初元年改為天授元年，載初（二年） 〇〇六《大唐故處士昌黎孫君（默）墓志銘》因為采用舊年號，故同時出現“載初二年（691） ”“天授二年（691） ”的怪現象。究其原因，就是上文論說的，是沿用舊年號的緣故。

唐人熱衷于折取“一枝”，“一枝”在唐人的用法里轉化成唐代科舉掌故之詞。而杜審言、崔融、劉憲是首創，早出李白、岑參半個世紀。按照“三十一世”的成規算法，相差兩代。

對于這個結論，在整個詞匯系統“辭海”中，似乎顯得無足輕重，但對于《王紹文墓志銘》來說，卻是至關重要的鑒真依據。這個證據表明，一個詞語，一個掌故的產生，必須有其深厚的文化土壤。存在決定意識。這是我們作為唐詩語言研究者，作為專書辭典編纂者的研究結果。現代的人們，或許知道有“一枝”一詞，但他們想不到會產生在唐代科舉文化潮流中，會成為指稱進士及第的掌故。造假者，難有如此高深的綜合文化素養。

（二） 典故的運用

與“一枝”對仗是“十部”一詞，“十部”是一個典故。《王紹文墓志銘》恰切應用，極其精彩。《漢語大詞典》（第二版，征求意見本） 第二冊，本人為分冊主編之一，《十部》有：【十部】【十部從事】兩條。其釋文，第一版、第二版均不準確。

以往辭典不諳此類掌故涵義，其釋文大多錯誤，且不全面，有遺漏義項。“十部從事”之本義是劉弘“所屬十郡幕僚”。“眾多”“輔助官吏”都是模糊詞，邊界不清。特別是“輔助官吏”，級別高至太子、諸王府，低至縣衙，太過懸殊。此處根本問題在于，讀書不讀上下文，又“不求甚解”，更不知當時州郡僚屬設置之典章制度，導致三個問題癥結：一，不明“十部”為何物；二，不明“部從事”為何物；三，不明“十部從事”是十個“部從事”。修改如下：

【十部】見“十部從事”。

【十部從事】十郡幕僚。部從事，郡幕僚。《三國志·魏志·劉馥傳》“子熙嗣”裴松之注引晉孫盛《晉陽秋》：“晉西朝之末，弘（劉弘） 為車騎大將軍開府，荊州刺史，假節都督荊、交、廣州諸軍事，封新城郡公。……每有興發，手書郡國，丁寧款密，故莫不感悅，顛倒奔赴，咸曰：‘得劉公一紙書，賢于十部從事也。’”按，荊州下統十郡，郡各置部從事一人，故曰“十部從事”，亦簡稱“十部”。?后因用為州郡從事之掌故。（書證略）

現在《王紹文墓志銘》出土，可以作為早期書證補充。

一般詞語，無論誰都會使用。但遇到與掌故有關的詞語，如“一枝”“十部”之類詞語，只有唐代人才有可能使用，特別是“一枝”，出于當代人則絕無可能。

《王紹文墓志銘》語言特色是：辭藻美，用典多。其銘曰：“敘人無愧，擬中郎兮。”“中郎”指東漢蔡邕。蔡邕自謂撰碑銘甚多，唯獨《郭太碑》當之無愧。《后漢書·郭太傳》：“明年春，卒于家，時年四十二。四方之士千余人，皆來會葬。同志者乃共刻石立碑，蔡邕為其文，既而謂涿郡盧植曰：‘吾為碑銘多矣，皆有慚德，唯郭有道無愧色耳。’”后因用為撰碑無愧色之典故。《文苑英華》卷六八四王勃《與契苾將軍書》：“是以子期幽思，感叔夜之形言；伯喈雄藻，待林宗而無愧。”又卷三一〇張說《李工部挽詞》：“會葬知元伯，看碑識蔡邕。”又卷三〇三劉長卿《哭張員外繼》：“獨繼先賢傳，誰刊有道碑。”又卷七〇四權德輿《比部郎中崔君元翰集序》：“張老之輪奐，史克之駉駜，吉甫之清風，伯喈之無愧，賢士大夫頌述之文也。”按，據此典故，杜審言或許亦是“為碑銘多矣”，只是散佚殆盡，此為碩果僅存。

四

墓志鑒定，最重要在于文字。文字包含三項內容：字跡（書跡）、字形、字體。

《王紹文墓志銘》的文字，書石、篆額者宋之問未見字跡（書跡） 流傳，故無從論證；書碑字體，漢代隸書，北魏魏體，唐代絕大多數是楷書，書額則多為篆書，故無須論證；只有通過字形特征進行鑒真，字形有正字、俗字、古字、新字、別字、訛字等。《王紹文墓志銘》則有新字、別字、訛字等。新字指武太后新造字；別字、訛字等，涉及文字校正。

（一） 武太后天授元年（690） 新造字

武太后新造字數量，有十二字、十三字、十六字、十八字、十九字諸說。其中又有“變體”“俗體”，十分復雜。所以，綜合排列，又有二十二字之說。本文取十九字之說。

《文苑英華》卷四六三《改正朔制》（一作《改元載初赦》）：“朕今懷柔百神，對揚上帝，三靈眷佑，萬國來庭，宜膺正名之典，式敷行政之躅。宜朕以曌為名。自卦演龍圖，文開鳥跡，萬人以察，百工以乂，所以弘敷正道，宣明禮樂。指事會意，改易異途；轉注象形，屈伸殊制。周宣博雅，史籀興古篆之文；尼父溫良，丘明述《春秋》之傳。自諸侯力爭，姬室浸微，離為二周，分成七國。法律異令，田疇異畝，言語異聲，衣冠異制。秦兼天下，刬滅古文，隸率屢興，兵車歲動。官獄繁鶩，爰創隸書，自著秦文，肇興八體。刻符兼于大篆，模印逮于殳書。兩漢因之，九千余字。張敞、杜鄴，講學于前；揚雄、甄豐，校理于后。魏晉以降，代乏名儒，穿鑿多門，形聲轉謬。結造新字，附會其情，今古訛舛，稍益繁布。規畫無端平之體，魚鳥增奔放之容，轉相效仿，日滋月甚。遂使后生學徒，罔知所舉，先王載籍，從此湮沉。言念澆漓，情深憫悼。思反上皇之化，佇移季葉之風，但習俗多時，良難頓改。特創制一十二字，率先百辟，上有依于古體，下有改于新文，庶保可久之基，方表還淳之意。”又見《唐大詔令集》卷四。《舊唐書·則天皇后紀》：“神皇自以‘曌’字為名，遂改詔書為制書。”《新唐書·后妃上·高宗則天順圣皇后武氏傳》：“載初中，又享萬象神宮，以太穆、文德二皇后配皇地祇，引周忠孝太后從配。作曌、、埊、乙、囝、○、平口 、忠、尖、熏、乖刀刀、千十有二文。太后自名曌。改詔書為制書。以周、漢為二王后，虞、夏、殷后為三恪，除唐屬籍。”十二字是：照、天、地、日、月、星、君、臣、人、載、年、正。《資治通鑒》卷二〇四則天后天授元年：十一月，“鳳閣侍郎河東宗秦客，改造‘天’‘地’等十二字以獻，丁亥，行之。太后自名‘曌’，改詔曰制。秦客，太后從父姊之子也。”胡三省注：“十二字：‘照’為‘曌’，‘天’為‘ ’，‘地’為‘埊’，‘日’為‘ 乙’，‘月’為‘囝’，‘星’為‘○’，‘君’為‘ 平口 ’，‘臣’為‘忠’，‘人’為‘生’，‘載’為‘ 熏’，‘年’為‘乖刀刀’，‘正’為‘千’。又有‘證’為‘求全金 ’，‘圣’為‘髟’二字。”十一月庚辰朔，丁亥為八日。《全唐詩》卷七六一詹敦仁《復留侯從効問南漢劉巖改名龑字音義》：“大唐有天下，武后擁神器。私制迄無取，古音實相類。乖力力熏乙囝星， 平口 忠厓埊。圀及曌風，作史難詳備。”

太后新造文字，因每有增益，字數難以確考，視角不同，故說法不一。清葉封《嵩陽石刻集記》卷上著錄《夏日游石淙詩》跋云：“按《書史》稱：‘武后喜作字，嘗出新意，增減前人筆劃為十九字，當時臣下章奏與天下書契，咸用其字。’而文氏《停云館帖》載岳珂《跋唐人摹王方慶通天帖》云：‘金輪御朝，始制十三字。今帖歲月，皆用其體。’當以《書史》十九字為確也。此篇與《封祀壇碑》《秋日宴石淙序》及《潘尊師碣》，如天、地、日、月、初、人、圣、生、星、君、年、正、臣、載、國等字，悉從之。”又見清景日昣《說嵩》卷五《太室原》《太室原二》引《書史》及文征明《停云館帖》載岳珂《跋唐通天帖》說。按，新造字無“生”字。

歸納一下，太后新造字十九字，可分四類：

太后名字：曌（照）；

年號： （載初）、（天授）、求全金永生夂王 髟（證圣）；

天地歷日： （天）、埊（地）、乙（日）、區出囝（月）、○ （星）、乖刀刀（年）、千（正）；

國家君臣：生（人）、圀（國）、平口 （君）、忠（臣）。

說明：囝、（月） 為異體字；武（國） 字，因會意“武”被囚禁而廢止。

載初元年起，所有書寫，一律使用新造字。其中有一部分貞石文字，流傳至今。

《王紹文墓志銘》共九百八十五字，先后使用武太后新造字十三字：

生（人）、乖力力（年）、乙（日）、圀（國）、忠（臣）、熏（載）、（天）、王（授）、平口（君）、區出（月）、千（正）、埊（地）、髟（圣）。

其中“君”字，《王紹文墓志銘》出現三次，一次用新造字，兩次未用，有人以此為“偽作”之證。不知崔融、劉憲《崔釋墓志銘》使用新造字十一字，“君”字出現九次，竟然全部未用新造字。由此充分說明，“ 平口 ”字用與不用，在于書石者臨時把握，與撰文者無關。否則，難以作出解釋。《崔釋墓志銘》比《王紹文墓志銘》早一年入土，又早一年出土，同樣是新出土墓志，至今未見有人指為偽作。杜審言忠于太后，遵守朝廷規定。僅此一點，就能確定《王紹文墓志銘》出于杜審言之手。

崔融、劉憲《崔釋墓志銘》凡七百七十七字，使用新造字十一字：

生（人）、乖力力（年）、乙（日）、圀（國）、忠（臣）、熏（載）、（天）、區出（月）、千（正）、（初）、髟（圣）。

兩相比較，《王紹文墓志銘》多出“授”“君”“地”三字，《崔釋墓志銘》多出“初”字。作者不同，墓主不同，書石者不同，葬地不同，而下葬時間僅相差一年，故使用新造字相同。此則又是至關重要的鑒真依據。

此外，《王紹文墓志銘》大量俗字應用情形，亦可確定此文非當時人不能為。

現存唐人文字，經千余年傳寫、版刻，其原本字形，早已全無孑遺，面目全非。唯有貞石文獻，能夠較為真實保存。墓志是其中大宗。而墓志應用于民間，俗字最多。《王紹文墓志銘》之中之俗字、碑別字，尤其繁多，而且同一文字，前后不一：

叅（參）、吳（吳）、兾（冀）、楊（揚）、號（號）、?（坐）、刾（刺）、羙（美）、隨（隋）、侯（侯）、莭（節）、楤（?、總）、圡（土）、彌（彌）、襯（冠）、筞（策）、苐（第）、従（從）、軄（職）、?（留）、災（災）、苻（符）、乗（乘）、（愆）、劒（劍）、?（等）、岡（罔）、嵗（歲）、 （範）、宻（密）、欎（鬱）

以下文字之俗體，不少屬于手寫體，本人電腦無法輸出：

葉、備、綱、修、涼、叔、條、歷、兆、肈、歷、網、鹓、臧。

由此可見，書志者宋之問書寫習慣如此。有些是碑刻書寫習慣如此，如岡（罔），《芒洛冢墓遺文補遺·李韜崔夫人合祔墓志銘》：“哀哀極，敬尊儀式。”①“冂”內作“乂”、作“又”，微忽之間，難辨細小。又比如“隨”字，又寫作“陏”（如“陏國清寺”），唐人用以代“隋”。現代人不知，故有多本斷句錯誤，將“隨左武侯大將軍”之“隨”屬上句，作“羽林監隨”，造成不詞不句，大錯特錯。

或以為此等問題，正是作假破綻。不知作假心態，務求作真。之所以露破綻，是其刻意所為而力所不逮，是其智力不能達到。而《王紹文墓志銘》則恰恰相反，其所為作，皆不經意，似乎漫不經心。此則所謂游刃有余，而隨心所欲也。此乃作假與作真之分水嶺，試金石。其漫不經心、不經意者，或許是撰志者杜審言，或許是書志者宋之問，均有可能。此類問題屬于疏略，由性格造成。

（二） 文字校正

從校正文字角度論說，《王紹文墓志銘》有一處漫漶，一處訛誤，一處別字，一處衍文，一處漏刻，涉及五個字。除漫漶是后來形成，其余四字，都與書碑、刻碑二人有關。以下逐一校正：

一處漫漶：“潞圀求囗。”

按，當作“潞圀求賢”。理由有三：一，文義順推；二，語詞構成；三，字形比對（銘文有“賢生就縶”）。

一處訛誤：“唐涼州（楤）［?］ 管。”

按，二字字形相近，此當是刻碑人過失。

一處別字：“ （騫）［鶱］ 彩鳳于詞條。”

按，“騫（qiān） ”與“鶱（xiān） ”，音、義皆不同。唯一相通，是“騫”通“鶱”，騰飛。與“彩鳳”相配，則是“鶱”。《杜詩詳注》卷一《贈特進汝陽王二十二韻》：“筆飛鸞聳立，章罷鳳鶱騰。”注：“一作騫，非。”②又卷二一《奉賀陽城郡王太夫人恩命加鄧國太夫人》：“委曲承顏體，鶱飛報主身。”仇兆鰲注：“曹植書：‘飛鶱絕跡，一舉千里。’”二字字形相近，此亦刻碑人過失。

一處衍文：“延陵（之） 達生，自合孔丘之禮；伯鸞高士，終托要離之墳。”

按，此處為四六駢文句式，四六四六，不容多一“之”字。此應是書碑人過失。

一處脫漏：“系周子晉，肇稱王兮。……勒銘泉戶，庶流芳。”

按，銘文為四字句式，一韻到底。韻腳之后，“兮”字煞尾。此處未留下任何痕跡，說明當時漏刻。最后一字漏刻應補：“勒銘泉戶，庶流芳兮。”

墓志漫漶、訛誤、別字、衍文，屬正常情況，存世唐志幾乎不免。刻意作偽，正是需要時時處處避免的。

五

最后，通過人物世系、行跡、思想、交游等方面綜合鑒真。

（一） 王氏世系

初唐之時，六朝門閥觀念根深蒂固。崔氏為唐代第一大姓，山東世家大族，歷世多登臺閣。《唐會要》卷三六：“貞觀十二年正月十五日，修《氏族志》一百卷成，上之。先是，山東士人，好自矜夸，以婚姻相尚。太宗惡之，以為甚傷教義，乃詔禮部尚書高士廉、御史大夫韋挺、中書侍郎岑文本、禮部侍郎令狐德棻及四方士大夫諳練族姓者，普索天下譜諜，約諸史傳，考其真偽，以為《氏族志》，以崔干為第一等。書成，太宗謂曰：‘我與山東崔、盧家豈有舊嫌也，為其世代衰微，全無官宦人物。販鬻婚姻，是無禮也；依托富貴，是無恥也，我不解人間何為重之？我今定氏族者，欲崇我唐朝人物冠冕，垂之不朽，何因崔干為一等？’列為第三等，合二百九十三姓，千六百五十一家，分為九等，頒于天下。”《貞觀政要》卷七《禮樂》載太宗之言曰：“不論數代已前，只取今日官品、人才作等級。”至太后時期，起用寒族，山東“崔”“盧”大族受到打壓。太后之后，世族又起。唐代進士及第及各級官員，李姓合“宗室李”與“山東李”，故最多，崔居第二。在六朝，瑯琊王姓，天下首姓。即在唐代，崔、李居上，但“舊時王謝”，所謂百足之蟲，死而不僵，影響猶在。唐人墓志，首重世系承傳，衍為墓志格式條款，當然更是墓主一生哀榮，最后風光。世族意識，植入骨髓，終唐之世，難以根除，何況處于初唐時期。

《王紹文墓志銘》：“征其本系，敘其中葉。周年命氏，笙鳳始游于洛濱；晉日承家，貂蟬代興于江左。”此為世譜、世系筆法。如：《元和姓纂》卷五《十陽·王》：“王姓，出太原、瑯邪，周靈王太子晉之后。”《新唐書·宰相世系表二中》：“王氏出自姬姓。周靈王太子晉以直諫廢為庶人，其子宗敬為司徒，時人號曰‘王家’，因以為氏。……導字茂弘，丞相始興文獻公。六子：悅、恬、劭、洽、協、薈。洽字敬和，散騎侍郎。二子：珣、珉。珣字元琳，尚書令、前將軍，謚曰獻穆。五子：弘、虞、柳、孺、曇首。曇首，宋侍中、太子詹事、豫寧文侯。二子：僧綽、僧虔。僧綽，中書侍郎，襲豫寧愍侯。生儉，字仲寶，齊侍中、尚書令、南昌文憲公。”其世系為：王子晉……王祥……王羲之……王曇→王修→王守節→王紹文→王嶷、王嵚、王岳、王宗玄。“貂蟬代興于江左”即指東晉、南朝王導、王珣、王曇首、王僧綽、王僧虔、王儉等王家大臣；“笙鳳始游于洛濱”指王子晉。漢劉向《列仙傳》卷上《王子喬》：“王子喬者，周靈王太子晉也。好吹笙，作鳳凰鳴。游伊、洛之間，道士浮丘公接以上嵩高山三十余年。”此等皆是王氏榮耀。

（二） 隱居行跡

《王紹文墓志銘》說：“賤職非美，閑居可樂。登高累嘆，遠嘉梁竦之言；歸去長懷，載發陶潛之興。適將滿歲，遽循君服。延想一丘，獨留三徑。”所用之詞之典，都是退居歸隱之意。

“閑居”云云，亦指退隱。出于《后漢書·梁竦傳》：“竦生長京師，不樂本土，自負其才，郁郁不得意。嘗登高遠望，嘆息言曰：‘大丈夫居世，生當封侯，死當廟食。如其不然，閑居可以養志，《詩》《書》足以自娛，州郡之職，徒勞人耳。’后辟命交至，并無所就。”

（三） 玄學遺風

《王紹文墓志銘》說：“春林從賞，鶱彩鳳于詞條；秋水談玄，躍雕龍于筆海。侶霞月，狎云松。平懷古人，抗志當代。”效法魏晉清談，崇尚老、莊玄學，至唐初，遺風尚存。

《王紹文墓志銘》：“嗣子嶷、嵚、岳、宗玄等。”

前三子之名，字皆從上部之“山”，唯獨季子之名“宗玄”。“宗玄”者，宗老、莊玄學也。此子生于后期歸隱“談玄”之后。打破名子常規習俗。

唐人名子之文字，偏旁部首大多相同，清一色者居多。諸如：蘇味道四子：子四人：伷、份（“彬”之古字）、倜、倇；其弟味玄一子：偡。見《新唐書·宰相世系表四上》。

王綝（字方慶，以字行，相武太后） 之兄：緘、續、繢；其孫俌八子：濡、澄、沐、淮、濟、沼、潤、澗。見《新唐書·宰相世系表二中》。

崔陲八子：邠、鄷、郾、郇、邯、鄯、鄲、鄜。見《新唐書·宰相世系表二下》。

盧澄五子：岳、屈、巖、巒、?。見《新唐書·宰相世系表三上》。盧澄之子屈，其字下部之“山”，既非偏旁，更非部首，僅僅是字形、結構相同。由此可見當時對起名文字趨同之重視。若非特殊情況，一般不會突破。

《舊唐書·李晟傳》：“晟十五子：侗、伷、偕，無祿早世；次愿、聦、總、愻、憑、恕、憲、愬、懿、聽、惎、殷，聦、總官卑而卒，而愿、愬、聽最知名。”李晟之子，前三子之名，字皆從人，蓋早年為河西裨將時所生；后十二子，蓋顯貴之后姬妾所生，其名之字，雖部首不一，而偏旁皆有下部之“心”字，整齊劃一。雖為武將，而有文心。

唐人起名風尚，及王紹文“宗玄”思想與起名之微妙，非作偽者能夠體味。

（四） 人物交游

人物一生，行跡復雜；人與人交游、互動，更是繁復糾葛。期間架構，互相關聯，一發全身。《王紹文墓志銘》：“夫人汝南袁氏，即唐洺州總管、上柱國、郜國公子干之孫，趙州司功權之女也。”按，《陳書·后主紀》：三年春正月，“尚書令江總、吏部尚書姚察、度支尚書袁權、前度支尚書王瑗、侍中王寬居省中。后主聞兵至，從宮人十余出后堂景陽殿，將自投于井。袁憲侍側，苦諫不從，后閣舍人夏侯公韻又以身蔽井，后主與爭久之，方得入焉。及夜，為隋軍所執。”《南史·陳暄傳》：“后主之在東宮，引為學士。及即位，遷通直散騎常侍，與義陽王叔達、尚書孔范、度支尚書袁權、侍中王瑳、金紫光祿大夫陳褒、御史中丞沈瓘、散騎常侍王儀等恒入禁中陪侍游宴，謂為‘狎客’。”此袁權年代稍前，歷官不合。洺州總管袁子干，《舊唐書·竇建德傳》：武德二年，“攻陷洺州，虜刺史袁子干。遷都于洺州，號萬春宮。”《新唐書·竇建德傳》系于八月。唐武德初置總管府，長官為總管。《新唐書·高祖紀》：八月，“甲子，竇建德陷洺州，執總管袁子干。”《資治通鑒》卷一八五唐高祖武德元年：五月，“王德仁既殺房彥藻，李密遣徐世勣討之。德仁兵敗，甲寅，與武安通守袁子干皆來降，詔以德仁為鄴郡太守。”胡三省注：“煬帝改洺州為武安郡，相州為魏郡；此又改魏郡為鄴郡也。”則袁子干隋末已是武安郡通守。通守，隋開皇時置。《隋書·百官志下》：“其后諸郡各加置通守一人，位次太守，京兆、河南，則謂之內史。”《資治通鑒》卷一八七高祖武德二年：八月，“丁未，竇建德陷洺州，總管袁子干降之。”洺州總管可定，而“郜國公”未見。按，《元和姓纂》卷四《二十二元·爰》：“ ［濮陽］ 晉益州刺史爰邵。唐郜國公子干，代居濮州，狀云其后也。”據《元和姓纂》，爰、袁二姓皆為媯姓，舜后陳胡公滿之后。則爰子干即袁子干。作偽之人，就會受到不同史源制約，即使動用AI智能，畢竟與人腦有別，自然亦是無從措手。

責任編輯 李霞鋒