治理現(xiàn)代化與政治民主化的互嵌

〔摘要〕全過(guò)程人民民主作為社會(huì)主義民主制度的本質(zhì)，已經(jīng)成為中國(guó)政治的價(jià)值規(guī)定，即政治民主化的中國(guó)議題；而協(xié)商民主則是其實(shí)現(xiàn)的具體形式，也是實(shí)現(xiàn)黨的領(lǐng)導(dǎo)的具體形式，構(gòu)成了治理的程序載體，即治理現(xiàn)代化的中國(guó)議題。本文從治理現(xiàn)代化與政治民主化的互嵌視角，討論協(xié)商民主何以落地為全過(guò)程人民民主實(shí)際操作的載體，嘗試提供一種新的中國(guó)式民主研究視角，即基于已經(jīng)發(fā)生的協(xié)商民主案例，在一種可實(shí)際操作的程序與方法的載體上，把國(guó)家政策規(guī)定與社會(huì)具體實(shí)踐結(jié)合起來(lái)，讓理論與實(shí)踐形成對(duì)話。談到中國(guó)式民主的理論時(shí)，我們要有具體的操作方法；談到操作方法時(shí)，我們要有具體的實(shí)踐案例，把民主的釘子釘在中國(guó)社會(huì)治理現(xiàn)代化的問(wèn)題之上，形成政治邏輯、理論邏輯、歷史邏輯與實(shí)踐邏輯具體融合的分析路徑。

〔關(guān)鍵詞〕全過(guò)程人民民主；協(xié)商民主；治理現(xiàn)代化；政治民主化；互嵌

〔中圖分類(lèi)號(hào)〕D621 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕2095-8048-（2025）01-0004-13

作為一個(gè)實(shí)踐性的概念，各種形式的民主實(shí)體均需要在實(shí)際操作程序上不斷創(chuàng)新和改進(jìn)，聚焦于如何呈現(xiàn)出各自的優(yōu)越性。一個(gè)經(jīng)典的馬克思主義理論觀點(diǎn)認(rèn)為民主的“階級(jí)性質(zhì)”更需要其“管理形式”來(lái)支撐，尤其是完成革命后的國(guó)家政權(quán)，民主的具體操作程序更是“重中之重”。“政治統(tǒng)治到處都是以執(zhí)行某種社會(huì)職能為基礎(chǔ)，而且政治統(tǒng)治只有在它執(zhí)行了它的這種社會(huì)職能時(shí)才能持續(xù)下去。不管在波斯和印度興起或衰落的專(zhuān)制政府有多少，它們中間每一個(gè)都十分清楚地知道自己首先是河谷灌溉的總的經(jīng)營(yíng)者，在那里，如果沒(méi)有灌溉，農(nóng)業(yè)是不可能進(jìn)行的”〔1〕，因此，“一切政治權(quán)力起先都是以某種經(jīng)濟(jì)的、社會(huì)的職能為基礎(chǔ)的”〔2〕。換成現(xiàn)代話語(yǔ)體系，即民主模式要與現(xiàn)代化治理形成內(nèi)在的鏈接。

在政治邏輯的話語(yǔ)表達(dá)上，全過(guò)程人民民主已經(jīng)是中國(guó)式現(xiàn)代化的本質(zhì)要求，也是中國(guó)特色社會(huì)主義政治發(fā)展的運(yùn)行方式，它已經(jīng)成為中國(guó)式人民民主新發(fā)展階段的形式概括和概念表達(dá)，貫穿于中國(guó)政治制度從黨到人大、政府、政協(xié)和基層的各個(gè)層次與領(lǐng)域。由于它承接了人民民主的歷史過(guò)程，因此，也符合中國(guó)社會(huì)主義發(fā)展的歷史邏輯。

從語(yǔ)言層面的理論邏輯上講，它的戰(zhàn)略界定在黨的十八大報(bào)告到二十大報(bào)告乃至二十屆三中全會(huì)決定中已經(jīng)十分詳細(xì)，而作為新的人民民主形式概括的全過(guò)程人民民主，肯定不能再是過(guò)去民主制度的簡(jiǎn)單復(fù)述，但它強(qiáng)調(diào)的是全過(guò)程的人民民主，重點(diǎn)在于民主要體現(xiàn)在中國(guó)式現(xiàn)代化中的每一個(gè)環(huán)節(jié)和領(lǐng)域，因而需要一種具體的治理程序與方法，在具體的問(wèn)題解決中體現(xiàn)出“最管用、最真實(shí)、最有效”的民主特征，形成它的實(shí)踐邏輯。然而，實(shí)際上大多數(shù)文章依然把過(guò)去的中國(guó)的政治制度復(fù)述一遍，冠之以“全過(guò)程人民民主”。這樣一來(lái)，我們就會(huì)陷入理論循環(huán)論證的窠臼，也就是說(shuō)，無(wú)法在理論邏輯與實(shí)踐邏輯上形成“互動(dòng)”，這樣會(huì)導(dǎo)致中國(guó)政治制度的政治邏輯無(wú)法建構(gòu)其合法性。道理很簡(jiǎn)單，民主的理論來(lái)源于具體實(shí)踐，并且可以指導(dǎo)實(shí)踐，但理論本身不能代替具體的實(shí)踐。

中國(guó)為人民民主尋找的實(shí)踐載體，就是協(xié)商民主——與選舉民主一起構(gòu)成了社會(huì)主義民主——進(jìn)而也是全過(guò)程人民民主的兩個(gè)必要的組成部分。黨的二十大報(bào)告用政策語(yǔ)言表述為“協(xié)商民主是實(shí)踐全過(guò)程人民民主的重要形式”。這里尤其要關(guān)注的是“實(shí)踐”這一界定語(yǔ)，它要求把“文本中的民主”“口號(hào)里的民主”變成可以“實(shí)際操作的民主”。

如果協(xié)商民主是全過(guò)程人民民主的實(shí)踐載體，那么中國(guó)協(xié)商民主的實(shí)踐獨(dú)特性何在？協(xié)商民主如何對(duì)中國(guó)黨建引領(lǐng)提供制度價(jià)值？這是中國(guó)民主問(wèn)題的獨(dú)特性。我們與世界協(xié)商民主對(duì)話的可能性何在？民主操作程序與民主價(jià)值理論關(guān)系如何？這是中國(guó)民主面臨的普遍性。這四個(gè)問(wèn)題構(gòu)成了我們研究和實(shí)際操作中國(guó)式協(xié)商民主的整體性支撐。

一、重建價(jià)值與程序的“間橋”：中國(guó)式協(xié)商民主的關(guān)鍵議題

人們?cè)谟懻撝袊?guó)民主發(fā)展時(shí)，往往有這樣的糾結(jié)：或者認(rèn)為“現(xiàn)在就是最好的，不需要?jiǎng)?chuàng)新了”，或者認(rèn)為“沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)民主，什么都是假的”，進(jìn)而忽略了提供一個(gè)讓社會(huì)主義民主從“理論的天花板”走下來(lái)的可實(shí)踐操作的“程序梯子”。這也是中國(guó)改革開(kāi)放四十余年來(lái)民主實(shí)踐的核心問(wèn)題，即“頂層設(shè)計(jì)”“能否”以及“如何”與底層程序結(jié)合。

中國(guó)在民主的普遍性和特殊個(gè)性之間的比較中，提出了“四個(gè)要看、四個(gè)更要看”的普遍式標(biāo)準(zhǔn)，這也吻合世界范圍內(nèi)民主的標(biāo)準(zhǔn)：要看人民有沒(méi)有投票權(quán)，更要看人民有沒(méi)有廣泛參與權(quán)；要看人民在選舉過(guò)程中得到了什么口頭許諾，更要看選舉后這些承諾實(shí)現(xiàn)了多少；要看制度和法律規(guī)定了什么樣的政治程序和政治規(guī)則，更要看這些制度和法律是不是真正得到了執(zhí)行；要看權(quán)力運(yùn)行規(guī)則和程序是否民主，更要看權(quán)力是否真正受到人民監(jiān)督和制約。〔3〕這里突出地強(qiáng)調(diào)了政治程序和規(guī)則對(duì)于民主價(jià)值的重要價(jià)值，換句話說(shuō)，中國(guó)的民主發(fā)展逐漸意識(shí)到了程序的價(jià)值。

此后，黨的十八大把“協(xié)商民主”（ Deliberative Democracy amp; Consultative Democracy）界定為中國(guó)民主發(fā)展的一種模式、一種解決社會(huì)問(wèn)題的治理路徑，因此，中國(guó)對(duì)此概念的理解更加多元，它具有了從民主協(xié)商——意見(jiàn)征集的方式（way to collect different opinions）上升到協(xié)商民主——民主決策的模式（democratic model to making policy）的可能。 此外，民主的重要性還在于它與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的伴生性。“到20世紀(jì)末，盡管不是所有實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的國(guó)家都是民主制國(guó)家，但所有的民主制國(guó)家都實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，因?yàn)椋偟膩?lái)說(shuō)，“現(xiàn)代民主國(guó)家比起非民主體制能提供更友好的環(huán)境讓市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)揮優(yōu)勢(shì)并促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”。〔4〕這正是中國(guó)自改革開(kāi)放以來(lái)，一直強(qiáng)調(diào)政治體制改革和經(jīng)濟(jì)體制改革是“現(xiàn)代化的兩條腿走路”的原因，也從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)演變到了“具有中國(guó)特色的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制”。達(dá)爾直接把協(xié)商作為民主的一部分，認(rèn)為法律的確立需要現(xiàn)代民主制度，它“確保擁有在良好的氛圍里進(jìn)行討論、審議和協(xié)商的機(jī)會(huì)，這將有助于導(dǎo)向一個(gè)令所有人滿意的法律”。〔5〕

我們可在中央政策文件的脈絡(luò)中看到這一結(jié)合的過(guò)程。在黨的十八大、十九大及二十大報(bào)告中，中國(guó)式現(xiàn)代化的治理方法載體被持續(xù)且明確為“社會(huì)主義協(xié)商民主”，在中國(guó)政治制度的論述邏輯上呈現(xiàn)出明顯的持續(xù)深化關(guān)系。黨的十八大報(bào)告指出：“社會(huì)主義協(xié)商民主是我國(guó)人民民主的重要形式。”黨的十九大報(bào)告指出：“協(xié)商民主是實(shí)現(xiàn)黨的領(lǐng)導(dǎo)的重要方式，是我國(guó)社會(huì)主義民主政治的特有形式和獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。”黨的二十大報(bào)告指出：“協(xié)商民主是實(shí)踐全過(guò)程人民民主的重要形式”，“基層民主是全過(guò)程人民民主的重要體現(xiàn)”。黨的二十屆三中全會(huì)，將協(xié)商民主的“廣泛多層制度化發(fā)展”再次明確為“全過(guò)程人民民主”發(fā)展的具體載體——“完善協(xié)商民主體系，豐富協(xié)商方式，健全政黨協(xié)商、人大協(xié)商、政府協(xié)商、政協(xié)協(xié)商、人民團(tuán)體協(xié)商、基層協(xié)商以及社會(huì)組織協(xié)商制度化平臺(tái)，加強(qiáng)各種協(xié)商渠道協(xié)同配合。健全協(xié)商于決策之前和決策實(shí)施之中的落實(shí)機(jī)制，完善協(xié)商成果采納、落實(shí)、反饋機(jī)制”。〔6〕

這樣一來(lái)，協(xié)商民主作為重要實(shí)踐邏輯支撐，把黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民民主、基層民主統(tǒng)一于全過(guò)程人民民主的理論邏輯的結(jié)構(gòu)當(dāng)中，歸根結(jié)底就是讓黨的領(lǐng)導(dǎo)能以政治民主化的方式與人民群眾的治理參與有機(jī)結(jié)合起來(lái)。

但很多地方的基層實(shí)踐，甚至很多層次很高的協(xié)商民主會(huì)議，并不是遵守嚴(yán)格程序的“民主懇談”，而是具有民主協(xié)商性質(zhì)的“民意座談會(huì)”。綜合目前中國(guó)學(xué)者對(duì)與協(xié)商民主理論的應(yīng)用，就會(huì)發(fā)現(xiàn)它呈現(xiàn)出一種國(guó)際通病：我們學(xué)者在中國(guó)許多民主實(shí)踐和理論發(fā)展范式中找到協(xié)商民主的影子，更把許多民主的實(shí)踐形式，尤其是許多“草根民主”（Grass-root Democracy）簡(jiǎn)單地解釋為“協(xié)商民主”的實(shí)踐。但是，一個(gè)民主實(shí)踐的可能性在于：如何從目前中國(guó)基層民主協(xié)商（Democratic Deliberation amp; Consultative Meeting）的實(shí)踐中實(shí)現(xiàn)協(xié)商民主（Deliberative Democracy）的生成，從而實(shí)現(xiàn)中國(guó)現(xiàn)代化社會(huì)治理中的協(xié)商合作與有序競(jìng)爭(zhēng)。

黨的二十屆三中全會(huì)對(duì)持續(xù)深化拓展整治形式主義為基層減負(fù)作出部署，明確提出要健全為基層減負(fù)長(zhǎng)效機(jī)制，“健全防治形式主義、官僚主義制度機(jī)制。持續(xù)精簡(jiǎn)規(guī)范會(huì)議文件和各類(lèi)創(chuàng)建示范、評(píng)比達(dá)標(biāo)、節(jié)慶展會(huì)論壇活動(dòng)，嚴(yán)格控制面向基層的督查、檢查、考核總量，提高調(diào)研質(zhì)量，下大氣力解決過(guò)頻過(guò)繁問(wèn)題”〔7〕。全會(huì)以后還出臺(tái)了專(zhuān)門(mén)文件《整治形式主義為基層減負(fù)若干規(guī)定》，但我們從各個(gè)反面典型和案例可以看出，彌散于各個(gè)層級(jí)和部門(mén)的形式主義和官僚主義，以及基層減負(fù)的問(wèn)題——各種“督查、檢查、考核”，缺乏“鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）履行職責(zé)事項(xiàng)清單”，并沒(méi)有健全“基層減負(fù)長(zhǎng)效機(jī)制”，本質(zhì)上是基層協(xié)商民主治理機(jī)制沒(méi)有建立起來(lái)，仍然依靠黨政部門(mén)的主導(dǎo)行動(dòng)，以及文件下壓的考核方式來(lái)解決社會(huì)治理問(wèn)題。

問(wèn)題的核心在于，很多可以依靠全過(guò)程人民民主的參與方式解決的社會(huì)治理問(wèn)題，由于形式主義式的考核和官僚主義式的政績(jī)觀，被內(nèi)化成黨政部門(mén)的“政策規(guī)定”，造成全過(guò)程人民民主的制度“優(yōu)越性”還停留在文本規(guī)定上，停留在大量文章重復(fù)的論證解讀上，停留在各級(jí)部門(mén)為了搞人民民主研究而成立的機(jī)構(gòu)上。

人民民主之所以是全過(guò)程的，恰恰是因?yàn)辄h的執(zhí)政建立在人民的參與基礎(chǔ)之上，提供了社會(huì)的參與需求和治理資源。辦好中國(guó)的事情，關(guān)鍵在黨。黨的二十屆三中全會(huì)《中共中央關(guān)于進(jìn)一步全面深化改革 推進(jìn)中國(guó)式現(xiàn)代化的決定》提出進(jìn)一步全面深化改革的“七個(gè)聚焦”，其中一個(gè)聚焦就是“聚焦提高黨的領(lǐng)導(dǎo)水平和長(zhǎng)期執(zhí)政能力”，它和“聚焦發(fā)展全過(guò)程人民民主”是一體兩面的。黨的領(lǐng)導(dǎo)是進(jìn)一步全面深化改革、推進(jìn)中國(guó)式現(xiàn)代化的根本保證，而學(xué)習(xí)好貫徹好黨的二十屆三中全會(huì)精神，不能簡(jiǎn)單地強(qiáng)調(diào)深刻認(rèn)識(shí)堅(jiān)持黨的全面領(lǐng)導(dǎo)的重大意義，泛泛而談創(chuàng)新和改進(jìn)領(lǐng)導(dǎo)方式和執(zhí)政方式加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)，而是“切切實(shí)實(shí)”地讓黨的具體領(lǐng)導(dǎo)方式率先實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，讓各級(jí)黨政干部學(xué)會(huì)用民主協(xié)商的程序來(lái)引領(lǐng)中國(guó)社會(huì)，讓黨建的具體戰(zhàn)略嵌入到整個(gè)社會(huì)的全過(guò)程治理結(jié)構(gòu)當(dāng)中，這才是黨的領(lǐng)導(dǎo)和人民民主能統(tǒng)一的可能性所在。

"二、全過(guò)程人民民主：實(shí)現(xiàn)政治民主化和治理現(xiàn)代化中的互嵌

黨的二十屆三中全會(huì)依然強(qiáng)調(diào)了“深化改革”，全面系統(tǒng)地總結(jié)了“中國(guó)式現(xiàn)代化”的整體性任務(wù)，涵蓋了深化改革的各個(gè)層次和任務(wù)。其中有關(guān)政治民主建設(shè)方面，提出“健全全過(guò)程人民民主制度體系”——“聚焦發(fā)展全過(guò)程人民民主，堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主、依法治國(guó)有機(jī)統(tǒng)一，推動(dòng)人民當(dāng)家作主制度更加健全、協(xié)商民主廣泛多層制度化發(fā)展、中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系更加完善，社會(huì)主義法治國(guó)家建設(shè)達(dá)到更高水平”。〔8〕這段論述中，承接了改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)政治制度的基本路徑——在持續(xù)全面完善中國(guó)的政治體制中“加強(qiáng)黨對(duì)改革的領(lǐng)導(dǎo)”，其中軸線依然是保證“黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主、依法治國(guó)有機(jī)統(tǒng)一”，且統(tǒng)一于“推進(jìn)中國(guó)式現(xiàn)代化”的進(jìn)程當(dāng)中。

中國(guó)政治體制改革直接決定著（而不是其他國(guó)家簡(jiǎn)單的“影響”的表述）市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、教育創(chuàng)新、城鄉(xiāng)融合、國(guó)際環(huán)境、文化機(jī)制、民生制度、法治體系、國(guó)家安全等方面。同時(shí)，在現(xiàn)代化世界體系當(dāng)中，一個(gè)國(guó)家的治理現(xiàn)代化和政治民主化程度也直接決定著世界其他國(guó)家對(duì)其市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的信任，否則，國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系就無(wú)法讓其融入。其背后的理論邏輯十分清晰：從馬克思主義的邏輯看，是“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，上層建筑反作用于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”，但中國(guó)式現(xiàn)代化的邏輯則發(fā)展為“上層建筑領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)支撐政治發(fā)展”，即通過(guò)完善政治體制，強(qiáng)化經(jīng)濟(jì)體制改革牽引作用，建設(shè)高水平社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，構(gòu)建全面創(chuàng)新體制機(jī)制，才能推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)中國(guó)式現(xiàn)代化。

因此，沒(méi)有政治的民主化，就無(wú)法實(shí)現(xiàn)治理的現(xiàn)代化。在這一邏輯鏈條當(dāng)中，作為中國(guó)政治民主本質(zhì)特征的“人民民主”——表現(xiàn)為當(dāng)下的“全過(guò)程人民民主”形態(tài)，必須承擔(dān)中國(guó)式現(xiàn)代化得以實(shí)現(xiàn)的政治制度載體，并且需要體現(xiàn)在國(guó)家政治生活和社會(huì)生活的“各方面”。換句話說(shuō)，中國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)，一直強(qiáng)調(diào)的政治民主化過(guò)程，在當(dāng)前階段則要通過(guò)全過(guò)程人民民主的具體形式，嵌入到中國(guó)治理現(xiàn)代化的系統(tǒng)化進(jìn)程當(dāng)中，推動(dòng)現(xiàn)代化各項(xiàng)任務(wù)的實(shí)現(xiàn)，才能最終實(shí)現(xiàn)治理現(xiàn)代化的訴求；而治理現(xiàn)代化的進(jìn)程也會(huì)對(duì)政治民主化不斷提出各種問(wèn)題挑戰(zhàn)，同時(shí)提供豐富的治理案例，以此充實(shí)政治民主化的內(nèi)涵。在這一互嵌的過(guò)程中，中國(guó)才得以不斷形塑其現(xiàn)代化的國(guó)家治理體系。這在黨的二十屆三中全會(huì)中有著清晰的表達(dá)：“發(fā)展全過(guò)程人民民主是中國(guó)式現(xiàn)代化的本質(zhì)要求。必須堅(jiān)定不移走中國(guó)特色社會(huì)主義政治發(fā)展道路，堅(jiān)持和完善我國(guó)根本政治制度、基本政治制度、重要政治制度，豐富各層級(jí)民主形式，把人民當(dāng)家作主具體、現(xiàn)實(shí)體現(xiàn)到國(guó)家政治生活和社會(huì)生活各方面。”〔9〕

由于中國(guó)政治體制的反作用（領(lǐng)導(dǎo)功能）被賦予了決定性作用，在改革的“深水區(qū)”，尤其需要“堅(jiān)決破除各方面體制機(jī)制弊端，實(shí)現(xiàn)改革由局部探索、破冰突圍到系統(tǒng)集成、全面深化的轉(zhuǎn)變，各領(lǐng)域基礎(chǔ)性制度框架基本建立，許多領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)歷史性變革、系統(tǒng)性重塑、整體性重構(gòu)”〔10〕。全過(guò)程人民民主作為中國(guó)社會(huì)主義民主政治的新發(fā)展階段，同樣面臨著實(shí)現(xiàn)“歷史性變革、系統(tǒng)性重塑、整體性重構(gòu)”的艱巨任務(wù)。

如前所述，我們當(dāng)下需要的是民主落地化的載體重塑和結(jié)構(gòu)重構(gòu)，而非簡(jiǎn)單的語(yǔ)言上的概念重構(gòu)。所以，其中的關(guān)鍵就變成，中國(guó)式現(xiàn)代化所需要的政治制度體系是在實(shí)際操作中不斷得到完善的，而非理論體系的反復(fù)論證。我們要從整個(gè)國(guó)家治理現(xiàn)代化的戰(zhàn)略視角和戰(zhàn)術(shù)行動(dòng)上，系統(tǒng)化地“落地”全過(guò)程人民民主的“制度化、規(guī)范化、程序化”，因?yàn)橹袊?guó)治理現(xiàn)代化的水平在于如何通過(guò)可操作化的民主程序與方法載體這些具體的“釘子”，來(lái)形成“完整的制度程序和參與實(shí)踐”的“體系”，讓人民通過(guò)參與實(shí)現(xiàn)民主權(quán)利，讓群眾通過(guò)表達(dá)實(shí)現(xiàn)廣泛參與，進(jìn)而讓黨的領(lǐng)導(dǎo)具有切實(shí)的社會(huì)基礎(chǔ)，才能實(shí)現(xiàn)三者有機(jī)統(tǒng)一，而非邏輯上的割裂。

"三、中國(guó)式協(xié)商民主：建構(gòu)中國(guó)化概念與實(shí)操作為載體的程序

早在2014年9月，習(xí)總書(shū)記《在慶祝中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議成立65周年大會(huì)上的講話》中，就指出了中國(guó)民主政治的“全過(guò)程嵌入”問(wèn)題，強(qiáng)調(diào)“協(xié)商民主深深嵌入了中國(guó)社會(huì)主義民主政治全過(guò)程”〔11〕。作為具體操作載體的協(xié)商程序?yàn)槿^(guò)程人民民主提供實(shí)操可能性，也同時(shí)嵌入其中。這實(shí)際上構(gòu)成了政治民主化和治理現(xiàn)代化的邏輯互嵌之下的第二個(gè)層面的程序嵌入。

毫無(wú)疑問(wèn)，如果協(xié)商民主的民主程序與科學(xué)環(huán)節(jié)的設(shè)計(jì)要成為國(guó)家和社會(huì)良性互動(dòng)之所需，執(zhí)政黨和政府建設(shè)公共生活之必要，那么最好的方式就是把它落地操作起來(lái)。強(qiáng)調(diào)民主的程序?qū)τ诿裰鲀r(jià)值的落地實(shí)踐功能。沒(méi)有實(shí)踐程序的民主，實(shí)際上是沒(méi)有任何價(jià)值和意義的，因?yàn)槊裰鞅旧砭褪且粋€(gè)實(shí)踐的議題，它不同于藝術(shù)的個(gè)性化表達(dá)或者文學(xué)的描述性情感，也不同于自然科學(xué)的超越“人的”試驗(yàn)，而是直接關(guān)系到“民眾的權(quán)利”的實(shí)現(xiàn)和“社會(huì)的利益”的分配的政制，它本身就是從社會(huì)行動(dòng)中產(chǎn)生的。哈貝馬斯認(rèn)為，協(xié)商式政治的成功不在于有集體行動(dòng)能力的全體公民，而取決于相應(yīng)的溝通程序及其制度化，以及制度化的審議程序與非正式的公共輿論之間的相互作用〔12〕。

當(dāng)我們跳出過(guò)去的單純的“就文件本身學(xué)習(xí)文件”的路徑，從真正“落實(shí)”文件的角度觀察全國(guó)范圍內(nèi)全過(guò)程人民民主的時(shí)候，可以清晰地發(fā)現(xiàn)地方治理的績(jī)效和社會(huì)發(fā)展的程度，直接與它們?cè)谌嗣衩裰鞣矫娴膭?chuàng)新成正相關(guān)。這一聯(lián)系，在大量地方政府創(chuàng)新與地方區(qū)域發(fā)展之間關(guān)系的論文文獻(xiàn)中均得到證實(shí)，此處不再贅述。

（一）中國(guó)式協(xié)商民主的獨(dú)特價(jià)值和內(nèi)涵

至今學(xué)界對(duì)中國(guó)協(xié)商民主的研究比較多元，這些研究除了解讀國(guó)家層面的相關(guān)政策以外，主要集中于對(duì)一些成功案例的過(guò)度解讀，但對(duì)協(xié)商民主的可操作性和程序設(shè)計(jì)方面的研究不足，反而是新聞報(bào)道側(cè)重于具體的方法和機(jī)制描述。

中國(guó)政府對(duì)程序化的重視，在論述上甚至更早地呈現(xiàn)在2014年的政策文本中：“制度化、規(guī)范化、程序化是協(xié)商民主發(fā)展的必然要求。全面發(fā)展協(xié)商民主，要堅(jiān)持協(xié)商于決策之前和決策實(shí)施之中，針對(duì)不同協(xié)商渠道，分類(lèi)形成制度規(guī)范和工作規(guī)則，明確協(xié)商什么、同誰(shuí)協(xié)商、怎樣協(xié)商、協(xié)商成果如何運(yùn)用等。要按照科學(xué)合理、規(guī)范有序、簡(jiǎn)便易行、民主集中的要求，妥善制定協(xié)商計(jì)劃、明確協(xié)商內(nèi)容、確定協(xié)商人員、開(kāi)展協(xié)商活動(dòng)，完善協(xié)商成果采納、落實(shí)、反饋機(jī)制。”〔13〕

北京、上海、浙江等地實(shí)際操作協(xié)商民主的程序與方法，諸如北京前門(mén)草廠四條胡同的“小院議事廳”、上海虹橋街道社區(qū)的全國(guó)人大常委會(huì)法工委基層立法聯(lián)系點(diǎn)、浙江溫嶺的民主懇談會(huì)、蘇州的“協(xié)商議事室”，以及新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”等眾多有益探索，構(gòu)成了基層協(xié)商民主的具體實(shí)踐。這些案例所在的各級(jí)政府也逐步形成了撬動(dòng)社會(huì)全過(guò)程治理政策文件的地方化體系，構(gòu)成了與中央文件的有效呼應(yīng)；而廣東、江蘇、四川等地的具體實(shí)踐創(chuàng)新，也都在實(shí)踐中體現(xiàn)了中央層面的政策要求，呈現(xiàn)出了縱向到底、橫向到邊，各部門(mén)、各領(lǐng)域、各層次都積極投身到協(xié)商民主實(shí)際操作之中的態(tài)勢(shì)，讓全過(guò)程人民民主具有了切實(shí)的中國(guó)政治內(nèi)涵，才逐漸形成了中國(guó)自己的民主答卷。

1.中國(guó)式協(xié)商民主理論的總體性特征

與國(guó)際上其他地區(qū)的協(xié)商民主只是作為其民主結(jié)構(gòu)中一種民主形式不同，協(xié)商民主的中國(guó)認(rèn)同具有 “歷史上與語(yǔ)言上的認(rèn)同基礎(chǔ)”——村落協(xié)商與政治協(xié)商，因此，中國(guó)式協(xié)商民主已經(jīng)從國(guó)家政治層面拓展到基層社會(huì)治理層面，具備了政治合法性基礎(chǔ)。這一點(diǎn)在地方政府的政策文件（例如溫嶺市相關(guān)文件到浙江省相關(guān)文件的演化過(guò)程）和國(guó)家層面的政策文件（持續(xù)強(qiáng)化）中已經(jīng)得到了清晰的呈現(xiàn)，因此，協(xié)商民主也已經(jīng)成為我國(guó)社會(huì)主義人民民主（全過(guò)程人民民主）制度的實(shí)踐機(jī)制。由于中國(guó)政治體制中的“黨的領(lǐng)導(dǎo)”的核心機(jī)制，協(xié)商民主也逐步成為政黨實(shí)現(xiàn)其全面領(lǐng)導(dǎo)的實(shí)踐形式，實(shí)現(xiàn)了黨對(duì)社會(huì)領(lǐng)導(dǎo)方式與國(guó)家民主制度在實(shí)踐形式上的統(tǒng)一，否則，就會(huì)出現(xiàn)黨建與社治的割裂。同時(shí)，在中國(guó)語(yǔ)境下的“協(xié)商民主”中協(xié)商咨詢的取向高于民主決策的實(shí)質(zhì)，解決問(wèn)題的結(jié)果重于協(xié)商的民主程序，各級(jí)黨政部門(mén)過(guò)度動(dòng)員居民參與等特點(diǎn)在很多案例中均有體現(xiàn)，這往往也會(huì)導(dǎo)致重視協(xié)商的形式而忽視決策的本質(zhì)，從而造成協(xié)商民主過(guò)程的不完整性。我們總結(jié)為下圖幾個(gè)基本特點(diǎn)。

圖3 中國(guó)式協(xié)商民主的理論特點(diǎn)

2. 中國(guó)式協(xié)商民主的具體實(shí)踐結(jié)構(gòu)

正是中國(guó)協(xié)商民主在各地具體實(shí)踐上的全面開(kāi)花，才有了“中國(guó)的協(xié)商民主比很多西方國(guó)家都做得好”的判斷〔14〕。這些具體行動(dòng)決定著中國(guó)式協(xié)商民主的具體價(jià)值，也決定著國(guó)家層面的政策如何成為具體行動(dòng)，因?yàn)橹袊?guó)式民主概念的自主化只能從實(shí)踐中產(chǎn)生，而不是從單純的政策設(shè)計(jì)和理論建構(gòu)中生成。

"（二）中國(guó)式協(xié)商民主可操作化的五大程序環(huán)節(jié)

離開(kāi)可操作化的程序，便沒(méi)有真正的參與自由。今日中國(guó)，作為政治民主化新階段的“全過(guò)程人民民主”，在很大程度上不再是一個(gè)理論設(shè)計(jì)問(wèn)題，而是一個(gè)“真刀實(shí)槍”的具體實(shí)踐問(wèn)題，即做不做與怎樣做的問(wèn)題，而全過(guò)程協(xié)商治理則是不斷總結(jié)中國(guó)社會(huì)經(jīng)驗(yàn)而形成的解決共性和個(gè)性問(wèn)題的方法載體。在前面的理論特征和歷史特征的總體性判斷之上，中國(guó)式協(xié)商民主在可操作化上實(shí)現(xiàn)了自己的方法和程序。

“如果人民只有在投票時(shí)被喚醒、投票后就進(jìn)入休眠期，只有競(jìng)選時(shí)聆聽(tīng)天花亂墜的口號(hào)、競(jìng)選后就毫無(wú)發(fā)言權(quán)，只有拉票時(shí)受寵、選舉后就被冷落，這樣的民主不是真正的民主。”〔15〕習(xí)近平總書(shū)記這句話切中了現(xiàn)代民主制度的核心，但群眾參與民主的積極性是與民主的可操作性密切聯(lián)系在一起的，否則，單純具有積極性而缺乏具體的程序與環(huán)節(jié)，最后會(huì)損傷參與的積極性，無(wú)法讓群眾的意見(jiàn)得到充分而合理的表達(dá)，最終拉低了民主的質(zhì)量，也就無(wú)法“保證人民在日常政治生活中有廣泛持續(xù)深入?yún)⑴c的權(quán)利”。作為全過(guò)程人民民主實(shí)操載體的中國(guó)式協(xié)商民主，已經(jīng)在基層政府預(yù)算分配、公共事務(wù)決策、民意征集、城市更新和社區(qū)自治中發(fā)揮了強(qiáng)大的治理功能，并且形成了大量的經(jīng)典案例。

在具體操作協(xié)商民主的過(guò)程中，中國(guó)政治民主化的理論邏輯與實(shí)踐邏輯就面臨著的一個(gè)檢驗(yàn)：我們是否在以一種不同的語(yǔ)言，觸及到了一個(gè)宏大的話語(yǔ)符號(hào)——黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主與依法治國(guó)三者的有機(jī)結(jié)合？換個(gè)方向說(shuō)，能否將政治哲學(xué)層面的宏觀話語(yǔ)轉(zhuǎn)化為可以操作的技術(shù)命題？

從與中國(guó)式民主有關(guān)的政策文件上，作為現(xiàn)代化必要的具體的民主制度（暫且拋開(kāi)前面所述的階級(jí)性質(zhì)），我們與國(guó)際上的（現(xiàn)代化的普遍特征）民主標(biāo)準(zhǔn)并沒(méi)有根本差異。達(dá)爾對(duì)國(guó)際化民主標(biāo)準(zhǔn)有一個(gè)經(jīng)典的總結(jié)：一是有效的參與（實(shí)施政策前，所有成員須擁有平等而有效的機(jī)會(huì)闡述觀點(diǎn)，使其他人知道他的看法）；二是選票的平等（每個(gè)成員都應(yīng)該擁有平等而有效的機(jī)會(huì)去投票決定政策，并且所有的選票必須得到平等的計(jì)算）；三是充分知情（每個(gè)成員都有平等而有效的機(jī)會(huì)去了解相關(guān)備選政策和它們可能的結(jié)果）；四是對(duì)議程的最終控制（成員有機(jī)會(huì)去決定把什么議題放進(jìn)議程來(lái)討論）；五是包容性的公民權(quán)（全體——或至少絕大多數(shù)——成年的居民應(yīng)該有充分公民權(quán)利）。〔16〕這與習(xí)總書(shū)記提出的民主評(píng)價(jià)的“四個(gè)要看，四個(gè)更要看”標(biāo)準(zhǔn)在文字邏輯上十分一致。

很有意思的是，除了“選票的平等”這一指標(biāo)之外，其他的四個(gè)標(biāo)準(zhǔn)基本都是協(xié)商民主操作的基本規(guī)則。達(dá)爾在解釋“有效的參與”標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，認(rèn)為“社團(tuán)（達(dá)爾認(rèn)為國(guó)家也是一種類(lèi)型的社團(tuán)，此處可以理解為任何社會(huì)團(tuán)體）在實(shí)施一個(gè)政策之前，所有成員必須擁有平等的機(jī)會(huì)把他們的觀點(diǎn)向其他人闡述，以使其他人知道他對(duì)政策的看法”〔17〕。這是“協(xié)商”的核心要義，這也是現(xiàn)代民主制度體系中，協(xié)商民主之所以勃興的原因，否則，參與的無(wú)效會(huì)導(dǎo)致“態(tài)度極化和人群的分裂”，而不是正常的分歧。

第三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是“充分知情”，達(dá)爾認(rèn)為這是一個(gè)關(guān)鍵的民主指標(biāo)，“除了時(shí)間上的合理限制，每個(gè)人都應(yīng)該擁有平等而有效的機(jī)會(huì)去了解相關(guān)的備選政策和它們可能出現(xiàn)的結(jié)果”〔18〕。這涉及現(xiàn)在公共行政中的決策信息透明的關(guān)鍵指標(biāo)，很多非民主的體制中往往只有一個(gè)決策選項(xiàng)，即所有的行動(dòng)計(jì)劃都是圍繞著領(lǐng)導(dǎo)意志進(jìn)行。詹姆斯·費(fèi)什金對(duì)協(xié)商民主的研究中，也一直強(qiáng)調(diào)“知情決策”是協(xié)商民主追求的目標(biāo)〔19〕。

前兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的達(dá)成，直接影響著下一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)“對(duì)議程的最終控制”。達(dá)爾認(rèn)為唯有成員有機(jī)會(huì)決定他們把什么事情提上議程來(lái)討論，但這實(shí)際上不可能，當(dāng)然，達(dá)爾也說(shuō)這些標(biāo)準(zhǔn)很理想。在議題可以變成討論議程之后，才是對(duì)選定議題的“知情”。我們的公共議程往往是黨政內(nèi)部會(huì)議決定的，因此，中國(guó)現(xiàn)代化治理中，逐漸強(qiáng)調(diào)從自上而下的議題生成，變成自下而上的議題呈現(xiàn)，這一點(diǎn)明確而充分地體現(xiàn)在上海市“1+6”系列文件①當(dāng)中。

第五個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的“包容性的公民權(quán)”就是一個(gè)如何選擇參與者的問(wèn)題。達(dá)爾已經(jīng)清晰地討論了參與的人數(shù)問(wèn)題，而這一標(biāo)準(zhǔn)就更加理想了，這就是代議制的出現(xiàn)，涉及第二個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的“選票的平等”。但協(xié)商民主不是選舉民主，如何選擇參與者就構(gòu)成了協(xié)商民主參與人數(shù)的關(guān)鍵問(wèn)題之一，但是人們不會(huì)依靠選舉產(chǎn)生協(xié)商參與者，否則，這就回到了代議制的選舉過(guò)程，協(xié)商民主的直接參與治理也就失去了意義。

①認(rèn)真貫徹落實(shí)習(xí)近平總書(shū)記在參加全國(guó)人大會(huì)議上海代表團(tuán)審議時(shí)的重要講話精神，上海市委將創(chuàng)新社會(huì)治理、加強(qiáng)基層建設(shè)作為2014年一號(hào)重點(diǎn)調(diào)研課題。2015年1月5日，調(diào)研課題形成的“1+6”文件正式發(fā)布。“1”是《關(guān)于進(jìn)一步創(chuàng)新社會(huì)治理加強(qiáng)基層建設(shè)的意見(jiàn)》，“6”是涉及街道體制改革、居民區(qū)治理體系完善、村級(jí)治理體系完善、網(wǎng)格化管理、社會(huì)力量參與、社區(qū)工作者的6個(gè)配套文件。

總而言之，近20年的中國(guó)協(xié)商民主的實(shí)際操作，在以上幾個(gè)問(wèn)題上一直持續(xù)進(jìn)行實(shí)踐，取得了豐富的經(jīng)驗(yàn)和成果。中國(guó)的實(shí)踐主要圍繞著中國(guó)式五個(gè)問(wèn)題來(lái)設(shè)計(jì)和完善其全鏈條的程序與環(huán)節(jié)，把可操作化民主細(xì)節(jié)嵌入治理過(guò)程之中，讓人民民主的實(shí)踐邏輯得以“實(shí)現(xiàn)歷史性變革、系統(tǒng)性重塑、整體性重構(gòu)”，形成支撐起中國(guó)式現(xiàn)代化的全過(guò)程協(xié)商治理方法，統(tǒng)一于全過(guò)程人民民主實(shí)踐上的“知行合一”當(dāng)中。

中國(guó)社會(huì)主義協(xié)商民主，包括我們一直在長(zhǎng)三角地區(qū)實(shí)踐的“復(fù)式”協(xié)商民主〔20〕，主要圍繞著五個(gè)節(jié)點(diǎn)問(wèn)題塑造協(xié)商民主的程序與環(huán)節(jié)：一是中國(guó)協(xié)商民主的參與者從哪里來(lái)；二是中國(guó)協(xié)商民主的議題如何產(chǎn)生；三是全過(guò)程協(xié)商治理過(guò)程如何有序進(jìn)行；四是民眾意見(jiàn)如何進(jìn)入公共決策過(guò)程；五是決策議題執(zhí)行之后如何保證其績(jī)效和可持續(xù)。

離開(kāi)可操作化的程序，沒(méi)有真正的民主決策。任何作為一種社會(huì)治理工具的民主理論，都應(yīng)當(dāng)具有適合于普通民眾理解的簡(jiǎn)潔性，適合具體實(shí)踐者的可操作性，以及適合于喜愛(ài)探究細(xì)枝末節(jié)的人（學(xué)者）的理論空間性。比較而言，基層街鎮(zhèn)層面的公共決策與街區(qū)“共治+自治”事項(xiàng)，是最適合全過(guò)程協(xié)商治理的實(shí)操領(lǐng)域，因?yàn)樗苡行诤犀F(xiàn)有的社會(huì)治理的程序和方法，亦是凝聚各種基層治理方法的標(biāo)準(zhǔn)化程序。協(xié)商民主之所以是全過(guò)程人民民主的治理方法載體，就是因?yàn)樗举|(zhì)上抓住了民主是一個(gè)循環(huán)上升的持續(xù)過(guò)程，滿足不斷前進(jìn)的現(xiàn)代化治理需求，而非“一蹴而就”。我們可以發(fā)現(xiàn)，幾乎所有的中國(guó)社會(huì)治理中可以稱得上經(jīng)典的民主案例，都是在多任領(lǐng)導(dǎo)之下，保持著不斷進(jìn)展和深化創(chuàng)新的，而不是“人走茶涼”。

作為社會(huì)主義協(xié)商民主的具體議事決策模式，復(fù)式協(xié)商民主基于中國(guó)社會(huì)主義的政治結(jié)構(gòu)，進(jìn)行基層協(xié)商議事人員的抽選，超越了西方的隨機(jī)抽樣和傳統(tǒng)的單純分配基層議事代表的方式，超越了單純的投票決策模式，采取的是參與代表選擇采取“體制內(nèi)分配+隨機(jī)抽選代表”的復(fù)合式抽選方法，然后結(jié)合隨機(jī)分組、議題問(wèn)卷評(píng)測(cè)、獨(dú)立主持人等議事決策程序和科學(xué)環(huán)節(jié)的設(shè)計(jì)，采取知情懇談的民主方法，形成了黨的十九大報(bào)告提出的“程序合理與環(huán)節(jié)完整”的全過(guò)程實(shí)踐樣本。

上海市嘉定區(qū)安亭鎮(zhèn)創(chuàng)建出“全過(guò)程街區(qū)協(xié)商治理”方式、楊浦區(qū)控江路街道在城市更新中通過(guò)全鏈條協(xié)商步驟科學(xué)銜接、浙江省杭州市桐廬縣城南街道在縣域治理中全空間協(xié)商……這些案例均秉持“全過(guò)程人民民主”的價(jià)值理念，以復(fù)式民主協(xié)商為方法進(jìn)行社會(huì)治理，使得全過(guò)程人民民主科學(xué)化和民主化地全程落地。

"四、全過(guò)程協(xié)商治理的四個(gè)中國(guó)特征與取向

全過(guò)程人民民主實(shí)現(xiàn)了政治民主化和治理現(xiàn)代化的互嵌，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)了中國(guó)式現(xiàn)代化“共性和個(gè)性”的兩個(gè)結(jié)合，即“中國(guó)式現(xiàn)代化，是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的社會(huì)主義現(xiàn)代化，既有各國(guó)現(xiàn)代化的共同特征，更有基于自己國(guó)情的中國(guó)特色”〔21〕。在這之后，我們才有足夠的材料去總結(jié)和提煉“中國(guó)式民主概念”，讓全過(guò)程人民民主成為人民民主在中國(guó)的具體形式。中國(guó)式全過(guò)程協(xié)商治理有“四個(gè)社會(huì)導(dǎo)向”，構(gòu)成了中國(guó)特殊國(guó)情之下的全過(guò)程人民民主制度的實(shí)踐程序。

（一）明確的全方位實(shí)踐導(dǎo)向

民主制度不是想象出來(lái)的，恰恰相反，一個(gè)社會(huì)的民主制度是由不斷的民主實(shí)踐積累起來(lái)的，尤其是在解決諸多具體社會(huì)問(wèn)題，付出眾多人的實(shí)踐心血基礎(chǔ)上進(jìn)展的。黨的二十屆三中全會(huì)秉承了中國(guó)共產(chǎn)黨一直強(qiáng)調(diào)的“實(shí)踐法寶”，中國(guó)政治民主化和治理現(xiàn)代化都要在實(shí)踐中悟透和用好中國(guó)的改革方法論，增強(qiáng)全面深化改革的科學(xué)性、預(yù)見(jiàn)性、主動(dòng)性、創(chuàng)造性。因此，作為全過(guò)程人民民主之實(shí)踐載體的全過(guò)程協(xié)商治理，要樹(shù)牢造福人民的政績(jī)觀，從群眾“急、難、愁、盼”中找準(zhǔn)改革的發(fā)力點(diǎn)和突破口，做到人民有所呼、黨政有所應(yīng)、民主有程序、治理有方法，而不是全部依靠黨政組織去解決這些問(wèn)題。政黨要領(lǐng)導(dǎo)社會(huì)必須激活社會(huì)，政黨才有精力解決戰(zhàn)略問(wèn)題，政府才有能力去規(guī)劃策略方案。

但政治民主化和治理現(xiàn)代化的推進(jìn)除了主政者的戰(zhàn)略決心外，更有賴于程序的民主性，而程序的民主性又表現(xiàn)為內(nèi)在環(huán)節(jié)的科學(xué)性，其要義是“可操作性”。許多民主決策制度沒(méi)有得到復(fù)制和持續(xù)，除了官員任期內(nèi)要追求與眾不同的政績(jī)而又存在著從上到下的“人走政策涼”之外，另一個(gè)主要的原因在于許多制度缺乏具體的實(shí)踐導(dǎo)向，初期的政績(jī)宣傳熱潮過(guò)后，就失去了可操作的價(jià)值。

因此，全過(guò)程協(xié)商治理要成為讓人民民主全程落實(shí)到公民的社會(huì)生活的“可用的釘子”，化民主為現(xiàn)代社群的生活方式，唯有如此，社會(huì)主義民主的價(jià)值邊界才清晰可辨，民主的制度績(jī)效才有不竭的源泉。

我們要對(duì)中國(guó)民主的生命力、協(xié)商民主的前景樹(shù)立信心，只能讓它植根于中國(guó)社會(huì)的實(shí)踐行為中“開(kāi)花結(jié)果”。可操作化的協(xié)商民主，本著“不積實(shí)踐跬步，無(wú)以至民主千里；不積程序細(xì)流，無(wú)以成制度江河”的實(shí)踐理念，全力為全過(guò)程人民民主提供科學(xué)可行的操作化規(guī)程，這樣，才能將之視為當(dāng)代中國(guó)社會(huì)治理共同體建設(shè)的一份行動(dòng)綱要，真正實(shí)現(xiàn)了學(xué)習(xí)和落實(shí)黨的二十屆三中全會(huì)推進(jìn)的社會(huì)主義民主政治建設(shè)的精神，讓政治民主化建設(shè)推進(jìn)現(xiàn)代化的全面進(jìn)展——“以釘釘子精神抓好改革落實(shí)，把進(jìn)一步全面深化改革的戰(zhàn)略部署轉(zhuǎn)化為推進(jìn)中國(guó)式現(xiàn)代化的強(qiáng)大力量”〔22〕。

（二）一貫的中國(guó)式問(wèn)題導(dǎo)向

協(xié)商民主在中國(guó)政治中有悠久的歷史傳統(tǒng)，但依靠基層黨委政府主導(dǎo)的單一政治協(xié)商方式，無(wú)法解決現(xiàn)有的社會(huì)治理難題，還可能會(huì)回到傳統(tǒng)的政府管理模式。問(wèn)題導(dǎo)向是治理創(chuàng)新的基礎(chǔ)，是改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)能持續(xù)發(fā)展的基本方法論，也是黨中央一貫鼓勵(lì)和倡導(dǎo)的。治理創(chuàng)新應(yīng)圍繞具體問(wèn)題而進(jìn)行，否則，就會(huì)陷入“形式主義和官僚主義”。一個(gè)超大規(guī)模的現(xiàn)代化中國(guó)，新矛盾、新問(wèn)題每天都層出不窮，而中國(guó)人民民主的建設(shè)，每一天都在創(chuàng)新中解決問(wèn)題，每一步都在創(chuàng)新中突破原有的規(guī)范。我們一直強(qiáng)調(diào)中國(guó)的改革既頂層設(shè)計(jì)又基層探索，也就是說(shuō)基層的個(gè)性問(wèn)題與全面的共性問(wèn)題緊密結(jié)合——“要尊重基層和群眾創(chuàng)造，鼓勵(lì)地方積極地試、大膽地闖，用好試點(diǎn)試驗(yàn)手段，推動(dòng)改革不斷取得新突破”。

改革開(kāi)放以來(lái)，隨著社群流動(dòng)的增加，利益多元格局的形成，在城市以黨組織為核心的單位體制無(wú)法完全容納現(xiàn)存人群之間的利益沖突，在鄉(xiāng)村以“兩委”為主導(dǎo)的村治體制無(wú)法完全解決民主決策的有效參與問(wèn)題，而體制外的社會(huì)組織面臨的困境可能更為集中：如果它們引導(dǎo)社會(huì)民眾進(jìn)行協(xié)商的方向與政府不一致，則會(huì)引起基層政府的戒惕和擔(dān)憂；如果它們過(guò)于代表政府的意見(jiàn)，又會(huì)造成協(xié)商的結(jié)果出現(xiàn)偏差，從而失去對(duì)社會(huì)利益的協(xié)調(diào)能力。這些具體的中國(guó)式問(wèn)題，會(huì)從根本上決定中國(guó)式民主的發(fā)展取向，因此，我們根本不用擔(dān)心民主的實(shí)質(zhì)屬性，因?yàn)楹芏嗳送詫?shí)質(zhì)性拒絕操作性，或者說(shuō)沉迷于論述本質(zhì)屬性，混淆了前面說(shuō)的“互相嵌入”的操作性價(jià)值和理論價(jià)值。

面對(duì)中國(guó)復(fù)雜的社會(huì)問(wèn)題，需要我們通過(guò)全過(guò)程的協(xié)商民主實(shí)踐應(yīng)對(duì)各種顯在和潛在問(wèn)題的挑戰(zhàn)，謀求問(wèn)題的中國(guó)民主解決之道。因此，探索協(xié)商民主對(duì)現(xiàn)代社會(huì)日漸增長(zhǎng)的治理問(wèn)題的解決嘗試，研究基層社會(huì)自治實(shí)踐對(duì)協(xié)商民主發(fā)展的模式，推進(jìn)城鄉(xiāng)社會(huì)治理與協(xié)商民主的共同發(fā)展，把社會(huì)治理體系現(xiàn)代化與政治民主化有機(jī)結(jié)合在全過(guò)程人民民主當(dāng)中，這種基于時(shí)間（發(fā)展路徑及階段）和結(jié)構(gòu)（制度及其程序與環(huán)節(jié)）形成的具體中國(guó)問(wèn)題意識(shí)，便成為中國(guó)式民主操作化的設(shè)計(jì)內(nèi)容。

（三）操作化的全鏈條技術(shù)導(dǎo)向

國(guó)際上的現(xiàn)有協(xié)商民主理論認(rèn)為對(duì)所有人群隨機(jī)抽樣，可產(chǎn)生一個(gè)平等的參與樣本，例如“協(xié)商民意測(cè)驗(yàn)”實(shí)現(xiàn)了基于隨機(jī)抽樣的科學(xué)量化，以及協(xié)商懇談的有序進(jìn)行，但其前提是一個(gè)區(qū)域存在具有競(jìng)爭(zhēng)性的民主制度，并且民眾表達(dá)方式是多元自由的。保證人群具有一定程度的參與意識(shí)和機(jī)會(huì)的勻質(zhì)性，這既是其他國(guó)家政治民主化的“特色”，也構(gòu)成了中國(guó)式協(xié)商民主需要解決的技術(shù)問(wèn)題。

“社會(huì)主義協(xié)商民主，應(yīng)該是實(shí)實(shí)在在的、而不是做樣子的，應(yīng)該是全方位的、而不是局限在某個(gè)方面的，應(yīng)該是全國(guó)上上下下都要做的、而不是局限在某一級(jí)的。因此，必須構(gòu)建程序合理、環(huán)節(jié)完整的社會(huì)主義協(xié)商民主體系，確保協(xié)商民主有制可依、有規(guī)可守、有章可循、有序可遵。”〔23〕基于此，全過(guò)程協(xié)商治理具有鮮明的中國(guó)技術(shù)特色，是奠基于嚴(yán)格的程序基礎(chǔ)之上的民主程序和科學(xué)環(huán)節(jié)，而非簡(jiǎn)單地進(jìn)行項(xiàng)目得分排名，能有效地整合中國(guó)當(dāng)下的多元民意。該方法設(shè)計(jì)了完整的程序，具體包括這些精準(zhǔn)環(huán)節(jié)：“復(fù)式多群隨機(jī)抽樣：多元選擇的參與者”“決策信息的充分流通：實(shí)現(xiàn)知情決策”“前后中三測(cè)問(wèn)卷：科學(xué)量化民意”“小組討論：有主持的懇談”“大會(huì)協(xié)商：所有參與者互動(dòng)”“結(jié)果公布：反饋多元參與者”“績(jī)效審查：決策的調(diào)整和跟蹤”“議題選擇：政治與技術(shù)的結(jié)合”“輔助手段：結(jié)構(gòu)內(nèi)替代與深度訪談的修正”“信度與效度的結(jié)合：方法的可復(fù)制性”等。〔24〕這些程序通過(guò)嚴(yán)格的環(huán)節(jié)步驟銜接，使協(xié)商民主得以科學(xué)化和民主化地落地。

很多成功的中國(guó)項(xiàng)目案例，為操作提供了具體的技術(shù)參考。例如在2005年“協(xié)商民意測(cè)驗(yàn)方法”引進(jìn)之前，浙江省溫嶺市早在1999年就操作了“民主懇談”。2005年一套基于技術(shù)和程序的方法“嵌入到”溫嶺民主懇談當(dāng)中，隨后出現(xiàn)了“公共參與式預(yù)算”的制度創(chuàng)新。毋庸贅言，技術(shù)層面的協(xié)商民主操作程序與環(huán)節(jié)，正是全過(guò)程人民民主得以在中國(guó)廣大城鄉(xiāng)治理中得以復(fù)制和推廣的技術(shù)保證。

我們總是強(qiáng)調(diào)，方針路線決定和文件政策形成以后，干部群體就是主要因素。一方面是需要中國(guó)的干部群體要長(zhǎng)期深入社會(huì)過(guò)程中實(shí)踐全過(guò)程協(xié)商民主程序；同時(shí)，學(xué)術(shù)研究群體要具備提供民主程序設(shè)計(jì)的能力，而不是局限于理論的口號(hào)重讀式學(xué)習(xí)，或者簡(jiǎn)單的模型論證。

（四）持續(xù)的社會(huì)治理導(dǎo)向

中國(guó)全過(guò)程人民民主首先是“真實(shí)管用有效”的民主，通過(guò)民主實(shí)現(xiàn)良好治理，才能形成對(duì)現(xiàn)存民主制度的超越。在學(xué)術(shù)研究上，“中國(guó)基層政治發(fā)展中的一個(gè)重要轉(zhuǎn)折，套用某種公式，這一轉(zhuǎn)折大致可以用‘從選舉到治理’的短句來(lái)加以描述”〔25〕。因此，中國(guó)協(xié)商民主制度建設(shè)，需要各層次著力于問(wèn)題解決的治理導(dǎo)向，用協(xié)商民主提升社會(huì)治理效能，這也是黨的二十屆三中全會(huì)《決定》中指出的“完善協(xié)商民主體系，豐富協(xié)商方式，健全政黨協(xié)商、人大協(xié)商、政府協(xié)商、政協(xié)協(xié)商、人民團(tuán)體協(xié)商、基層協(xié)商以及社會(huì)組織協(xié)商制度化平臺(tái)，加強(qiáng)各種協(xié)商渠道協(xié)同配合”。

可以看出，國(guó)際上協(xié)商民主的發(fā)展，主要是補(bǔ)充競(jìng)爭(zhēng)性民主（從古希臘雅典民主制開(kāi)始）帶來(lái)的社群分裂和態(tài)度極化，它并不是一種全新的民主形式。中國(guó)的協(xié)商民主也具有歷史資源和現(xiàn)實(shí)需求，它更大的特色優(yōu)勢(shì)就是讓人民民主在公共參與中具有了具體的程序和方法，避免了一直強(qiáng)調(diào)民主實(shí)質(zhì)的“虛偽的民主爭(zhēng)論”。

我們可以回顧中國(guó)協(xié)商民主的“在地化”過(guò)程，可以發(fā)現(xiàn)它激活了改革開(kāi)放以后的具體協(xié)商民主機(jī)制，就是從矛盾最集中的“財(cái)政預(yù)算”和“公共事務(wù)”等問(wèn)題開(kāi)始發(fā)力的，讓民主嵌入到了具體問(wèn)題的解決當(dāng)中。1999年的浙江溫嶺民主懇談，是中國(guó)協(xié)商民主發(fā)展史上的一個(gè)重要事件，其后衍生出來(lái)“對(duì)話型民主懇談”“參與式民主懇談”“工資集體協(xié)商民主懇談”等多種形式的基層協(xié)商民主。黨的十八大把協(xié)商民主從一種基層民主治理形式上升為國(guó)家制度的組成部分后，協(xié)商從政黨之間逐漸擴(kuò)展到政府與社會(huì)團(tuán)體、公民之間，并通過(guò)黨的十九大、二十大的持續(xù)制度鞏固，形成了國(guó)家層面的“政治協(xié)商”、國(guó)家與社會(huì)之間的“決策協(xié)商”和社會(huì)層面“公民協(xié)商”的協(xié)商體系。

因此，與國(guó)際上的協(xié)商民主發(fā)展路徑相比較，當(dāng)下的中國(guó)式協(xié)商民主提供了政治民主化對(duì)治理現(xiàn)代化的嵌入路徑功能，讓二者圍繞著問(wèn)題治理形成了互嵌態(tài)勢(shì)。

實(shí)踐案例表明，中國(guó)式協(xié)商民主的行動(dòng)主體主要包括各種類(lèi)型的社會(huì)組織、各級(jí)人大政協(xié)組織、各級(jí)黨組織、城鄉(xiāng)社區(qū)自治組織、外來(lái)人口等，當(dāng)然各級(jí)黨委政府是各個(gè)實(shí)踐模式中必不可少的參與主體。比較而言，基層街鎮(zhèn)層面的諸多事項(xiàng)，是最適用協(xié)商民主方法的實(shí)操領(lǐng)域，也是目前比較集中的實(shí)踐創(chuàng)新領(lǐng)域，因?yàn)樗芫唧w融合現(xiàn)有的社會(huì)治理的程序和方法，或者是檢驗(yàn)各種基層治理方法的標(biāo)準(zhǔn)化程序，讓全過(guò)程人民民主得以實(shí)現(xiàn)。

"五、結(jié)論：讓技術(shù)化程序成為中國(guó)式民主的操作化平臺(tái)

“在協(xié)商民主的過(guò)程中，政治的技術(shù)化或技術(shù)的政治化已為我們提供了一把理解未來(lái)政治的鑰匙。”〔26〕這一命題的提出，點(diǎn)出了中國(guó)式民主發(fā)展的關(guān)鍵——要從民主實(shí)質(zhì)的理論論證轉(zhuǎn)到民主操作化的程序建設(shè)。因此，全過(guò)程人民民主在中國(guó)的提出，不僅僅是一種概念的創(chuàng)新，恰恰是中國(guó)社會(huì)治理現(xiàn)代化的實(shí)踐過(guò)程的結(jié)果，以及大量民生問(wèn)題涌現(xiàn)對(duì)民主的操作化需求。

如果我們?cè)谡螒?zhàn)略上把全過(guò)程人民民主界定為社會(huì)主義的本質(zhì)，那么它就需要協(xié)商民主的技術(shù)化程序載體來(lái)推進(jìn)各個(gè)層面的實(shí)踐；同時(shí)作為解決問(wèn)題的具體程序和方法的協(xié)商民主也需要嵌入解決治理問(wèn)題的過(guò)程當(dāng)中。雙方都要像中國(guó)傳統(tǒng)的木榫一樣精準(zhǔn)地嵌入到對(duì)方的結(jié)構(gòu)當(dāng)中，這正是中國(guó)式民主演化的現(xiàn)代化邏輯。

中國(guó)各個(gè)地方的實(shí)操過(guò)程，為全過(guò)程協(xié)商治理的閉環(huán)流程的技術(shù)化程序，提供了廣闊的實(shí)驗(yàn)田，這是中國(guó)治理創(chuàng)新的一個(gè)特點(diǎn)，也是民主發(fā)展的優(yōu)勢(shì)。技術(shù)化本身就是科學(xué)化的要求，因?yàn)椴僮骰拿裰鞒绦蛑挥蟹峡茖W(xué)的設(shè)計(jì)，才能滿足治理問(wèn)題解決的需求。如果我們要“以釘釘子精神抓好改革落實(shí)”，中國(guó)就需要把民主的釘子釘在社會(huì)治理現(xiàn)代化的具體問(wèn)題之上，實(shí)現(xiàn)黨的二十大報(bào)告強(qiáng)調(diào)的“全過(guò)程人民民主制度化、規(guī)范化、程序化水平進(jìn)一步提高”的明確要求，“以實(shí)績(jī)實(shí)效和人民群眾滿意度檢驗(yàn)改革”〔27〕。

〔參考文獻(xiàn)〕

〔1〕〔2〕 馬克思恩格斯選集：第3卷〔M〕.北京：人民出版社，1995：523，526.

〔3〕〔15〕 習(xí)近平.在中央人大工作會(huì)議上的講話〔J〕.求是，2022，（5）.

〔4〕〔5〕〔16〕〔17〕〔18〕 〔美〕羅伯特·達(dá)爾.論民主〔M〕.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2016：48，47，33，33，33.

〔6〕〔7〕〔8〕〔9〕〔10〕 中共中央關(guān)于進(jìn)一步全面深化改革 推進(jìn)中國(guó)式現(xiàn)代化的決定〔J〕.黨建，2024，（8）.

〔11〕〔23〕 習(xí)近平.在慶祝中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議成立65周年大會(huì)上的講話〔EB/OL〕.（2014-09-21）〔2024-11-15〕.人民政協(xié)網(wǎng)，https：//www.rmzxb.com.cn.

〔12〕Habermas，Jürgen，translated by William Rehg， Between facts and Norms， The Mit Press， 1996， pp.296－298.

〔13〕 習(xí)近平在慶祝中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議成立75周年大會(huì)上發(fā)表重要講話強(qiáng)調(diào) 更加充分發(fā)揮人民政協(xié)的顯著政治優(yōu)勢(shì) 不斷鞏固發(fā)展生動(dòng)活潑安定團(tuán)結(jié)的政治局面〔EB/OL〕.（2024-09-20）〔2024-11-15〕.人民政協(xié)網(wǎng)，https：//www.rmzxb.com.cn.

〔14〕［美］熊玠.把協(xié)商民主作為國(guó)家戰(zhàn)略——《習(xí)近平時(shí)代》選載〔N〕.學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)，2016-06-30.

〔19〕James S. Fishkin， When the People Speak： Deliberative Democracy and Public Consultation， Oxford University Press， 2009.

〔20〕〔24〕韓福國(guó).我們?nèi)绾尉唧w操作協(xié)商民主：復(fù)式協(xié)商民主決策程序手冊(cè)〔M〕.上海：上海人民出版，2017.

〔21〕〔27〕習(xí)近平.高舉中國(guó)特色社會(huì)主義偉大旗幟 為全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家而團(tuán)結(jié)奮斗——在中國(guó)共產(chǎn)黨第二十次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告〔J〕.黨建，2022，（11）.

〔22〕 又踏層峰辟新天——《中共中央關(guān)于進(jìn)一步全面深化改革、推進(jìn)中國(guó)式現(xiàn)代化的決定》誕生記〔N〕.人民日?qǐng)?bào)，2024-07-23.

〔25〕〔26〕景躍進(jìn).打開(kāi)政治演進(jìn)的技術(shù)通道〔A〕.韓福國(guó).我們?nèi)绾尉唧w操作協(xié)商民主：復(fù)式協(xié)商民主決策程序手冊(cè)〔M〕.上海：上海人民出版社，2017：序二.

【責(zé)任編輯：朱鳳霞】