在商量和審議之間：中國(guó)協(xié)商民主的兩種取向及其統(tǒng)合之可能

〔摘要〕中國(guó)協(xié)商民主中存在“商量”和“審議”兩種取向，并且大有朝著“商量”取向推進(jìn)的趨勢(shì)。“商量”取向受重視且與中國(guó)傳統(tǒng)“和”文化、群眾路線(xiàn)相關(guān)，而“審議”有西方理論色彩，強(qiáng)調(diào)理性決策等，兩種取向存在著張力。鑒于此，論文提出以“商議”概念統(tǒng)合“商量”與“審議”，因?yàn)椤吧套h”將“商量”的廣泛參與性和“審議”的理性共識(shí)聯(lián)結(jié)了，但是一個(gè)更新近的現(xiàn)象或趨勢(shì)即協(xié)商治理卻帶來(lái)新的難題，為進(jìn)一步統(tǒng)合“商量”和“審議”兩種取向增加了挑戰(zhàn)。

〔關(guān)鍵詞〕協(xié)商民主；商量；審議；商議

〔中圖分類(lèi)號(hào)〕D621 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕2095-8048-（2025）01-0017-09

一、引言

黨的十八大以來(lái)，中國(guó)協(xié)商民主的實(shí)踐尤其地方、基層協(xié)商民主得到長(zhǎng)足的發(fā)展，地方政府尤其重視并進(jìn)行了一系列的創(chuàng)新，在協(xié)商的機(jī)制、方法、程序諸方面取得引人矚目的成就。然而，關(guān)注中國(guó)協(xié)商民主進(jìn)展的人們只要稍加留意便會(huì)發(fā)現(xiàn)一種現(xiàn)象：中國(guó)的協(xié)商民主理論研究和實(shí)踐活動(dòng)中存在著“商量” 與“審議”兩種取向，并且政府、媒體及學(xué)術(shù)界愈來(lái)愈傾向于將“協(xié)商民主”朝著“商量”的維度進(jìn)行引導(dǎo)和推進(jìn)。

2014年9月，習(xí)近平總書(shū)記在慶祝中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議成立65周年大會(huì)上指出：“在中國(guó)社會(huì)主義制度下，有事好商量，眾人的事情由眾人商量，找到全社會(huì)意愿和要求的最大公約數(shù)，是人民民主的真諦。我們要堅(jiān)持有事多商量，遇事多商量，做事多商量，商量得越多越深入越好。”〔1〕黨的十九大報(bào)告也明確提到：“有事好商量，眾人的事情由眾人商量，是人民民主的真諦。”如此一來(lái)，將人們的關(guān)注點(diǎn)從“民主是好東西”轉(zhuǎn)移到了“商量是個(gè)好東西”。隨之，諸如“商量，中國(guó)的民主智慧”“商量思維”〔2〕“中國(guó)式商量”等概念或提法不時(shí)地出現(xiàn)，還強(qiáng)調(diào)了“通過(guò)商量出辦法、出共識(shí)、出感情、出團(tuán)結(jié)”。事實(shí)上也表明，各地紛紛提出了一系列頗具“競(jìng)爭(zhēng)”意味的口號(hào)：“商量著看，商量著辦”， “遇事先協(xié)商，有事好商量”，“有事多商量，有事好商量”，“ 有事好商量，愛(ài)上好商量”，“ 有事好商量，難事也不難”，“有話(huà)好好說(shuō)，有事好商量”，“ 有事好商量，商量辦好事”，“ 有事好商量，共畫(huà)同心圓”，等等。有些提出要 “精準(zhǔn)商量”〔3〕，甚至有文章將題目直接寫(xiě)成“‘商量式’民主是社會(huì)主義協(xié)商民主的本質(zhì)概括”〔4〕這樣的表述語(yǔ)句。而浙江省政協(xié)提出的“請(qǐng)你來(lái)協(xié)商”，其實(shí)就是請(qǐng)你來(lái)商量商量。浙江省政協(xié)韓穎龍?jiān)凇懊裰鲄f(xié)商的新探索”一文中說(shuō)得十分明白：“簡(jiǎn)單地說(shuō)，協(xié)商就是商量。有事多商量、遇事多商量、做事多商量，家庭的事需要商量、社會(huì)的事需要協(xié)商、國(guó)家的事也需要協(xié)商，小事小商量，大事大商量，不可不商量。”〔5〕

習(xí)近平總書(shū)記提出“全過(guò)程人民民主”之后，有些地方更加堅(jiān)定地認(rèn)為，“商量”是“具有地方和基層特色的人民政協(xié)協(xié)商民主實(shí)踐形式”，因?yàn)椤吧塘俊笔恰敖拥貧狻薄ⅰ?有溫度” 、“講平等”和“求共識(shí)”。〔6〕《紹興日?qǐng)?bào)》一篇文章引用了毛澤東的名言“有事多和群眾商量”，指出“有事好商量，眾人的事情由眾人商量，是人民民主的真諦”。〔7〕這里“人民民主”顯然指的是“協(xié)商民主”。甚至將“商量”提到治國(guó)理政的高度：“商量”成為中國(guó)共產(chǎn)黨治國(guó)理政的顯著特點(diǎn)，也構(gòu)成了中國(guó)特色社會(huì)主義制度的鮮明特征。因此，如同濟(jì)南市政協(xié)那樣，要講好“中國(guó)式商量”故事，并且如有的委員那樣提出要將“商量”進(jìn)行到底，還配有“商量工作室”。〔8〕

當(dāng)然，在中國(guó)的協(xié)商民主中還存在著另一種取向，那就是“審議”。人們尤其學(xué)者意識(shí)到，協(xié)商民主不是簡(jiǎn)單地等同于商量，中國(guó)的協(xié)商民主也不是政治協(xié)商的換一個(gè)說(shuō)法。學(xué)者們以為，可以譯介西方新近的協(xié)商民主理論以提升簡(jiǎn)單的商量傳統(tǒng)，更是響應(yīng)黨的十八以來(lái)中國(guó)共產(chǎn)黨倡導(dǎo)的協(xié)商民主，以西方協(xié)商民主 “為政治協(xié)商制度的制度化、規(guī)范化和程序化建設(shè)提供一些理念和實(shí)踐層面的借鑒”〔9〕，努力將其變成一種超越西方更是超越自己以往民主的新民主形態(tài)。盡管有些學(xué)者不贊同將“Deliberative Democracy”譯為“協(xié)商民主”，但是，依然使用“協(xié)商民主”這個(gè)譯法、概念，恐怕這是有意的“誤讀”和“誤用”，旨在增加中國(guó)協(xié)商民主的“審議性”的維度，“deliberative 被普遍譯為‘協(xié)商’，好像中國(guó)協(xié)商政治的民主性可以得到西方‘審議民主’理論的證明”〔10〕，正如明朝的李贄在其《焚書(shū)·雜說(shuō)》中的名言所表達(dá)的——“奪他人之酒杯，澆自己之塊壘”。對(duì)此， 談火生教授有清晰的認(rèn)識(shí)： “需要注意的是，將源自西方的協(xié)商民主理論和中國(guó)的政治協(xié)商會(huì)議直接等同起來(lái)有失偏頗。如果二者是等同的，我們完全沒(méi)必要引入?yún)f(xié)商民主理論”，“引入?yún)f(xié)商民主理論，主要是想通過(guò)這種新的理論激發(fā)我們重新思考政治協(xié)商制度，激活制度中沉睡的一些東西，從而改善政治運(yùn)作”。〔11〕當(dāng)然，在大陸學(xué)術(shù)界將“Deliberative Democracy”譯為并使用“審議民主”也不是個(gè)別的，不過(guò)，譯為并使用“商議民主”確實(shí)只是個(gè)別學(xué)者所為。

總體上看來(lái)，中國(guó)協(xié)商民主中商量取向是壓倒其他取向包括“審議”取向的，正如學(xué)者張君所指出的，“中央為獲得協(xié)商民主概念的解釋權(quán)，有意識(shí)地重新評(píng)估中國(guó)傳統(tǒng)的政治文化，并努力挖掘黨的歷史傳統(tǒng)的現(xiàn)代價(jià)值，形成了以商量協(xié)商概念核心內(nèi)涵的基本共識(shí)”〔12〕。

在中國(guó)協(xié)商民主中存在著 “商量”和“審議” 兩種取向或理解，并且兩者之間存在張力，已經(jīng)有學(xué)者作了討論與分析，另外還有一些學(xué)者對(duì)于“商量”和“審議” 作了語(yǔ)義的產(chǎn)生和演變的考證。特別在中文世界，對(duì)于西方的“Deliberative Democracy”的譯法及其內(nèi)涵作了不少討論，當(dāng)然，其理解的差異性也是明顯的。協(xié)商民主當(dāng)然是一種商量，也需要商量，但不是全部，協(xié)商民主理應(yīng)有“審議”的成份，不過(guò)，在中國(guó)，無(wú)論在學(xué)術(shù)界還在政治層面來(lái)看，“審議” 概念的西式色彩和背后的西式理論，又容易引起人們的猜疑，因此，如何同中國(guó)協(xié)商民主運(yùn)行的政治社會(huì)情形（context）合拍起來(lái)確實(shí)是個(gè)頭疼的事。那么，問(wèn)題是，一方面，需要梳理與厘清“商量”和“審議”本身的內(nèi)涵及其所支撐的理論，另一方面又需要將兩者統(tǒng)合起來(lái)，將它們內(nèi)在地包含于中國(guó)協(xié)商民主之中，契合中國(guó)的文化與政治語(yǔ)境。這就是本文寫(xiě)作之宗旨。

二、 商量和審議：中國(guó)協(xié)商中的兩個(gè)取向

先從語(yǔ)義上追溯“商量”和“審議”兩個(gè)詞的來(lái)源是有意義的，這樣可以將現(xiàn)代中國(guó)實(shí)踐中的協(xié)商民主同傳統(tǒng)文化關(guān)聯(lián)起來(lái)。此外，通過(guò)追溯各自的古代典籍的依據(jù)與內(nèi)涵之后，來(lái)分析其背后的政治意涵以及在現(xiàn)代社會(huì)的實(shí)踐與經(jīng)驗(yàn)中的體現(xiàn)，同樣是必要的。

（一）“商量”的取向：涵義、淵源及背后的文化支撐

在中文語(yǔ)境中，商量，指交換意見(jiàn)、一起商討之意，例如，“遇事要與群眾商量”，“這件事得同同事們商量商量”，等等。從古代典籍來(lái)看，“商量”的用法多樣且含義豐富。《易·兌》中有 “商兌未寧” 的記載，三國(guó)時(shí)期魏國(guó)王弼注解為“商，商量裁制之謂也”，此處 “商量”指商討和裁定之意。《魏書(shū)·食貨志》中提到了“臣等商量，請(qǐng)依先朝之詔，禁之為便”，這里的“商量”是商議、討論的意思。《北史·公孫表傳》也有相關(guān)使用情況，如“當(dāng)斟酌兩途，商量得失，人吏之情亦不可茍順也”，此句中的 “商量”與“斟酌”相對(duì)應(yīng)，呈現(xiàn)出權(quán)衡利弊、商討得失的過(guò)程。宋·蘇轍《論吏額不便二事札子》中記載了“臣詳定之日，與眾官商量”。概括來(lái)說(shuō)，“商量”在中國(guó)由來(lái)已久，在中國(guó)古代典籍中常常被用于描述人們?cè)诿鎸?duì)問(wèn)題、沖突或決策時(shí)所采取的溝通、討論和協(xié)商的行為，可見(jiàn)它是中國(guó)人的智慧所在。這樣說(shuō)來(lái)，商量與協(xié)商兩者沒(méi)有本質(zhì)性的區(qū)別，正如張君所指出的，“實(shí)際上，無(wú)論是政協(xié)協(xié)商形態(tài)還是政黨協(xié)商形態(tài)，這種協(xié)商始終強(qiáng)調(diào)一同商量討論、廣泛聽(tīng)取意見(jiàn)”〔13〕，“協(xié)商民主中的協(xié)商范疇，雖然突破了政治協(xié)商制度及政治協(xié)商職能的局限，在更多渠道、更多層次上得到了廣泛應(yīng)用，但他仍然是在商量取向上加以使用的”〔14〕。由此看來(lái)，“商量”取向的協(xié)商，主要的意思是在有關(guān)群體中商量的過(guò)程，就是廣泛聽(tīng)取意見(jiàn)建議、提高決策的科學(xué)性和實(shí)效性的過(guò)程。〔15〕此即本文引言所引的習(xí)近平總書(shū)記2014年9月在慶祝中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議成立65周年大會(huì)上的講話(huà)中提到的：“在中國(guó)社會(huì)主義制度下，有事好商量，眾人的事情由眾人商量，找到全社會(huì)意愿和要求的最大公約數(shù)，是人民民主的真諦。我們要堅(jiān)持有事多商量，遇事多商量，做事多商量，商量得越多越深入越好。”〔16〕即使到了2024年9月，盡管在《在慶祝中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議成立75周年大會(huì)上的講話(huà)》中，習(xí)近平總書(shū)記將原先所強(qiáng)調(diào)的“有事好商量，眾人的事情由眾人商量”換成了“要深入宣傳我國(guó)社會(huì)主義民主實(shí)質(zhì)和真諦，大力弘揚(yáng)中華民族兼容并蓄、求同存異等優(yōu)良傳統(tǒng)，廣泛倡導(dǎo)有事多協(xié)商、遇事多協(xié)商、做事多協(xié)商，積極培育協(xié)商民主文化”〔17〕，但這里的“有事多協(xié)商、遇事多協(xié)商、做事多協(xié)商”的“協(xié)商”其精神實(shí)質(zhì)依然為10年前的“有事多商量，遇事多商量，做事多商量”里的“商量”。

從“商量”取向來(lái)理解協(xié)商民主，人們常常將其追溯到中國(guó)傳統(tǒng)的“和”文化。中國(guó)傳統(tǒng)的“和”文化，強(qiáng)調(diào)的是和諧、協(xié)調(diào)、合作，這顯然同商量的理念是合拍的。中國(guó)人民政協(xié)的“商量”充分體現(xiàn)了“和”文化的價(jià)值，是對(duì)“和”文化的傳承和弘揚(yáng)。尤其到了當(dāng)代，“商量” 取向又與“群眾路線(xiàn)”緊密相連。從政治學(xué)角度看，協(xié)商概念的商量取向除了與其本義相關(guān)外，更與中國(guó)最近幾十年來(lái)政治領(lǐng)域的使用情況密切相關(guān)。協(xié)商概念的使用，大致可以劃分為兩個(gè)階段。第一個(gè)階段是政治協(xié)商的階段，協(xié)商成為統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)的具體工作方法，此時(shí)的協(xié)商就是商量的意思。毛澤東在1954 年12 月與各民主黨派、無(wú)黨派民主人士座談?wù)f(xié)工作時(shí)，就認(rèn)為“通過(guò)政協(xié)容納許多人來(lái)商量事情需要”。他在闡述政協(xié)的五大任務(wù)時(shí)，將協(xié)商等同于商量，頻繁地交替使用這兩個(gè)詞語(yǔ)，認(rèn)為通過(guò)協(xié)商可以聽(tīng)取各黨派、團(tuán)體的意見(jiàn)。即使到了改革開(kāi)放以后，在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間里依然在商量的維度來(lái)使用協(xié)商概念，相關(guān)的文件就是一個(gè)很好的說(shuō)明，例如，1989 年12 月，《中共中央關(guān)于堅(jiān)持和完善中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度的意見(jiàn)》中的協(xié)商依然在商量的角度來(lái)使用：強(qiáng)調(diào)通過(guò)商量方式達(dá)到廣泛征求意見(jiàn)建議的目的。第二個(gè)階段是協(xié)商民主階段，協(xié)商被視作中國(guó)特色社會(huì)主義民主的重要特征。〔18〕政協(xié)協(xié)商中的協(xié)商進(jìn)入民主語(yǔ)境之中，增加了民主成份，而民主也由此同協(xié)商關(guān)聯(lián)起來(lái)，具有協(xié)商的特征了。

（二）“審議”的取向：涵義、淵源及其背后的理論支撐

“審議”，指的是審查評(píng)議。此概念雖然有中國(guó)古典的來(lái)源，但是，其現(xiàn)代的意義卻更具西方的色彩。它是一個(gè)有古典的來(lái)源，但更是現(xiàn)代的、更具有西方色彩和內(nèi)涵的概念。

從中國(guó)傳統(tǒng)典籍來(lái)說(shuō)，《魏書(shū)·世宗紀(jì)》中就有這樣的記載：“八座可審議往代貢士之方，擢賢之體，必令才學(xué)并申，資望兼致”，這里的 “審議” 是對(duì)貢士方法和擢賢體制的審查評(píng)議。而《宋史·職官志四》中提到 “（太常寺）博士，掌講定五禮儀式，有改革則據(jù)經(jīng)審議”，此 “審議” 是針對(duì)五禮儀式改革內(nèi)容的審查評(píng)議。可見(jiàn)，在中國(guó)古代典籍中，“審議”常指對(duì)某事項(xiàng)或內(nèi)容進(jìn)行仔細(xì)檢查、評(píng)估，并可能提出意見(jiàn)和建議，涉及深入理解與分析，以做出公正、合理、科學(xué)的判斷或決策的意思，不過(guò)，總的來(lái)說(shuō)其使用相對(duì)較少。相比較而言，審議在現(xiàn)代社會(huì)里有廣泛的應(yīng)用。審議不僅是議會(huì)政治中的核心環(huán)節(jié)，也是現(xiàn)代民主政治中的重要組成部分，以致出現(xiàn)了修正代議制的“協(xié)商民主”。

在當(dāng)代的政治語(yǔ)境中，“審議” 來(lái)自西方并對(duì)應(yīng)英文的“deliberation”，它源于西方民主理論的發(fā)展脈絡(luò)。在英語(yǔ)語(yǔ)境中， “deliberation”有兩個(gè)基本的意思：一是審慎、慎重、深思熟慮；二是審議、評(píng)議、討論，合起來(lái)的意思是思考、溝通和對(duì)話(huà)、審議以及聚集或組織起來(lái)進(jìn)行辯論 、制衡等。學(xué)術(shù)界基本上認(rèn)可審議民主的理念可以追溯到古希臘城邦政治時(shí)代，“協(xié)商民主的觀念及其實(shí)際應(yīng)用與民主本身一樣有著同樣長(zhǎng)的歷史。它們都是公元5世紀(jì)在雅典產(chǎn)生的”，因此，今天人們談?wù)摰膮f(xié)商民主其實(shí)是“一種復(fù)興，而不是創(chuàng)新”〔19〕。據(jù)學(xué)者們的研究，“審議”概念最早出自亞里士多德的《尼各馬可倫理學(xué)》。在亞氏那里，“審議”指?jìng)€(gè)人在作出決定之前慎思的一個(gè)過(guò)程。“審議”是一種重要的思維和決策方式，能夠促進(jìn)公正、公開(kāi)、透明的決策過(guò)程，提高決策的質(zhì)量和效果，它是民主決策的核心環(huán)節(jié)，能夠促進(jìn)公眾參與和政策的合理性。在西方，盡管協(xié)商民主源于古代希臘，但最初以美國(guó)憲政討論為背景引入學(xué)術(shù)領(lǐng)域，代表人物約瑟夫·M．畢塞特認(rèn)為，協(xié)商民主是 “審慎的多數(shù)統(tǒng)治”，應(yīng)通過(guò)對(duì)話(huà)和討論使政治決定和決策更具理性，符合多數(shù)人利益，而非倉(cāng)促?zèng)Q定。〔20〕審議當(dāng)然是一種商量，是一種對(duì)話(huà)，但不是普通的商量，不是一般對(duì)話(huà)，它是平等、公開(kāi)進(jìn)行的慎思論辯（considered debate），旨在達(dá)成共識(shí)（focus consensus）。〔21〕“deliberative democracy”應(yīng)該是以理性為基礎(chǔ)，在此過(guò)程中發(fā)揮作用的是合理的觀點(diǎn)，而不是情緒化的訴求，如同雅典的伯利克里所說(shuō)的，“我們并不把協(xié)商看作是行動(dòng)的絆腳石，相反我們認(rèn)為協(xié)商是采取任何明智行為必不可少的前提”〔22〕。它提倡“公民通過(guò)自由而平等的對(duì)話(huà)、討論、審議等方式，參與公共決策和政治生活”〔23〕，在各種協(xié)商中要恪守理性原則，因?yàn)槔硇允菂f(xié)商民主的本質(zhì)，其體現(xiàn)為“公民美德”，如相互理解、自制與尊重、妥協(xié)以及集體責(zé)任感、對(duì)公共利益責(zé)任的擔(dān)當(dāng)?shù)取＿@些要求與特征顯然超越了單純 “商量” 的含義。由此，“審議”理應(yīng)內(nèi)在于協(xié)商民主之中。

但是，依然需要指出，“協(xié)商概念的審議取向無(wú)疑是‘舶來(lái)品’，他植根于西方民主理論的發(fā)展脈絡(luò)中，是參與民主理論的邏輯延伸，更加強(qiáng)調(diào)參與質(zhì)量的提升。在這一取向看來(lái)，協(xié)商民主理應(yīng)是對(duì)更優(yōu)民主的追求，內(nèi)含著一系列規(guī)范性要求，比如說(shuō)強(qiáng)調(diào)普通公眾的平等參與、理性對(duì)話(huà)以及對(duì)議題信息的充分知曉等”〔24〕。

（三）商量與審議間的張力

不能不承認(rèn)，也不能不體悟到，在中國(guó)協(xié)商民主這一概念中，商量與審議兩種取向之間存在著一定的張力，且二者存在相互沖突的潛在可能性。正如張君所指出的， “在協(xié)商概念內(nèi)部，商量取向與審議取向之間確乎存在著一定的張力，并且有著相互沖突的可能性。這種潛在沖突，實(shí)際上是協(xié)商概念解釋權(quán)之爭(zhēng)的反映和體現(xiàn)”，“與此同時(shí)，中央為獲得協(xié)商民主概念的解釋權(quán)，有意識(shí)地重新評(píng)估中國(guó)傳統(tǒng)的政治文化，并努力挖掘黨的歷史傳統(tǒng)的現(xiàn)代價(jià)值，形成了以商量為協(xié)商概念核心內(nèi)涵的基本共識(shí)”。〔25〕說(shuō)為了獲得協(xié)商民主概念的解釋權(quán)，中央“有意識(shí)地重新評(píng)估中國(guó)傳統(tǒng)的政治文化”未必恰當(dāng)，但是，這種說(shuō)法的確指明了選擇何種取向背后存在著政治考量及其意涵。與之不完全相同的是，盡管有些學(xué)者致力于挖掘中國(guó)傳統(tǒng)文化中的協(xié)商的資源，但是，總體上來(lái)說(shuō)，中國(guó)的學(xué)術(shù)界還是希望借助西方的民主理論資源，積極參與西方協(xié)商民主理論的引介工作，對(duì)協(xié)商民主的理念、內(nèi)涵和價(jià)值等作了許多闡釋性研究，努力讓其在國(guó)內(nèi)的民主理論創(chuàng)新和政治實(shí)踐中發(fā)揮更大的作用。 “他們看重政治平等和審慎協(xié)商的民主價(jià)值，強(qiáng)調(diào)協(xié)商民主中個(gè)體反思和理性對(duì)話(huà)的重要性，努力為我國(guó)的民主發(fā)展進(jìn)程尋求新的活力。”〔26〕當(dāng)然，學(xué)者們更關(guān)注現(xiàn)實(shí)中的地方、基層協(xié)商民主實(shí)踐，作了不少的總結(jié)、提煉，有些學(xué)者甚至介入到各地方的協(xié)商民主的實(shí)驗(yàn)之中，努力將西方協(xié)商概念中的審慎內(nèi)涵注入到實(shí)驗(yàn)之中。

兩者在理念層面上應(yīng)該存在著張力。商量的取向，其核心恐怕在于強(qiáng)調(diào)和諧、協(xié)調(diào)以及合作的重要價(jià)值，注重通過(guò)廣泛且全面地收集各方意見(jiàn)，并積極開(kāi)展深入的意見(jiàn)交流活動(dòng)，而審議則強(qiáng)調(diào)明確、規(guī)范的程序設(shè)置、公正合理的參與機(jī)制以及充分且透明的信息披露要求，注重開(kāi)展理性的辯論以及深入的分析活動(dòng)。這個(gè)張力的產(chǎn)生當(dāng)然同文化的差異及制度因素相關(guān)。此外，理念上的差異性自然會(huì)影響到實(shí)踐活動(dòng)。例如，在某大型工業(yè)項(xiàng)目的審批環(huán)節(jié)，要充分聽(tīng)取各方意見(jiàn)，在商量方面自然會(huì)充分體現(xiàn)出其靈活性以及對(duì)各方利益訴求的綜合考慮；但是，在審議方面，要依據(jù)國(guó)家的產(chǎn)業(yè)政策、環(huán)保法規(guī)等對(duì)項(xiàng)目進(jìn)行嚴(yán)格審批，需要在眾多因素中進(jìn)行權(quán)衡和決策，以確保審批的科學(xué)性和合理性。兩者之間的張力主要體現(xiàn)在商量帶來(lái)的多元信息與審議所需的精準(zhǔn)判斷之間的矛盾，以及在綜合考慮各方利益訴求與確保決策符合法規(guī)和整體發(fā)展要求之間的平衡難題上。

三、 以“商議”統(tǒng)合“商量”與“審議”

要全面理解中國(guó)的協(xié)商民主概念及其內(nèi)涵，僅依靠“商量”或者“審議”單獨(dú)一方是不夠的，必須將兩者結(jié)合起來(lái)，在實(shí)踐中要想高質(zhì)量地推進(jìn)協(xié)商民主同樣需要兩者的融合。但是，“商量”與“審議”在中國(guó)協(xié)商民主的語(yǔ)境下呈現(xiàn)出一定的張力，而“商議”這一概念的提出，為統(tǒng)合兩者提供了新的思路與可能。

一方面，中國(guó)的協(xié)商民主追求參與的廣泛性，明顯地體現(xiàn)出“商量”的取向。而強(qiáng)調(diào)廣大公民的參與性，要求協(xié)商民主尤其是地方、基層的協(xié)商民主必須與大眾緊密聯(lián)結(jié)，其邏輯的必然結(jié)果就是，在中國(guó)地方、基層的協(xié)商民主不特別要求公民具備高素養(yǎng)、所謂的理性能力或“慎思”能力。另一個(gè)方面同樣值得關(guān)注，那就是中國(guó)的協(xié)商民主鼓勵(lì)協(xié)商的參與者積極地表達(dá)各自的利益訴求，讓公共事務(wù)中真實(shí)的利益結(jié)構(gòu)和沖突能夠有效地呈現(xiàn)出來(lái)，注重真實(shí)利益的直接表達(dá)以及調(diào)和治理。不過(guò)，這樣取向極可能難以充分表達(dá)出協(xié)商的民主性，因?yàn)槊裰鞅M管應(yīng)該是商量的，但是商量本身并非必然具有民主性。

“審議”并非只是簡(jiǎn)單聚會(huì)、聽(tīng)取意見(jiàn)或提供發(fā)泄牢騷的機(jī)會(huì)，而是意味著要有理性論辯并以此達(dá)成共識(shí)。但是，“審議”需要相當(dāng)?shù)睦硇阅芰Γ@并非普通群眾所能達(dá)到的。更何況“審議”看起來(lái)似乎過(guò)于嚴(yán)格，帶有自上而下的色彩。

從語(yǔ)義與使用來(lái)看，中國(guó)的地方政府與決策者更喜歡使用“商量”，這不僅因?yàn)椤吧塘俊钡膮⑴c者是廣大的群眾，而且是商量不在意或不太關(guān)注其“民主性”“平等性”。而審議則需要相當(dāng)?shù)睦硇阅芰Γ瞧胀ㄈ后w所能夠到達(dá)的，因而其群眾參與的廣泛性就受到限制了。其實(shí)早在19世紀(jì)，英國(guó)思想家約翰·密爾就曾經(jīng)認(rèn)為，協(xié)商（審議）只有在受過(guò)良好教育的精英中才能進(jìn)行，大眾是無(wú)法進(jìn)行的，而約翰·羅爾斯在《政治自由主義》中將美國(guó)聯(lián)邦最高法院作為協(xié)商民主的原型，主張將民主協(xié)商限制在政治精英內(nèi)部，也是出于這樣的實(shí)情。在西方，“將協(xié)商的理想從精英擴(kuò)展到大眾，這個(gè)變化是在哈貝馬斯的《在事實(shí)與規(guī)范之間》一書(shū)出版之后”。〔27〕當(dāng)然，后來(lái)西方一些學(xué)者例如澳大利亞的德雷澤克教授為了推進(jìn)協(xié)商民主，提出協(xié)商民主有助于培養(yǎng)公民依照公共精神思考政治問(wèn)題的公民美德，也不必質(zhì)疑公民的理性能力。公允地說(shuō)，商量確實(shí)不能有效地且邏輯地呈現(xiàn)出協(xié)商的民主性。此外，國(guó)內(nèi)學(xué)者擔(dān)憂(yōu)“商量”取向容易讓協(xié)商“泛化”，從而消減了協(xié)商民主的民主性，因此，不贊同將英文的“Deliberative Democracy”譯為協(xié)商民主①， 怕同政協(xié)協(xié)商、商量等同起來(lái)，更擔(dān)心變成“討價(jià)還價(jià)”“相互讓步”的意思。〔28〕

①海峽兩岸對(duì)于英文的Deliberative Democracy，曾經(jīng)存在著多種譯法，兩岸學(xué)者如大陸的談火生和臺(tái)灣的黃東益（黃東益.審議過(guò)后———從行政部門(mén)觀點(diǎn)探討公民會(huì)議的政策連結(jié)〔J〕.（〔臺(tái)灣〕東吳政治學(xué)報(bào)，2008，（26）：59-96.）均作了梳理，大體上有這些譯法：審議民主或?qū)徸h式民主、審議性民主、 商議民主或商議性民主、協(xié)商民主、慎議民主、審慎民主、慎辯熟慮的民主、商談民主，后來(lái)，雙方慢慢形成了相對(duì)穩(wěn)定的用法：大陸為“協(xié)商民主”，而臺(tái)灣為“審議民主”。 金安平、姚傳明的論文討論了西方的“協(xié)商民主”在中國(guó)的五種誤讀（金安平，姚傳明.“協(xié)商民主”： 在中國(guó)的誤讀、偶合以及創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換的可能〔J〕.新視野，2007，（5）：63-67）。出于語(yǔ)言交流的規(guī)則，盡管本文作者早在2004年時(shí)將英文的Deliberative Democracy譯為“商議民主”，但本文依然采用流行于大陸的“協(xié)商民主”譯法和概念。2004年，在提交給首個(gè)在中國(guó)大陸舉行的協(xié)商民主國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)的論文中，筆者將“Deliberative Democracy”譯為“商議民主”，一是西方的協(xié)商民主確實(shí)同中國(guó)語(yǔ)境原先的協(xié)商民主的內(nèi)涵其實(shí)所針對(duì)的對(duì)象（西方針對(duì)代議制的問(wèn)題）不同，所以不考慮譯為由陳家剛博士所譯的后來(lái)成為學(xué)者與官方共同使用的概念（一統(tǒng)天下的譯法），二是不認(rèn)同中國(guó)臺(tái)灣學(xué)者的譯法，盡管他們譯為“審議”確實(shí)較為精準(zhǔn)地譯出“Deliberative Democracy”的核心意思，但是，同中國(guó)的語(yǔ)境及其背后的文化有隔閡，不便理解，更何況如何嵌入到中國(guó)大陸的政治話(huà)語(yǔ)中也是個(gè)問(wèn)題。當(dāng)然，譯為“協(xié)商民主”的陳家剛教授也承認(rèn)，盡管“越來(lái)越多的學(xué)者開(kāi)始采用‘協(xié)商民主’這個(gè)譯法”，但是也有部分學(xué)者不同意這個(gè)譯法（陳家剛.協(xié)商民主研究在東西方的興起〔J〕.毛澤東鄧小平理論研究，2008，（7）：73.）。

需要一個(gè)概念，用以解決“商量”和“審議”以上的一些困難或麻煩，消減“商量”與“審議”之間的張力，而這個(gè)概念又需要符合中國(guó)的政治語(yǔ)境。這個(gè)可能的概念就是“商議”，它滿(mǎn)足了這兩個(gè)要求，可以統(tǒng)合“商量”與“審議”。這樣一來(lái)，就出現(xiàn)向“商議”轉(zhuǎn)變的思路，由“商議”統(tǒng)攝“商量”和“審議”。以“商議”來(lái)統(tǒng)攝，有助于將“商量”和“審議”的優(yōu)勢(shì)、長(zhǎng)處結(jié)合起來(lái)，同時(shí)又避免各自的困難，真正達(dá)成中國(guó)“協(xié)商民主”的目標(biāo)。據(jù)學(xué)者們的研究，“商議”一詞產(chǎn)生的時(shí)間較晚，最早見(jiàn)于唐末，不過(guò)，從明代以后，“商議”這個(gè)詞的用例在逐漸減少。〔29〕商議是一個(gè)復(fù)合詞，具有復(fù)合性的概念。商議是指為了對(duì)某些問(wèn)題、事項(xiàng)等達(dá)成一致意見(jiàn)、做出決策或找到合適的解決辦法，相關(guān)人員或各方通過(guò)互相討論、交換看法、提出建議等方式進(jìn)行溝通交流的行為過(guò)程。它具有多方參與、溝通交流、理性討論、尋求共識(shí)等特點(diǎn)。一方面具有商量的基本語(yǔ)義，同商量一樣，商議也表示“兩個(gè)或兩個(gè)以上的人計(jì)劃、討論某事”，但“商量”口語(yǔ)書(shū)面語(yǔ)都多見(jiàn)，其對(duì)象多是日常生活中的瑣細(xì)事務(wù); “商議”則僅見(jiàn)于一些正式的公文中，對(duì)象往往是嚴(yán)肅的社會(huì)事件。另一方面，商議因“議”字而顯現(xiàn)出其討論性、平等性。這樣避開(kāi)了“審”的自上而下的不平等性之嫌疑〔30〕，有違反協(xié)商民主的平等對(duì)話(huà)原則之意。

將“Deliberative Democracy”作“商議”民主的翻譯，不光是譯法在文字上的差異，更主要的是旨在將中國(guó)語(yǔ)境及其實(shí)踐中的兩個(gè)取向有效地融合起來(lái)，并且將各自背后的文化與理論統(tǒng)一起來(lái)。更何況，英文“Deliberative”就其古典含義而言兼有“慎思”和“明辨”兩個(gè)方面 的含義。“慎思”就是深思熟慮，“明辨”就是 討論、商議。

西方協(xié)商民主理論旨在超越自由主義和共和主義，這一點(diǎn)在哈貝馬斯對(duì)協(xié)商民主的定位中充分地表明了。他將協(xié)商民主界定在自由主義和共和主義民主觀之間：“從兩邊各采納一些成分，并以新的方式把它們結(jié)合起來(lái)”。〔31〕哈貝馬斯提出協(xié)商民主（話(huà)語(yǔ)民主）的主要目的是，他認(rèn)為以洛克為代表的自由主義和以盧梭為代表的共和主義這兩個(gè)理論都有極為嚴(yán)重的缺陷。因此，他想開(kāi)拓一個(gè)新的路子，能夠把這兩者的優(yōu)點(diǎn)吸納進(jìn)來(lái)，而同時(shí)避免它們的缺點(diǎn)。而本文提出的 “商議”也旨在超越中國(guó)協(xié)商民主中所存在的“商量”和“審議”兩個(gè)取向間的張力。

以“商議”來(lái)統(tǒng)攝 “商量”和“審議”，有助于在實(shí)踐中更好地推進(jìn)協(xié)商民主。它能夠結(jié)合“商量”所體現(xiàn)的廣泛參與性和“審議”所強(qiáng)調(diào)的理性共識(shí)達(dá)成，在保證公民積極參與的同時(shí)，促進(jìn)理性思辨與共識(shí)的形成，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)決策的科學(xué)性和協(xié)商的有效性，推動(dòng)中國(guó)協(xié)商民主在理論與實(shí)踐層面的進(jìn)一步發(fā)展與完善。

當(dāng)然，以“商議”來(lái)統(tǒng)合“商量”和“審議”取向并不意味著不能再單獨(dú)地強(qiáng)調(diào)其中的一個(gè)維度，更不是說(shuō)不能突出其中的一個(gè)取向。人們不妨保持著這樣的分類(lèi)或分層思維：商量可以更多地存在于基層社會(huì)的協(xié)商實(shí)踐中，而審議則可以更多地在更高層級(jí)中進(jìn)行。

"四、余論：“兩會(huì)”等于“商量”+“審議”？

中國(guó)的“兩會(huì)”（中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議和中華人民共和國(guó)全國(guó)人民代表大會(huì)）在中國(guó)政治生活中具有重要意義，是匯集各方智慧和力量的重要平臺(tái)。會(huì)議期間，委員們開(kāi)展各種協(xié)商、商量活動(dòng)，而代表們則通過(guò)多種方式對(duì)各類(lèi)報(bào)告進(jìn)行全面深入審議并提出意見(jiàn)建議。

（全國(guó)）“兩會(huì)”當(dāng)然并不直接等同于“商量” + “審議”，但“兩會(huì)”期間的政協(xié)和人大確實(shí)包含廣泛的這兩類(lèi)取向的活動(dòng)。從全國(guó)兩會(huì)到地方兩會(huì)，人們常常體會(huì)或感覺(jué)到政協(xié)的主要工作機(jī)制是商量。政協(xié)會(huì)議主要是討論報(bào)告，通過(guò)討論參政議政。中國(guó)協(xié)商民主中的商量取向確實(shí)同人民政協(xié)具有緊密的關(guān)聯(lián)。上文所引用的2024年9月習(xí)近平總書(shū)記《在慶祝中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議成立75周年大會(huì)上的講話(huà)》中，盡管已經(jīng)明確地指出了“我國(guó)協(xié)商民主包括政黨協(xié)商、人大協(xié)商、政府協(xié)商、政協(xié)協(xié)商、人民團(tuán)體協(xié)商、基層協(xié)商以及社會(huì)組織協(xié)商，是一個(gè)有機(jī)整體”，由此可見(jiàn)，協(xié)商民主不只是政協(xié)中的活動(dòng)，而政協(xié)的協(xié)商只是協(xié)商民主有機(jī)整體中的一個(gè)組成部分，但是，中國(guó)共產(chǎn)黨依然將人民政協(xié)視為中國(guó)協(xié)商民主最為重要的平臺(tái)：“充分發(fā)揮專(zhuān)門(mén)協(xié)商機(jī)構(gòu)作用，為推進(jìn)中國(guó)式現(xiàn)代化廣泛凝聚人心、凝聚共識(shí)、凝聚智慧、凝聚力量”，“ 加強(qiáng)政協(xié)協(xié)商同其他協(xié)商形式的協(xié)同配合，助力完善協(xié)商民主體系”〔32〕。人民政協(xié)作為多黨合作和政治協(xié)商的重要機(jī)構(gòu)，其核心職能包括政治協(xié)商、民主監(jiān)督和參政議政，“商量”是實(shí)現(xiàn)這些職能的重要手段。商量過(guò)程能發(fā)揚(yáng)民主、集思廣益，協(xié)調(diào)各方利益、化解矛盾分歧、增進(jìn)共識(shí)，推動(dòng)社會(huì)和諧穩(wěn)定，還體現(xiàn)了政協(xié)的群眾性和統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)性質(zhì)，是政協(xié)工作重要手段和實(shí)現(xiàn)職能的重要途徑，在協(xié)商民主實(shí)踐中發(fā)揮著重要作用。而中國(guó)協(xié)商民主中的另一個(gè)取向“審議”在人們的觀感中是同人民代表大會(huì)緊密相關(guān)的。在有關(guān)人代會(huì)的信息中人們常常聽(tīng)到的是：“請(qǐng)各位代表進(jìn)行‘審議’”。人代會(huì)主要是審議報(bào)告，如對(duì)列入人代會(huì)議程的各項(xiàng)議案和報(bào)告進(jìn)行閱讀、討論、研究和審查，并給出肯定、否定或提出修改意見(jiàn)等。人民代表大會(huì)作為權(quán)力機(jī)關(guān)，負(fù)責(zé)審議和決定國(guó)家重大事務(wù)，審議對(duì)象包括列入本級(jí)人大會(huì)議議程的各項(xiàng)議案、報(bào)告和其他議題。在審議過(guò)程中，代表們深入討論審查議案和報(bào)告，提出意見(jiàn)、建議和批評(píng)，有助于發(fā)現(xiàn)糾正問(wèn)題、完善相關(guān)文件，是民主決策、科學(xué)決策的重要基礎(chǔ)和必經(jīng)程序，能確保大會(huì)決策符合人民意愿和國(guó)家實(shí)際情況，推動(dòng)國(guó)家民主化進(jìn)程和社會(huì)發(fā)展，保障人民當(dāng)家作主權(quán)利。

政協(xié)與人大兩者的各自取向應(yīng)該是清楚的，明晰可辨的。不過(guò)，對(duì)于推進(jìn)中國(guó)未來(lái)協(xié)商民主政治來(lái)說(shuō)，策略性的建議是，就人民政協(xié)維度而言，應(yīng)該更多地嵌入審議因素，進(jìn)一步完善工作機(jī)制，而人民代表大會(huì)制度則應(yīng)多商量或多講協(xié)商。不過(guò)，近些年來(lái)，這些方面有了進(jìn)展。例如，浙江省人大將協(xié)商民主的“商量”取向引入，并已經(jīng)有行動(dòng)了，通過(guò)聽(tīng)證會(huì)、網(wǎng)議互動(dòng)、專(zhuān)家論證會(huì)、民主懇談會(huì)、公民旁聽(tīng)、公民座談會(huì)、問(wèn)卷調(diào)查、民意測(cè)驗(yàn)等方式，把立法、監(jiān)督工作中涉及公共利益、與群眾切身利益密切相關(guān)的重大事項(xiàng)，納入商量（協(xié)商）的范圍。

然而，當(dāng)包括本文作者在內(nèi)的學(xué)者努力整合商量與審議之際，在中國(guó)協(xié)商民主的實(shí)踐中出現(xiàn)一個(gè)更新近的現(xiàn)象或趨勢(shì)，那就是治理式的協(xié)商民主。無(wú)論商量取向還是審議取向，在中國(guó)兩者不約而同地將協(xié)商引向了治理的方向，趨于治理的面向，即所謂的“協(xié)商治理”。 這一情形其實(shí)在西方同樣存在著。在西方學(xué)術(shù)界也有不少學(xué)者持有作為治理的協(xié)商民主觀，認(rèn)為協(xié)商民主本質(zhì)上是一種治理行為，是對(duì)公共利益的界定和規(guī)范。趨向于治理面向的中國(guó)協(xié)商民主，是追求治理的績(jī)效而超越民主價(jià)值的一種協(xié)商民主，所表明的是協(xié)商民主的工具理性，盡管也呈現(xiàn)出價(jià)值理性的面向。中國(guó)意義上的協(xié)商民主十分強(qiáng)烈地表現(xiàn)出用作為治理機(jī)制的工具性的特征，通過(guò)協(xié)商制度的建設(shè)，目的在于健全、完善治理機(jī)制。中國(guó)的協(xié)商治理是以問(wèn)題為導(dǎo)向，旨在解決問(wèn)題，然后演化成為通過(guò)協(xié)商尋找新的合法性，以協(xié)商為工具獲取合法性，在中國(guó)政治體系中這是繼革命、意識(shí)形態(tài)話(huà)語(yǔ)和經(jīng)濟(jì)績(jī)效之后又一個(gè)新的獲取合法性的途徑。由此看來(lái)，要以“商議”來(lái)統(tǒng)合中國(guó)協(xié)商民主中的“商量”和“審議”兩個(gè)取向，又碰到難題，或許是一個(gè)更大的難題。

〔參考文獻(xiàn)〕

〔1〕 〔16〕習(xí)近平.在慶祝中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議成立65周年大會(huì)上的講話(huà)〔N〕.人民日?qǐng)?bào)，2014-09-22.

〔2〕 文梓浩，王衡.中國(guó)式現(xiàn)代化進(jìn)程中的商量思維：內(nèi)涵、實(shí)踐與功能〔J〕.統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)學(xué)研究，2023，（1）.

〔3〕 陳利浩.發(fā)揮政協(xié)優(yōu)勢(shì)推進(jìn)“精準(zhǔn)商量”〔J〕.中國(guó)政協(xié)，2018，（24）.

〔4〕 牛俊偉.“商量式”民主是社會(huì)主義協(xié)商民主的本質(zhì)概括〔J〕.南華大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2020，（2）.

〔5〕 韓穎龍. 民主協(xié)商的新探索〔N〕.浙江日?qǐng)?bào)，2019 -06-12.

〔6〕 雷杰. 全過(guò)程人民民主視野下的“商量”實(shí)踐及時(shí)代價(jià)值〔N〕. 人民政協(xié)報(bào)， 2022-02-23.

〔7〕 堅(jiān)白. 群眾的事同群眾多商量〔N〕. 紹興日?qǐng)?bào)，2020-06-18.

〔8〕 孫義俊. 將“商量”進(jìn)行到底〔N〕. 聯(lián)合日?qǐng)?bào)，2022-08-25.

〔9〕 汪瑋.西方“協(xié)商民主”的誤讀與借鑒——對(duì)中國(guó)政治協(xié)商制度的思考〔J〕.社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線(xiàn)，2010，（8）.

〔10〕 劉九勇.中國(guó)協(xié)商政治的“民主性”辨析——一種協(xié)商民主理論建構(gòu)的嘗試〔J〕.政治學(xué)研究，2020，（5）.

〔11〕 〔27〕談火生.協(xié)商民主：西方學(xué)界的爭(zhēng)論及其對(duì)中國(guó)的影響〔J〕.中國(guó)黨政干部論壇，2013，（7）.

〔12〕 〔13〕〔14〕〔15〕〔18〕〔24〕〔25〕〔26〕張君.中國(guó)語(yǔ)境中的協(xié)商概念——商量與審議之間的內(nèi)在張力〔J〕.學(xué)術(shù)探索，2019，（9）.

〔17〕 〔32〕習(xí)近平.在慶祝中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議成立75周年大會(huì)上的講話(huà)〔N〕.人民日?qǐng)?bào)，2024-09-21.

〔19〕 〔美〕約·埃爾斯特. 協(xié)商民主：挑戰(zhàn)與反思〔M〕. 俞可平，編.周艷輝，譯. 北京：中央編譯出版社，2009：2.

〔20〕 Bernard Manin. On Legitimacy and Political Deliberation〔J〕. Political Theory， 1987，15（3）.

〔21〕 Walsh， K. C. The democratic potential of civic dialogue〔M〕//S. W. Rosenberg. Deliberation， participation and democracy： Can the people govern？ Basingstoke： Palgrave Macmillan， 2007：45-63.

〔22〕 〔南非〕毛里西奧·帕瑟林·登特里維斯. 作為公共協(xié)商的民主： 新的視角〔M〕. 王英津等，譯.北京：中央編譯出版社，2006：1.

〔23〕 俞可平.協(xié)商民主：當(dāng)代西方民主理論和實(shí)踐的最新發(fā)展〔N〕.學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)，2006-11-06.

〔28〕 談火生. 審議民主〔M〕. 南京：江蘇人民出版社，2007：7.

〔29〕 張美蘭，劉寶霞.言語(yǔ)動(dòng)詞“商量”、“商議”的歷時(shí)演變及其分布特點(diǎn)〔J〕.清華大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2013，（6）.

〔30〕 陳朝政，楊三東. 臺(tái)灣審議民主理論與實(shí)踐的進(jìn)展〔J〕. 高雄師大學(xué)報(bào)（ 人文與藝術(shù)類(lèi)）， 2012，（32）.

〔31〕 〔德〕哈貝馬斯. 在事實(shí)與規(guī)范之間：關(guān)于法律和民主法治國(guó)的商談理論〔M〕.童世駿，譯.北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2003：370.

【責(zé)任編輯：朱鳳霞】