全過程人民民主與基層社會治理耦合的發生機制探析

〔摘要〕全過程人民民主與基層社會治理屬于不同范疇，但往往被置于一道考量，其中很大一個原因在于全過程人民民主鮮明的治理導向。為了更好發展全過程人民民主、保障人民當家作主，對全過程人民民主與基層社會治理如何發生耦合的問題亟待給予系統的學理分析。全過程人民民主與基層社會治理的耦合，在草廠社區正體現為小院議事與歷史文化街區治理耦合互動的發生。“小院議事廳”通過“民事民提、民事民議、民事民決、民事民辦、民事民評”的“五民”工作法，在議題萌生、主體參與、載體創新、治理落地、反饋調整等方面展現出全過程人民民主與基層社會治理耦合的底層邏輯和現實價值，成功地在保護胡同街區的歷史風貌前提下解決居民生活現代化的問題，為全過程人民民主與社會治理的有效耦合提供了一則在地化的中國經驗。

〔關鍵詞〕全過程人民民主；基層社會治理；發生機制；歷史文化街區；小院議事廳

〔中圖分類號〕D621 〔文獻標識碼〕A 〔文章編號〕2095-8048-（2025）01-0026-10

一、問題的提出

2024年7月，黨的二十屆三中全會一致通過《中共中央關于進一步全面深化改革 推進中國式現代化的決定》，明確指出要“聚焦發展全過程人民民主，堅持黨的領導、人民當家作主、依法治國有機統一，推動人民當家作主制度更加健全、協商民主廣泛多層制度化發展”。〔1〕尤其是強調要“豐富各層級民主形式，把人民當家作主具體、現實體現到國家政治生活和社會生活各方面”〔2〕。可見，民主建設對推進國家治理體系和治理能力現代化的制度性作用日益凸顯。習近平總書記指出，“我國全過程人民民主實現了過程民主與成果民主、程序民主與實質民主、直接民主與間接民主、人民民主與國家意志的高度統一，構成了一種全鏈條、全方位、全覆蓋的民主形態，是體現最廣泛、最真實、最管用的社會主義民主”〔3〕。這一重要論述確立了全過程人民民主在中國式現代化中的政治地位，也點明了其解決社會治理問題的功能導向。

問題在于，政治層面確立起重要性以后，全過程人民民主的功能如何發揮、效用如何產生？進一步講，它將以何種形式、何種機制與社會治理耦合，進而實現問題的解決？它將帶來什么樣的在地化經驗和成果？這是一個向上關系到中國社會主義民主制度建構的戰略議題，也是一個向下關系到民主與治理之間的關聯機制問題。當前學術界對全過程人民民主與社會治理的研究多局限于宏觀與中觀角度，對兩者間的深層邏輯聯系與具體實現形式的挖掘有待深入，更多微觀視角下的實證分析亟待補充，以拓展我們對兩者互動關系的全面理解和把握。

歷史文化街區不僅承載豐富歷史記憶，也是現代社會治理的重要場域。在城市化進程加速的背景下，如何在保護歷史文化底蘊的同時實現街區現代化發展成為關注焦點。2019年2月1日，習近平總書記春節前夕在北京看望慰問基層干部群眾時指出，“要把老城區改造提升同保護歷史遺跡、保存歷史文脈統一起來，既要改善人居環境，又要保護歷史文化底蘊，讓歷史文化和現代生活融為一體”。〔4〕這一指示深刻揭示出歷史文化街區作為城市文化重要組成部分的獨特價值，并為歷史文化街區在社會治理中如何發揮歷史作用、承擔特殊責任提供了根本遵循。

已有研究指出，利益治理是制約歷史文化街區保護與可持續發展的關鍵。應加強利益相關者間的溝通與合作，通過信息、權力、資源互換，提升利益關聯，構建交流合作機制，增強NGO、行業協會等話語權，培育利益協調人角色，促進歷史文化街區的保護與可持續發展。〔5〕此外，通過自上而下建立全生命周期行政與技術服務平臺、自下而上打造主動參與的社區治理共同體、配套完善保護活化的政策與管理模式等方式，可有效建立多維度治理機制。〔6〕但上述觀點多從“何以能”的角度關注在歷史文化街區實現社會治理的具體途徑和方法，并未揭示上述途徑“為何能”在歷史文化街區社會治理中發揮作用。

從成效來看，小院議事廳作為全過程人民民主的基層實踐形式，不僅解決了歷史文化街區社會治理中“何以能”的實際問題，還通過其核心優勢回答了全過程人民民主“為何能”在實踐中促進社會治理。基于此，以上問題可以進一步聚焦：全過程人民民主在歷史文化街區社會治理中的具體作用機制包括哪些？其基層發生機制如何進行？本文聚焦于北京市“小院議事廳”這一實操案例，剖析其作為全過程人民民主具體形態的發生機制，探究全過程人民民主如何在實際操作中與社會治理發生耦合并促進社會治理的演化過程。

"二、文獻回顧：全過程人民民主與基層社會治理耦合的發生機制

全過程人民民主將核心理念的“人民民主”與實現機制的“全過程”相統一，體現了人民當家作主的中國式民主實質，是中國特色社會主義民主價值、制度程序及實踐機制的有機統一體，〔7〕為中國式現代化建設提供了制度支撐。〔8〕中國的社會治理是以實現和維護群眾權利為核心，發揮多元治理主體的作用，針對國家治理中的社會問題，完善社會福利，保障改善民生，化解社會矛盾，促進社會公平，推動社會有序和諧發展的過程。〔9〕它能夠為實現中國式現代化提供堅強組織保障、奠定堅實群眾基礎、營造良好社會氛圍。〔10〕從內涵和作用來看，中國的社會治理和全過程人民民主都堅持人民利益至上，共同推動中國式現代化，這為全過程人民民主和社會治理之間的良性互動提供了共同的基礎。

基層社會治理構建了一個多元主體參與、協同共治的實踐平臺，為全過程人民民主的深化發展提供了具體的運行空間和實踐場域。學界從全過程人民民主與社會治理的耦合性出發，對全過程人民民主與基層社會治理耦合的發生機制進行了探討。在理論層面，研究者們思辨推演全過程人民民主“為何能”與基層社會治理耦合。全過程人民民主通過民主協商實現基層群眾公共利益最大化，以民主管理優化基層公共服務，在民主監督下維護集體利益免受侵蝕。〔11〕它堅持基層黨建引領民主決策、執行、監督等以達致結果，追求富有草根性、實踐性與真實性的閉環式民主實踐形態，促進基層治理主體意涵轉變、權力運行方式優化與治理模式創新。〔12〕從上述思辨推論，全過程人民民主與基層社會治理的耦合機理體現在其系統性機制設計上，通過價值引領、聯動協商、吸納整合及環節貫通，實現了從民主協商到基層治理創新的系統性轉化，確保公共利益最大化與治理模式優化。

在實踐層面，研究者們多借助實證分析，探究全過程人民民主與基層社會治理耦合的具體運作過程。研究圍繞人民代表大會〔13〕、人民政協〔14〕等國家機關，同時結合“紅茶議事會”等民主載體，對全過程人民民主在基層社會治理中的實踐進行深入考察與分析。“紅茶議事會”的議程設置機制、民主協商的溝通機制、決策轉化的整合機制、追蹤評估的反饋機制等過程形塑機制則促進了社會治理共同體的主體激活、共識凝結、行動協同、意義建構。〔15〕北京市朝陽區麥子店街道N社區通過“調查問需、協商問計、執行問效、監督問責”等形式，匯聚社區居民、社會組織、企事業單位、人大代表、政協委員等多方合力，形成了議事平臺體系化、議事主體多元化、議事主題精準化、議事規程制度化、共治機制靈活化的“五化”格局。〔16〕全過程人民民主與基層社會治理的耦合實踐在構建制度化議事平臺基礎上，通過多元主體參與、機制創新及協同治理，強化共識凝聚和行動協同，實現民主實踐與社會治理的深度融合。

綜上，全過程人民民主與基層社會治理之間存在耦合性，全過程人民民主能夠對基層社會治理產生顯著的促進作用。但全過程人民民主與基層社會治理之間的關系遠非簡單的單向促進所能概括，實際上，二者之間存在著一種復雜而多維的互動機制。目前的研究多從全過程人民民主對社會治理的單項促進作用進行敘述，忽視了基層社會治理新訴求對全過程人民民主的影響。此外，學者們在探討全過程人民民主促進基層社會治理的實然性機制時，對案例的剖析往往忽略了“發現問題—剖析癥結—實施對策—效果評估與反饋”這一流程機制的地域化特征，未能充分顧及案例固有的獨特性與差異性，易致案例分析陷入模式化、同質化的窠臼之中。以至有學者指出新穎多樣的民主實踐形式并未改變基層“咨詢式協商”這一傳統，“精英協商”“命題式協商”和“議而不決的協商”模式仍未被改變，基層民主反而日趨內卷化，對推動社會治理效度有限。〔17〕對此，本文以北京東城小院議事廳為例，在歷史文化街區這一特殊地域的前提下，嘗試探究全過程人民民主和基層社會治理之間的耦合過程，對全過程人民民主如何能及為何能促進基層社會治理展開分析。

"三、分析框架與案例呈現

本文在馬克思主義辯證唯物論指導下，綜合借鑒伊斯頓政治系統理論、系統管理理論等多個理論的要素，嘗試對北京市東城區前門街道草廠社區小院議事廳在促進社會治理中的作用展開系統分析。觀察發現，全過程人民民主以一種治理方式的樣態嵌入基層社會，帶動街區治理各主體在兼顧傳承歷史風貌與促進民生之中發揮了有效功能，基層社會治理也在這一過程中推動了全過程人民民主基層樣態的改進完善，使之與基層社會場景更加契合。

（一）案例基本過程梳理

北京市東城區前門街道草廠社區是北京老城25片歷史文化保護區之一，兼具城市社區固有的生活本位屬性和獨特的歷史文化街區特性，是傳統文化與現代生活交織的典范。草廠社區轄區面積0.32平方公里，有25條街巷胡同、616個平房院落，實際居住960多戶，約2500人。2012年，草廠社區居民經常在老樹下閑聊，互幫互助，為社區發展建言獻策，被稱為“胡同里的120”。社區黨委及時引導，正式成立小院議事廳。2013年，小院議事廳在社區黨委引導下，從胡同層面發展到全社區，由社區黨委委員、黨員居民代表、居民小組長、社區工作者17位成員組成，共同謀劃商議。2014年至2015年是小院議事廳從草根到規范的探索階段，盡管居民有自治議事的積極性，但協商議事規則和組織制度還不成熟。2016年，在街道社會組織協同發展中心的支持下，小院議事廳在協商的主體、內容、形式、成果及保障措施上進一步發展，規范化和制度化水平提升。在2016年、2017年街區治理改造過程中，小院議事廳成員發揮了重要作用。2018年，在街道辦的多方協調下，小院議事廳有了固定場所。社區黨委當年提出的民事民提、民事民議、民事民決、民事民辦、民事民評的“五民”群眾工作法，被評為全國協商議事工作的“百強”之一，成為黨建引領基層治理的有力支撐。2019年春節前夕，習近平總書記在小院議事廳考察時指出，“設立小院議事廳，‘居民的事居民議，居民的事居民定’，有利于增強社區居民的歸屬感和主人翁意識，提高社區治理和服務的精準化、精細化水平”。 〔18〕草廠社區黨委始終牢記總書記囑托，堅持黨建引領，深耕小院議事廳品牌，逐步形成多元參與、協商共治的議事模式。小院議事廳定期開展議事活動，對社區內的大小事務和關系居民切身利益的問題進行協商。社區黨委建立了一個四級社情民意反饋網，通過小院議事廳成員，從社區到每一戶人家，及時收集居民反映的各種問題。小院議事廳對民生問題的精準化關注和智慧化提升，為居民提供了一個廣泛聽取每個居民意見和建議的渠道，讓每個老街坊都能充分表達自己的意愿，使黨委政府在推進一些讓居民得實惠、增便利的舉措當中能夠全方位掌握居民的意愿和訴求，解決了聯系群眾、服務群眾“最后一公里”的問題。

（二）分析框架

馬克思主義系統觀強調系統的動態性和非加和性原則，要求把握并遵循事物之間普遍聯系的客觀規律，著眼于系統的動態性，對事物發展環境進行系統分析和整體把握。在具體層面，戴維·伊斯頓政治系統理論將政治系統看作是一個不斷輸入、轉換、輸出、反饋和調整的動態過程〔19〕，成為理解政治生活的一個重要工具。以東城區草廠社區的小院議事廳為例，全過程人民民主與基層社會治理的耦合過程也可以用類似環節來分析解構，并從中探尋要素環節互相之間的關系。

在輸入階段，草廠社區通過民事民提確保居民需求能夠及時上傳至議事平臺。起初，草廠社區居民經常在老樹下閑聊，互幫互助，為社區發展建言獻策，形成“胡同里的120”現象。社區黨委及時加強引導，建立起四級民情反饋網，成立小院議事廳，這是對輸入的轉換，將居民的需求轉化為具體的社區治理措施。在轉換階段，小院議事廳作為轉換樞紐，將居民需求轉化為具體的治理議題。“協商民主是實踐全過程人民民主的重要形式。” 〔20〕小院議事廳堅持以問題為導向，在社區黨委與議事廳成員共同梳理議題中，通過民事民議、民事民決的協商機制，每月開展議事活動，以懇談會等形式邀請利益相關方參與討論，達成共識并制定解決方案，形成決策輸出。決策輸出后，草廠社區踐行民事民辦的工作方法，采取居民自治、購買服務和“街道吹哨、部門報到”等形式，推動多元力量共同參與，為居民辦實事，將治理方案轉化為實際效果。反饋與調整是系統保持動態平衡的關鍵環節。在反饋和調整階段，小院議事廳踐行民事民評的工作方法，通過居民自評和相關方評估等具體工作方式，對社區工作成效進行評價，并納入社區工作的年度述職考核中。根據反饋結果，為治理策略的持續優化提供了重要依據。這一系列的環節簡化抽象出全過程人民民主與草廠社區治理耦合互動的底層邏輯，展示了系統理論在全過程人民民主與社會治理相互關系中的綜合應用，顯示出這一案例能夠被進一步推廣和復制的可能性。

（三） 小院議事與歷史文化街區治理耦合的發生機制

全過程人民民主與基層社會治理的耦合，在草廠社區正體現為小院議事與歷史文化街區治理耦合互動的發生。小院議事與街區治理互相催生帶動，通過議題萌生、主體參與、載體創新、治理落地、反饋調整，展現出全過程人民民主與基層社會治理耦合的底層邏輯和現實價值。

1.議題產生：社會治理新訴求點燃民主需求

一方面，社會治理產生的民意訴求讓民主實踐的發生成為可能。隨著城市化進程的推進，民眾對現代化生活品質的要求日益提高。社區作為城市的基本構成單元，“生活治理本位是社區治理的本質特征” 〔21〕，其治理要著眼于人民群眾對美好生活的向往。作為北京老城25片歷史文化保護區之一，草廠社區還肩負傳承與弘揚北京傳統文化的重任。《北京城市總體規劃（2016年-2035年）》明確老城不能再拆，通過騰退、恢復性修建，做到應保盡保。①2021年1月新修訂的《北京歷史文化名城保護條例》規定要將維護歷史文化遺產的真實性、歷史風貌的完整性、社會生活的延續性與城市功能的多樣性相結合。于是，如何將北京老城區人民生活和古城保護統一起來就成為草廠社區等歷史文化街區治理的一項重點和難點，需采取審慎而周全的態度，既要保護古城的歷史風貌和文化遺產，維護其真實性和完整性；又要滿足居民日常生活的需要，提高他們的生活質量和幸福感。就草廠社區內部環境的演進而言，隨著經濟社會發展的不斷深入以及民主法治建設步伐的加快，草廠社區居民對于參與社區治理的主體意識顯著增強，他們不再僅僅滿足于作為被管理者，而是更加積極地尋求參與到社區事務的決策與執行中來。居民們在日常事務中不斷積累經驗，其實踐能力也隨之獲得了實質性提升。

另一方面，民主實踐的發生，讓問題導向的針對性社會治理得以開啟。草廠社區小院議事廳作為一種新興的全過程人民民主基層實踐形式，在上述背景下應運而生。它起源于社區居民在日常茶余飯后自發性的聚集活動，通過共同探討和解決社區公共事務，逐漸發展成為一種有組織的民主實踐。草廠社區精心構建的四級社區民情民意反饋網，以其清晰的層級劃分和明確的責任主體，確保了民意收集的全面性、及時性和有效性。從黨委書記到普通黨員，每一層級都承擔著特定的職責，共同織就了一張緊密連接居民與社區治理的網絡。這種網絡不僅促進了信息的快速流通，還增強了居民的歸屬感和參與感，為“民事民提”提供了堅實的基礎。在小院議事廳中，各方代表得以平等參與，共同協商歷史文化街區社會治理的復雜議題，確保民眾利益得到充分考量，有效減少了潛在的矛盾與沖突。通過民主協商的過程，各參與方能夠在充分溝通的基礎上形成共識，進而制定出既科學合理又符合各方利益的社會治理方案，有助于降低實施阻力與困難。

2.主體參與：多元治理力量推動民主全過程運轉

上級黨委與政府的支持與背書，相關法律法規政策的明確指導，以及社區居民對社區的認同感，共同構成了推動小院議事廳工作順利開展不可或缺的積極因素，為小院議事廳協商全過程運轉提供重要支撐和保障。一方面，特定的制度性支持是全過程人民民主運轉的重要推動力。以草廠社區所實施的“一肩挑”制度②為例，即社區書記與居委會主任由同一人擔任，在推動協商全過程運轉方面展現出了顯著的優勢，彌補了如何處理“兩委”關系的制度不足，具有強化黨組織領導權威、促進自治有效實現、確保基層發展戰略落實的制度優勢。〔22〕在彌補“兩委”關系的制度不足方面，社區書記、主任“一肩挑”制度通過角色整合減少了潛在沖突和協調成本，使治理結構更精簡高效；在強化黨組織領導權威方面，“一肩挑”制度減少了領導層摩擦和決策冗余，使黨組織能更高效制定和執行政策，確保了黨的方針政策在基層的迅速有效貫徹，推動了民主集中制在基層的實踐；在促進自治有效實現方面，“一肩挑”制度有助于促進社區自治，減少了決策協調成本，提高了效率，使社區能更靈活應對居民需求，高效解決治理困難，提升了居民自治積極性和效果，暢通了民主參與和監督渠道；在確保基層發展措施落實方面，“一肩挑”制度減少了執行不力或偏離目標情況，使發展措施更精準對接上級政策，貼合社區實際，提高了可行性和實效性。

另一方面，草廠社區居民的社區認同感作為一種彌散支持，構成了一個友好態度或善意的蓄水池，幫助草廠社區居民承認或容忍那些他們反對的或認為會損害其需求的輸出，〔23〕從而促進了社區的和諧與穩定，同步夯實了協商全過程運轉的社會基礎。在草廠社區居民的日常互動與共同生活中，隨著他們參與社區治理的頻率增加，居民對社區的認同感得到了增強。這種認同感的深化不僅體現在他們對社區現實生活的積極態度上，還顯著表現在對社區歷史記憶的銘記與珍視之中。習近平總書記在走訪草廠社區時指出；“老北京的一個顯著特色就是胡同，要注意保留胡同特色，讓城市留住記憶，讓人們記住鄉愁。”〔24〕在實地調研小院議事廳時，我們注意到一個細節，小院議事廳的背景墻放置了社區居民的許多舊物。老物件，作為歷史的具象載體與象征符號，在承載著民意匯聚功能的小院議事廳內，由居民們收集并集中展示，有助于激發居民對胡同往昔生活的集體記憶，從而強化他們對胡同及所在社區的文化認同與情感歸屬。這一過程體現了歷史與現實的交融，促進了社區內部凝聚力的深化與提升，也為全過程人民民主運轉提供了文化底蘊和精神支撐。

3. 載體創新：民主協商鑄造人民議事新機制

小院議事廳作為草廠社區治理創新的核心載體，其議事過程形成了居民訴求從識別到處理，再到轉化為實際行動的系統化和結構化，是社區治理現代化理念的具體踐行和實現的過程。這一過程以遵循協商民主基本原則的方式，開展了精細化管理和制度化建設，構建了一個包容性強、參與度高的居民參與平臺。草廠社區認識到，社區治理的成效與居民的幸福感和滿意度緊密相連，因此，積極構建了一套高效運轉的“民事民議、民事民決”的民主議事機制。該機制強調問題導向，針對居民反映強烈的環境整治、公共設施建設、鄰里糾紛等急難愁盼問題，迅速組織專題議事活動。通過定期化、規范化的議事流程，確保每項議題得到充分的討論和關注。在議事過程中，小院議事廳充分利用懇談會等形式，廣泛吸納直接受影響的居民代表、社區內的專家學者、社會組織、志愿者等多方力量參與，豐富了議事內容的廣度和深度，促進了不同利益主體之間的理解和溝通，為形成共識奠定了堅實基礎。尤為重要的是，小院議事廳鼓勵開放、包容的討論氛圍，允許并尊重不同意見的表達與碰撞，這種機制設計不僅激發了居民的參與熱情和創造力，也促進了社區內部信息的自由流通和思想交融。最終形成的行動方案力求兼顧各方利益，具有較強的可操作性和可持續性。

回應現代城市生活的變化，基層社會治理需要更加細致入微地考慮居民的實際需求。以新建電動車棚議題為例，居民多次提出對增設停車設施的呼吁。面對草廠社區胡同狹窄、選址難的實際情況，小院議事廳成員通過開展廣泛調研和討論，初勘多處選址，運用了民主參與和協商的方式。在選址過程中，小院議事廳的議題討論不僅考慮了胡同的寬度限制，還兼顧了胡同風貌的保護和私人住宅權益的調整，發揮出民主治理在平衡各方利益、尋求最佳解決方案方面的優勢。在議題討論基礎上，廣泛宣傳公共車棚的益處，并綜合考慮各種因素，最終選定六條胡同寬敞處作為示范點，民主協商在整個決策過程落到實處，社會治理的公共利益最大化原則得到保證。

4. 治理落地：全過程人民民主載體深化社會治理新路徑

草廠社區在“民事民議、民事民決”的基礎上，進一步深化了小院議事廳的效能，實施了“民事民辦——曬事”的后續行動機制。這一過程不僅是對議事結果的積極落實，更是居民自治與社區治理深度融合的體現。社會治理需要消弭多元行動者間的張力，破解“集體行動的困境”。〔25〕在“民事民辦”階段，草廠社區采取了居民自治、委托購買以及“街道吹哨、部門報到”三種互補互促的實施模式。居民自治是發展全過程人民民主的基礎性工程〔26〕，強調了居民作為社區主體的直接參與和決策執行，通過自發組織、自我管理，將議事成果轉化為實際行動。委托購買則在居民自治基礎上，針對專業性強或資源需求大的項目，由社區通過公開招標、合同管理等方式，委托專業機構或企業提供服務，確保項目質量與效率，是一種相對更加高效利用外部資源的策略。“街道吹哨、部門報到”機制則有效打破了行政壁壘，實現了街道與職能部門的快速聯動，針對復雜難題或跨領域事務，迅速集結力量，共同解決。整個“民事民辦——曬事”過程中，居民、社區居委會、街道職能科室及相關單位形成了緊密的協作網絡。各方共同參與、共同謀劃，不僅確保了項目實施的順利進行，也促進了信息透明與公開。通過“曬事”環節，項目進展、資金使用、成效評估等關鍵信息得以向居民公開，接受社會監督，進一步增強了居民對社區治理的信任感和滿意度。

小院議事廳通過全過程人民民主的方式，圍繞社區居民的美好生活目標，有效解決了大量歷史傳統保護與城市現代生活的具體矛盾問題。以草廠社區公共廁所改造為例，以往最被詬病的胡同廁所最終得以華麗升級。在居住面積相對人口密度較為有限的歷史文化街區，公廁的整潔衛生事關廣大胡同居民的切身生活體驗，也直接影響胡同整體環境。如何改造公廁又不破壞歷史文化一直成為大量歷史文化街區的治理難題。草廠社區在改造初期充分聽取了居民增加殘疾人專用廁位、改善通風條件等建議。社區通過公開招標等方式，將改造工作委托給專業的第三方機構進行。改造過程中，實施了污水分流、安裝了新風系統，有效解決了胡同廁所的異味問題。此外，最新的石墨烯材料也被應用于公廁中，可在冬天發揮導熱、供暖的作用；部分公廁還額外配備了空調，廁所外的空調室外機全部落地，再統一罩起來、蓋上臺板，臺板顏色、風格都與院墻融為一體，在提升用戶使用體驗的同時，以最大程度保護胡同墻體安全和維護胡同風貌。在施工過程中，街道作為基層政府代表，積極協調各部門資源，為公廁改造項目提供必要的支持和保障。當遇到問題時，街道會及時“吹哨”，召集相關部門進行協商和解決，確保了改造工作的順利進行。在多方協同努力之下，廁所項目不僅改善了居民的生活質量，還提升了社區的整體形象。

5.反饋調整：民主評價確保社會治理長效

反饋調整讓全過程人民民主的基層運行機制更加完整，也確保了基層社會治理的精準和長效。對城市社區組織民主治理的績效評估，是提升社區治理效能的重要要求。“民事民評”作為草廠社區治理體系中的關鍵一環，不僅是對小院議事廳效能的反饋與檢驗，更是推動社區治理持續改進與優化、踐行全過程人民民主理念的重要機制。草廠社區通過居民自評與相關方打分的方式，開展效果評價工作，積極推進“雙述雙評”機制，由居民及利益相關方共同組成評估小組，通過實地查看、問卷調查、座談會等多種形式對社區工作的成效進行全面審議。年底時，社區還會對工作業績進行總體評價，并將此納入年度述職考核之中，以確保社區工作能夠緊貼居民需求，為他們解決身邊的實際問題，提供溫暖人心的服務，并努力使每一項工作都讓居民感到滿意。這一評價機制緊扣居民自治的核心，展現了社區治理的參與度、透明度和開放性，不僅確保了評價的公正性和全面性，還以居民滿意度為導向，激勵社區工作人員更加關注并解決居民身邊的實際問題。此外，草廠社區還注重將“民事民評”的結果作為治理決策的重要依據，通過深入分析評估數據，識別治理中的亮點與不足，及時調整優化治理策略，確保治理工作始終沿著滿足居民需求、提升居民福祉的方向前進，這種做法不僅增強了社區治理的科學性和有效性，也為全過程人民民主在基層的深入貫徹實踐提供了有力支撐。

在草廠社區小院議事廳的“民事民評”階段，“平坎記”是一則典型案例，展現了全過程人民民主在反饋與評估階段對社會治理的影響。草廠社區作為北京特有的南北向胡同和東西向四合院區，在其三條與橫胡同的交匯處原有一個由水泥及砂石材料構筑的簡易斜坡，用于為居民提供推車通行便利。2021年草廠社區響應居民訴求，將小斜坡改建成寬敞平緩、便于出行的坡道。起初在舊坡重建之后，大部分居民非常認可，交口稱贊。但僅僅過了兩天，就有一戶居民向社區表達了強烈不滿，并先后6次撥打12345市民熱線進行投訴。該居民認為新建坡道的位置緊鄰其院門，自從坡道修建后，穿行橫胡同的電動車、自行車速度比原來更快，增加了不少風險，堅決要求馬上拆除坡道。達成共識后出現的新問題，在一些基層議事中往往成為衍生性難題，甚至容易牽出相關歷史遺留問題。由于草廠社區小院議事廳設置了“民事民評”，新問題得以在居民反饋后也進入小院議事流程環，社區迅速重啟協商，通過社區工作者、議事廳成員和管片主任逐戶走訪動員，最終推動居住在三條的居民達成一致意見，實現“坡道南移”。二次改造后的坡道兼顧安全性與便捷性，彰顯了社區治理的民主效能。在后期的效果評估環節，居民們對社區黨委和“小院議事廳”的高效與貼心工作表示贊賞，“平坎記”迎來皆大歡喜的結局。

"四、總結與討論：讓全過程人民民主得以發生的基層操作機制

本文以北京市東城區前門街道草廠社區的小院議事廳為研究對象，運用系統分析框架，深入探討了全過程人民民主與基層社會治理耦合的發生機制，即全過程人民民主如何在歷史文化街區的特殊環境中促進基層社會治理，基層社會治理又如何同步推動全過程人民民主基層機制的產生與發展。研究發現，小院議事廳作為全過程人民民主在基層的一種創新探索，在保護胡同風貌的前提下，有效推動了基層社會治理的現代化進程。其一，小院議事廳的實踐展現出全過程人民民主在促進社會治理中的重要作用。在歷史文化街區這一特殊環境中，小院議事廳巧妙地平衡了居民生活需求與古城保護之間的矛盾，通過“民事民提、民事民議、民事民決、民事民辦、民事民評”的“五民”工作法，構建了一個包容性強、參與度高的居民參與平臺，讓居民生活品質提升與歷史文化保護之間的沖突在制度化的集思廣益中得到化解，不僅提高了社區治理的精準化和精細化水平，也同步增強了居民的歸屬感和主人翁意識，為解決歷史文化街區的復雜治理問題提供了可資借鑒的經驗。其二，小院議事廳的實踐展示了基層黨組織在引導和推動基層民主中的關鍵作用。“一肩挑”、走訪、點聊等制度化舉措，增強了基層黨組織引領居民自治的能力和效果，確保了決策的可行性與精準度，還增強了社區治理的凝聚力和執行力，為黨建引領基層民主提供了實踐范例。其三，小院議事廳的運作機制充分體現了協商民主的精神。通過建立四級社情民意反饋網，小院議事廳得以有效收集和整合了居民的多元訴求，為科學決策提供了民意基礎。通過懇談會、訪談、座談、點聊等多元化議事形式，促進了不同利益主體間的溝通與理解，推動形成了更加廣泛的社會治理共識。其四，小院議事廳的實踐也凸顯了歷史文化傳承在社區治理中的角色功能。草廠社區通過在議事廳中展示老物件、開展本地歷史文化活動等方式，增強了居民對胡同文化的認同感，也提升了居民參與社區事務的積極性和使命感。這啟示我們，歷史文化本身就是基層社會治理的一項重要治理元素，重視歷史文化傳承發揚的基層全過程人民民主，能夠為基層社會治理注入廣泛的在地歸屬感和文化軟實力，在價值認同層面助推民主過程的有序性和治理效能。

小院議事廳的“五民”工作法取得了顯著成效，但也存在繼續完善的空間。其中，關于議事和理事的界定需要進一步明確。在小院議事廳的實踐中，“民事民議”（議事）和“民事民決”（理事）兩個環節的界限有時顯得模糊。理論上，“議事”應側重于問題的討論和分析，“理事”則更多涉及具體決策的制定。然而，在實際操作中，這兩個過程往往交織在一起，難以明確區分且沒有明確的轉換節點。這種模糊性可能導致決策過程缺乏系統性和規范性，影響決策的科學性和有效性。因此，規范小院議事廳的流程十分必要。首先，要清晰界定議事與理事活動的具體范疇與操作流程。在議事階段，應確保問題得到全方位剖析，各方立場與見解得到充分闡述，并鼓勵參與者交換意見、換位思考，對潛在解決方案展開廣泛而深入的探討。在理事階段，須聚焦于方案的細致篩選、科學評估以及最終決策框架的嚴謹構建。其次，為強化兩個階段間的邏輯連貫性，建議設立明確的過渡階段，包括對議事成果的精煉總結、備選決策方案的初步整合等，以促進信息的有效傳遞與轉化，提高理事階段的效率。再次，為提升決策過程的專業性與系統性，可引入諸如SWOT分析、決策樹等先進的決策輔助工具與方法，以科學量化決策因素，增強決策依據的客觀性與準確性。最后，應重視對小院議事廳參與成員能力培養與素質提升，通過系統教育培訓，深化其對議事與理事流程的理解，不斷提升其在各階段中的有效參與能力。

全過程人民民主促進社會治理的道路任重道遠，需要久久為功。正如小院議事廳工作人員工作筆記本扉頁上寫的那樣：“偉大的工作，并不是用力量而是用耐心去完成的。”一方面，基層民主的深化和社會治理的優化是一個長期的過程，并不能一蹴而就，需要通過日復一日的實踐、總結和改進來逐步完善。另一方面，全過程人民民主和社會治理工作的耦合發生與互動成效往往不是通過強制或壓力產生的，而是相關工作人員日復一日辛勞工作的結果。因此，相關工作人員需要具備高度的責任心、同理心和專業素養，能夠耐心傾聽群眾聲音，理解其訴求。此外，社會環境日新月異，加之多元化的利益訴求，要不斷創新工作方法，培養專業人才，以適應時代的變化。展望未來，全過程人民民主和社會治理耦合互動的成效不應僅僅以短期的、顯性的指標來衡量，更應對居民參與意識的提升、社會凝聚力的增強、治理能力的提高等長期的、潛在的影響給予更多關注。

〔參考文獻〕

〔1〕〔2〕習近平.中共中央關于進一步全面深化改革 推進中國式現代化的決定〔Z〕.北京：人民出版社，2024：10，28.

〔3〕習近平著作選讀：第2卷〔M〕.北京：人民出版社，2022：531-532.

〔4〕〔18〕〔24〕習近平關于城市工作論述摘編〔M〕.北京：中央文獻出版社，2023：113，15，113.

〔5〕 時少華. 基于社會網絡分析的歷史文化街區保護中的利益網絡治理研究——以北京南鑼鼓巷街區為例〔J〕.現代城市研究，2018，（7）.

〔6〕李洋，許永成，霍子文.基于場景理論的連片歷史文化街區保護活化“評估—治理”研究——以廣州荔灣老城區為例〔J〕.中國名城，2024，（2）.

〔7〕 李俊，宋加旭.新時代新征程中全過程人民民主研究：歷程、議題及展望〔J〕.西南民族大學學報（人文社會科學版），2023，（8）.

〔8〕陳雪蓮，呂杰.全過程人民民主與中國式現代化發展道路〔J〕.教學與研究，2023，（3）.

〔9〕姜曉萍.國家治理現代化進程中的社會治理體制創新〔J〕.中國行政管理，2014，（2）.

〔10〕秦良芳.以基層社會治理創新助推中國式現代化建設〔J〕.黨政干部論壇，2023，（8）.

〔11〕黃麗華，李紅飛.全過程人民民主助力基層社區治理的機制優化〔J〕.新東方，2022，（6）.

〔12〕房亞明，古慧琳.全過程人民民主賦能城市基層治理的機制優化〔J〕. 天津行政學院學報，2023，（1）.

〔13〕 王鋒，陸雨鳳. 全過程人民民主背景下基層人大參與社會治理的創新模式與機制——以浙江省為例〔J〕. 浙江警察學院學報，2024，（1）.

〔14〕 周燕妮，高莉娟. 人民政協在發展全過程人民民主中的功能及實現機制研究——以“贛事好商量”為例〔J〕.中國延安干部學院學報，2022，（5）.

〔15〕吳培豪，錢賢鑫，衡霞.基層協商民主助推社會治理共同體建設的運作機制與驅動邏輯——基于“紅茶議事會”的案例研究〔J〕.湖北社會科學，2023，（9）.

〔16〕何軍，溫豪. 全過程人民民主制度優勢轉化為治理效能——以北京市N社區“基層議事共治”機制創新為例〔J〕.中國特色社會主義研究，2023，（4）.

〔17〕方衛華，緒宗剛. 基層協商民主“內卷化”的生成機制——基于扎根理論的探索性研究〔J〕.北京航空航天大學學報（社會科學版），2021，（2）.

〔19〕〔23〕〔美〕戴維·伊斯頓. 政治生活的系統分析〔M〕.王浦劬，譯.北京：人民出版社，2012：20-30，262.

〔20〕習近平：高舉中國特色社會主義偉大旗幟 為全面建設社會主義現代化國家而團結奮斗——在中國共產黨第二十次全國代表大會上的報告〔Z〕.北京： 人民出版社，2022：38.

〔21〕王天楠.協商民主與城市社區治理的耦合與優化研究〔J〕.中國特色社會主義研究，2024，（1）.

〔22〕 許亞敏.村級組織負責人黨政“一肩挑”的制度優勢、執行困難與機制創新〔J〕.社會建設，2020，（6）.

〔25〕江小莉，王凌宇，許安心.社區治理共同體的動力機制構建及路徑——破解“奧爾森困境”的視角〔J〕.東南學術，2021，（3）.

〔26〕蒯正明.村（居）民自治實踐全過程人民民主的路徑探析〔J〕.甘肅社會科學，2023，（2）.

【責任編輯：朱鳳霞】