基于InCites和ESI視角的石油類高校科研論文競爭力對比研究

摘要：為優化學科布局，激發科研論文創新主動性，掌握石油類高校科研發展水平，文章對比分析中國石油大學（北京）與其他9所石油類高校的學術影響力。利用ESI數據庫與InCites平臺的綜合數據資源，構建了一個評價體系。該體系依托InCites的核心科學指標，精心選取了涵蓋論文產出量、學術影響力及國際合作網絡在內的3個關鍵維度下的10個獨立評價指標。隨后，針對國內10所石油特色高校的科研論文表現進行了全面而深入的競爭力評估。評估結果顯示，這些石油類高校在科研論文的綜合競爭力方面展現出了較高的整體水平。中國石油大學（北京）科研論文綜合競爭力處在中間位置，在論文合作關系上略有優勢，在論文生產量、論文影響力上處于中游，今后應在論文數量和質量上繼續增強，建立相關論文獎勵機制等。通過科研論文競爭力分析可以為學校“雙一流”建設提供充足的監測數據和制定發展政策提供支撐。

關鍵詞：學科競爭力；石油類高校；熵權法；ESI；InCites

中圖分類號：G251.5" 文獻標志碼：A

基金項目：中國石油大學（北京）“研究生教育質量與創新工程”重點項目；項目名稱：探索“雙一流”建設質量監測和提升新路徑；項目編號：yjs2021020。

作者簡介：劉天琳（1992— ），女，館員，碩士；研究方向：知識產權信息服務及石油情報。

*通信作者：張芹（1981— ），女，副研究館員，博士；研究方向： 知識產權信息服務及石油情報。

0" 引言

石油是全球主要能源之一，保障國家能源安全對于國家發展至關重要。石油類高校的建設可以培養更多的石油領域專業人才，提高國家在石油領域的技術實力和自主創新能力，為石油產業的發展提供科技支撐。因此，為更好地優化學科布局，推進學校“雙一流”建設，本文選取ESI科研論文作為切入點，跟蹤分析中國石油大學（北京）與其他石油類高校的學術影響力，以期能優化學科結構和布局，促進學科質量、學科核心競爭力和科技創新能力持續提升。

本文以ESI數據庫和InCites數據庫為統計源，數據范圍為2013年1月—2022年12月，選取在全國第四輪學科評估中主干專業為石油與天然氣工程并進入ESI高校排名的國內石油類高校作為研究焦點，從3個核心維度——論文產出規模、學術影響深度以及合作網絡廣度出發，對其學科競爭力進行了細致剖析。本文通過對比分析，旨在明確各高校在學科發展水平上的相對優勢與潛在差距，從而為增強石油類高校科研核心競爭力，推動學科建設向更高水平邁進提供寶貴的參考依據和策略建議。

本文選取的對標國內高校為中國地質大學（區分北京、武漢）、中國礦業大學（區分北京、徐州）、中國石油大學（區分北京、華東）、西南石油大學、成都理工大學、東北石油大學、燕山大學共計10所高校。其中ESI數據庫內中國地質大學、中國礦業大學、中國石油大學3所高校未區分兩校區數據，本文基于論文地址利用Python編程將兩校區論文數據區分計算。

1" 研究現狀及評述

ESI是一個基于Web of Science（WoS）核心合集構建的深度分析數據庫，它整合并分析了收錄的廣泛學術文獻及其引文網絡，從而生成涵蓋22個關鍵學科領域的多維度排名數據，包括國家、機構、期刊、科學家乃至國家層面的表現。這一工具被視為評估國家/地區、高等教育機構等國際學術實體學術實力與全球影響力的重要標尺之一。目前，已有學者開展石油類領域相關專業ESI數據分析。賈珍臻［1］從科研生產力、科研影響力、科研創新力、論文合作情況以及載文期刊質量等方面對不同高校在地質資源與地質工程學科領域的科研績效情況進行對比分析；于世花［2］分別采用四重視角來全面審視和評估石油與天然氣工程學科領域國內科研機構的科研表現，這4個維度不僅涵蓋了科研活動的核心要素，還深刻揭示了科研體系的發展動態與創新能力，為科研實力的綜合評判提供了更為全面和深入的框架；張杰等［3］以北京化工大學化學學科為研究對象，以教育部第四輪評估排名中化學學科的13所A類院校和3所B類院校為對標高校，利用ESI、InCites以及E-charts工具，通過論文數、被引次數以及學科規范化引文影響力等多項指標，對北京化工大學化學學科科技論文影響力進行定量分析；詹婧［4］ 利用2009—2019年間ESI數據庫中環境科學與生態學領域內高影響力論文的量化統計與分析手段進行深入研究，揭示該領域高發文研究主體及其發文的本地及全球引用情況，利用社會網絡分析法可視化呈現高發文主體的合作網絡；張芹等［5］依據SCIE和ESI數據庫中中國石油大學北京、華東兩校區的收錄論文數據，對比了兩校區的論文數量規模、被引情況以及國際國內科學合作等，通過與ESI標尺數據進行對比，分析了兩校區的學科發展現狀。但目前還鮮見研究人員基于ESI論文對國內重點石油類高校的科研水平進行評估對比。

為了進一步提升對石油類高校的評價，充分挖掘石油類學校的發展方向，推動學科建設，本文基于熵權法建立綜合評價指標，采用雙重權重分配策略，以實現對國內10所石油類高校科研發展成就的客觀、綜合評估。

2" 指標體系構建及研究方法

2.1" 指標選擇

構建一套科學且高效的評價指標體系，是客觀評判石油類高校科研發展水平不可或缺的基石。鑒于InCites分析平臺所涵蓋的廣泛而多樣的評價指標，它能夠有效地追蹤與評估高校的科研進展及國際合作動態［6］。為此，本文精選了InCites平臺提供的10項關鍵指標，這些指標橫跨論文產出量、學術影響力及科研協作網絡三大維度，旨在全面剖析我國石油類高校的學科競爭力，具體所選指標如表1所示。

論文生產量維度主要從WoS論文數、被引次數排名前10%的論文百分比、高被引論文、Q1期刊中的論文4個指標進行評價；論文影響力維度主要從引用情況來分析，選取了被引頻次、學科規范化的引文影響力、h指數、引文影響力4個指標；合作關系維度選取了國際合作百分比、橫向合作論文百分比2個指標。

2.2" 研究方法

多級權重確定可能會用到多種計算權重的方法，如熵權法、主成分分析法、層次分析法等。其中熵權

法在計算屬性權重時考慮了屬性內部的不確定性程度，能夠反映屬性之間的相關性，更全面地評價指標，常用于解決多指標綜合評價問題，本文采用熵權法確定指標權重。熵權法基于信息熵理論，通過計算指標之間的相對信息熵，確定每個指標的權重，從而實現指標的綜合評價和排序，其計算步驟如下。

（1）實施數據標準化處理，旨在消除各指標間的量綱差異。評價體系選定了m個指標X1，X2，…，Xm（m=10），待評價高校n所，Xi=｛x1，x2，…，xn｝（n=10），對各指標數據標準化后的值為Y1，Y2，…，Ym，每一所高校i對應的指標j為Yij=［Xij-min（Xi）］/［max（Xi）-min（Xi）］。

（2）為了衡量各指標在不同高校間的相對重要性及變異性，本文計算了第j項指標在第i所高校中的占比，即該指標相對于高校總體水平的貢獻率pij=Yij/∑ni=1Yij（i=1，…，n;j=1，…，m）。這一過程有助于捕捉指標的變異性特征。

（3）遵循信息論原理，計算了各指標的信息熵。信息熵是衡量數據不確定性和信息量大小的重要指標，其定義基于數據集的分布特性。一組數據的信息熵為Ej=-1lnn∑ni=1pijlnpij。

（4）在確定各指標信息熵的基礎上，進一步計算了各指標的權重。通過利用信息熵的倒數，即信息冗余度，來衡量指標在評價體系中的重要性。權重計算公式綜合考慮了信息熵的逆關系，確保了權重分配的合理性和客觀性。計算出各個指標的信息熵為E1，E2，…，Em，然后通過計算信息冗余度Dj=1-Ej來計算權重wj=Dj/∑mj=1Dj。

（5）最后計算每個方案的綜合評分Sj=∑mj=1wjxij，為了便于對比，將綜合評分進行歸一化處理Sj=Sj/max（Sj）×100。

在綜合評價中，每層的權重是獨立存在的。本文包含多級指標，則需要分別計算權重。確定好各層指標權重后，再加權求和得到總得分。

3" 研究結果分析

3.1" 論文生產量對比分析

大學學科實力的基礎評估維度之一在于科研論文的生產力，而能夠被高影響因子期刊接納的科研成果，則彰顯了該領域研究具有高度的系統整合性與科學嚴謹性。本文選擇WoS論文數量整體上把握10年期間發文數量反映成果總數，被引次數排名前10%的論文百分比反映高水平科研，高被引論文反映高水平論文情況，被Q1期刊收錄的論文反映高水平期刊收錄成果。

圖1直觀展示了我國10所石油類高校在論文產出方面的整體表現，其中平均產出量達到了較高的46.02水平。然而，不同高校間的發展水平呈現出一定的差異性，具體表現為中國地質大學（武漢）以100的指數領跑，而東北石油大學則以0.2的指數位于相對較低的位置，兩者差距較大。中國礦業大學（徐州）（76.68）、中國石油大學（華東）（65.38）、中國地質大學（北京）（60.47）3所大學指數值接近。在論文生產量評價指標體系中，中國礦業大學（徐州）WoS論文量最高，其余指標均是中國地質大學（武漢）最高。

中國石油大學（北京）（49.47）在論文生產量維度位列10所石油類高校的中間位置。在其具體4個指標中，中國石油大學（北京）略低于中國石油大學（華東），在論文生產量指標上差距較小。

論文生產量的差異與高校整體實力的排名之間存在著一定的相關性。在考察的10所石油類高校中，有6所（包括中國地質大學的兩地校區、中國礦業大學的兩地校區以及中國石油大學的兩地校區）享有“211工程”高校的身份，這6所高校在論文生產量上顯著優于其余4所未入選“211工程”的高校。進一步觀察第二輪“雙一流”建設高校及其建設學科名單可以發現，這些石油類高校在特定學科上的重點投入與建設也對論文生產量產生了積極影響。具體而言，中國地質大學（北京、武漢）聚焦于地質學及地質資源與地質工程兩個學科；中國石油大學（北京、華東）則關注于地質資源與地質工程、石油與天然氣工程兩大領域；中國礦業大學（徐州、北京）致力于礦業工程與安全科學與工程學科的發展；而西南石油大學與成都理工大學則分別在石油與天然氣工程、地質資源與地質工程學科上有所建樹。這些高校對于石油類專業的深度培育與強化建設，無疑為其論文生產量的提升提供了有力支撐。

3.2" 論文影響力對比分析

評價科研論文影響力的InCites平臺中提供了10余種指標，本文選擇學科規范化引文影響力（CNCI）、h指數、引文影響力3個指標來衡量科研論文影響力。CNCI作為一項極具價值的影響力衡量工具，其顯著特點在于其無偏性，即能夠剝離出版年份、學科差異及文獻類型等外部因素的干擾，精準地反映出單篇論文相對于全球平均表現的優劣程度；h指數揭示了論文被引情況的分布；引文影響力則展現了一篇論文的平均引用次數。

圖2揭示了我國10所石油類高校在論文影響力指數方面的整體表現，其平均水平達到了較高的53.37。然而，不同高校間的發展狀況存在顯著差異，其中，中國地質大學（武漢）以100的頂尖指數脫穎而出，而東北石油大學則以0.20的指數位于相對較低的位置。中國地質大學（北京）（86.89）超過中國礦業大學（徐州）（76.66），兩所大學指數值接近。中國地質大學（北京）雖在論文生產量方面低于中國礦業大學（徐州），但在論文影響力方面得以超越，說明其在論文質量方面存在一定優勢。在論文影響力評價指標體系中，中國地質大學（武漢）的CNCI最高，中國地質大學（北京）的h指數、引文影響力均是最高。

在論文影響力維度，中國石油大學（北京）（61.97）略低于中國石油大學（華東）（69.27）。該維度涉及的3個具體指標中，中國石油大學（北京）在引文影響力方面高于中國石油大學（華東）。中國石油大學（北京）論文發表排名前3的期刊為Journal of Petroleum Science and Engineering（992篇）、Energy amp; Fuels（444篇）、Journal of Natural Gas Science and Engineering（425篇），均為石油領域重點期刊。

3.3" 合作關系對比分析

合作關系維度以參與完成論文作者的區域分布來反映，選擇國際合作論文百分比及國內合作論文百分比2個指標。

圖3表明，我國10所石油類高校在論文合作關系指數方面展現出較高的整體發展水平，其平均指數達到了56.51。然而，高校間的具體表現存在顯著差異，其中，中國地質大學（武漢）以100的指數高居榜首，而成都理工大學則以11.26的指數位居最后，兩者之間的差距極大，凸顯了高校間在科研產出能力上的不均衡性。中國礦業大學（徐州）（99.48）、燕山大學（86.49）兩所大學指數值靠前。在合作關系評價指標體系中，中國地質大學（武漢）國際合作論文百分比最高，成都理工大學國內合作論文百分比最高。

在論文合作關系維度，中國石油大學（北京）（60.66）高于中國石油大學（華東）（47.37），該維度涉及的2個具體指標中，中國石油大學（北京）均高于中國石油大學（華東）。中國石油大學（北京）國際合作論文發表較多的合作國家有美國（2038篇）、加拿大（580篇）、澳大利亞（420篇），涉及得克薩斯奧斯汀分校、科羅拉多礦業大學、法赫德國王石油與礦業大學等國外高校；在國內合作中，涉及中石油、中石化、中海油等能源企業及北京大學、天津大學等綜合性大學。

3.4" 綜合競爭力對比分析

利用InCites平臺，從論文產出量、學術影響力及科研合作網絡3個核心維度，對我國石油類高校的論文綜合競爭力進行了全面評估。圖4揭示了這些高校在學科綜合競爭力方面的整體良好態勢，其綜合指數平均值達到了50.02。然而，細看之下，各校之間的競爭力水平存在顯著差異，中國地質大學（武漢）以100的指數領跑，而東北石油大學則以6.47的指數位列末位，兩者間的差距凸顯了高校間在學科綜合實力上的不均衡性。各石油類高校論文綜合競爭力指數見圖4。

中國石油大學（北京）與中國石油大學（華東）、中國礦業大學（徐州）論文綜合競爭力水平相當，指數值在56左右。中國石油大學（北京）科研論文綜合影響力排名在3個維度中均處于中間行列，論文的數量與質量均在平均值以上，在合作論文方面存在一定優勢。

4" 結論與討論

通過整合ESI與InCites兩大數據庫作為數據基礎，對石油類高校的發展水平進行了全面而綜合的評估，此舉有效規避了單一指標分析可能帶來的局限性，從而提升了評估的精確性與全面性。所選取的10所石油類高校均以其石油類優勢學科為顯著特征，因此，本次研究的結論能夠在一定程度上真實反映當前各校在學科建設方面的現狀與成就。

（1）我國石油類高校在論文綜合競爭力指數方面展現出較高的整體水平，其平均指數達到了50.02。但值得注意的是，不同高校間的發展水平存在著相對顯著的差異。在論文生產量、論文影響力、論文合作關系3個維度中，中國地質大學（武漢）均表現最優，其次在論文生產量中，中國礦業大學（徐州）、中國石油大學（華東）較好，在論文影響力方面中國地質大學（北京）、中國礦業大學（徐州）較好，在論文合作關系中，中國礦業大學（徐州）、燕山大學嶄露頭角。

（2）中國石油大學（北京）科研論文綜合競爭力處在中間位置，在論文生產量、論文影響力方面處于中游，在論文合作關系上略有優勢。在論文生產量、論文影響力方面均略低于中國石油大學（華東），但在論文合作關系上，明顯優于（華東）。今后應在論文數量和質量兩方面同時加強，制定相關論文獎勵機制，鼓勵科研工作者在論文數量及影響力方面都有突破。

（3）基于對10所石油類高校科研論文競爭力的評價，作為石油高校，在今后的科研發展道路上應加強高質量產出，10所石油類高校在辦學規模及學科建設上存在不同，因此，論文生產量存在差異。但在科研影響力方面，論文生產量高的高校在論文影響力方面排名并不一致。同時，需要進一步加強國際合作，在科技全球化背景下，應更加重視國際合作產生的積極影響，促進廣泛的交流合作，更好地提升自主創新力和學術影響力。并且積極引導在國內高水平期刊發表論文，更有效地促進國內的技術交流與創新，營造更良好的學術氛圍。

（4）本文以進入ESI機構排名的10所石油類高校作為分析對象，并未涉及未進入該排名行列的其他石油類高校。此外，本研究的數據分析聚焦于2013—2022年的論文產出情況，通過對比這一時間跨度的數據來評估石油類高校的科研表現。值得注意的是，本次分析并未直接納入高校的師資力量、辦學實力等綜合性因素作為考量維度。因此，研究結論僅基于ESI及InCites平臺中科研論文分析指標展開討論，并不能完全體現各高校的綜合實力，研究結果僅供參考。

參考文獻

［1］賈珍臻.基于InCites和WoS的中國高校地質資源與地質工程學科科研績效對比［J］.江蘇科技信息，2020（26）：31-36.

［2］于世花.基于InCites和WoS的中國石油與天然氣工程學科科研績效分析［J］.江蘇科技信息，2018（12）：7-10.

［3］張杰，劉新莊，高彥靜，等.“雙一流”建設背景下基于ESI和InCites的高校學科發展SWOT策略分析：以北京化工大學化學學科為例［J］.圖書館學刊，2020（6）：99-106.

［4］詹婧.基于ESI高被引論文的領域研究主體特征分析：以環境科學與生態學領域為例［J］.情報探索，2020（9）：101-108.

［5］張芹，景民昌，張秀美.基于ESI的石油高校學科評價：中國石油大學兩校區對比分析［J］.石油教育，2016（1）：78-81.

［6］鄭滿生，賈文科.基于InCites和ESI的我國農林高校學科競爭力研究［J］.高等農業教育，2021（1）：32-36.

（編輯" 李春燕編輯）

Comparative study on the competitiveness of scientific research papers in petroleum universities based on InCites and ESI perspectives

LIU" Tianlin， ZHANG" Qin*， LU Taomei

（Library， China University of Petroleum （Beijing）， Beijing 102249， China）

Abstract： In order to optimize discipline layout， stimulate the initiative of research paper innovation， and grasp the research and development level of petroleum universities， this paper compares and analyzes the academic influence of China University of Petroleum （Beijing） with nine other petroleum universities. Based on the ESI database and InCites database as statistical sources， 10 evaluation indicators were selected from three dimensions： paper production， paper impact， and collaboration based on the basic science indicators of InCites database. A comprehensive evaluation of the research paper competitiveness of 10 petroleum universities was conducted. The results show that the overall comprehensive competitiveness index of petroleum universities in China is relatively high. China University of Petroleum （Beijing） is in the middle position in terms of research paper competitiveness， with a slight advantage in paper collaboration and a mid-level position in paper production and paper impact. In the future， it should continue to strengthen the quantity and quality of research papers， and establish relevant paper reward mechanisms， etc. The analysis of research paper competitiveness can provide sufficient monitoring data and support the formulation of development policies for the construction of “Double First-class” universities.

Key words： discipline competitiveness; petroleum universities; entropy weight method; ESI; InCites