將思考引向深入，讓思維不斷提升

《義務教育語文課程標準（2022年版）》首次明確提出了語文課程的四大核心素養，其中之一為思維能力；首次設置了六大學習任務群，其中發展型學習任務群中就包括思辨性閱讀與表達學習任務群。不難看出，新課標對于學生思維能力的培養極為重視，作為一線教師，在課堂上該如何有效培養學生的邏輯思維能力呢？

理清因果關系，展開合理推斷

邏輯思維的核心之一是推理，新課標中也強調，要“通過閱讀、比較、推斷、質疑、討論等方式，梳理觀點、事實與材料及其關系”，因此在教學中，我們應借助具有思辨特點的課文，讓學生在理解主要內容、理清因果關系的基礎上，展開合理推斷，提高邏輯思維能力。

《自相矛盾》是統編教材五年級下冊第六單元的一篇文言文。教學這一課時，我們不能僅停留在理解文言文大意的層面上，還應當引導學生走進人物的內心世界，了解人物的思維過程。當楚人夸口說自己的盾沒有什么東西能夠刺穿，堅固無比，又夸口說自己的矛能夠刺穿任何東西，鋒利無比時，有人質疑：“以子之矛陷子之盾，何如？”我們可以緊扣文中的這句話訓練學生的邏輯思維能力。

首先，我們可以引導學生回顧楚人是如何夸耀他的盾和矛的，接著進行沉浸式體驗：假如你就是那個旁觀者，聽到楚人這樣說時，你產生了怎樣的想法？教師適時給出思考的支架，即表達句式：既然……，那么……；既然……，那么……；可是，如果……。學生很快就能說出：既然你的盾那么堅硬，那么就應該沒有東西能刺破它；既然你的矛那么鋒利，那么就應該沒有東西能擋得住它；可是，如果用你的矛去刺你的盾，那又會怎么樣呢？

三年級上冊第八單元的《灰雀》一課講述的是列寧、灰雀和小男孩之間一個溫暖的故事。公園里那只胸脯深紅的灰雀不見了，列寧找遍了周圍的樹林，也沒有找到。在文末我們看到，這只灰雀飛回來了，這背后又有著怎樣不為人知的故事呢？我們不妨引導學生去推測小男孩在與列寧對話過程中的內心想法。當列寧第一次問他時，他說：“沒……我沒看見。”當時他是怎樣想的？列寧說“一定是飛走了或者是凍死了。天氣嚴寒，它怕冷”，小男孩本想告訴列寧灰雀沒有死，但又不敢講，那時，他是怎樣想的？列寧自言自語地說“多好的灰雀呀，可惜再也飛不回來了”，男孩看看列寧說“會飛回來的，一定會飛回來的。它還活著”。此時，他又是怎樣想的？列寧問“會飛回來”？小男孩很肯定地給出了答案，他又有著怎樣的心理活動？我們引導學生進行以上推測，不僅能夠幫助他們走進人物的內心世界，讀懂課文內容，培養推理能力，還能讓他們感受小男孩的誠實與善良。學完整篇課文，我們可以讓學生將以上一步步的推測串聯起來，完整地、有創造性地獨立講述這個溫暖的故事，有效訓練其邏輯思維能力和語言表達能力，讓語言和思維訓練完美融合。

突破常規思維，進行大膽質疑

提高邏輯思維能力離不開質疑和批判，也就是說，不能一味地相信、不能人云亦云，要敢于質疑、敢于嘗試驗證，這樣才能讓判斷更加準確，讓獲取的信息更加可靠，讓思維品質得到進一步提升。

《自相矛盾》一文中寫道：“夫不可陷之盾與無不陷之矛，不可同世而立。”這是作者對這個故事的看法，很有道理。不過，我們不能質疑嗎？我們是否可以表態：真的嗎？我不信。

教師可以引導學生從多個角度進行深入思考。一方面，引導學生思考：楚人很想把矛和盾都賣出去，可是現在遇到了這樣的窘境，有沒有破解的方法？學生們經過一番討論，得到了不同答案。有人說可以今天賣矛、明天賣盾，因為每天到集市上的人不一定相同；還有的說，可以在一個地方賣矛、在另一個地方賣盾，錯開地點，就錯開了圍觀的人，也就不會讓尷尬重現，自然就賣得出去了。無論是更改地點，還是更改時間，都是不錯的方法。能夠得出這樣的結論，學生們一定進行了反復探究和深度思考，經歷了這樣的學習過程，他們的思維能力也就得到了提升。另一方面，引導學生發散思維。“夫不可陷之盾與無不陷之矛，不可同世而立”，真的嗎？我不信。有沒有另一種可能，不可陷之盾與無不陷之矛同時存在，并且發揮出了更大的作用？此時再帶學生閱讀《矛和盾的集合》一文，學生會發現，坦克身上同時有著“矛”和“盾”，坦克不就是結合了矛和盾的長處，才大顯神威的嗎？看來，換一個思路，換一種場景，我們可以看到另一種結果。

統編教材二年級上冊第五單元的《坐井觀天》是一則經典寓言故事，學完課文，很多孩子認為這只青蛙目光短淺、盲目自大。在這里，我們可以繼續提問：難道青蛙就一定是目光短淺的嗎？學生在一年級下冊第六單元學過《荷葉圓圓》，在二年級上冊第一單元學過《小蝌蚪找媽媽》，這兩篇課文中也都出現了青蛙，如果小鳥問的是這兩只青蛙，它們會說天只有井口那么大嗎？這樣一問，學生的思路打開了，經過思考和討論，他們明白：原來是否目光短淺與是不是青蛙無關，而與其所處的環境相關。教學中，如果我們能夠時不時地帶領學生突破常規思維，進行大膽質疑，就有可能將學生的思考引向深入，不斷提升他們的思維品質。

比較辨析觀點，重證據有效表達

在語文教學中，我們要善于引導學生運用比較、推斷、質疑、討論等方式進行閱讀。當學生通過梳理，發現了有效信息后，一定要讓他們表達出來。有質量的表達不是信口開河、不是隨心所欲，而是負責任、有中心、有條理、重證據的表達，這樣的語文教學才有利于培養學生的理性思維和理性精神。

《坐井觀天》一課中，面對同一片天空，青蛙說天只有井口那么大，小鳥卻說天無邊無際。教學時，我們可以先讓學生梳理出青蛙和小鳥各自的觀點，引導學生在閱讀中找出它們觀點背后的依據，然后進行表達，說出青蛙和小鳥的觀點分別是什么，并比較兩者的不同，這樣學生就能發現它們的觀點是與各自的生活經歷相關的。如此一來，學生讀懂了故事的內容，更弄清楚了不同的觀點以及對應的依據，理清觀點及其關系是有效講述的前提。當學生“知其然，知其所以然”后，就能真正做到“講”故事，而不是“背”故事了。

統編教材六年級下冊第五單元的《兩小兒辯日》是一篇經典課文，今天再進行教學時，我們就要將重點放在“如何重證據地表達”上，讓學生體會文章是怎樣用具體事例說明觀點的，嘗試有理有據地進行辯論，從而學會全面地看待事情和處理問題。

基于以上認識，我們要引導學生梳理兩小兒的觀點，找到其觀點背后的支撐，學習兩小兒有中心、重證據的辯論方法。六年級學生已經掌握了不少科學知識，也積累了不少典型的表達經驗，我們可以在學生閱讀、比較、梳理的基礎上，啟發他們運用已有知識進行語言表達，在語言實踐中學會運用論據來支撐觀點。課文中作者用到了車蓋和盤盂的比較來表達觀點，除此，我們還可以通過哪些事物的比較來表達這一觀點呢？經過學生的思考和討論，我們看到了這樣的表達：“日初出大如車胎，及日中則如瓶蓋，此不為遠者小而近者大乎？”這是學生的視角，是學生的表達，在這樣的語言實踐中，他們就掌握了如何用具體事例說明觀點，懂得了辯論時要學會有中心、有條理、重證據地表達。

總而言之，我們要領會新課標精神，理解思辨性閱讀與表達學習任務群的內涵，善用教材中的課文，精心設計語文實踐活動，引導學生有深度地思考，促進其思維能力和語言表達能力同生共長。