周瑜形象在《三國志》與《三國演義》中的異同

一、引言

周瑜，是三國時期的軍事家、政治家，他在赤壁之戰中以卓越的指揮才能戰勝了曹操，為三國鼎立奠定了基礎，他是東吳陣營中不可或缺的核心人物。然而，在不同的歷史與文學語境中，周瑜的形象呈現出顯著差異。《三國志》中的周瑜以其雄才大略、儒雅風范為后人所稱頌，是一位智勇雙全、胸襟廣闊的儒帥；而在《三國演義》中，他卻被塑造成一個雖有才略卻性格狹隘、嫉賢妒能的悲劇性人物。

這種形象差異，反映了歷史記錄與文學創作在人物塑造上的不同價值取向。正史以客觀記錄為原則，注重呈現人物的真實面貌及其歷史功績；而文學作品則為了增強戲劇性與藝術感染力，往往對歷史人物進行加工改造，甚至重新賦予其性格特質。這種改編不僅改變了歷史人物在大眾心中的形象，也為后世解讀提供了多重視角與空間。

本文首先從其政治才能、軍事智慧、人格魅力與君臣關系角度，分析《三國志》中周瑜的真實形象與歷史功績；其次對《三國演義》中周瑜的文學形象進行分析，從正面與負面兩個角度重點剖析作者對其的藝術塑造；最后對《三國志》與《三國演義》中周瑜的形象進行比較，分析二者異同及其成因。

二、《三國志》中的周瑜形象

周瑜的正史形象記錄主要集中于陳壽的《三國志》及裴松之的注解中。從史書記載來看，周瑜是一位典型的儒帥，兼具儒雅氣度與卓越才能。

首先，《三國志》中的周瑜是個洞悉天下大事、具有前瞻性眼光的政治人才?！度龂尽ぶ荑鳌分杏涊d，他具備敏銳的政治洞察力與遠見卓識，孫策剛剛嶄露頭角，周瑜便慧眼識才，果斷追隨孫策，協助其開創東吳基業。孫權繼位后，周瑜為江東的生存與發展提出了重要策略。建安七年，曹操派人逼迫孫權交出質子，周瑜深刻洞察到曹操意欲控制東吳的意圖，主張割據一方，靜待其變。面對曹操的進攻，他堅定了孫權的抗曹決心，為東吳贏得了寶貴的發展時間，并奠定了三分天下的局面。以上行為顯示出周瑜具有卓越的政治才能。

其次，周瑜具有杰出的軍事才能?！度龂尽酚涊d，周瑜“從攻橫江、當利，皆拔之”“破劉勛，討江夏，還定豫章、廬陵”，展現了他卓越的軍事謀略。周瑜21歲時協助孫策攻占江東，表明其過人的軍事智慧與執行力。建安十三年，在赤壁之戰中，周瑜作為主帥指揮東吳軍隊，在面臨曹操八十萬大軍的巨大壓力下，采納黃蓋提出的火攻計策，最終大敗曹軍。這場戰役奠定了三國鼎立的基礎，是東吳軍事史上輝煌的一筆。

再次，周瑜以儒雅氣質與人格魅力著稱。陳壽描寫周瑜“長壯有姿貌”，不僅儀表俊美，且“性度恢廓”。他精通音律，具有一定的藝術修養，同時，他注重推薦賢才，與孫策情同手足，具有廣闊的胸懷與人格魅力。

最后，周瑜與東吳統治者的君臣關系是互為倚重的典型。周瑜與孫策同年，不僅為孫策籌集后備資源，還輔助孫氏攻占江東開創孫吳基業。孫策遇刺去世后，周瑜也與孫權建立了良好的君臣關系。孫權在赤壁決戰前對周瑜托付道：“卿能辦之者誠決，邂逅不如意，便還就孤，孤當與孟德決之”，體現了孫權對其的信任與支持。

陳壽對周瑜的總體評價為“建獨斷之明，出眾人之表，實奇才也”，然而，《三國志》中的周瑜形象也存在一定的局限性。盡管其被塑造成“智勇雙全”的儒帥，但史書對其性格弱點的刻畫相對模糊，更多是對其功績的頌揚，這種單一性為后世文學中周瑜形象的塑造和加工創作提供了空間。

三、《三國演義》中的周瑜形象

在《三國演義》中，周瑜的形象發生了顯著的變化，其人物性格呈現出雙面性：一方面，他仍是具有雄才大略的東吳儒帥，指揮赤壁之戰，奠定三國鼎立的局面；另一方面，他被塑造成一個嫉賢妒能、氣量狹小的悲劇性人物，尤其在與諸葛亮的斗爭中處于劣勢，形象被明顯弱化。

（一）《三國演義》中周瑜的正面形象

首先，周瑜的正面形象在赤壁之戰前后得到了充分展現。赤壁之戰作為《三國演義》敘事的高潮，在戰爭格局上，作者基本保留了周瑜作為主帥的核心地位，描繪其冷靜分析形勢、巧妙用兵的智慧。赤壁之戰中，周瑜聯合劉備采用火攻之計，利用東風助力，擊潰了曹軍，奠定了三國鼎立的基礎。此外，在赤壁之戰中，周瑜還展現了較高的合作能力和大局觀。他與蜀漢聯盟抗曹，雖然心中存有戒備，但依然能夠以大局為重，與他們共同制訂作戰計劃，這種大局觀和氣度是其正面形象的重要組成部分。

其次，周瑜始終以東吳的利益為重，忠誠地輔佐東吳統治者。作者在周瑜第一次出場時便寫道：“當先一人，資質風流，儀容秀麗”，表現了周瑜的英雄之氣。周瑜曾對蔣干表達過自己忠君的心意：“大丈夫處世，遇知己之主，外托君臣之義，內結骨肉之恩，言必行，計必從，禍福共之。”在劉備向東吳借荊州時，周瑜曾反復進諫孫權不要輕易交出這一戰略要地，他與諸葛亮的多次斗智也是他維護東吳利益的體現。周瑜始終保有高度的責任感，他以維護東吳的利益為己任，他的忠誠和遠見卓識，也使其成為東吳不可或缺的核心人物

最后，周瑜是一個充滿理想和氣度的青年將領。周瑜在《三國演義》中登場時只有二十多歲，充滿朝氣和斗志。作為孫策的得力助手，他在東吳的崛起中扮演了重要角色。周瑜不僅是一位優秀的軍事家，還是一位有文人氣質的儒將，他外貌俊美、才藝出眾。在小說中，周瑜不僅善于作戰，還擅長音樂，《三國演義》中曾提到“曲有誤，周郎顧”，表現了他的藝術與文化素養，這種風雅與英勇并存的形象，使周瑜的形象更加鮮明立體。

（二）《三國演義》中周瑜的負面形象

首先，周瑜在孫劉聯盟中的功績被有意弱化。作者為增強小說的戲劇性，把諸葛亮放到了赤壁之戰這場具有決定性意義情節的中心位置，虛構了諸葛亮借“借東風”“草船借箭”等情節，將赤壁之戰的勝利功勞更多地歸于諸葛亮，弱化了周瑜在戰役中的作用。

其次，周瑜的負面形象主要體現在他對諸葛亮的妒忌與排斥上。為了突出諸葛亮的智慧與胸懷，作者有意夸大周瑜的嫉妒心理，虛構了許多情節。為了堅定東吳的抗曹決心，諸葛亮通過激怒周瑜，巧妙地推進孫劉聯盟的形成。在赤壁之戰后，周瑜多次試圖謀害諸葛亮，但都被諸葛亮巧妙化解。這一系列描寫最終導致周瑜的負面形象被定型，其中“三氣周瑜”的故事尤為典型。周瑜在氣憤中吐血身亡，臨終前發出“既生瑜，何生亮”的悲嘆。

最后，周瑜工于心計，意氣用事，造成其悲劇結局。周瑜曾利用孫尚香的婚姻設計奪取劉備手中的荊州，但他的計謀被諸葛亮一一識破，屢次失敗，最終因憤懣成疾而亡。

周瑜在《三國演義》中成了悲劇性配角，通過虛構與史實的辯證處理，作者塑造了一個復雜的人物形象，強化了周瑜與諸葛亮的對立關系，將其塑造為反襯諸葛亮智慧與胸襟的工具性人物。這種形象雖不符合歷史，卻增強了小說的藝術性與故事張力。

四、周瑜形象在《三國志》與《三國演義》中的異同及差異原因

首先，在歷史真實與藝術虛構的對比上，正史強調周瑜的人格品行和個人功績，而小說則通過藝術加工夸大其嫉妒心理與性格弱點，從而賦予人物更多的戲劇張力與悲劇色彩。正史中的周瑜形象以真實的史料為依據，突出其政治與軍事才能，以及儒雅氣質與人格魅力。陳壽編纂的《三國志》嚴格地站在史家客觀公正的立場上，評價三國各個人物。南朝裴松之通過口述采訪、實地考察等方式為《三國志》增添了許多細節和逸聞，這不僅增強了史書的可讀性，也為三國故事賦予了傳奇色彩，這些細節雖然有些難以證實真偽，但為民間百姓提供了想象空間，進一步加深了其對三國故事的喜愛程度?！度龂萘x》在這種傳奇色彩上更注重通過虛構情節與戲劇沖突塑造人物，與正史既有相同之處也有不同之處。一方面，歷史上的周瑜確實在赤壁之戰中發揮了主要作用，其軍事才能與在赤壁之戰中的歷史功績在小說中被大體保留，人物形象具有一定的真實性；另一方面，周瑜與諸葛亮的斗爭則是藝術虛構的產物。作者通過對比手法，使諸葛亮的智慧和氣量得到彰顯，周瑜則因狹隘和失敗而成為配角。這種對比不僅增強了人物間的戲劇沖突，還推動了故事情節的發展，提升了小說敘事的藝術性。

其次，在功績塑造的差異上，在《三國志》中，周瑜是赤壁之戰的核心人物，其戰略與領導能力得到了作者的高度肯定；而在《三國演義》中，赤壁之戰勝利的功勞被更多地歸于諸葛亮。例如，“借東風”“草船借箭”等情節將戰役的關鍵性轉折完全虛構為諸葛亮的功績，弱化了周瑜的作用。這種處理方式反映了小說“尊劉貶曹”的敘事傾向，東吳在與蜀漢結盟時，周瑜被賦予相對正面的形象，這反映了作者對“忠義”的推崇。然而，當吳蜀對立時，周瑜形象的弱化與丑化則展現出作者維護正統的價值觀念。

再次，在性格刻畫的對比上，正史中的周瑜形象以“寬和雅量”為主，其有從容大度的一面；而在《三國演義》中，周瑜的性格被賦予“二重性”。在民間故事和戲曲中，為了突出諸葛亮“智者”的身份，需要塑造一個能力稍弱的對立面。作為赤壁之戰的另一重要人物，周瑜的歷史功績被有意弱化，性格中的負面特質被夸大，形成了諸葛亮與周瑜“智與狹”的強烈對比，這種對比滿足了民眾對戲劇沖突的期待。

從次，對周瑜形象悲劇色彩的強化。東吳在三國鼎立中雖為重要一極，但在小說中卻被弱化。在《三國演義》中，周瑜的一生充滿了未竟之志與憾恨，他雖在赤壁之戰中大獲全勝，卻因其嫉妒心理過早去世，未能進一步鞏固東吳的戰略優勢。這種悲劇性反映了作者對社會動蕩與人生命運的感嘆。作者通過周瑜的失敗和死亡，襯托了諸葛亮的寬廣胸懷，他的失敗不僅源于自身的性格缺陷，更符合民眾的期待心理。

最后，差異背后蘊含的不同價值觀。正史中的周瑜形象反映了儒家傳統價值觀對忠誠與才能的推崇，是對歷史的真實記錄。作者秉承“帝蜀寇魏”論，強調蜀漢的正統性，視其為漢室正統的繼承者，把劉備塑造為仁德寬厚、忠于漢室的理想化君主，與儒家傳統思想高度契合。而東吳則被置于次要甚至邊緣化的地位，是兩方都不容忽視的合作對象和競爭對手，而周瑜作為東吳的重要人物，受到了正統觀的制約。這種正統論思想影響了作者對周瑜人物形象的處理，使其歷史功績被有意削弱，凸顯了蜀漢的正統形象。

五、結語

正史與小說中的周瑜形象展現了歷史真實與藝術虛構的辯證關系。盡管周瑜形象在《三國演義》中被明顯弱化，但對其形象的重塑卻凸顯了作者高超的敘事技巧與小說的文學藝術價值。無論作為歷史人物還是文學形象，周瑜都是三國文化中的重要符號，其形象的多重性與復雜性值得進一步探討與研究。

參考文獻：

[1][晉]陳壽，著.裴松之，注.武傳，點校.三國志[M].武漢：崇文書局，2009.

[2]韓放.周瑜形象生成史[D].渤海大學，2014.

[3][明]羅貫中.三國志通俗演義[M].上海：上海古籍出版社，1980.

[4]王菊芹.撩開歷史的面紗——周瑜歷史形象的一種解讀[J].開封教育學院學報，2009，29（01）：8-10.

[5]邵長春.陳壽與《三國志》[N].海南日報，2023-07-31（B11）.

[6][明]羅貫中，著.[清]毛宗崗，評改.穆儔，等，標點.三國演義：毛評本[M].上海：上海古籍出版社，1989.

[7]符麗平.論影響《三國演義》君主形象塑造的因素[J].西華師范大學學報（哲學社會科學版），2018（04）：33-39.

[8]邱少成.《三國志》和《三國演義》中周瑜形象比較研究[D].華中科技大學，2011.

[9]秦吟.一股英雄氣三篇異體文——《赤壁之戰》《念奴嬌·赤壁懷古》《群英會蔣干中計》比較賞析[J].語文月刊，1999（08）：14-16.

[10]束強.《三國演義》成書過程與形象塑造關系研究[D].安徽師范大學，2021.

（作者簡介：王小涵，女，本科在讀，遼寧師范大學文學院，研究方向：中國文學）

（責任編輯 王瑞鋒）