“集句”也有佳作

索居無俚，憂心如淡。借酒澆愁，牽蘿補(bǔ)屋。奈何新亭之泣宛矣，山樞之吟，寫示知交，或當(dāng)破涕。壬申春暮，簡(jiǎn)庵自記。

近一個(gè)世紀(jì)之前，1932年的晚春時(shí)節(jié)，江西人王易在南京，將當(dāng)年寫好的十四首詞作整理一遍，寫下了上述一段小序。由于詞作數(shù)量不多，加之當(dāng)時(shí)正值抗戰(zhàn)軍興，物資匱乏，王氏只草草地油印了幾份，聊作備忘與饋贈(zèng)友朋之用。

這本只有十一個(gè)頁(yè)面的油印小冊(cè)子，名為《藕孔微塵詞》。卷首鈐有一枚如豌豆大小的“簡(jiǎn)庵”小印，還有若干用紅筆校改訛字的痕跡。冊(cè)子末尾的一個(gè)段落，乃是著名學(xué)者黃侃（1886—1935）的題跋：“危城玉貌，有此高興不難，難在驅(qū)使古辭，指揮如意。蓋由詠嘆淫液之久，乃臻斯境。云英化水，光采與同，斯之謂歟！若以為百衲衣，則辜負(fù)詞人苦心矣。壬申五月朔，歸自宛平后六日。簡(jiǎn)庵道兄令讀，驚嘆拜題。黃侃。”

原來，黃侃在逝世三年之前曾驚嘆著讀過這本油印小冊(cè)子。“云英化水，光采與同。”“云英化水”的贊譽(yù)，出自翁方綱贊嘆蘇東坡的詩(shī)話中，翁氏認(rèn)為蘇氏承接李白詩(shī)風(fēng)，將李詩(shī)的“仙氣”很好地延續(xù)了下來，幾乎到了融洽一體的地步。在這里，黃侃用來贊嘆《藕孔微塵詞》，除了驚異于作者詞學(xué)修養(yǎng)之高，或許還另有喻指。

王易（1889—1956），字曉湘，號(hào)簡(jiǎn)庵，江西南昌人。其父王益霖乃晚清進(jìn)士，曾任兩江師范學(xué)堂教習(xí)。王易1912年畢業(yè)于京師大學(xué)堂，先后任北京師范大學(xué)、中央大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、中正大學(xué)等校教授。與彭澤汪辟疆、南昌余謇、奉新熊公哲并稱“江西四才子”，又與黃侃、汪東、汪辟疆、柳詒徵、王伯沆、胡翔冬合稱“江南七彥”。著有《國(guó)學(xué)概論》《修辭學(xué)通詮》《詞曲史》《樂府通論》等。

話說小冊(cè)子印出十年之后，時(shí)至1942年，江西中正大學(xué)《文史季刊》第二卷第一期全文刊出了《藕孔微塵詞》。作者王易，此時(shí)已是中正大學(xué)文學(xué)院院長(zhǎng)兼《文史季刊》主編，詞集前的小序也重新撰寫，更為詳盡地?cái)⑹隽水?dāng)年境遇：

《藕孔微塵詞》者，“一·二八”戰(zhàn)時(shí)，簡(jiǎn)庵僑居金陵作也。維時(shí)淞滬戰(zhàn)酣，首都風(fēng)鶴，學(xué)校輟講，索居無聊。適聞彊村先生之喪，因集其句為挽章；繼乃推及柳、周、姜、吳諸家，日成一闋以自遣，收視返聽，心轉(zhuǎn)寧?kù)o。風(fēng)煙荏苒，倏又十稘，倭禍彌漫，奚啻百倍？昔為楚囚對(duì)泣，今且反舌無聲，間拂塵編，曷勝感喟！民國(guó)三十一年“一·二八”日自記。

果然，黃侃的言外之喻應(yīng)驗(yàn)，也由作者本人在十年后道破，誠(chéng)如黃侃所云“若以為百衲衣，則辜負(fù)詞人苦心矣”。

原來，1932年“一·二八”事變之際，在南京東南大學(xué)任教的王易，因戰(zhàn)時(shí)輟課，遂居家填詞自遣。詞學(xué)大師朱祖謀（1857—1931）逝世的噩耗傳來，使王易在憂國(guó)之際，又平添一番“天喪斯文”之痛。1931年11月由神州國(guó)光社出版的王易所著《詞曲史》，正是由朱祖謀親筆題簽的。此時(shí)孤居南京的王易，想到此書出版不久，朱老便遽然辭世，不禁悲從中來，萬感泉涌。晚清以來，被視為詞學(xué)復(fù)興領(lǐng)袖的朱老撒手人寰，詞學(xué)古典理論的繼承發(fā)揚(yáng)之路，無異于再入窮途末路。王易有感于此，除了集句作詞，挽悼朱老之外，“繼乃推及柳、周、姜、吳諸家”，“日成一闋以自遣”。

當(dāng)然，自遣之余，還希望有友朋酬唱，或者還可以進(jìn)一步共商古典詞學(xué)振興大計(jì)。然而，在那個(gè)戰(zhàn)火四起、國(guó)難方殷的歲月里，友朋星散、窮困潦倒之際，茍活于危困之中的王易，只能是埋首書齋，獨(dú)自浩嘆而已。除了黃侃的盛贊之外，無論是昔日詩(shī)酒交游的友朋，還是同一時(shí)代的詞學(xué)界同人，對(duì)此并無反響，更無酬唱。為此，王易十年后重新編印《藕孔微塵詞》時(shí)，還“間拂塵編，曷勝感喟”。

瀏覽一遍，不難發(fā)現(xiàn)，王氏這十四首詞作全是“集句”而成，不免有“百衲衣”之嫌。因?yàn)樗^“集句”，乃是搜集前人詞句，重新組合，按詞牌格式完成詞作。在讀者看來，這種集合前賢名士文句精華的作詞法，雖給人以華麗美艷、花團(tuán)錦簇之感，但畢竟缺乏個(gè)性，沒有鮮活創(chuàng)意，不能體現(xiàn)作者的功力、技法，與其說是“創(chuàng)作”，不如說是“戲作”。王易的“集句”，恐怕也不能免俗。

然而，黃侃認(rèn)為不能以“百衲衣”視之，自然有其獨(dú)特眼光。須知，“集句”創(chuàng)作中，作詩(shī)、對(duì)聯(lián)、文賦，雖需巧思妙構(gòu)，但總體而言，并不算太難；而“集句”作詞，卻有相當(dāng)?shù)碾y度，與其他文體之“集句”創(chuàng)作，不可同日而語。

所謂“填詞”，即作詞應(yīng)按照詞牌的句式、格律一一照填，不可逾越其常規(guī)定則，不可有任一“出格”之處。填詞必須遵循嚴(yán)格的規(guī)律，其原理與古典音樂理論相呼應(yīng)。王易的“集句”作詞法，不但體現(xiàn)了作者本人的詞學(xué)修養(yǎng)，還集中體現(xiàn)了當(dāng)時(shí)被奉為經(jīng)典依據(jù)的填詞法則，即“依四聲”。

所謂“依四聲”，即取宋人某家某詞為范本，寫作時(shí)非但要依原詞每字之平仄，而且仄聲字還需分清上去入。平聲字雖分陰陽(yáng)，然只作一個(gè)聲調(diào)使用。這種填詞法為晚清至民國(guó)間詞壇的一種流行風(fēng)氣，尤為東南詞家注重，被認(rèn)為最為符合宋詞規(guī)律。

早于王易《詞曲史》十二年出版的，曲學(xué)名家吳梅所著的《詞余講義》提道：“近二十年中，如漚尹（朱祖謀）、夔笙（況周頤）輩，輒取宋人舊作，校定四聲，通體不改易一音。如《長(zhǎng)亭怨》依白石四聲，《瑞龍吟》依清真四聲，《鶯啼序》依夢(mèng)窗四聲。蓋聲律之法無存，制譜之道難索，萬不得已，寧守定宋詞舊式，不致偭越規(guī)矩。顧其法益密，而其境益苦矣。”

應(yīng)該說，吳梅道出了“依四聲”的關(guān)鍵，即對(duì)古典規(guī)律的絕對(duì)遵循與服從。按照一個(gè)詞牌填詞尚且有諸多的限制與講究，若要在一個(gè)詞牌內(nèi)選取某位古人詞作中恰恰符合其格律、句式的句子，再一一合成一首符合詞學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的、嚴(yán)絲合縫的“新詞”，其難度可想而知。

《藕孔微塵詞》十四首詞作中，有兩首是集朱祖謀句、六首集吳夢(mèng)窗句、兩首集柳永句、三首集姜白石句、一首集周邦彥句。可以看到，集句中南宋詞人吳夢(mèng)窗之詞數(shù)量最多，幾占半壁。這位朱祖謀最為推崇的南宋詞人，儼然成為王易追摹宋詞品格的典范人物。

宋詞中豪放雄闊者如蘇東坡、辛棄疾，風(fēng)流婉約者如柳永、李清照等，早已膾炙人口、風(fēng)行于世。吳夢(mèng)窗的價(jià)值，卻不在坊間巷內(nèi)的熱賣場(chǎng)中；其人其作品的價(jià)值，大多體現(xiàn)在古典詞學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)格式、格調(diào)模本等各個(gè)層面，而這些層面的研討與評(píng)判，乃是圈囿于學(xué)術(shù)場(chǎng)域之中的。這自然是內(nèi)行人的熱鬧、外行人的冷落，一切皆應(yīng)另當(dāng)別論了。與之相近似，姜白石、周邦彥等人的詞作價(jià)值，也是更多地體現(xiàn)在了學(xué)術(shù)場(chǎng)域之中。顯然，《藕孔微塵詞》的著力點(diǎn)亦正在于“學(xué)術(shù)”二字，而絕非純粹意義上的賦事感懷文集之類。

以吳夢(mèng)窗為代表的南宋詞作，用現(xiàn)代眼光來品讀，無論是字面還是發(fā)音，似乎都有些拗口與晦澀。這些“拗澀”是普通讀者眼中口中的不爽不快，卻是詞學(xué)行家的心曠神怡所在。誠(chéng)如吳梅所言：“拗澀不順者，皆音律最妙處。……拗調(diào)澀體，多見清真、夢(mèng)窗、白石三家。”這番言論與觀念，出自吳氏1919年在北京大學(xué)所印的講義之中，也同樣印證于1931年的王易《詞曲史》中。而1932年撰成的《藕孔微塵詞》，更將這種觀念以實(shí)證的方式推至前臺(tái)，以十二首宋人詞作“集句”，表達(dá)了詞學(xué)行家之間的心心相念與默契靈犀。

無可否認(rèn)，《藕孔微塵詞》乃是以一位現(xiàn)代詞人的追慕古典之情，開啟了一場(chǎng)現(xiàn)代境遇與古典格調(diào)的合唱。情懷與情境在此無分古今，“穿越”式表達(dá)與“學(xué)術(shù)”理想之追求在此得以充分互動(dòng)。簡(jiǎn)言之，《藕孔微塵詞》乃是一部罕見的“集句”佳作，亦足可證明“集句”創(chuàng)作也有佳作。