PPP項目合同社會資本方基于混合模式的會計核算研究

隨著政府與社會資本合作（PPP）項目實施推進，政府方與社會資本方關于項目的運作模式呈現出多元化，目前首批試點項目及“十四五”期間PPP浪潮下的大型基礎設施建設運營類項目，也迎來了建設轉運營的關鍵時期。《企業會計準則解釋第14號》的出臺，進一步規范了社會資本方對于PPP項目合同的會計核算處理。

《企業會計準則解釋第14號》規定，適用于本解釋公告的PPP項目合同須滿足“雙特征”：社會資本方代表政府方提供公共服務，并且就其服務獲得補償。還應滿足“雙控制”條件：政府方控制社會資本方提供的公共服務類型、對象及價格，并且在合同到期時控制PPP項目資產相關權益。因此，社會資本方不應將PPP項目資產確認為固定資產。在PPP項目資產達到預定可使用狀態時，社會資本方應將資產對價金額或建造收入金額確認為無形資產或金融資產，或采用混合模式計量。

一、PPP項目資產核算模式

（一）金融資產模式

準則公告規定，社會資本方因提供服務可以獲得從政府方無條件收取貨幣資金或其他金融資產的權利，應采用金融資產模式。金融資產模式適用于非營利性、政府付費行業，通過合同條款約定政府方需付款最低金額或擔保，通常為政府方按年度直接付費且社會資本方不承擔需求和經營風險，可以視為政府方分期付款購買項目資產或服務。

（二）無形資產模式

無形資產模式，因公眾對于服務的需求和使用取得一項向公眾收費的權利，不存在合同條款約定固定收取現金或其他金融資產，實質上可理解為一種以建造服務或PPP項目資產換取無形資產（特許經營權）的非貨幣性交易，應按PPP項目資產對價金額或建造收入確認無形資產。該模式適用于使用者付費能夠完全覆蓋項目投資及運營成本，經營效益較好的行業。

（三）混合模式

為貫徹政府方與社會資本方“平等合作、公平效率”的合作理念，公共基礎設施PPP項目普遍采用的是社會資本方向使用者收費，政府方保障社會資本方收益提供差額補足的運作方式，表現為可行性缺口補助等形式。該運作模式下，社會資本方應對提供服務已獲固定金額形式擔保的部分確認為金融資產，超出擔保部分確認為無形資產。

（四）不同模式對財務數據影響分析

從項目全生命周期來看，混合模式收入總額大于金融資產模式，小于無形資產模式，三種模式凈利潤總額相同，但不同模式下的凈利潤在各年度有所不同。第1年至第2年建設期內，由于存在金融資產利息收入影響，金融資產模式確認收入大于混合模式，無形資產建設期內由于利息資本化，無凈利潤；第3年至第10年運營期內，金融資產模式隨著應收款項本金每期收回，利息收入逐年減少，凈利潤呈現“前高后低”態勢，無形資產模式由于按年平均攤銷費用，隨著貸款本金每期償付，借款費用逐年減少，凈利潤呈現“前低后高”狀態，混合模式（金融資產占比64%，無形資產占比36%）綜合了前兩種模式利潤分布特點，凈利潤運營期內呈現平穩分布態勢。

二、社會資本方基于混合模式的會計核算案例

（一）基本情況

1.案例背景：H市軌道交通5號線工程經批復概算總額228.48億元，PPP投資約205.86億元，其中土建工程（A）投資總額約154.54億元，機電設備及車輛購置（B）投資總額約51.32億元。項目招標建設期為6年，特許經營期A部分為25年，B部分為30年。特許經營期屆滿時，項目公司按照本協議將項目相關設施無償移交給市政府指定的機構。

2.項目安排：按招標要求，設立專門項目公司負責H市軌道交通5號線建設運營，項目總投資205.86億元，其中資本金出資69.76億元，銀行貸款融資136.1億元。項目公司負責項目整體建設、施工和運營，不直接參與基礎設施建設和施工。項目公司在特許經營期內擁有項目資產的使用、收益和經營的權益，通過票務收入、非客運服務收入、政府可行性缺口補貼等，實現項目公司債務的償還、收回投資并獲得合理的投資收益。

（二）會計核算

1.準則適用性。本PPP項目安排中，政府作為特許權授予方，項目公司為服務提供方，按照合同約定負責建造軌道交通項目設施和運營期間向公眾提供交通運營服務，并且項目公司在運營期通過票務收入、非客運服務收益、可行性缺口補助等形式獲得回報，符合“雙特征”要求；政府控制項目公司提供運營服務的票價、線網運營等，并且在合同終止時，政府能控制PPP資產重大剩余權益，符合“雙控制”要求。因此，本合同安排符合《企業會計準則解釋第14號》規定，按照解釋中社會資本方對PPP項目合同的規定進行會計處理。

2.資產定性。本項目特許期限內，項目資產的所有權始終歸政府方所有，項目公司享有項目設施的經營權和收益權。本合同中規定了每一年政府所承擔的可行性缺口補助，根據預測項目公司收到的金額會包含超過可行性缺口補助部分的使用者付費，對該部分承擔需求風險。因此，該項目適用于混合模式，包含可行性缺口補助的金融資產部分和向使用者收費的無形資產部分。

由于采用代建模式，項目公司層面不確認建造收入，項目資產總對價取建造成本公允價值，即總投資205.86億元；運營期內，年可用性服務費為可確定收款金額（如表2所示），通過折現得知，運營期初可用性服務費總額現值為196.78億元。建設期第1年至第6年，通過插值法計算出當金融資產占比為97.69%時，期末金融資產余額196.78億元（如表3所示），以97.69%為分割比例，確定總投資額中，金融資產金額為201.11億元，剩余部分無形資產為4.76億元。

原投資測算中使用者付費與可用性付費均視為營業收入，建設期成本按運營年攤銷折舊，實質上可視為無形資產模式；按現行準則解釋，項目會計核算應當施行混合模式，且金融資產占主要部分，會計核算特征更加偏向于金融資產模式。

從項目全生命周期來看，較無形資產模式，混合模式對利潤表項目影響有以下三點：一是可用性付費由營業收入轉變為金融資產利息收入；二是資產攤銷由原來建設成本不含稅金額188.99億元，減少為無形資產特許權金額5.04億元；三是財務費用增加11.93億元，為建設期費用化利息。同時，混合模式對凈利潤分布形式影響較大，一是建設期第1年至第6年將形成凈利潤9.11億元；二是混合模式較原投資測算“前低后高”、末期凈虧損的形式，凈利潤分布較為平滑，對社會資本方分配利潤更為有利；三是運營期前6年利潤合計數大于原投資測算，利用“三免三減半”所得稅優惠節稅效果更為明顯，故全周期凈利潤增加8158萬元。

三、結論及對策建議

（一）結論

1.金融資產與無形資產核算邏輯存在差異。無形資產會產生兩組收入，即建造服務收入與運營收入。金融資產則產生一組收入，即建造服務收入。無形資產模式將運營期收取的所有款項確認為收入，將建設期所有投入確認為成本進行攤銷。采用金融資產占比較高的混合模式核算，主要有三點不同：一是收入類型發生變化，由于采用代建模式不確認建造收入，收取的款項僅有占比較少的無形資產部分確認為營業收入，其余收入絕大部分來源于金融資產融資收益；二是成本構成不同，由于無形資產占比較低，營業成本中的攤銷金額也大幅減少，建設期借款費用大部分不能資本化，財務費用增加；三是利潤前置帶來所得稅征繳，由于混合模式計量特征，建設期將產生融資收益大于費用化利息所形成利潤，在未取得第一筆運營收入，不滿足“三免三減半”前提下，建設期須繳納所得稅。

2.金融資產的估值準確性及調整存在難點。國際準則中闡述金融資產實際利率可參照類似政府債券利率，或通過將未來現金流折現至項目公司目前提供建造和運營服務公允價值所需內含利率來確定。當前國內市場政府債券利率普遍較低，本文案例所處地區長期位于3.5%以下，而項目公司要求折現的實際利率普遍高于政府債券利率，兩者存在較大差異。根據核算思路，金融資產現值估值是PPP項目會計核算起點，折現率的取值關乎金融資產現值準確性和混合模式中金融資產占比，一旦選定后期調整難度較大，要使得選取實際利率體現項目公司與政府方進行單獨融資交易所反映的利率，實際操作中需重點把握。

（二）對策建議

1.建立與政府溝通協調機制。偏金融資產的混合模式的“利潤前置”特點，雖然有利于社會資本方較早收回資金，避免盈余資金沉淀，但從政府方角度，項目公司保持穩定的資產負債率和充足的現金流支撐運營與還本付息顯得更為重要。社會投資人與政府應在特許權協議中明確爭議解決條款，明確爭議協商溝通解決機制，提前就折現率、金融資產與無形資產分割比例、運營期收入類型的劃分、稅收爭議事項等進行充分協商一致，通過備忘錄等形式明確。

2.借助專業機構提升核算準確性。由于混合模式核算會運用大量未來多年預測值及基準參數，涉及復雜估值和計算，后續任一數值變化都有可能使整個核算體系發生改變，部分測算超出會計核算范疇。會計人員需要借助專業力量，與專業機構協同參與到全項目周期會計數據測算，以確保會計核算準確與穩定。

3.獲取稅務指引化解稅務風險。項目公司在運用新準則解釋后，建設期產生融資收益大于費用化利息會形成利潤，產生應納所得稅，在相關稅務指引暫未明確之前，應與地方稅務主管機關申請所得稅延遲繳納；爭取金融資產本金收回視為增值稅不征稅收入，金融資產融資收益按照金融服務業利息收入6%的稅率計提繳納增值稅，以共同降低增值稅稅負。

作者單位：中鐵第四勘察設計院集團有限公司財務部（湖北）