區(qū)塊鏈技術(shù)下綠色供應(yīng)鏈不同成本分擔(dān)契約選擇研究

關(guān)鍵詞：區(qū)塊鏈；綠色供應(yīng)鏈；綠色研發(fā);成本分擔(dān)

中圖分類號：TP273 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：2096-7934（2025）01-0058-19

一、引言

隨著經(jīng)濟(jì)和科技的快速發(fā)展，全球的氣候變化、空氣污染和能源短缺問題日益加劇，環(huán)境保護(hù)和可持續(xù)發(fā)展得到了社會各界的廣泛關(guān)注。為了實(shí)現(xiàn)綠色可持續(xù)發(fā)展，企業(yè)積極投身于綠色產(chǎn)品研發(fā)中，這樣不僅可以提升企業(yè)自身形象，還能夠滿足市場需求，獲得更大的競爭優(yōu)勢。比如，百事可樂、沃爾瑪?shù)榷疾扇×司G色供應(yīng)戰(zhàn)略，特斯拉、雷克薩斯等汽車制造商致力于研發(fā)新能源電動汽車，吸引了大量具有環(huán)保意識的消費(fèi)者。

由于區(qū)塊鏈技術(shù)具有安全可追溯的特點(diǎn)，可以為企業(yè)和消費(fèi)者提供透明、真實(shí)可靠的信息，企業(yè)通過引入?yún)^(qū)塊鏈技術(shù)，可以加強(qiáng)供應(yīng)鏈各環(huán)節(jié)信息的采集和共享，實(shí)現(xiàn)對綠色產(chǎn)品的監(jiān)控和溯源，增強(qiáng)消費(fèi)者的信任感和滿意度，解決了由于信息的不對稱導(dǎo)致消費(fèi)者對綠色產(chǎn)品的信任度不足的問題。比如，沃爾瑪通過區(qū)塊鏈技術(shù)追溯食品生產(chǎn)過程的信息，提高食品安全的透明度。西門子基于區(qū)塊鏈的工業(yè)產(chǎn)品碳足跡安全可信追溯項(xiàng)目，利用區(qū)塊鏈技術(shù)追蹤產(chǎn)品全生命周期的碳足跡，實(shí)現(xiàn)工業(yè)去碳化目標(biāo)。

然而，制造商的綠色轉(zhuǎn)型和區(qū)塊鏈技術(shù)的應(yīng)用需要大量的資金和高昂的成本投入，供應(yīng)鏈企業(yè)需要通過成本分擔(dān)契約來實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)，平衡制造商綠色研發(fā)過程中的成本與收益，提升供應(yīng)鏈的整體績效。目前關(guān)于供應(yīng)鏈企業(yè)間的成本分擔(dān)契約的研究主要集中在供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)和不同成本分擔(dān)契約的影響兩個(gè)方面。

在成本分擔(dān)契約的協(xié)調(diào)方面，肖敏等研究了生鮮供應(yīng)鏈的廣告成本分擔(dān)策略，發(fā)現(xiàn)雙向成本分擔(dān)契約可實(shí)現(xiàn)供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)［1］。郭強(qiáng)等研究了綠色供應(yīng)鏈的零售商成本分擔(dān)的制造商渠道入侵問題，發(fā)現(xiàn)制造商渠道入侵情況下零售商不會采用成本分擔(dān)策略，制造商不進(jìn)行渠道入侵時(shí)零售商是否采用成本分擔(dān)與成本分擔(dān)比例有關(guān)［2］。范建昌等研究了成本分擔(dān)對產(chǎn)品質(zhì)量水平的激勵(lì)機(jī)制，發(fā)現(xiàn)在質(zhì)量成本分擔(dān)下，隨著責(zé)任成本的增加，最優(yōu)質(zhì)量成本分擔(dān)比例會增加，而產(chǎn)品質(zhì)量先增加后降低［3］。史金召等研究了雙向成本分擔(dān)的協(xié)同減排策略，研究發(fā)現(xiàn)，成本分擔(dān)和收益共享的組合契約可以實(shí)現(xiàn)供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)和帕累托改進(jìn)［4］。劉麗等對比了無成本分擔(dān)和有成本分擔(dān)的決策均衡結(jié)果，應(yīng)用雙邊成本分擔(dān)契約對供應(yīng)鏈進(jìn)行協(xié)調(diào)，研究發(fā)現(xiàn)，有成本分擔(dān)對綠色供應(yīng)鏈有帕累托改進(jìn)，雙邊成本分擔(dān)契約可以實(shí)現(xiàn)供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)［5］。曹曉剛等研究了閉環(huán)供應(yīng)鏈中公平關(guān)切和成本分擔(dān)對供應(yīng)鏈決策的影響，研究發(fā)現(xiàn)，成本分擔(dān)對供應(yīng)鏈決策的影響小于公平關(guān)切行為的影響［6］。閔杰等研究了綠色投入成本和宣傳成本的相互分擔(dān)契約下的供應(yīng)鏈策略，發(fā)現(xiàn)雙向成本分擔(dān)契約可以提高制造商和零售商的收益［7］。海德瑞（Heydari）等研究了供應(yīng)鏈的綠色渠道協(xié)調(diào)問題，設(shè)計(jì)的成本分擔(dān)和收益共享的組合契約實(shí)現(xiàn)了渠道協(xié)調(diào)，提升了供應(yīng)鏈成員的收益［8］。王（Wang）等研究了制造商公平關(guān)切的綠色供應(yīng)鏈的決策和協(xié)調(diào)，提出了用成本分擔(dān)契約來實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)協(xié)調(diào)的觀點(diǎn)，研究表明，綠色投資的增加可以縮小契約的可行區(qū)間，消費(fèi)者綠色偏好可以擴(kuò)大可行區(qū)間［9］。于（Yu）等探討了成本分擔(dān)契約和收益共享契約的減排和定價(jià)策略，研究表明，制造商更傾向于收益共享契約而非成本分擔(dān)契約，零售商更傾向于批發(fā)價(jià)格契約［10］。王（Wang）等比較了無成本分擔(dān)、有成本分擔(dān)的斯塔克爾博格（Stackelberg）模型和有成本分擔(dān)的納什（Nash）討價(jià)還價(jià)模型的均衡決策，發(fā)現(xiàn)在一定條件下，有成本分擔(dān)的綠色度、零售商的收益、農(nóng)民的收益更高［11］。徐（Xu）等研究了由制造商和零售商組成的供應(yīng)鏈的協(xié)調(diào)問題，研究發(fā)現(xiàn)，平臺權(quán)力較大時(shí)，批發(fā)價(jià)格和成本分擔(dān)契約可以協(xié)調(diào)供應(yīng)鏈［12］。徐（Xu）等探討了低碳供應(yīng)鏈中制造商與經(jīng)銷商的契約設(shè)計(jì)，提出了單向成本分擔(dān)和雙向成本分擔(dān)合同，研究表明，單向成本分擔(dān)契約可以實(shí)現(xiàn)帕累托改進(jìn)，雙向成本分擔(dān)契約可以實(shí)現(xiàn)供應(yīng)鏈的協(xié)調(diào)［13］。以上文獻(xiàn)僅應(yīng)用成本分擔(dān)契約對供應(yīng)鏈進(jìn)行協(xié)調(diào)，未考慮不同成本分擔(dān)契約對供應(yīng)鏈決策的影響。

在不同成本分擔(dān)契約的影響研究方面，丁軍飛等研究了新能源汽車閉環(huán)供應(yīng)鏈的最優(yōu)回收成本分擔(dān)機(jī)制，分別建立了無成本分擔(dān)、供應(yīng)商分擔(dān)回收成本以及制造商分擔(dān)回收成本的決策模型，發(fā)現(xiàn)隨著分擔(dān)比例的提高，供應(yīng)商分擔(dān)回收成本只改變了供應(yīng)商和回收商的利潤分配，回收商的利潤會隨著分擔(dān)比例的提高而降低［14］。單子丹等研究了零售商成本分擔(dān)和聯(lián)合成本分擔(dān)模式下三級供應(yīng)鏈的動態(tài)決策，發(fā)現(xiàn)聯(lián)合成本分擔(dān)模式下零售商的分擔(dān)比例會下降，供應(yīng)鏈?zhǔn)找鏁黾樱?5］。許海娟等研究了四種碳減排的成本分擔(dān)策略，研究發(fā)現(xiàn)制造商的收益與低碳投資成本分擔(dān)比例成正比，與低碳營銷成本分擔(dān)比例先成正比后成反比。零售商的收益與低碳投資成本和營銷成本分擔(dān)比例成反比［16］。潘晨等研究了綠色供應(yīng)鏈不同成本分擔(dān)合同的選擇策略，發(fā)現(xiàn)零售商分擔(dān)制造商的綠色研發(fā)成本能夠提高碳減排水平、訂購數(shù)量和制造商的收益［17］。周永務(wù)等分析了單一售后成本分擔(dān)和相互分擔(dān)對價(jià)格、質(zhì)量水平和服務(wù)水平以及企業(yè)收益的影響。研究發(fā)現(xiàn)，相互成本分擔(dān)契約下的質(zhì)量水平和服務(wù)水平更高，且制造商的收益更大［18］。劉俊華等對比了無成本分擔(dān)、分擔(dān)銷售成本、分擔(dān)減排成本以及兩者均分擔(dān)的不同契約下的供應(yīng)鏈策略。研究發(fā)現(xiàn)，制造商對契約的選擇與制造商的邊際收益有關(guān)［19］。何（He）等分析了低碳服務(wù)供應(yīng)鏈成本分擔(dān)決策，研究表明，分擔(dān)減排成本和分擔(dān)服務(wù)成本可使得供應(yīng)鏈成員獲益［20］。以上文獻(xiàn)雖對不同成本分擔(dān)契約進(jìn)行了比較，但是未考慮綠色供應(yīng)鏈中區(qū)塊鏈技術(shù)的成本分擔(dān)。

從上述研究可知，現(xiàn)有文獻(xiàn)對綠色供應(yīng)鏈中制造商進(jìn)行綠色研發(fā)的區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用的成本分擔(dān)模式的研究較少。基于此，本文通過四種博弈模型：零售商不分擔(dān)制造商的成本、零售商分擔(dān)制造商的綠色研發(fā)成本、零售商分擔(dān)制造商的區(qū)塊鏈技術(shù)成本、零售商同時(shí)分擔(dān)制造商的綠色研發(fā)成本和區(qū)塊鏈技術(shù)成本，分析和比較四種模式下綠色產(chǎn)品的零售價(jià)格、批發(fā)價(jià)格、產(chǎn)品綠色度、區(qū)塊鏈技術(shù)水平、制造商的收益以及零售商的收益，確定使得產(chǎn)品綠色度、制造商的收益以及零售商的收益達(dá)到更高的成本分擔(dān)契約的選擇，來提升制造商進(jìn)行綠色產(chǎn)品研發(fā)和區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用的積極性，為引入?yún)^(qū)塊鏈技術(shù)的綠色供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)提供理論參考和支持。

二、問題描述與模型假設(shè)

本文考慮由一個(gè)制造商和一個(gè)零售商組成的兩級綠色供應(yīng)鏈，制造商為核心企業(yè)且制造商進(jìn)行綠色產(chǎn)品研發(fā)并采納區(qū)塊鏈技術(shù)進(jìn)行信息溯源，零售商將從制造商處采購的綠色產(chǎn)品通過零售渠道銷售給消費(fèi)者。模型中的參數(shù)符號及說明如表1所示。

表1 模型中的參數(shù)符號及說明

模型假設(shè)如下。

假設(shè)1：當(dāng)制造商采納區(qū)塊鏈技術(shù)時(shí)，產(chǎn)品的需求隨著產(chǎn)品價(jià)格的增加而減少，隨著產(chǎn)品綠色度的增加而增加，隨著區(qū)塊鏈技術(shù)水平的增加而增加。因此市場需求函數(shù)為：

三、成本分擔(dān)模型

下面建立博弈模型來研究四種情形下綠色供應(yīng)鏈的成本分擔(dān)策略：①零售商不分擔(dān)制造商的成本（NC），②零售商分擔(dān)制造商的綠色研發(fā)成本（GC），③零售商分擔(dān)制造商的區(qū)塊鏈技術(shù)成本（BC），④零售商同時(shí)分擔(dān)制造商的綠色研發(fā)成本和區(qū)塊鏈技術(shù)成本（TC）。

（一）零售商不分擔(dān)制造商的成本（NC）

當(dāng)零售商不分擔(dān)制造商的成本時(shí)，其制造商和零售商的收益分別為：

定理1表明了當(dāng)零售商不分擔(dān)制造商的成本時(shí)，消費(fèi)者偏好與供應(yīng)鏈成本對供應(yīng)鏈決策變量的影響與綠色研發(fā)成本系數(shù)和區(qū)塊鏈技術(shù)成本系數(shù)的大小有關(guān)。若綠色研發(fā)成本系數(shù)或區(qū)塊鏈技術(shù)成本系數(shù)較大時(shí)，產(chǎn)品零售價(jià)格、批發(fā)價(jià)格、產(chǎn)品綠色度、區(qū)塊鏈技術(shù)水平、制造商的收益以及零售商的收益均隨著消費(fèi)者綠色產(chǎn)品偏好和區(qū)塊鏈技術(shù)偏好的增加而增加，隨著綠色產(chǎn)品研發(fā)成本和區(qū)塊鏈技術(shù)成本的增加而減小。說明隨著消費(fèi)者綠色偏好和區(qū)塊鏈技術(shù)偏好的增加，消費(fèi)者更愿意購買綠色產(chǎn)品，特別是有區(qū)塊鏈溯源的綠色產(chǎn)品，消費(fèi)者愿意為此支付更高的價(jià)格，制造商更愿意提升產(chǎn)品綠色度和區(qū)塊鏈技術(shù)水平，增加消費(fèi)者的綠色產(chǎn)品需求，從而增加了制造商和零售商的收益。產(chǎn)品零售價(jià)格、批發(fā)價(jià)格、產(chǎn)品綠色度、區(qū)塊鏈技術(shù)水平、制造商的收益以及零售商的收益均隨著綠色研發(fā)成本和區(qū)塊鏈技術(shù)成本的增加而減小。

（二）零售商分擔(dān)制造商的綠色研發(fā)成本（GC）

當(dāng)零售商分擔(dān)制造商的綠色研發(fā)成本時(shí)，假設(shè)零售商成本分擔(dān)的比例為τ，此時(shí)制造商和零售商的收益分別為：

定理2：當(dāng)零售商分擔(dān)制造商的綠色研發(fā)成本時(shí)，可得出如下結(jié)論。

定理2表明了當(dāng)零售商分擔(dān)制造商的綠色產(chǎn)品研發(fā)成本時(shí)，消費(fèi)者偏好和供應(yīng)鏈成本對決策變量的影響與成本分擔(dān)系數(shù)的大小有關(guān)。當(dāng)零售商成本分擔(dān)比例較低時(shí)，綠色度偏好和區(qū)塊鏈技術(shù)偏好對產(chǎn)品零售價(jià)格、批發(fā)價(jià)格、產(chǎn)品綠色度、區(qū)塊鏈技術(shù)水平、制造商的收益以及零售商的收益有正向影響。說明了綠色研發(fā)成本和區(qū)塊鏈技術(shù)成本對其有負(fù)向影響。

（三）零售商分擔(dān)制造商的區(qū)塊鏈技術(shù)成本（BC）

當(dāng)零售商分擔(dān)制造商的區(qū)塊鏈技術(shù)成本時(shí)，假設(shè)零售商成本分擔(dān)的比例為τ，此時(shí)制造商和零售商的收益分別為：

定理3表明了當(dāng)零售商分擔(dān)制造商的區(qū)塊鏈技術(shù)成本時(shí)，消費(fèi)者偏好和供應(yīng)鏈成本對決策變量的影響與成本分擔(dān)系數(shù)的大小也有關(guān)。當(dāng)零售商成本分擔(dān)比例較低時(shí)，產(chǎn)品零售價(jià)格、批發(fā)價(jià)格、產(chǎn)品綠色度、區(qū)塊鏈技術(shù)水平、制造商的收益以及零售商的收益隨著綠色度偏好和區(qū)塊鏈技術(shù)偏好的增加而增加，隨著綠色研發(fā)成本和區(qū)塊鏈技術(shù)成本的增加而減小。

（四）零售商同時(shí)分擔(dān)制造商的綠色研發(fā)成本和區(qū)塊鏈技術(shù)成本（TC）

當(dāng)零售商同時(shí)分擔(dān)制造商的綠色研發(fā)成本和區(qū)塊鏈技術(shù)成本時(shí)，假設(shè)零售商成本分擔(dān)的比例為τ，此時(shí)制造商和零售商的收益分別為：

定理4表明了當(dāng)零售商同時(shí)分擔(dān)制造商的綠色產(chǎn)品研發(fā)成本和區(qū)塊鏈技術(shù)成本時(shí)，消費(fèi)者偏好和供應(yīng)鏈成本對決策變量的影響與成本分擔(dān)系數(shù)的大小也相關(guān)。當(dāng)零售商成本分擔(dān)比例更低時(shí)即低于零售商分別分擔(dān)制造商的綠色研發(fā)成本和區(qū)塊鏈技術(shù)成本的成本分擔(dān)系數(shù)的臨界值時(shí)，產(chǎn)品零售價(jià)格、批發(fā)價(jià)格、產(chǎn)品綠色度、區(qū)塊鏈技術(shù)水平、制造商的收益以及零售商的收益隨著綠色度偏好和區(qū)塊鏈技術(shù)偏好的增加而增加，隨著綠色研發(fā)成本和區(qū)塊鏈技術(shù)成本的增加而減小。

四、成本分擔(dān)策略的選擇

下面分析四種成本分擔(dān)策略下的均衡結(jié)果，可以得出以下結(jié)論。

由定理5可以看出，當(dāng)零售商的成本分擔(dān)比例滿足一定條件時(shí)，零售商分擔(dān)綠色研發(fā)成本的產(chǎn)品零售價(jià)格、批發(fā)價(jià)格、產(chǎn)品綠色度、區(qū)塊鏈技術(shù)水平、制造商的收益、零售商的收益均大于未進(jìn)行成本分擔(dān)下的最優(yōu)值。

由定理6可以看出，當(dāng)零售商的成本分擔(dān)比例滿足一定條件時(shí)，零售商分擔(dān)區(qū)塊鏈技術(shù)成本的產(chǎn)品零售價(jià)格、批發(fā)價(jià)格、產(chǎn)品綠色度、區(qū)塊鏈技術(shù)水平、制造商的收益、零售商的收益均大于未進(jìn)行成本分擔(dān)下的最優(yōu)值。

由定理7可以看出，當(dāng)零售商的成本分擔(dān)比例滿足一定條件且綠色產(chǎn)品研發(fā)成本大于區(qū)塊鏈技術(shù)成本時(shí)，零售商分擔(dān)制造商的區(qū)塊鏈技術(shù)成本下的產(chǎn)品零售價(jià)格、批發(fā)價(jià)格、產(chǎn)品綠色度、區(qū)塊鏈技術(shù)水平、制造商的收益以及零售商的收益均大于零售商分擔(dān)制造商的綠色產(chǎn)品研發(fā)成本下的最優(yōu)值。

定理8和定理9說明了當(dāng)零售商的成本分擔(dān)比例較低時(shí)，零售商同時(shí)分擔(dān)綠色產(chǎn)品研發(fā)成本和區(qū)塊鏈技術(shù)成本與零售商分別分擔(dān)綠色產(chǎn)品研發(fā)成本和區(qū)塊鏈技術(shù)成本相比較，零售商同時(shí)分擔(dān)綠色產(chǎn)品研發(fā)成本和區(qū)塊鏈技術(shù)成本下的產(chǎn)品零售價(jià)格、批發(fā)價(jià)格、產(chǎn)品綠色度、區(qū)塊鏈技術(shù)水平、制造商的收益以及零售商的收益更高。

五、數(shù)值仿真

下面通過數(shù)值仿真分析零售商不同成本分擔(dān)下的制造商和零售商的選擇偏好以及同一成本分擔(dān)比例對不同成本分擔(dān)策略下制造商和零售商收益的影響。根據(jù)參數(shù)所代表的含義和取值范圍，本文設(shè)置參數(shù)α=0.2，γ=0.4，θ=0.3，k=30，η=50，D0=100，可得到如下的仿真結(jié)果（如圖1、圖2所示）。

如圖1和圖2所示，當(dāng)零售商分擔(dān)制造商的綠色研發(fā)成本時(shí)，與不分擔(dān)成本相比較，制造商的偏好區(qū)間隨著消費(fèi)者的產(chǎn)品綠色度偏好系數(shù)的增加而減小，零售商的偏好區(qū)間隨著消費(fèi)者的產(chǎn)品綠色度偏好系數(shù)的增加而增加。

如圖3和圖4所示，當(dāng)零售商分擔(dān)制造商的區(qū)塊鏈技術(shù)成本時(shí)，與不分擔(dān)成本相比較，制造商的偏好區(qū)間隨著消費(fèi)者的產(chǎn)品綠色度偏好系數(shù)的增加而減小，零售商的偏好區(qū)間隨著消費(fèi)者的產(chǎn)品綠色度偏好系數(shù)的增加而增加。

如圖5所示，當(dāng)零售商同時(shí)分擔(dān)制造商的綠色研發(fā)和區(qū)塊鏈技術(shù)成本時(shí)，與僅分擔(dān)綠色研發(fā)成本相比較，制造商和零售商的偏好區(qū)間隨著消費(fèi)者的產(chǎn)品綠色度偏好系數(shù)的增加而減小。

如圖6和圖7所示可以看出，當(dāng)零售商同時(shí)分擔(dān)制造商的綠色研發(fā)和區(qū)塊鏈技術(shù)成本時(shí)，與僅承擔(dān)區(qū)塊鏈技術(shù)成本相比較，制造商的偏好區(qū)間隨著消費(fèi)者的產(chǎn)品綠色度偏好系數(shù)的增加而減小。零售商的偏好區(qū)間隨著消費(fèi)者的產(chǎn)品綠色度偏好系數(shù)的增加而增加。

當(dāng)γ2η≥kθ2時(shí)，取k=10，η=65，零售商分擔(dān)綠色研發(fā)成本與零售商承擔(dān)區(qū)塊鏈技術(shù)成本相比較，可得出如下的制造商和零售商的偏好區(qū)間。

如圖8和圖9所示，當(dāng)零售商僅分擔(dān)制造商的區(qū)塊鏈技術(shù)成本時(shí)，與僅分擔(dān)綠色研發(fā)成本相比較，制造商的偏好區(qū)間隨著消費(fèi)者的產(chǎn)品綠色度偏好系數(shù)的增加而減小。零售商的偏好區(qū)間隨著消費(fèi)者的產(chǎn)品綠色度偏好系數(shù)的增加而增加。

如圖10所示，當(dāng)τ∈0，0.9時(shí)，三種成本分擔(dān)模式下，制造商的收益均隨著零售商的成本分擔(dān)比例的增加而增加，且TC成本分擔(dān)模式下制造商的收益最大，GC成本分擔(dān)模式下制造商的收益最小。

如圖11所示，當(dāng)τ∈0，0.008時(shí)，三種成本分擔(dān)模式下，零售商的收益均隨著零售商的成本分擔(dān)比例先增加后減小，且TC成本分擔(dān)模式下零售商的收益最大，GC成本分擔(dān)模式下零售商的收益最小。

六、結(jié)論

本文研究了由一個(gè)制造商和一個(gè)零售商組成的綠色供應(yīng)鏈，分別建立了零售商不分擔(dān)制造商的成本、零售商分擔(dān)制造商的綠色研發(fā)成本、零售商分擔(dān)制造商的區(qū)塊鏈技術(shù)成本、零售商同時(shí)分擔(dān)綠色研發(fā)成本和區(qū)塊鏈技術(shù)成本的四種博弈模型，分析了產(chǎn)品綠色度偏好系數(shù)、區(qū)塊鏈技術(shù)偏好系數(shù)、綠色研發(fā)成本系數(shù)和區(qū)塊鏈技術(shù)成本系數(shù)對供應(yīng)鏈決策變量的影響，并比較了四種成本分擔(dān)模式下的批發(fā)價(jià)格、零售價(jià)格、產(chǎn)品綠色度、區(qū)塊鏈技術(shù)水平、制造商的收益和零售商的收益，得出了如下結(jié)論。

（1）當(dāng)成本分擔(dān)比例滿足一定條件時(shí)，四種成本分擔(dān)模式下，批發(fā)價(jià)格、零售價(jià)格、產(chǎn)品綠色度、區(qū)塊鏈技術(shù)水平、制造商的收益以及零售商的收益均隨著產(chǎn)品綠色度偏好系數(shù)和區(qū)塊鏈技術(shù)偏好系數(shù)的增加而增加，隨著綠色研發(fā)成本系數(shù)和區(qū)塊鏈技術(shù)成本系數(shù)的增加而減小。

（2）當(dāng)成本分擔(dān)比例滿足一定條件時(shí)，與零售商不分擔(dān)成本相比較，零售商分擔(dān)制造商的綠色研發(fā)成本或區(qū)塊鏈技術(shù)成本下的產(chǎn)品綠色度、區(qū)塊鏈技術(shù)水平、制造商的收益以及零售商的收益更高。若綠色研發(fā)成本大于區(qū)塊鏈技術(shù)成本時(shí)，零售商分擔(dān)區(qū)塊鏈技術(shù)成本時(shí)的產(chǎn)品綠色度、區(qū)塊鏈技術(shù)水平、制造商的收益以及零售商的收益更高。零售商同時(shí)分擔(dān)綠色研發(fā)成本和區(qū)塊鏈技術(shù)成本下的產(chǎn)品綠色度、區(qū)塊鏈技術(shù)水平、制造商的收益以及零售商的收益更高。

（3）三種成本分擔(dān)模式下，制造商的收益會隨著零售商成本分擔(dān)比例的增加而增加，零售商的收益會隨著成本分擔(dān)比例的增加先增加后減少。當(dāng)零售商成本分擔(dān)比例滿足一定條件時(shí)，零售商同時(shí)分擔(dān)制造商的綠色研發(fā)成本和區(qū)塊鏈技術(shù)成本下制造商和零售商的收益均最大，零售商分擔(dān)制造商的綠色研發(fā)成本下制造商和零售商的收益均最小。

本文的研究未來還可以進(jìn)行如下方面的擴(kuò)展：如制造商與零售商的雙向成本分擔(dān)下供應(yīng)鏈的最優(yōu)策略選擇問題；本文假設(shè)需求函數(shù)受到價(jià)格、產(chǎn)品綠色度和區(qū)塊鏈技術(shù)水平的影響，未來可考慮供應(yīng)鏈競爭的情形，將需求函數(shù)擴(kuò)展為綠色度競爭或價(jià)格競爭的情形來研究零售商的成本分擔(dān)策略選擇問題。

參考文獻(xiàn)：

［1］肖敏，張思宇.考慮風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度的生鮮供應(yīng)鏈保鮮努力與廣告成本分擔(dān)研究［J］.合肥工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2023，46（11）：1564-1572.

［2］郭強(qiáng)，徐常皓，聶佳佳.綠色供應(yīng)鏈中成本分擔(dān)對制造商渠道入侵策略的影響［J］.工業(yè)工程，2023，26（5）：1-10.

［3］范建昌，付紅，洪定軍，等.基于產(chǎn)品責(zé)任的零售商主導(dǎo)供應(yīng)鏈質(zhì)量成本分擔(dān)合同研究［J］.中國管理科學(xué)，2023，31（5）：187-197.

［4］史金召，焦文歆，杜強(qiáng)，等.雙向碳減排成本分擔(dān)下資金約束供應(yīng)鏈契約協(xié)調(diào)研究［J］.系統(tǒng)科學(xué)與數(shù)學(xué)，2023，43（5）：1225-1241.

［5］劉麗，韓同銀，金浩.成本分擔(dān)機(jī)制下考慮品牌商譽(yù)的三級綠色供應(yīng)鏈微分博弈［J］.控制與決策，2024，39（2）：659-668.

［6］曹曉剛，齊秀笛，聞卉，等.公平關(guān)切下考慮成本分擔(dān)的閉環(huán)供應(yīng)鏈回收與定價(jià)決策［J］.系統(tǒng)科學(xué)與數(shù)學(xué)，2022，42（12）：3213-3233.

［7］閔杰，楊冉，歐劍，等.基于雙向成本分擔(dān)的綠色供應(yīng)鏈運(yùn)營策略研究［J］.工業(yè)工程，2021，24（4）：36-44.

［8］HEYDARIJ，GOVINDANK，BASIRIZ.Balancingpriceandgreenqualityinpresenceofconsumerenvironmentalawareness：agreensupplychaincoordinationapproach［J］.Internationaljournalofproductionresearch，2021，59（7）：1957-1975.

［9］WANGY，F(xiàn)ANR，SHENL，etal.Decisionsandcoordinationofgreene-commercesupplychainconsideringgreenmanufacturer'sfairnessconcerns［J］.Internationaljournalofproductionresearch，2020，58（24）：7471-7489.

［10］YUB，WANGJ，LUX，etal.Collaborationinalow-carbonsupplychainwithreferenceemissionandcostlearningeffects：costsharingversusrevenuesharingstrategies［J］.Journalofcleanerproduction，2020，250：119460.

［11］WANGG，DINGP，CHENH，etal.Greenfreshproductcostsharingcontractsconsideringfreshness-keepingeffort［J］.Softcomputing，2020，24：2671-2691.

［12］XUX，ZHANGM，HEP.Coordinationofasupplychainwithonlineplatformconsideringdeliverytimedecision［J］.Transportationresearchparte：logisticsandtransportationreview，2020，141：101990.

［13］XUC，JINGY，SHENB，etal.Cost-sharingcontractdesignbetweenmanufactureranddealershipconsideringthecustomerlow-carbonpreferences［J］.Expertsystemswithapplications，2023，213：118877.

［14］丁軍飛，浦徐進(jìn)，曹雨馨，等.EPR制度下新能源汽車閉環(huán)供應(yīng)鏈的回收成本分擔(dān)機(jī)制研究［J］.中國管理科學(xué)，2024，7：1-14.

［15］單子丹，趙亞濤，朱蔓，等.供應(yīng)中斷風(fēng)險(xiǎn)下考慮及時(shí)交貨和平臺商譽(yù)的供應(yīng)鏈成本分擔(dān)研究［J］.計(jì)算機(jī)集成制造系統(tǒng)，2024，7：1-29.

［16］許海娟，葉春明，李芳.碳減排成本分擔(dān)下供應(yīng)鏈運(yùn)營決策分析［J］.復(fù)雜系統(tǒng)與復(fù)雜性科學(xué)，2024，7：1-11.

［17］潘晨，楊柏，馮鶴林，等.碳交易制度下綠色供應(yīng)鏈不同成本分擔(dān)合同選擇［J］.系統(tǒng)工程學(xué)報(bào)，2023，38（4）：555-576.

［18］周永務(wù)，李斐，劉婕.不同成本分擔(dān)契約對產(chǎn)品定價(jià)、質(zhì)量和售后服務(wù)的影響研究［J］.中國管理科學(xué)，2024，32（3）：156-166.

［19］劉俊華，黃悅，王福.基于聯(lián)合減排與銷售努力的三級低碳供應(yīng)鏈成本分擔(dān)契約選擇［J］.商業(yè)研究，2022（1）：123-132.

［20］HEP，HEY，XUH，etal.Cost-sharingcontractdesigninalow-carbonservicesupplychain［J］.Computersamp;industrialengineering，2020，139：106160.

基金項(xiàng)目：2024年陜西省科技廳軟科學(xué)研究項(xiàng)目“不同權(quán)力結(jié)構(gòu)下考慮企業(yè)社會責(zé)任的綠色供應(yīng)鏈政府補(bǔ)貼策略研究”（2024ZC-YBXM-020）

ResearchonDifferentCostSharingContractOptionsforGreen

SupplyChainunderBlockchainTechnology

LIUTong，F(xiàn)ENGQing-hua

（SchoolofInformation，Xi'anUniversityofFinanceandEconomics，Xi'an，Shaanxi710100）

Abstract：Blockchaintechnologycanrealizetheinformationtraceabilityofgreenproducts，improvethetransparencyofinformationandenhanceconsumertrust，andhaveapositiveimpactongreensupplychainmanagement.Inthispaper，westudythechoiceofretailers'cost-sharingcontractinthegreensupplychainundertheadoptionofblockchaintechnology，andestablishfourgamemodelsofretailers'nocostsharing（NC），retailers'greenresearchanddevelopment（Ramp;D）costsharing（GC），retailers'blockchaintechnologycostsharing（BC），andretailers'simultaneoussharingofgreenRamp;Dandblockchaintechnologycostsharing（TC），respectively.Itisfoundthatwhencertainconditionsaremet，theretailprice，wholesaleprice，productgreenness，blockchaintechnologylevel，manufacturer'srevenue，andretailer'srevenueofthefourgamemodelsincreasewiththeincreaseofthegreenproductpreferencecoefficientandblockchaintechnologypreferencecoefficient，anddecreasewiththeincreaseofthegreenproductresearchanddevelopmentcostandblockchaintechnologycost.Costsharingbyretailersenhancessellingprice，wholesaleprice，productgreenness，blockchaintechnologylevel，manufacturer'srevenue，andretailer'srevenue.Whenthecostofgreenproductdevelopmentishigherthanthecostofblockchaintechnology，BChasahighersellingprice，wholesaleprice，productgreenness，levelofblockchaintechnology，manufacturer'srevenue，andretailer'srevenuecomparedtoGC.Whentheretailer'scostsharingratioissmall，TChasthehighestsellingprice，wholesaleprice，productgreenness，blockchaintechnologylevel，manufacturer'srevenue，andretailer'srevenueunderthethreecostsharingmodels.

Keywords：blockchain;greensupplychain;greenRamp;D;costsharing