西方生態(tài)思潮的超越與中國形態(tài)的生態(tài)文明理論建構(gòu)

[摘 要] 隨著對(duì)西方生態(tài)思潮缺陷的認(rèn)識(shí)，我國學(xué)術(shù)界提出了擺脫生態(tài)文明的西方霸權(quán)話語、建構(gòu)中國形態(tài)的生態(tài)文明理論的任務(wù)。西方生態(tài)思潮雖然在具體理論觀點(diǎn)上存在著分歧和爭論，但其共同缺陷是秉承文化決定論的思維方式和西方中心主義的價(jià)值立場(chǎng)，否定發(fā)展中國家人民群眾的環(huán)境權(quán)和發(fā)展權(quán)。習(xí)近平生態(tài)文明思想是堅(jiān)持“兩個(gè)結(jié)合”，超越西方生態(tài)思潮和對(duì)中華傳統(tǒng)生態(tài)智慧創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化的結(jié)果。中國生態(tài)文明建設(shè)的不同目的和任務(wù)，決定了中國形態(tài)的生態(tài)文明理論建構(gòu)應(yīng)當(dāng)在超越西方生態(tài)思潮的基礎(chǔ)上，結(jié)合中國生態(tài)文明建設(shè)和全球生態(tài)環(huán)境治理中生態(tài)文明話語的爭論，既具有捍衛(wèi)包括中國在內(nèi)的發(fā)展中國家的生存權(quán)、環(huán)境權(quán)和發(fā)展權(quán)的發(fā)展觀功能，又具有促進(jìn)全球生態(tài)治理和共同發(fā)展的境界論功能。

[關(guān)鍵詞] 習(xí)近平生態(tài)文明思想；西方生態(tài)思潮；中國形態(tài)的生態(tài)文明理論

[DOI編號(hào)] 10.14180/j.cnki.1004-0544.2025.02.004

[中圖分類號(hào)] D60 " " " " " " " " " "[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A " " " " " [文章編號(hào)] 1004-0544（2025）02-0030-07

基金項(xiàng)目：國家社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目“黨的十八大以來黨領(lǐng)導(dǎo)生態(tài)文明建設(shè)的理論創(chuàng)新與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)研究”（22AZD090）。

作者簡介：王雨辰，哲學(xué)博士，教育部“長江學(xué)者”特聘教授，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)哲學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師；黃俊溶，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)哲學(xué)院博士生。

我國的生態(tài)文明理論研究始于20世紀(jì)80年代，由于偏重對(duì)西方環(huán)境倫理學(xué)等生態(tài)學(xué)科群的引進(jìn)與評(píng)介，彼時(shí)的理論在思維方式、術(shù)語和理論內(nèi)容上與西方生態(tài)思潮具有高度的一致性。而隨著對(duì)西方生態(tài)思潮在理論和價(jià)值立場(chǎng)上的缺陷的認(rèn)識(shí)，特別是20世紀(jì)90年代以來對(duì)生態(tài)學(xué)馬克思主義研究的展開，我國學(xué)術(shù)界開始借用生態(tài)學(xué)馬克思主義的理論資源，挖掘、整理馬克思主義生態(tài)文明思想，構(gòu)建自主的生態(tài)文明理論，并形成了多種理論譜系的生態(tài)文明理論并存的發(fā)展格局。黨的十八大作出了社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)“五位一體”的總體布局，確立了生態(tài)文明發(fā)展道路，為走向社會(huì)主義生態(tài)文明新時(shí)代指明了方向，形成了習(xí)近平生態(tài)文明思想。習(xí)近平總書記指出，“要按照立足中國、借鑒國外，挖掘歷史、把握當(dāng)代，關(guān)懷人類、面向未來的思路，著力構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)，在指導(dǎo)思想、學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系等方面充分體現(xiàn)中國特色、中國風(fēng)格、中國氣派”1。由此，中國學(xué)術(shù)界以馬克思主義生態(tài)學(xué)理論，特別是以習(xí)近平生態(tài)文明思想為指導(dǎo)，立足中國生態(tài)文明建設(shè)的現(xiàn)實(shí)，結(jié)合全球生態(tài)環(huán)境治理和生態(tài)文明話語的爭論，肩負(fù)起超越西方生態(tài)思潮、建構(gòu)中國形態(tài)的生態(tài)文明理論的任務(wù)。

一、西方生態(tài)思潮在理論和價(jià)值立場(chǎng)層面的缺陷

西方現(xiàn)代化的負(fù)面效應(yīng)疊加“二戰(zhàn)”后的“增長熱”，催生出西方生態(tài)中心論和現(xiàn)代人類中心論的生態(tài)思潮。二者雖然在理論基礎(chǔ)、對(duì)生態(tài)危機(jī)根源的把握和解決生態(tài)危機(jī)的途徑等問題上，存在著激烈爭論和嚴(yán)重分歧，但在思維方式和價(jià)值立場(chǎng)上則具有高度的一致性。一方面，二者都認(rèn)識(shí)到了地球生態(tài)系統(tǒng)的有限性和自然資源的稀缺性，以及保持生態(tài)平衡的重要性；另一方面，二者也面臨著共同的理論缺陷。

生態(tài)危機(jī)表征的是人類與自然之間的物質(zhì)與能量交換關(guān)系的危機(jī)與中斷，要揭示生態(tài)危機(jī)的根源，就應(yīng)當(dāng)考察人類與自然之間實(shí)際的物質(zhì)與能量交換關(guān)系是如何中斷的。人類總是在一定的社會(huì)制度和生產(chǎn)方式下利用和改造自然，并由此形成人類與自然的關(guān)系。歷史唯物主義認(rèn)為，人類與自然存在著相互依賴、相互影響和相互作用的辯證關(guān)系。“我們僅僅知道一門唯一的科學(xué)，即歷史科學(xué)。歷史可以從兩方面來考察，可以把它劃分為自然史和人類史。但這兩方面是不可分割的；只要有人存在，自然史和人類史就彼此相互制約。”1同時(shí)，二者又以實(shí)踐為基礎(chǔ)，形成了具體的、歷史的統(tǒng)一關(guān)系，這種辯證統(tǒng)一關(guān)系體現(xiàn)為“自然人化”與“人化自然”的有機(jī)統(tǒng)一。因此，不僅自然是歷史的自然，歷史也是自然的歷史，自然史和人類史的共同發(fā)展構(gòu)成了以人類實(shí)踐為基礎(chǔ)的人類社會(huì)發(fā)展的歷史，而且人與人關(guān)系的性質(zhì)決定了人與自然關(guān)系的性質(zhì)。這就意味著，生態(tài)危機(jī)雖然以人類和自然關(guān)系的危機(jī)形式表現(xiàn)出來，但其本質(zhì)反映的卻是人與人在生態(tài)利益關(guān)系上的危機(jī)。生態(tài)危機(jī)的本質(zhì)決定了探討生態(tài)危機(jī)的根源必須從分析社會(huì)制度和生產(chǎn)方式的性質(zhì)入手。按照馬克思恩格斯的觀點(diǎn)，解決生態(tài)危機(jī)，就是要實(shí)現(xiàn)“兩個(gè)和解”，即人的社會(huì)關(guān)系和人與自然關(guān)系的和解。

西方生態(tài)思潮由于其理論基礎(chǔ)的缺陷，拋開了社會(huì)制度和生產(chǎn)方式，僅僅從人類對(duì)自然的態(tài)度，即生態(tài)價(jià)值觀的維度探討生態(tài)危機(jī)的根源和解決途徑，秉承的是文化決定論的思維方式。其中，生態(tài)中心論的生態(tài)思潮的理論基礎(chǔ)是由生態(tài)科學(xué)整體性規(guī)律所形成的有機(jī)論、整體論的哲學(xué)世界觀和自然觀，其特點(diǎn)是既強(qiáng)調(diào)人類與自然之間的有機(jī)共生關(guān)系，又割裂自然觀與歷史觀的辯證統(tǒng)一關(guān)系，呈現(xiàn)為一種有著抽象的倫理話語的生態(tài)共同體思想。這一理論基礎(chǔ)固然使得生態(tài)中心論的生態(tài)思潮要求維系整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)的和諧與穩(wěn)定。但問題在于，一方面，它不是從社會(huì)制度和生產(chǎn)方式入手探討生態(tài)危機(jī)的根源和解決途徑，而是把生態(tài)危機(jī)的根源歸結(jié)為人類中心主義價(jià)值觀，以及建立在這一價(jià)值觀基礎(chǔ)上的技術(shù)運(yùn)用和經(jīng)濟(jì)增長，要求樹立“自然價(jià)值論”和“自然權(quán)利論”的生態(tài)中心主義價(jià)值觀，拒斥技術(shù)進(jìn)步，主張穩(wěn)態(tài)經(jīng)濟(jì)或經(jīng)濟(jì)零增長；另一方面，它把自然的利益和權(quán)利凌駕于人類的利益和權(quán)利之上，以貶損人的價(jià)值和尊嚴(yán)為代價(jià)來保證生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定與和諧。而現(xiàn)代人類中心論的生態(tài)思潮的理論基礎(chǔ)則是與資本聯(lián)系在一起的主客二分的哲學(xué)世界觀和自然觀，之所以說它是生態(tài)思潮，是因?yàn)樗J(rèn)識(shí)到地球生態(tài)系統(tǒng)的有限性，要求人類承擔(dān)起保護(hù)資本主義再生產(chǎn)自然條件的責(zé)任和義務(wù)，以保證資本主義經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。這種思潮否定資本主義制度是生態(tài)危機(jī)的根源，主張資本主義制度具有解決生態(tài)危機(jī)的潛力；不贊同生態(tài)中心論的生態(tài)思潮把人類中心主義價(jià)值觀視作生態(tài)危機(jī)的根源，并就是應(yīng)該走出人類中心主義價(jià)值觀還是踐行人類中心主義價(jià)值觀的問題與之展開激烈的爭論；強(qiáng)調(diào)人口爆炸、現(xiàn)代技術(shù)的內(nèi)在缺陷和自然資源的免費(fèi)使用才是生態(tài)危機(jī)的根源，認(rèn)為只需要將那種把人類中心主義價(jià)值觀解釋為“人類專制主義”的近代人類中心主義價(jià)值觀，修正為指向人類整體利益和長遠(yuǎn)利益的“開明”“弱式”的現(xiàn)代人類中心主義價(jià)值觀，通過研發(fā)更好的技術(shù)和推進(jìn)自然資源市場(chǎng)化，就能夠解決生態(tài)危機(jī)并實(shí)現(xiàn)資本主義經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。由此可見，生態(tài)中心論和現(xiàn)代人類中心論的生態(tài)思潮都是從生態(tài)價(jià)值觀的維度揭示生態(tài)危機(jī)的根源和探討生態(tài)危機(jī)的解決途徑，完全忽視和否定資本主義制度才是生態(tài)危機(jī)的真正根源，二者秉承的都是文化決定論的思維方式。

西方生態(tài)思潮不僅秉承文化決定論的思維方式，而且堅(jiān)持西方中心論的價(jià)值立場(chǎng)。西方生態(tài)思潮否定資本主義制度是生態(tài)危機(jī)的根源，生態(tài)中心論的生態(tài)思潮借口維系生態(tài)系統(tǒng)的整體穩(wěn)定與和諧，鼓吹反對(duì)人類利用和改造自然的激進(jìn)環(huán)保運(yùn)動(dòng)，否定發(fā)展中國家人民群眾希望通過發(fā)展消除貧困的權(quán)利和愿望。其根源在于，西方發(fā)達(dá)國家由于生產(chǎn)力高度發(fā)達(dá)，社會(huì)物質(zhì)財(cái)富極大豐富，生產(chǎn)和生存的問題已經(jīng)得到較大程度的解決，其面臨的主要任務(wù)是維系資本利益集團(tuán)和中產(chǎn)階級(jí)既有的生活質(zhì)量。由此，它們把發(fā)展中國家的發(fā)展看作是對(duì)維系其既有生活質(zhì)量的威脅，這實(shí)際上否定了發(fā)展中國家的發(fā)展權(quán)和環(huán)境權(quán)，秉承的是西方中心主義的價(jià)值立場(chǎng)。現(xiàn)代人類中心論的生態(tài)思潮則要求所有人承受由資本主義現(xiàn)代化和全球化所造成的生態(tài)危機(jī)的后果，并承擔(dān)保護(hù)生態(tài)平衡的責(zé)任和義務(wù)。但它并不是要保護(hù)生態(tài)系統(tǒng)本身，而是要保護(hù)資本主義再生產(chǎn)的自然條件，以確保資本主義經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展，滿足資本追求利潤的需要而非人民群眾對(duì)使用價(jià)值的追求，秉承的是資本中心主義和階級(jí)中心主義的價(jià)值立場(chǎng)。

總而言之，一方面，引進(jìn)西方生態(tài)思潮的確催生了我國的生態(tài)文明理論研究，其對(duì)生態(tài)本體論和生態(tài)價(jià)值觀的探索，對(duì)我國生態(tài)文明理論研究具有重要的借鑒意義；另一方面，西方生態(tài)思潮在理論上和價(jià)值立場(chǎng)上存在著重大缺陷，這決定了我們必須超越西方生態(tài)思潮，建構(gòu)既能夠推進(jìn)中國生態(tài)文明建設(shè)，又能夠在全球生態(tài)環(huán)境治理中設(shè)定議題，保證發(fā)展中國家發(fā)展權(quán)與環(huán)境權(quán)的中國形態(tài)的生態(tài)文明理論。

二、“兩個(gè)結(jié)合”是建構(gòu)中國形態(tài)的生態(tài)文明理論的科學(xué)方法論

所謂“兩個(gè)結(jié)合”，就是“把馬克思主義基本原理同中國具體實(shí)際相結(jié)合、同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合”1。 堅(jiān)持“兩個(gè)結(jié)合”是中國特色社會(huì)主義實(shí)踐不斷取得成功的科學(xué)方法論。把這一科學(xué)方法論運(yùn)用于建構(gòu)中國形態(tài)的生態(tài)文明理論，既要求我們堅(jiān)持把馬克思主義關(guān)于人和自然的思想同中國生態(tài)文明建設(shè)的具體實(shí)際相結(jié)合，又要求我們把馬克思主義關(guān)于人和自然的思想同中華傳統(tǒng)生態(tài)智慧相結(jié)合。

從把馬克思主義關(guān)于人和自然的思想同中國生態(tài)文明建設(shè)的具體實(shí)際相結(jié)合的維度看，中國生態(tài)文明建設(shè)具有自身的特點(diǎn)，與西方生態(tài)思潮的目標(biāo)和任務(wù)存在著根本的區(qū)別。生態(tài)中心論的生態(tài)思潮為了維護(hù)資本利益集團(tuán)和中產(chǎn)階級(jí)的既有生活質(zhì)量，否定發(fā)展的必要性，并倡導(dǎo)親近自然的后物質(zhì)主義價(jià)值觀和生存方式；現(xiàn)代人類中心論的生態(tài)思潮雖然強(qiáng)調(diào)技術(shù)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)增長的必要性，但其目的并不是滿足人民群眾對(duì)使用價(jià)值的追求，而是滿足資本對(duì)利潤的追求。生態(tài)中心論和現(xiàn)代人類中心論生態(tài)思潮雖然都否定發(fā)展中國家人民群眾的發(fā)展權(quán)和環(huán)境權(quán)，以追求西方資本利益集團(tuán)和中產(chǎn)階級(jí)的生活質(zhì)量，但是它們?cè)谌绾慰创夹g(shù)理性和經(jīng)濟(jì)增長的問題上卻存在著差別。具體而言，生態(tài)中心論的生態(tài)思潮主張，技術(shù)理性的過度膨脹和對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的無限追求導(dǎo)致人與自然關(guān)系的緊張和生態(tài)危機(jī)。它強(qiáng)調(diào)，只有把權(quán)利義務(wù)關(guān)系拓展到人類之外的自然，實(shí)現(xiàn)生態(tài)正義，拒斥技術(shù)創(chuàng)新，實(shí)現(xiàn)穩(wěn)態(tài)經(jīng)濟(jì)和經(jīng)濟(jì)零增長，才能解決生態(tài)危機(jī)，實(shí)現(xiàn)人與自然的和諧共生關(guān)系，維系生態(tài)系統(tǒng)的整體穩(wěn)定與和諧。現(xiàn)代人類中心論的生態(tài)思潮則在反思和修正近代人類中心主義價(jià)值觀的基礎(chǔ)上，堅(jiān)持將權(quán)利義務(wù)關(guān)系限定在人與人之間的現(xiàn)代人類中心主義價(jià)值觀，從滿足資本追求利潤的目的出發(fā)，要求人們承擔(dān)起維系資本主義再生產(chǎn)自然條件的責(zé)任和義務(wù)，并強(qiáng)調(diào)技術(shù)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)增長對(duì)于解決生態(tài)危機(jī)的重要作用。由此可見，生態(tài)中心論的生態(tài)思潮在反對(duì)技術(shù)理性過度膨脹的同時(shí)，完全脫離技術(shù)理性，抽象地強(qiáng)調(diào)價(jià)值理性，進(jìn)而否定技術(shù)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)增長的必要性；同時(shí)，為了反對(duì)技術(shù)理性的過度膨脹，它堅(jiān)持“地球優(yōu)先性”原則，以生態(tài)正義為基礎(chǔ)，把人類看作是生態(tài)系統(tǒng)中普通的一員，以貶損人的價(jià)值、尊嚴(yán)與權(quán)利的方式，把自然的利益和權(quán)利凌駕于人類的利益和權(quán)利之上，實(shí)際上把人與自然和諧共生和生態(tài)文明的本質(zhì)理解為人類屈從于自然的生存狀態(tài)，本質(zhì)上是一種后現(xiàn)代文明。現(xiàn)代人類中心論的生態(tài)思潮雖然肯定技術(shù)革新和經(jīng)濟(jì)增長的必要性，秉承的是現(xiàn)代主義的立場(chǎng)，但這一切都是要滿足資本追求利潤的需要。在資本利潤動(dòng)機(jī)的支配下，這必然會(huì)導(dǎo)致技術(shù)理性的過度膨脹，最終結(jié)果是人與自然關(guān)系的緊張和生態(tài)危機(jī)。依照這種觀點(diǎn)，所謂的生態(tài)文明建設(shè)無非是旨在維系資本主義再生產(chǎn)自然條件的環(huán)境保護(hù)，其所追求的“綠色增長”也無非是資本主義經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。

中國生態(tài)文明建設(shè)的目標(biāo)和任務(wù)是基于新時(shí)代中國特色社會(huì)主義實(shí)踐的要求與特色而提出的，與西方生態(tài)思潮存在著根本的區(qū)別。這主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：

第一，中國生態(tài)文明建設(shè)的目標(biāo)和任務(wù)是由新時(shí)代中國特色社會(huì)主義所處的歷史方位決定的。改革開放以來的中國特色社會(huì)主義實(shí)踐，使中華民族實(shí)現(xiàn)了從“站起來”到“富起來”的歷史性飛躍；新時(shí)代中國特色社會(huì)主義實(shí)踐的奮斗目標(biāo)是滿足人民群眾對(duì)美好生活的向往，實(shí)現(xiàn)從“富起來”到“強(qiáng)起來”的變革。中國特色社會(huì)主義實(shí)踐中存在的粗放型發(fā)展方式，雖然帶來了發(fā)展速度的提升和經(jīng)濟(jì)總量的快速增加，但這種發(fā)展方式一方面帶來了嚴(yán)重的生態(tài)環(huán)境問題，生態(tài)制約使得這種發(fā)展方式難以為繼和難以持續(xù)；另一方面也造成了不合理的國民經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和低下的發(fā)展質(zhì)量，其生產(chǎn)的產(chǎn)品難以滿足人民群眾對(duì)美好生活的向往，使得不充分不平衡的發(fā)展與人民日益增長的美好生活需要之間的矛盾成為新時(shí)代中國特色社會(huì)主義實(shí)踐的主要矛盾。維系中華民族的永續(xù)發(fā)展和滿足人民群眾的需要這一宗旨，決定了我們必須改變傳統(tǒng)的粗放型發(fā)展方式，代之以生態(tài)文明的發(fā)展方式，實(shí)現(xiàn)綠色低碳的高質(zhì)量發(fā)展。也就是說，與西方生態(tài)思潮忽視和否定人民群眾的發(fā)展權(quán)與生態(tài)權(quán)益不同，中國生態(tài)文明發(fā)展道路的目標(biāo)和任務(wù)就是為了滿足人民群眾的需要。正因如此，黨的十八大提出的社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)“五位一體”的總體布局，內(nèi)蘊(yùn)建設(shè)美麗中國的奮斗目標(biāo)。黨的二十大進(jìn)一步提出了通過中國式現(xiàn)代化全面建成社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國的奮斗目標(biāo)，并明確中國式現(xiàn)代化是全體人民共同富裕、物質(zhì)文明與精神文明相協(xié)調(diào)、人與自然和諧共生的現(xiàn)代化，要求立足人與自然和諧共生的高度謀劃發(fā)展，并將“富強(qiáng)民主文明和諧美麗”1規(guī)定為社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國的內(nèi)涵。

第二，把發(fā)展視為解決中國一切問題的基礎(chǔ)和關(guān)鍵，是中國生態(tài)文明建設(shè)的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，這使得中國形態(tài)的生態(tài)文明理論在“要不要發(fā)展”和“發(fā)展的目的”等問題上與西方生態(tài)思潮區(qū)分開來。在“要不要發(fā)展”的問題上，生態(tài)中心論的生態(tài)思潮把發(fā)展中國家人民群眾要求通過發(fā)展消除貧困的愿望，看作是對(duì)維系資本利益集團(tuán)和中產(chǎn)階級(jí)既有生活質(zhì)量的威脅，由此把發(fā)展中國家的發(fā)展看作是當(dāng)代生態(tài)危機(jī)的根源，進(jìn)而否定其發(fā)展的必要性；在“發(fā)展的目的”的問題上，現(xiàn)代人類中心論的生態(tài)思潮并未將技術(shù)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)增長的目的定位于滿足人民群眾對(duì)使用價(jià)值的追求，而是定位于滿足資本對(duì)利潤的追求。習(xí)近平總書記在指出經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境保護(hù)之間雖然存在著矛盾，但是又能夠?qū)崿F(xiàn)辯證統(tǒng)一關(guān)系的同時(shí)，反復(fù)強(qiáng)調(diào)離開經(jīng)濟(jì)增長談?wù)撋鷳B(tài)文明建設(shè)無異于緣木求魚，注定是要落空的。對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境之間的矛盾，習(xí)近平總書記認(rèn)為其根源不在于發(fā)展本身，強(qiáng)調(diào)“生態(tài)環(huán)境問題根子在粗放型增長方式。高排放、高污染的增長，不僅不是我們所要的發(fā)展，而且會(huì)反過來影響長遠(yuǎn)發(fā)展”2。我國處于社會(huì)主義初級(jí)階段，這就決定了發(fā)展是解決中國一切問題的基礎(chǔ)和關(guān)鍵，不過這里所說的發(fā)展，不是以生態(tài)環(huán)境為代價(jià)的粗放型發(fā)展，而是以人與自然和諧共生觀念為基礎(chǔ)，以“綠水青山就是金山銀山”的生態(tài)發(fā)展觀為指導(dǎo)的綠色低碳高質(zhì)量發(fā)展。也就是說，經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境保護(hù)是辯證統(tǒng)一的關(guān)系，“我們既要綠水青山，也要金山銀山。寧要綠水青山，不要金山銀山，而且綠水青山就是金山銀山”1。這就要求我們摒棄那種為了一時(shí)的經(jīng)濟(jì)增長而犧牲生態(tài)環(huán)境的唯GDP發(fā)展觀，應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到只有保護(hù)好了生態(tài)環(huán)境，才能發(fā)揮生態(tài)資源的優(yōu)勢(shì)，使作為自然財(cái)富和生態(tài)財(cái)富的自然資源轉(zhuǎn)化為社會(huì)財(cái)富和經(jīng)濟(jì)財(cái)富，保證發(fā)展的潛力和后勁。習(xí)近平總書記提出，解決經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境保護(hù)矛盾的關(guān)鍵就在于實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)方式與生活方式的綠色化。在“發(fā)展的目的”問題上，習(xí)近平總書記反復(fù)強(qiáng)調(diào)應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持以人民為中心的發(fā)展思想，不僅提出了“良好生態(tài)環(huán)境是最普惠的民生福祉”的環(huán)境民生論的命題，而且強(qiáng)調(diào)“生態(tài)文明是人民群眾共同參與共同建設(shè)共同享有的事業(yè)，要把建設(shè)美麗中國轉(zhuǎn)化為全體人民自覺行動(dòng)”2，從根本上超越了西方生態(tài)思潮。

第三，中國生態(tài)文明建設(shè)的目標(biāo)和任務(wù)是通過綠色低碳發(fā)展，不斷改善民生。因此，中國形態(tài)的生態(tài)文明理論必須反對(duì)西方生態(tài)思潮的西方中心主義價(jià)值立場(chǎng)，捍衛(wèi)包括中國在內(nèi)的發(fā)展中國家的環(huán)境權(quán)與發(fā)展權(quán)。西方現(xiàn)代化是通過對(duì)內(nèi)殘酷剝削和壓迫工人階級(jí)，對(duì)外實(shí)行殖民侵略，掠奪和破壞發(fā)展中國家的自然資源，損害發(fā)展中國家的環(huán)境權(quán)與發(fā)展權(quán)實(shí)現(xiàn)的。對(duì)此，習(xí)近平總書記指出，“一些老牌資本主義國家走的是暴力掠奪殖民地的道路，是以其他國家落后為代價(jià)的現(xiàn)代化”3，并指出“1840年鴉片戰(zhàn)爭以后，中國逐步成為半殖民地半封建社會(huì)，國家蒙辱、人民蒙難、文明蒙塵，中華民族遭受了前所未有的劫難”4。在資本主義全球化時(shí)代，一些西方國家一方面通過鼓吹普世價(jià)值論，把西方現(xiàn)代化模式和現(xiàn)代化道路普遍化和唯一化，把不遵循西方現(xiàn)代化模式和現(xiàn)代化道路的非西方文明看作文明的異端，橫加干涉和指責(zé)，甚至把當(dāng)代生態(tài)危機(jī)的根源歸結(jié)為發(fā)展中國家的發(fā)展，推卸自身在全球生態(tài)環(huán)境治理中應(yīng)盡的責(zé)任和義務(wù)，剝奪發(fā)展中國家的發(fā)展權(quán)；另一方面，這些國家利用經(jīng)濟(jì)和技術(shù)上的優(yōu)勢(shì)，以及其掌控的國際政治經(jīng)濟(jì)秩序，既把高污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國家，轉(zhuǎn)嫁生態(tài)危機(jī)，損害發(fā)展中國家的環(huán)境權(quán)，又刻意壓低自然資源產(chǎn)品的價(jià)格，抬高工業(yè)產(chǎn)品的價(jià)格，以此剝削和掠奪發(fā)展中國家的自然資源，損害發(fā)展中國家的發(fā)展權(quán)。針對(duì)上述現(xiàn)實(shí)，習(xí)近平總書記一方面積極倡導(dǎo)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體，主張文明之間平等交流互鑒，倡導(dǎo)以和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由的全人類共同價(jià)值，對(duì)抗西方中心論的普世價(jià)值觀，堅(jiān)定維護(hù)和踐行多邊主義，構(gòu)建新型國際關(guān)系；另一方面強(qiáng)調(diào)決不能“放棄我們的正當(dāng)權(quán)益，決不能犧牲國家核心利益。任何外國不要指望我們會(huì)拿自己的核心利益做交易，不要指望我們會(huì)吞下?lián)p害我國主權(quán)、安全、發(fā)展利益的苦果。……只有各國都走和平發(fā)展道路，各國才能共同發(fā)展，國與國才能和平相處”5。這實(shí)際上指明了捍衛(wèi)中國的環(huán)境權(quán)與發(fā)展權(quán)的任務(wù)。

從把馬克思主義關(guān)于人和自然的思想同中華傳統(tǒng)生態(tài)智慧相結(jié)合的維度看，中華傳統(tǒng)生態(tài)智慧主要體現(xiàn)為天人合一、道法自然、厚德載物、民胞物與、尊道貴德、泛愛萬物、持中貴和、勤儉節(jié)約等觀念，強(qiáng)調(diào)樹立有機(jī)論、整體論的哲學(xué)世界觀與自然觀，堅(jiān)持萬物平等和持中貴和的文化價(jià)值觀，并把上述觀念轉(zhuǎn)化為協(xié)調(diào)人與自然關(guān)系的國家環(huán)境管理制度，以確保人類與自然的和諧共生。雖然中華傳統(tǒng)生態(tài)智慧及其外化的環(huán)境管理制度至今仍有參考和借鑒意義，但是也必須看到：其一，中華傳統(tǒng)生態(tài)智慧作為農(nóng)耕文明的產(chǎn)物，它所追求的人與自然和諧共生還是消極意義上的、人類屈從于自然的和諧共生，難以適應(yīng)解決現(xiàn)代生態(tài)危機(jī)的需要；其二，從文明形態(tài)上看，中華傳統(tǒng)生態(tài)智慧指向的是一種主客體尚未分化的前現(xiàn)代文明，其主要還是古人處理人與自然關(guān)系的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，而生態(tài)文明則是經(jīng)主客體充分分化之后，再回歸到主客體內(nèi)在統(tǒng)一的后現(xiàn)代文明。因此，如何對(duì)中華傳統(tǒng)生態(tài)智慧進(jìn)行現(xiàn)代轉(zhuǎn)化，賦予其明晰的概念表達(dá)和科學(xué)的理論體系，使之適應(yīng)生態(tài)文明建設(shè)的內(nèi)在要求，是擺在我們面前的一項(xiàng)重要任務(wù)。習(xí)近平總書記正是把馬克思主義生態(tài)思想同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)生態(tài)智慧有機(jī)結(jié)合，實(shí)現(xiàn)了人類生態(tài)文明思想的革命性變革，這種變革主要體現(xiàn)在生態(tài)本體論和生態(tài)價(jià)值觀兩個(gè)維度上。在生態(tài)本體論的維度上，習(xí)近平總書記創(chuàng)造性地提出了“生命共同體”“人與自然生命共同體”和“地球生命共同體”三個(gè)原創(chuàng)性的概念，實(shí)現(xiàn)了馬克思主義自然觀的中國化；在生態(tài)價(jià)值觀的維度上，習(xí)近平總書記將中華傳統(tǒng)生態(tài)智慧的持中貴和的文化價(jià)值觀改造為以環(huán)境正義為取向的生態(tài)價(jià)值觀。

總的來看，超越西方生態(tài)思潮是建構(gòu)中國形態(tài)的生態(tài)文明理論的前提，堅(jiān)持“兩個(gè)結(jié)合”是建構(gòu)中國形態(tài)的生態(tài)文明理論的科學(xué)方法論。

三、建構(gòu)中國形態(tài)的生態(tài)文明理論應(yīng)遵循的基本原則

習(xí)近平總書記既指出構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)應(yīng)當(dāng)立足當(dāng)代，挖掘歷史，借鑒中外文明的積極成果，又強(qiáng)調(diào)要注意加強(qiáng)話語體系建設(shè)，“善于提煉標(biāo)識(shí)性概念，打造易于為國際社會(huì)所理解和接受的新概念、新范疇、新表述，引導(dǎo)國際學(xué)術(shù)界展開研究和討論”1。這實(shí)際上為我們建構(gòu)中國形態(tài)的生態(tài)文明理論提出了應(yīng)當(dāng)遵循的基本原則。

第一，要以馬克思主義關(guān)于人和自然的思想，特別是習(xí)近平生態(tài)文明思想為指導(dǎo)，建構(gòu)中國形態(tài)的生態(tài)文明理論。習(xí)近平生態(tài)文明思想既是人類生態(tài)文明思想的革命，是馬克思主義生態(tài)思想的最新發(fā)展階段，又是發(fā)展中國生態(tài)文明和建設(shè)美麗中國的科學(xué)指南。資本主義制度本性上的反生態(tài)性質(zhì)，決定了資本主義制度下不可能有真正的生態(tài)文明建設(shè)，只有在社會(huì)主義制度下才能有真正的生態(tài)文明建設(shè)。事實(shí)上，無論是生態(tài)中心論還是現(xiàn)代人類中心論的生態(tài)思潮既不能正確處理技術(shù)進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)發(fā)展與保護(hù)生態(tài)環(huán)境的關(guān)系，也無法正確理解生態(tài)文明的本質(zhì)和正確解答發(fā)展的目的所在。生態(tài)中心論的生態(tài)思潮拒斥技術(shù)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)增長，把自然的利益和權(quán)利置于人類的利益和權(quán)利之上，把生態(tài)文明的本質(zhì)理解為人類屈從于自然的生存狀態(tài)。這種脫離技術(shù)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)增長來談生態(tài)文明的做法必然流于空談，最終引發(fā)抵制發(fā)展的激進(jìn)環(huán)保運(yùn)動(dòng)。現(xiàn)代人類中心論的生態(tài)思潮雖然肯定技術(shù)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)增長對(duì)于解決生態(tài)危機(jī)的重要性，卻誤把生態(tài)文明的本質(zhì)理解為保護(hù)資本主義再生產(chǎn)的自然條件。而資本主義私有制個(gè)體資本的有計(jì)劃性和總體資本無計(jì)劃性的矛盾，再加上資本追求利潤的本性，必然使得現(xiàn)代人類中心論的生態(tài)思潮無法保證生態(tài)治理的效率。習(xí)近平生態(tài)文明思想不僅具有人民情懷和人類情懷相統(tǒng)一的特征，而且辯證處理了技術(shù)進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境保護(hù)的關(guān)系。其人民情懷主要體現(xiàn)為以人民為中心的發(fā)展思想以及建設(shè)美麗中國的奮斗目標(biāo)，其人類情懷主要體現(xiàn)為關(guān)注子孫后代的生存與發(fā)展，對(duì)人類命運(yùn)共同體的積極構(gòu)建，以及建設(shè)美麗清潔世界的奮斗目標(biāo)。在技術(shù)進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境保護(hù)的關(guān)系問題上，習(xí)近平總書記既強(qiáng)調(diào)脫離技術(shù)進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)發(fā)展，生態(tài)文明建設(shè)也就無從談起，確認(rèn)了技術(shù)進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和生態(tài)環(huán)境保護(hù)間的辯證關(guān)系；又強(qiáng)調(diào)生態(tài)文明是社會(huì)主義社會(huì)區(qū)別于資本主義社會(huì)的本質(zhì)特征，指出“生態(tài)文明是人類社會(huì)進(jìn)步的重大成果。人類經(jīng)歷了原始文明、農(nóng)業(yè)文明、工業(yè)文明，生態(tài)文明是工業(yè)文明發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，是實(shí)現(xiàn)人與自然和諧發(fā)展的新要求。歷史地看，生態(tài)興則文明興，生態(tài)衰則文明衰”2。

第二，擺脫西方生態(tài)思潮的思維方式與概念的束縛，提煉標(biāo)識(shí)性的新概念、新范疇、新表述，通過實(shí)現(xiàn)術(shù)語革命，建構(gòu)中國形態(tài)的生態(tài)文明理論。長期以來，受西方生態(tài)思潮的束縛，我國生態(tài)文明理論研究充斥著西方生態(tài)思潮中諸如“自然價(jià)值論”“自然權(quán)利論”“生態(tài)中心主義”“人類中心主義”“控制自然”“生物圈平等主義”“宇宙大我”等術(shù)語和命題，無法有效地表述中國形態(tài)的生態(tài)文明理論的特有內(nèi)涵與價(jià)值取向。提煉具有標(biāo)識(shí)性的新概念、新范疇、新表述，推動(dòng)術(shù)語革命，是建構(gòu)中國形態(tài)的生態(tài)文明理論的應(yīng)有途徑。針對(duì)術(shù)語革命在建立新的學(xué)科體系中的重要性，恩格斯指出“一門科學(xué)提出的每一種新見解都包含這門科學(xué)的術(shù)語的革命”，并認(rèn)為馬克思與古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的不同正在于馬克思在《資本論》中“把現(xiàn)代資本主義生產(chǎn)只看做是人類經(jīng)濟(jì)史上一個(gè)暫時(shí)階段的理論所使用的術(shù)語，和把這種生產(chǎn)形式看做是永恒的、最終的階段的那些作者所慣用的術(shù)語，必然是不同的”1。習(xí)近平生態(tài)文明思想的徹底變革不僅體現(xiàn)在其理論內(nèi)容和價(jià)值取向的獨(dú)特性上，而且也體現(xiàn)在其所提出的一系列具有獨(dú)創(chuàng)性的術(shù)語和概念范疇體系上。習(xí)近平總書記提出了“人與自然和諧共生”這一原創(chuàng)性的生態(tài)文明的新術(shù)語，并進(jìn)一步提出了“生命共同體”“人與自然生命共同體”“地球生命共同體”三個(gè)原創(chuàng)性的概念，既實(shí)現(xiàn)了馬克思主義自然觀的中國化，又強(qiáng)調(diào)人類只有在尊重自然和順應(yīng)自然的基礎(chǔ)上利用自然，才能建立人與自然的和諧共生關(guān)系。在此基礎(chǔ)上，習(xí)近平總書記又提出了“綠水青山就是金山銀山”的生態(tài)發(fā)展觀、“新質(zhì)生產(chǎn)力”理論、“生態(tài)生產(chǎn)力發(fā)展觀”、“德法兼?zhèn)洹钡纳鐣?huì)主義生態(tài)治理觀、“良好生態(tài)環(huán)境是最普惠的民生福祉”的生態(tài)文明建設(shè)價(jià)值論、自然資源既是生態(tài)財(cái)富又是經(jīng)濟(jì)財(cái)富和社會(huì)財(cái)富的生態(tài)財(cái)富論、以人類命運(yùn)共同體理念為指導(dǎo)的共謀全球生態(tài)文明建設(shè)論、建設(shè)美麗中國和清潔美麗世界的生態(tài)文明建設(shè)目標(biāo)論、中國式現(xiàn)代化是“人與自然和諧共生的現(xiàn)代化”等命題，這些術(shù)語和命題的提出既標(biāo)志著習(xí)近平生態(tài)文明思想實(shí)現(xiàn)了對(duì)西方生態(tài)思潮的超越，也是我們建構(gòu)中國形態(tài)的生態(tài)文明理論的基礎(chǔ)。

第三，中國形態(tài)的生態(tài)文明理論的建構(gòu)必須結(jié)合當(dāng)代全球生態(tài)環(huán)境治理中生態(tài)文明話語體系的爭論和斗爭，既要捍衛(wèi)包括中國在內(nèi)的發(fā)展中國家的生存權(quán)、環(huán)境權(quán)和發(fā)展權(quán)，又要推進(jìn)全球生態(tài)治理和生態(tài)文明建設(shè)。生態(tài)文明既以生態(tài)科學(xué)等自然科學(xué)為基礎(chǔ)，又包含著不同主體的價(jià)值訴求，是一個(gè)包括文化維度、經(jīng)濟(jì)維度、政治維度和社會(huì)維度在內(nèi)的綜合性概念。當(dāng)代全球生態(tài)環(huán)境治理涉及不同民族國家的利益和應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任與義務(wù)，因而不同類型的生態(tài)文明話語體系間存在著激烈斗爭。這種斗爭既關(guān)涉全球生態(tài)環(huán)境治理議題和規(guī)則的制定，又關(guān)涉話語權(quán)和影響力的爭奪。這就決定了建構(gòu)中國形態(tài)的生態(tài)文明理論必須結(jié)合當(dāng)代全球環(huán)境治理中生態(tài)文明話語體系的爭論和斗爭，其核心是突破生態(tài)文明研究和建設(shè)中的西方霸權(quán)話語。盡管西方生態(tài)文明話語體系在生態(tài)治理和生態(tài)文明建設(shè)中的成效并不顯著，但是西方發(fā)達(dá)資本主義國家憑借經(jīng)濟(jì)和技術(shù)上的優(yōu)勢(shì)，在推卸其在全球生態(tài)環(huán)境治理中應(yīng)盡的責(zé)任和義務(wù)的同時(shí)，利用所掌握的大眾媒體，對(duì)發(fā)展中國家的發(fā)展模式和發(fā)展道路橫加指責(zé)，否定發(fā)展中國家的生存權(quán)、環(huán)境權(quán)和發(fā)展權(quán)，甚至把發(fā)展中國家的發(fā)展看作是當(dāng)代生態(tài)危機(jī)的根源，為自身的既得利益作辯護(hù)。這就要求中國形態(tài)的生態(tài)文明理論維護(hù)包括中國在內(nèi)的發(fā)展中國家的生存權(quán)、環(huán)境權(quán)和發(fā)展權(quán)。正是基于以上原因，習(xí)近平總書記在要求尊重民族國家自主選擇發(fā)展模式和發(fā)展道路的同時(shí)，從促進(jìn)全球共同繁榮發(fā)展的目的出發(fā)，提出了包括全球文明倡議、全球發(fā)展倡議和全球安全倡議在內(nèi)的“三大全球倡議”。這實(shí)際上也意味著中國形態(tài)的生態(tài)文明理論應(yīng)當(dāng)既具備促進(jìn)發(fā)展中國家發(fā)展的發(fā)展觀功能，又具有促進(jìn)全球綠色低碳發(fā)展和共同發(fā)展的境界論功能。

責(zé)任編輯 " 羅雨澤