長江國家文化公園的記憶重構(gòu)：基于長江大橋的文化透視

[摘 要] 長江國家文化公園是由國家主導(dǎo)、全民共享的文化記憶空間，流域內(nèi)的文化景觀皆是記憶的客觀外化物。作為記憶媒介，長江大橋承載的國家記憶由政治表征向城市意象轉(zhuǎn)變，同時與歷史文脈、精神標(biāo)識、神圣空間等城市記憶相聯(lián)結(jié)。不同群體的集體記憶并存交織，由傳播媒介、語言景觀、具身體驗與儀式活動共構(gòu)生成機制。基于此，長江國家文化公園應(yīng)從項目新建與景觀改造并行、本體搭建與景觀譯碼并舉、現(xiàn)實場景與虛擬符號并重等多重維度重構(gòu)記憶，如此既可回應(yīng)文化認同型國家的文化建設(shè)訴求、解除互聯(lián)網(wǎng)時代的記憶危機，又能增強文化認同、堅定文化自信。

[關(guān)鍵詞] 長江國家文化公園；長江大橋；文化景觀；集體記憶

[DOI編號] 10.14180/j.cnki.1004-0544.2025.02.012

[中圖分類號] G127; G07; D643 " " " " " [文獻標(biāo)識碼] A " " [文章編號] 1004-0544（2025）02-0111-10

基金項目：2024年度湖北省長江文化保護傳承弘揚研究課題成果“長江（湖北段）城市濱江文化空間的建構(gòu)及長江文化傳承研究”（HCYK2024Y26）。

作者簡介：劉玉堂，華中師范大學(xué)國家文化產(chǎn)業(yè)研究中心特聘教授，湖北省社會科學(xué)院研究員；譚上千幸，華中師范大學(xué)國家文化產(chǎn)業(yè)研究中心博士研究生。

習(xí)近平總書記曾強調(diào)：“要敬畏歷史、敬畏文化、敬畏生態(tài)，全面保護好歷史文化遺產(chǎn)。”1國家文化公園以歐洲文化線路、美國遺產(chǎn)廊道和本土線性文化遺產(chǎn)為理論源流，是我國大型文化遺產(chǎn)保護的新模式和優(yōu)秀文化展示的新方式2，是由國家主導(dǎo)生產(chǎn)的主客共享的國際化公共產(chǎn)品3。2017年1月印發(fā)的《關(guān)于實施中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化傳承發(fā)展工程的意見》正式提出：“規(guī)劃建設(shè)一批國家文化公園，成為中華文化重要標(biāo)識。”42019年12月《長城、大運河、長征國家文化公園建設(shè)方案》的出臺，標(biāo)志著國家文化公園由探索構(gòu)想階段進入正式建設(shè)階段，2020年、2022年先后增補黃河、長江國家文化公園，在地理位置維度拓展了國家文化公園的建設(shè)范疇。作為具有特定開放區(qū)域的公共文化空間，國家文化公園建設(shè)既有助于保護沿線文化遺產(chǎn)和建立生態(tài)屏障，又有助于喚醒族群集體記憶和打造中華文明標(biāo)識，進而增強中華文化認同。

長江國家文化公園進入建設(shè)階段以來，相關(guān)研究方興未艾，學(xué)界從文化IP、數(shù)字化賦能、場景塑造等多元視角切入，力圖為長江國家文化公園的建設(shè)提供方法論指引。其中，“記憶”“集體記憶”“歷史記憶”等概念是題中應(yīng)有之義。莫里斯·哈布瓦赫將記憶研究從腦生理學(xué)領(lǐng)域延伸至社會心理學(xué)維度，發(fā)現(xiàn)記憶不僅受到社會因素的制約，而且具備群體關(guān)聯(lián)性，即集體記憶總是基于某一真實確定的群體的立場1。而由哈氏關(guān)于記憶與群體關(guān)系的思考延展出的“國家記憶”“城市記憶”等學(xué)術(shù)話語，則指涉不同社會群體的集體記憶，楊·阿斯曼進而將集體記憶的觀念擴展至文化學(xué)范疇并提出“文化記憶”的概念。傅才武等以“文化長江”IP概念回應(yīng)長江國家文化公園的超大體量文化空間和整體性文化意義，認為其“是對長江文化記憶和族群歷史記憶的積淀與重構(gòu)”2；孫彥斐等將長江文化的記憶性視為數(shù)字化與國家文化公園建設(shè)融合的邏輯旨歸，認為強制性的意識形態(tài)刻寫與詩性自覺的記憶塑造共同構(gòu)建了長江文化的國家形象記憶，并提倡以數(shù)字化作為技術(shù)支撐賦能詩性自覺的國家記憶的建立3；劉雪芬通過解析網(wǎng)絡(luò)游記文本，歸納各類型紀念空間誘發(fā)個體情感聯(lián)結(jié)的歷史再現(xiàn)、互動式、日常空間三種空間要素特質(zhì)，為長江國家文化公園內(nèi)紀念空間的設(shè)計建造與經(jīng)營管理提供參考依據(jù)，她認為個體與紀念空間歷史文化感受聯(lián)結(jié)的形塑機制應(yīng)由記憶和經(jīng)驗二者共構(gòu)4。概而言之，長江國家文化公園是承載中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、革命文化、社會主義先進文化的“記憶場所”的觀點，已成為當(dāng)今學(xué)人共識。

誠如張德明所言，個體的記憶之鏈構(gòu)筑個體的自我認同，而記憶鏈的斷裂則走向自我意識的迷失，于民族而言，記憶鏈將民族成員凝聚在一起，反之則意味著族群自我意識的喪失5。國家文化公園建設(shè)的內(nèi)生動力是我國作為文化認同型國家的文化建設(shè)訴求6，旨在構(gòu)建中華民族共同體和增強中華文化認同，其與國民對于集體身份的歸屬感與認同感休戚相關(guān)。此外，現(xiàn)代數(shù)字技術(shù)的快速迭代顛覆傳統(tǒng)社會的生活模式，其“創(chuàng)造性破壞”對傳統(tǒng)文化形成了強大的解構(gòu)性力量，已然產(chǎn)生了記憶危機，而這也正是文化危機7。由此，長江國家文化公園凝聚文化認同的國家目標(biāo)和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)下的記憶危機共同指向記憶重構(gòu)這一話題。究其本質(zhì)，長江國家文化公園是一個由國家主導(dǎo)、全民共享的文化記憶空間，流域內(nèi)的文化景觀皆是記憶的客觀外化物，通過多元路徑的體驗和感知可喚醒并重構(gòu)集體記憶，實現(xiàn)中華民族身份與文化雙重認同的終極依歸。

長江大橋在目前公布的五大國家文化公園中具密集貫穿始終的獨特性，是長江沿線城市共有的文化標(biāo)簽。作為跨越長江天塹的橋梁景觀，其在具有相似性的同時，又因城市水文地質(zhì)、歷史文化、經(jīng)濟要素的特殊性呈現(xiàn)出差異化特征，以文化景觀的理論視角切入，對之進行文化透視，考察其所承載的集體記憶及生成機制，可為探索長江國家文化公園記憶重構(gòu)的實踐路徑提供有益鏡鑒。

一、長江大橋：作為記憶媒介的文化景觀

自1957年“萬里長江第一橋”建成通車，六十余載間長江干線上已建成140多座大橋。作為便捷安全高效的交通走廊，其串聯(lián)因天塹相隔的跨江城市，壓縮了南北兩岸的時空距離。不僅如此，長江大橋懸置于江域之上，以其異于傳統(tǒng)的地景體驗和建筑美學(xué)，成為集體性的城市馬拉松、個性化的城市漫步（Citywalk）等游憩方式的公共空間，紓解城市居民的焦慮與隱憂。

作為以完善交通網(wǎng)絡(luò)體系為建造初衷的物質(zhì)性空間，長江大橋在規(guī)劃布局和構(gòu)造實踐中儼然已兼具可望的城市風(fēng)景與可游的文化景觀等精神性功能。“景觀”（landscape）源自古英語“l(fā)andskipe”，是包含自然環(huán)境與社會形式的空間組織，兼具空間性、社會性和實踐性，16世紀末轉(zhuǎn)義為風(fēng)景畫的一種類型，具備濃厚的藝術(shù)屬性，至19世紀末則開始注重其與文化要素的關(guān)聯(lián)性1。基于此，卡爾·索爾首次提出“文化景觀”（cultural landscape）這一概念，認為它是“由文化族群對自然的塑造而成”2。20世紀80年代末，以彼得·杰克遜為代表的新文化地理學(xué)派則將研究視點聚焦日常生活中的普通景觀及其象征性維度，并受后馬克思主義的影響而延伸至記憶領(lǐng)域。與文化地理學(xué)派的研究轉(zhuǎn)向相一致的是，多洛雷斯·海登在《地方的力量：城市景觀作為公共歷史》一書中強調(diào)城市景觀因多元城市歷史和集體記憶而得以確證自身存在。援此概念，長江大橋可視為一種作為記憶媒介的文化景觀。

當(dāng)前，學(xué)界有關(guān)長江大橋的研究著述可謂汗牛充棟，其中，橋梁工程學(xué)科聚焦其結(jié)構(gòu)設(shè)計、建造技術(shù)、運維保障、防災(zāi)減災(zāi)，經(jīng)濟地理學(xué)和區(qū)域經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域的著作運用定量模型分析城市空間聯(lián)系的強度，探索一體化區(qū)域內(nèi)空間結(jié)構(gòu)的演進優(yōu)化和各地間的作用模式及機理3，僅部分學(xué)者聚焦單座長江大橋進行文化考察和分析。胡大平剖析了南京長江大橋意象隨時代語境的變遷，其建設(shè)之初代表著征服自然與歷史的雙重姿態(tài)，如今則在美學(xué)上成為一個等待歸零的地點4。黃駿考察兼具媒介屬性與交通功能的武漢長江大橋的文化流變，并依此推演“傳播”原初作為“交通”次生概念的意涵，從而探討傳播物質(zhì)性轉(zhuǎn)向的可能，他關(guān)注到武漢長江大橋自20世紀80年代后所承載的城市記憶5。柯小俊以紀念碑性拓展基礎(chǔ)設(shè)施的理論維度，解讀其社會政治意義，他認為作為基礎(chǔ)設(shè)施紀念碑，武漢長江大橋中介了國家發(fā)展的象征、歷史時間的斷續(xù)和建設(shè)者的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)6。

作為橋梁群體的總稱，長江大橋指稱長江干線上的所有跨江大橋，歷時性的建設(shè)和演進承載著一代代建設(shè)者的殫精竭慮，見證著我國橋梁技術(shù)的進步。而當(dāng)其指涉某一座長江大橋時，又與城市居民的日常生活相勾連，承載著多樣化的城市記憶。“在一個社會中有多少群體和機構(gòu)，就有多少集體記憶”7，長江大橋作為群體意象抑或就單體景觀而言皆承載了不同群體的集體記憶，同時，它們又是并存交織而非邊界明晰的。就目前的研究而言，以文化景觀的理論視角觀照長江大橋所承載的集體記憶研究較缺乏。擇取最具代表性的國家記憶和城市記憶深入發(fā)掘其集體記憶的形成機制，并以此為邏輯起點闡析長江國家文化公園重構(gòu)記憶的實踐向度十分必要，理應(yīng)基于文化景觀的理論視角透視長江大橋集體記憶建構(gòu)的內(nèi)在機理。

二、長江大橋的文化層積與敘事轉(zhuǎn)化

國家記憶是一種集體記憶，會隨社會框架的變遷而呈現(xiàn)被遺忘或存續(xù)的狀態(tài)，趙靜蓉將其生成方式概括為強制性的記憶刻寫與詩性自覺的記憶塑造1。共通的地理區(qū)位使跨越長江干線的“長江大橋”這一群體意象，歷時性地觀照其于大眾媒體中文化意涵的歷史性層積與文化身份的演進軌跡，可考察其承載的國家記憶隨社會歷史條件的變遷而產(chǎn)生的由政治表征至城市意象的轉(zhuǎn)變，進而從微觀層面管窺更為具象的生成方式。

（一）政治表征：官方話語敘事與符號化傳播

報刊、電視、報告文學(xué)集等官方話語是地方性的橋梁建設(shè)轉(zhuǎn)移為國家性的集體記憶的媒介，其中，武漢長江大橋、南京長江大橋是官方報道的聚焦點。武漢長江大橋籌備與修建期間，《人民日報》集中刊發(fā)了120篇新聞報道，不僅記敘了武漢長江大橋的建設(shè)進程、蘇聯(lián)的技術(shù)援助，還包含對于地方官媒的糾偏和紀錄片《長江大橋》的評介，以規(guī)范化的主流話語表達將其建設(shè)全程儲存為全國人民共享的集體記憶。俗語“黃鶴樓頭看覆舟”是艱難舟渡長江的生動寫照，傳統(tǒng)木舟至現(xiàn)代輪渡的演變依然無法與長江復(fù)雜寬闊的自然屬性相抗衡，加之京漢、粵漢、津浦、滬寧鐵路等南北交通大動脈被長江天塹切斷，對長江大橋的修建提出了更為迫切的需求。自清末張之洞始，至孫中山《建國方略》的規(guī)劃，建設(shè)長江大橋的構(gòu)想屢次因資金匱乏和水文地質(zhì)復(fù)雜而宣告流產(chǎn)，“只有中華人民共和國成立后，人民的愿望才有了實現(xiàn)的可能，工程人員的努力也才有了依歸”2。在官方主流話語中，武漢長江大橋被賦予了彰顯社會主義制度優(yōu)越性的文化功能。“大橋今日落成中，感謝工人建國功，更謝蘇聯(lián)同協(xié)力，民間從此樂無窮。”3刊發(fā)于《人民日報》的現(xiàn)代詩朗朗上口、通俗易懂，作為全國各地人民多樣化賀信的代表，折射出國民對于社會主義制度的歌頌和參與社會主義建設(shè)的熱情。然而，《人民日報》對南京長江大橋的報道則弱化了其建設(shè)過程，側(cè)重刻畫其自力更生的革命精神的象征意義，凸顯彼時中國“民族主義、工人階級的主人翁地位以及社會主義”的三大主題4。此外，紀錄片《南京長江大橋》中橋頭堡上的三面紅旗、橋身的向日葵浮雕、工農(nóng)兵四大雕塑傳遞著社會主義、民族和工人的力量的隱喻，小學(xué)課本中的范文《南京長江大橋》將全國人民聚合為政治文化符號的記憶共同體。

不僅如此，長江大橋的視覺形象附著于日常生活用品之上，潛移默化地參與民眾的生活場景，突破空間的界域躍升為全國流行的商品標(biāo)識，并成為承載國家記憶的代表性文化符號。“長江大橋”這一文化符號風(fēng)靡一時，不僅表現(xiàn)為民眾身體在場的合影紀念，而且作為影像素材呈現(xiàn)為影像館內(nèi)的虛擬同框，還成為一種視覺標(biāo)識在盆、水壺、鏡子等日常生活用品上予以體現(xiàn)。武漢長江大橋建成后，諸多商店以商品模擬大橋形態(tài)作為櫥窗的裝飾品，涌現(xiàn)出一系列“大橋牌”的雨衣、襯衫、醬油等新產(chǎn)品5。2018年，在江蘇省美術(shù)館展出的“大橋記憶——南京長江大橋主題藝術(shù)作品及史料巡展”中，重塑的生活場景中展呈了馬志方收藏的具有大橋元素的糧票、煙標(biāo)、糖紙、課本等生活用品，“可以看得出來，南京長江大橋代表著的是那個時代最時髦的符號，風(fēng)靡全國”6。

美國政治學(xué)者加布里埃爾·阿爾蒙德賦予“政治文化”以最初的含義：“一個民族在特定時期流行的一套政治態(tài)度、信仰和感情。”1肇始于交通功用的長江大橋歷經(jīng)跨世紀的建設(shè)構(gòu)想，終于在社會主義建設(shè)時期實現(xiàn)了“天塹變通途”，從而在官方話語敘事與日常生活滲透的符號化傳播中成為中華民族共享的政治文化表征。

（二）城市意象：自媒體風(fēng)尚與景觀遺產(chǎn)化

20世紀80年代以來，我國橋梁建設(shè)實現(xiàn)跨越式發(fā)展，躋身橋梁大國行列，并正式邁入橋梁強國階段。人均收入的增加與消費主體的代際變化催生了大量脫離原生場域去體驗名勝古跡、民風(fēng)民俗的旅游群體，密集分布于長江全流域的長江大橋以其巍峨壯觀的橋梁美學(xué)、獨特地景的視覺體驗與凝聚地域特色的文化表征成為旅行游憩的微型目的地。由長江大橋形象轉(zhuǎn)譯的視覺符號標(biāo)識逐漸淡出歷史舞臺，轉(zhuǎn)而被抖音、快手等短視頻平臺復(fù)刻式的影像視頻取代。在網(wǎng)絡(luò)平臺上，關(guān)于“長江大橋”的主題詞條包含不同文化主體對其多視角的記錄與分享，如無人機高空機位對長江大橋“城市骨架”形象的具象化展示，武漢六座長江大橋同框的視覺奇觀，等等。打卡機位、旅行攻略、攝影作品等內(nèi)容生產(chǎn)更好地將長江大橋形塑為濱江城市的地標(biāo)建筑，借助文化景觀在虛擬空間的原態(tài)呈現(xiàn)消弭了時空隔閡所帶來的情感割裂，使網(wǎng)民在持續(xù)的信息流中完成對城市的意象識別與印象建構(gòu)。與此同時，社交網(wǎng)絡(luò)作為個人化媒介和無障礙交流的跨時空平臺，游客自主拍攝的影像與旅行感受的記錄皆是個體性的情感表達，隱含創(chuàng)作者的認知偏向與主觀詮釋，差異化的個體記憶能倚借網(wǎng)絡(luò)公共空間社會化，生成對于城市文化的群體認知。

在主體被新增意象刺激時，其感知獲取所形成的概念性的假想形態(tài)與先前形態(tài)的錯覺并存2。進入20世紀80年代，長江大橋逐漸淡出官方主流話語，褪去了政治文化象征性符號的功能外衣，相關(guān)新聞報道僅涉及開工、合龍、通車等關(guān)鍵節(jié)點的簡評。自2009年白沙沱長江大橋被公布為重慶市級文物保護單位始，2013年武漢長江大橋因其凝聚建設(shè)者的忘我精神和融匯中外建橋文化的藝術(shù)精髓獲批武漢市最年輕的“全國重點文物保護單位”，2023年南京長江大橋入選第五批南京市級文物保護單位……隨著文物保護單位的認定，長江大橋作為工業(yè)遺產(chǎn)的文化屬性被納入關(guān)注視野，新的身份標(biāo)識與先前的記憶點迭合形成更深層次的城市意象。

凱文·林奇認為，城市不啻為獨立存在的客體，而是人們視覺圖像與心理圖像的結(jié)合，城市意象表現(xiàn)為城市的公眾意象，指涉一種觀察者對于城市特性的共同印象3。20世紀80年代以來，長江大橋景觀的遺產(chǎn)化使其交通功能在民眾關(guān)注中日趨式微，激增的大橋數(shù)量所造就的視覺奇觀亦逐漸成為獨特的城市風(fēng)景。長江大橋在此進程中逐漸超越原有的政治身份建構(gòu)場域，迭合為社會性的游憩空間，同時憑借自媒體虛擬媒介的傳播形構(gòu)國民對于各城市長江大橋的視覺想象，進而升華為對城市意象的原初感知。

三、長江大橋的文化符號與城市記憶

盡管長江大橋的結(jié)構(gòu)造型、空間要素等外在形態(tài)存在一定的關(guān)聯(lián)與延續(xù)，使其作為群體意象具有可識別性，為國民感知其內(nèi)蘊提供了良好的前置條件，但就單體而言，其文化內(nèi)核因地域環(huán)境與建造時代的迥異境況有所差別。將群體層級聚焦至城市，并分解長江大橋以精細考察其景觀“零件”，更能從細部探尋民眾與長江大橋的情感聯(lián)結(jié)和城市記憶。

（一）歷史文脈：語言景觀的無聲言說

濱江區(qū)域的遠距離觀賞視野，具身在場的沉浸式體驗，特殊的展呈位置和巨型的字體形態(tài)都賦予長江大橋名稱以天然的關(guān)注度。作為長江大橋景觀的組成部分，橋身的建筑名表現(xiàn)為官方性質(zhì)的語言景觀，是兼具顯性的信息功能與隱性的象征功能的公共空間語言實體1。綜觀其命名方式，有規(guī)律可循。“專名+通名”的名稱結(jié)構(gòu)為長江大橋的共性特征，通名固定為“長江大橋”，標(biāo)記橋梁的流域位置；專名的命名渠道則多元化，源自橋頭所處街道名、港口名稱，或是橋體跨越的江中自然實體名，皆與大橋所處位置的地名相勾連。然而，地名在長期的生活實踐中與日益月滋的歷史文化互為肌理，是內(nèi)蘊歷史人物、歷史沿革與重大事件、神話傳說、地理環(huán)境、駐軍營衛(wèi)、社會心理、民族和宗教等諸多信息的文化語碼2，長江大橋亦緣此命名過程浸潤城市的歷史文化。如鸚鵡洲長江大橋延續(xù)“晴川歷歷漢陽樹，芳草萋萋鸚鵡洲”的絕唱；白沙洲長江大橋濡染商舟輳泊、百貨云集的商埠文化；二七長江大橋聯(lián)結(jié)信仰堅定、舍生取義的革命精神；朝天門長江大橋鐫刻朝圣天子的初始職能；至喜長江大橋續(xù)寫“山至此陵，水至此夷，人至此喜”的傳奇。

南京市域內(nèi)長江大橋的命名爭議是大橋語言景觀維度的標(biāo)識性事件。南京市域內(nèi)長江大橋原依時序編碼式命名，如南京長江大橋、南京長江第二大橋。市政協(xié)委員方貴平認為此種命名方式僅關(guān)照了時間而忽略空間布局，造成了時空序列感的錯位。因此，2019年基于廣泛的市民意見、深厚的文化底蘊和同類城市的命名規(guī)則予以更改3。八卦洲長江大橋（原南京長江第二大橋）關(guān)聯(lián)“馬皇后失八卦玉于江中而成洲”的民間傳說，大勝關(guān)長江大橋（原南京長江第三大橋）勾連元末陳朱大軍的巔峰對決，棲霞山長江大橋（原南京長江第四大橋）象征歷史悠久的“六朝勝跡”。這種由民眾自下而上發(fā)起的更名建議，一方面凸顯作為城市地標(biāo)的長江大橋與城市文化特質(zhì)的密切關(guān)聯(lián)，另一方面彰顯民眾對于城市歷史文脈的認同感與歸屬感。此外，建筑名雖以語言標(biāo)牌的形式定格于橋體上，但其濃縮在“大橋”“二橋”等取名潮流的時代記憶中，更深植于民眾的日常交際，標(biāo)識著相關(guān)聯(lián)的生活記憶，完成由無聲到有聲的更迭，呈現(xiàn)出歷久彌新的鮮活生命力。

（二）精神標(biāo)識：視覺感官的在地體驗

城市景觀的規(guī)劃、設(shè)計、建設(shè)與改造皆承載著建設(shè)者的設(shè)計理念與美學(xué)思想，居民樓、高架橋、步行街、鐘樓等建筑共同形塑了城市的視覺形象，文化主體則于視覺感官的在地體驗中解讀、體悟其內(nèi)蘊的文化意涵。長江大橋雖以交通之需要為建設(shè)初衷，但其外在形態(tài)不僅關(guān)聯(lián)地質(zhì)環(huán)境與施工技術(shù)，還凝聚著建設(shè)團隊的橋梁美學(xué)思想，注重與地域文化特質(zhì)相適宜，與自然地理環(huán)境相協(xié)調(diào)，與當(dāng)?shù)孛袼罪L(fēng)情相融合，兼顧功能性與審美性。重慶朝天門長江大橋恰處城市前庭，其拱橋形態(tài)與“中國紅”色彩形似城市門戶，標(biāo)識重慶火熱豪爽的城市個性；鸚鵡洲長江大橋萃取荊楚文化的代表性意象，以楚鳳騰飛、高山流水、白云黃鶴、盤龍古韻等15種花板裝飾欄桿，黃艤長江大橋酒杯型橋塔寓意瀘州酒文化的豪放灑脫。長江大橋本身業(yè)已成為符號表征體系，伴隨觀景臺、游步道等具身性文化技術(shù)的加持，民眾得以在站立、行走等運動過程中完成駐足凝視、闖蕩掃視等視覺體驗4，解讀、體味其景觀設(shè)計內(nèi)蘊的城市精神。

同時，晝與夜的交替賦予長江大橋不同的視覺形態(tài)，游覽者以不同的身份框架生成差異性的地域?qū)徝栏惺堋Ｌ貏e是現(xiàn)代光學(xué)技術(shù)革命催生燈光秀這一新型文化場景，城市建筑物立面作為其展演載體，轉(zhuǎn)化為視覺信息的表征媒介，讓長江大橋與濱江景觀帶同構(gòu)宏偉的城市敘事空間。武漢“浪漫櫻花·相約武漢”燈光秀將櫻花雨進行數(shù)字化轉(zhuǎn)譯，彰顯了“敢為人先、追求卓越”的武漢人民的堅毅果敢與浪漫激越；巴東長江大橋展演的“壯美三峽·秘境巴東”再現(xiàn)了鄂西門戶“巫峽猿啼”的瑰麗與神秘……燈光秀整合文字、圖像等視覺感官，巧妙地傳遞城市精神，構(gòu)筑起朦朧的地方性想象。而正如江漢關(guān)的聲音景觀以其直擊人心的穿透力形塑人們的地方依戀1，長江大橋作為城市公共交通設(shè)施深嵌民眾日常生活，是城市居民自傳記憶的重要參與者和見證者。詩人阿毛在《雨過長江大橋》中寫道：“在黃鶴樓和電視塔的雙重注目中/過長江大橋/一場微雨/像事先布好的電影場景/當(dāng)年的哨崗/仍筆直地站立著哨兵/‘你陪我走一次長江大橋/就那么難嗎？’/后來，場景被置換成了/廚房、黃山或西藏/今天我走過/當(dāng)年約會的橋頭堡……”2可見，長江大橋已成為現(xiàn)代城市勾連個體記憶的視覺索引，是眾多濱江城市居民精神原鄉(xiāng)的核心意象。

（三）神圣空間：儀式活動的周期性展演

在長江大橋的建設(shè)階段，其項目開工、主塔封頂、主橋合龍等標(biāo)識性節(jié)點皆是媒體儀式化報道的內(nèi)容，而經(jīng)由現(xiàn)代媒介手段建構(gòu)的眾心所向的擬態(tài)環(huán)境，無疑為大橋落成渲染了氛圍。如橋梁通車儀式源自“踩橋”民俗，以娶親花轎、上任新官、中舉士子或是聲望卓著者為步行穿過橋梁的第一人，寄寓民眾添喜退煞的樸素愿景3。隨著時間的推移，這種愿景延伸為約定俗成的規(guī)約，“踩橋”民俗演變?yōu)槌淌交耐ㄜ噧x式，界定、標(biāo)記和強化陸路聯(lián)通長江天塹的特殊時刻。該儀式營造了集體歡騰的儀式性場域，一方面，市民共同聚焦“通車”這一核心事件，在儀式慶典的強化下訴諸回憶，喚醒輪渡過江的歷史記憶4；另一方面，陸路聯(lián)通推進城市一體化進程的集體記憶被建構(gòu)并凝固于長江大橋這一儀式地點，其時空壓縮則淡化了市民對于南北兩岸地理位置的明確區(qū)分5。

城市交通走廊是長江大橋發(fā)揮功能的日常身份，而在特殊的周期性節(jié)點則會成為經(jīng)由政府、民眾、媒體多方共謀同筑的神圣場域，其交通空間的常規(guī)秩序和規(guī)范會被懸置，從而在時限性的脫序狀態(tài)中形成特定時空的象征意義體系。歷經(jīng)48年的堅守，南京長江大橋進入了長達27個月的保護性修繕期，其復(fù)通重生的時間與建成通車的時間完全一致；武漢一年一度的“渡江節(jié)”的舉辦時間固定為“7·16”，源自武漢長江大橋建設(shè)階段黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人毛澤東同志最后一次暢游長江的時間點。儀式活動的周期性展演為特定的時間烙印上神圣性和紀念意義，“通過和現(xiàn)在一代的群體成員一起參加紀念性的集會，我們就能在想象中通過重演過去來再現(xiàn)集體思想”6，這也使得與大橋通車相聯(lián)結(jié)的記憶突破代際局限，深嵌于群體共享的集體記憶中。此外，城市馬拉松集合全民健身、旅游資源、文化展臺、身份符號等多維價值，各地呈現(xiàn)出爆發(fā)式的增長態(tài)勢并演化為周期性的體育賽事。長江大橋是重慶、宜昌、武漢、九江、蕪湖、南京等眾多沿江城市馬拉松路線中的重要城市文化景觀，此特定時段的長江大橋空間限定為匯聚民眾的互動場域，讓民眾共同感知大橋的建設(shè)精神、橋梁美學(xué)與歷史意義，是民眾交流與共享情感進而完成記憶共同體建構(gòu)的空間紐帶。

四、長江國家文化公園記憶重構(gòu)的實踐向度

長江流域相互穿插、迭合的文化景觀構(gòu)成長江文化記憶的媒介裝置，從共時性與歷時性兩個維度考察長江大橋承載的并存交織的集體記憶，傳播媒介、語言景觀、具身體驗與儀式活動共同構(gòu)成其生成機制，為長江國家文化公園的記憶重構(gòu)提供了微觀具象的實踐依據(jù)。由此，應(yīng)注重從建設(shè)理念維度促進項目新建與景觀改造并行；從讀解渠道維度推動本體搭建與景觀譯碼并舉；從傳播媒介維度助力現(xiàn)實場景與虛擬符號并重。

（一）建設(shè)理念：項目新建與景觀改造并行

自古以來，中華文明的“江河互濟”構(gòu)筑了中華民族共有的精神家園，長江文化以其“創(chuàng)新、進取、開放”的文化特質(zhì)積淀了璀璨奪目的文化創(chuàng)造7。2022年1月長江國家文化公園建設(shè)正式啟動伊始，示范段的標(biāo)志性項目作為受眾解碼文化基因的錨點，如重慶市的中國三峽博物館等十大重點項目、上海市的長江口二號古船博物館、湖北省的中國長江博物館等、云南省的晉寧石寨山國家考古遺址公園等皆為建設(shè)聚焦點，是集中于主題展示區(qū)的重點工程。此類紀念空間所展呈的文物與建構(gòu)的歷史場景是長江文化的精煉與凝聚，而潛藏于文旅融合區(qū)與傳統(tǒng)保護區(qū)內(nèi)兼具記憶媒介與實用功能的文化景觀不勝枚舉，且其內(nèi)蘊的物質(zhì)與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)更具原真性與生動性，卻往往容易被忽略，導(dǎo)致項目新建與景觀改造之間存在某種程度的失衡。此前，孫華已敏銳地覺察到建設(shè)中可能存在的問題：“用超出需求的設(shè)計，超大的公園規(guī)模和太多希望表達自我的新建筑、新設(shè)施和新園藝遮蔽了文化遺產(chǎn)本身的光輝。”1尤其是傳統(tǒng)村落、街區(qū)、建筑等文化景觀具備歷史再現(xiàn)特質(zhì)，能夠有效刺激個體對于過往歷史的感受2，如定格活版印刷技藝的德格印經(jīng)院、源自秦漢的鹽運古鎮(zhèn)西沱、刻寫兩岸陸路聯(lián)通的長江大橋，作為承載長江文化的原生態(tài)場域，對其實行微改造不僅契合“保護優(yōu)先，強化傳承”的建設(shè)原則，利于文物及其資源的原態(tài)呈現(xiàn)，而且益于優(yōu)化建設(shè)效率、兼顧人居環(huán)境，從而成為生成、增強和凝聚文化認同的記憶之場。

基于此，長江國家文化公園的建設(shè)應(yīng)以建改并舉為原則。一方面，注重落實規(guī)劃部署的標(biāo)志性項目，鍛造標(biāo)識性工程；另一方面，兼顧域內(nèi)文化景觀群落的修繕與改造，實現(xiàn)城市的“有機更新”。所謂“有機更新”，即“采用適當(dāng)規(guī)模、合適尺度，依據(jù)改造的內(nèi)容與要求，妥善處理目前與將來關(guān)系——不斷提高規(guī)劃設(shè)計質(zhì)量，使每一片的發(fā)展達到相對的完整性，這樣而集無數(shù)相對完整性之和，即能……達到有機更新的目的”3。“有機更新”既是理論方法，又是動態(tài)過程，其不但關(guān)注城市更新，更注重城市歷史文脈傳承與人居環(huán)境建設(shè)相統(tǒng)一，符合城市肌理實施層級化整治策略。長江國家文化公園沿線的文化景觀是文化載體，應(yīng)系統(tǒng)地梳理域內(nèi)古村古鎮(zhèn)、歷史街區(qū)、歷史建筑等文化景觀及其保護現(xiàn)狀，采用差異化的更新方式，循序漸進進行科學(xué)合理的揚棄，在對其顯性的景觀基因進行修繕改造時，應(yīng)注重對于隱性文化基因的傳承和弘揚，避免淪為庸俗化的商業(yè)開發(fā)，在“大拆大改”中造成文化景觀失憶。

（二）讀解渠道：本體搭建與景觀譯碼并舉

建筑現(xiàn)象學(xué)家諾伯舒茲聚焦人的空間感知和地方認同，以“場所精神”概念強調(diào)建筑空間的組合關(guān)系對人的情感輸送，同時認為空間歷史與個體記憶的錯位阻礙共同符號語匯的形成，致使情感聯(lián)結(jié)發(fā)生斷裂。作為邊界明晰的管理區(qū)域，長江國家文化公園是一個“超級場所”，其間蘊含的長江文化皆以物質(zhì)實體為表現(xiàn)形式，而要實現(xiàn)物與人雙向?qū)υ捴械挠洃浲l，譯碼裝置便成為銜接的橋梁。在信息論中，譯碼指信道輸出端輸出的信號序列經(jīng)過翻譯復(fù)制成直接表達信息的符號序列的過程，又稱為編碼的逆變換4，游覽者依托景觀譯碼讀解與體認附著于文化景觀的長江文化基因。由此，在長江國家文化公園的建造過程中，不僅要整合域內(nèi)文物及其資源，搭建可感知可體驗的物理空間，還要注重構(gòu)建多模態(tài)的景觀譯碼裝置，為受眾搭建由淺表層面的感官認知向文化共振演進的現(xiàn)實通道。

其一，統(tǒng)籌老齡、中齡、幼齡等不同年齡階段的游客群體和外籍、殘障等特殊群體在內(nèi)的認知需求，打造多元化的語言景觀。沿線語言景觀可劃分為路牌、建筑名稱、廣告牌、商店名稱等典型語言標(biāo)牌和展示牌、電子顯示屏、海報等非典型語言標(biāo)牌，前者標(biāo)記地點的同時存續(xù)地域歷史文化，后者則在敘述中傳遞新知、傳揚故事。游覽者可以通過閱讀文字解碼信息，迭合對物質(zhì)實體的審美體驗識別隱匿其間的文化基因。對此，首先要梳理域內(nèi)蘊含歷史價值的典型語言標(biāo)牌，增添展呈介紹歷史沿革、文化價值等的信息牌，從而給予游覽者以快捷明晰的認知門徑，如武漢長江大橋紀念碑碑文概述了其建設(shè)進程與象征意義；其次，須注重非典型語言標(biāo)牌的內(nèi)容生產(chǎn)，如于電子顯示屏中以地域歷史文化影像視頻輔助語言文字敘述，在海報中融入地域文化元素，全面提升景觀敘述的觀賞性和趣味性。

其二，沉浸式演繹復(fù)現(xiàn)過去的儀式活動，使游覽者在跨越時空和文化界限的身體實踐中喚醒集體記憶。借助非日常性儀式活動的旅游化、假日化，游客可在現(xiàn)代科技與實景演藝的交疊中置身儀式場域體驗文化情境，完成由外部客體至實踐主體的角色轉(zhuǎn)換，解碼文化意義，產(chǎn)生情感共鳴，實現(xiàn)儀式實踐所存儲集體記憶的共享。依托語言景觀和儀式活動聯(lián)通游覽者的信息接收和讀解渠道，文化景觀可由物質(zhì)性的生活場所演變?yōu)榫裥缘挠洃泩鏊⒌蠟槿窨勺R別的超級文化空間與培育文化共同體的時空場景。

此外，作為國際化的中華文明標(biāo)識和國家形象名片，國家文化公園旨在“強化中華文化的對內(nèi)凝聚力和對外傳播力、影響力，創(chuàng)新中華文化向世界傳播的情感敘事結(jié)構(gòu)和‘地理媒介’能力”1。據(jù)統(tǒng)計，2024年上半年全國各口岸入境外國人1463.5萬人次，同比增長152.7%，其中通過免簽入境854.2萬人次，同比增長190.1%2，來華旅行的海外游客對于國家文化公園的在地性體驗呈現(xiàn)增長態(tài)勢。可見，以多語共存的語言景觀與具身介入的儀式演繹打破異文化群體的區(qū)隔與壁壘，是感悟、領(lǐng)略和欣賞長江文化的重要媒介和有效方式。

（三）傳播媒介：現(xiàn)實場景與虛擬符號并重

皮埃爾·諾拉指稱的“記憶之場”抽象而無具象所指，它指涉一種構(gòu)建、存儲、傳承記憶的時空場域，檔案、紀念碑、博物館皆是記憶之場的物質(zhì)表現(xiàn)形式3。長江國家文化公園集歷史建筑、博物館等物質(zhì)實體于一體，是居民與游客可具身實踐的現(xiàn)實場景。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的迭代升級，受眾可通過聽覺、視覺、觸覺等感官的聯(lián)動實現(xiàn)虛擬在場，以完成在地體驗，網(wǎng)絡(luò)虛擬空間和文化符號表達成為一種特殊的“記憶之場”，是打破時空界限實現(xiàn)現(xiàn)實場景外傳播的重要媒介。因此，長江國家文化公園還需注重虛擬媒介的運用，以超越地理空間的局限實現(xiàn)長江文化空間外的傳揚，拓展提升國家文化公園吸引力、影響力的渠道。

其一，利用網(wǎng)絡(luò)虛擬媒介復(fù)現(xiàn)物質(zhì)實景，以異時空下“數(shù)字身體”的在場喚醒、體驗和感知記憶。首先，加強長江國家文化公園的數(shù)字化建設(shè)，于虛擬網(wǎng)絡(luò)空間復(fù)原現(xiàn)實場景。數(shù)字化是重構(gòu)長江文化記憶，并建立詩性自覺的國家記憶的技術(shù)支撐和傳播媒介4，如建立長江國家文化公園云地圖就可賦能長江文化場景的虛擬重現(xiàn)。同時，這種虛擬網(wǎng)絡(luò)空間集結(jié)遷移全域文物與文化資源，與云游博物館、云游長江等傳統(tǒng)文旅小程序有著根本區(qū)別，可嘗試通過超鏈接進行地圖導(dǎo)航，借助多樣化詳情界面的跳轉(zhuǎn)疊加體驗不同時空維度的文化場域。其次，打造趣緣群體聚集的網(wǎng)絡(luò)社區(qū)，于技術(shù)性觀視與網(wǎng)絡(luò)交際中實現(xiàn)記憶共享。在短視頻風(fēng)靡的當(dāng)下，不少“網(wǎng)紅”旅游博主以第一視角記錄和展示旅行實景，配合即時性的講解渲染，使受眾在觀看視頻的過程中實現(xiàn)媒介漫游式的遠程情感體驗，這相較于虛擬空間的云游方式更具真實性和臨場感。還可依托數(shù)字媒體搭建互動式空間，如新浪微博超級話題等虛擬社群，抖音、小紅書、快手等社交平臺的熱門詞條，皆是趣緣群體交流互動的“集散地”，記憶主體通過持續(xù)性的信息交互，以實現(xiàn)人際、區(qū)際、代際的記憶共享與文化流通。

其二，凝練長江國家文化公園的視覺符號體系，以品牌標(biāo)識浸潤居民日常生活，從而實現(xiàn)潛移默化的文化傳達。2019年9月，習(xí)近平總書記在全國民族團結(jié)進步表彰大會的重要講話中指出：“樹立和突出各民族共享的中華文化符號和中華民族形象，增強各族群眾對中華文化的認同。”1為此，應(yīng)搭建以長江國家文化公園品牌標(biāo)識為核心，域內(nèi)文化遺產(chǎn)符號形象為主體的視覺符號體系，兼及長江文化與各文化區(qū)的特質(zhì)，實現(xiàn)文化基因“有形—無形—有形”的轉(zhuǎn)換。品牌標(biāo)識是品牌或企業(yè)以精煉的形象引發(fā)人們識別、聯(lián)想來傳達特定信息的大眾傳播符號，其幫助企業(yè)標(biāo)記形象、吸引顧客、強化聯(lián)結(jié)，助益消費者完成功效識別、自我表達、審美體驗2。長江國家文化公園是位置明確且固定的物理空間，長江文化基因附著于域內(nèi)的器物、建筑等物理實體，如青銅立人像、虎座鳥架鼓、金蟬玉葉、長江大橋、觀音閣等，可借鑒企業(yè)設(shè)計品牌標(biāo)識開展感官營銷的方式，萃取長江基因的文化特質(zhì)并結(jié)合物質(zhì)性載體形態(tài)來設(shè)計簡約協(xié)調(diào)、精致自然的官方視覺表征，將隱匿的文化價值客體化，或與企業(yè)聯(lián)名，或設(shè)計接合民眾日常生活的文創(chuàng)產(chǎn)品，以圖形化的視覺符號為媒介激發(fā)人們的旅行熱情、傳遞長江文化內(nèi)涵、喚回與重構(gòu)文化記憶。

五、結(jié)語

長江大橋是自然長江的伴生物、歷史長江的紀念物和文化長江的標(biāo)志物，亦是長江記憶的象征物。就國家記憶而言，官方主流話語的表達和大橋視覺形象的符號化傳播使長江大橋成為政治文化的象征，至20世紀80年代后，長江大橋逐漸褪去政治文化象征性功能的外衣，并伴隨自媒體的個性化分享和文物保護單位的認定，形塑城市文化的公眾意象。就城市記憶而言，其一，單體長江大橋建筑名以視角優(yōu)勢無聲言說著內(nèi)蘊的城市歷史文脈，并在民眾的日常交際中完成有聲的更迭，凝結(jié)相關(guān)聯(lián)的生活記憶。其二，民眾倚借游步道、觀景臺等具身性文化技術(shù)駐足凝視大橋的景觀設(shè)計，依托長江大橋與濱江空間共構(gòu)的燈光秀敘事空間，實現(xiàn)浸潤地域氣韻的視覺審美體驗，解讀、體味城市精神。不僅如此，長江大橋作為公共交通設(shè)施深嵌日常生活，參與和見證市民的個體記憶，由此凝固為精神原鄉(xiāng)的核心意象。其三，周期性展演的儀式活動將長江大橋空間烙印上神圣性和紀念意義，建構(gòu)輪渡過江和城市一體化的集體記憶。這些不同群體的記憶并存交織，賦能長江大橋成為兼具功能性與記憶性的文化景觀。

結(jié)合長江大橋集體記憶由傳播媒介、語言景觀、具身體驗與儀式活動共構(gòu)的生成機制，長江國家文化公園應(yīng)注重從項目新建與景觀改造并行、本體搭建與景觀譯碼并舉、現(xiàn)實場景與虛擬符號并重等維度實現(xiàn)記憶的重構(gòu)。習(xí)近平總書記強調(diào)，“要把長江文化保護好、傳承好、弘揚好，延續(xù)歷史文脈，堅定文化自信”3。長江國家文化公園既是回應(yīng)我國文化建設(shè)訴求與解除互聯(lián)網(wǎng)時代記憶危機的有效路徑，又是保護、傳承、弘揚長江文化的重大文化工程。而記憶的聯(lián)結(jié)，為人們感知、內(nèi)化和弘揚長江國家文化公園內(nèi)蘊的長江文化，進而增強文化認同、堅定文化自信提供了全新的范式。

基于建構(gòu)主義視角闡釋長江大橋承載的集體記憶何以生成、重構(gòu)與強化，聚焦長江國家文化公園重構(gòu)記憶的實踐向度，從功能主義視角探究長江國家文化公園所承載集體記憶的多維功能和價值實現(xiàn)亦是無法回避的話題。特別是從社會心理學(xué)的維度考察其如何作用于個體自我身份的辨識和定位，強化群體文化認同有待深入關(guān)注。同時，橋梁、鐵路等兼具功能性與記憶性文化景觀的價值維度仍需深入思考，如中華文明史上橋梁的設(shè)計建造與類型演變不僅關(guān)聯(lián)集體記憶與文化內(nèi)蘊，而且在各民族交往交流交融史中發(fā)揮著關(guān)鍵作用，這對新時代鑄牢中華民族共同體意識具有重要意義。

責(zé)任編輯 " "余夢瑤