上市公司跨入“兩會一層”治理新時代

章程指引修訂意味著上市公司“兩會一層”時代的到來，上市公司董事會審計(jì)委員會將全面替代監(jiān)事會，更注重獨(dú)董職能與內(nèi)審機(jī)構(gòu)支持作用的發(fā)揮，職工董事這一角色在董事會及審計(jì)委員會中的重要性提升；同時，股東會職權(quán)剛性化和授權(quán)規(guī)則的明確，使得股東會和董事會的權(quán)責(zé)邊界更為清晰，股東權(quán)益和公司正常運(yùn)作保障得以加強(qiáng)

隨著新公司法正式施行，我國公司治理領(lǐng)域迎來重大變革。中國證監(jiān)會在去年12月發(fā)布的《上市公司章程指引（修訂草案征求意見稿）》（簡稱“指引征求意見稿”）中，對上市公司治理框架進(jìn)行系統(tǒng)性重構(gòu)，涉及監(jiān)督機(jī)制、股東權(quán)益、董事與高管責(zé)任等多個關(guān)鍵領(lǐng)域，備受市場關(guān)注。此次修訂不僅是對新公司法關(guān)于上市公司治理制度核心條款的配套完善，還參照2023年公布的《上市公司獨(dú)立董事管理辦法》中的相關(guān)改革條款進(jìn)行了修改，標(biāo)志著我國上市公司治理將從傳統(tǒng)的“三會一層”架構(gòu)向“兩會一層”時代過渡，在未來很長一段時間里形成上市公司相對穩(wěn)定的治理制度和規(guī)范，對上市公司的運(yùn)作和發(fā)展產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。

隨著公司治理基礎(chǔ)性制度安排的調(diào)整，在“兩會一層”時代，上市公司治理將面臨怎樣的變化與挑戰(zhàn)？

董事會層面——

上市公司內(nèi)部監(jiān)督體系全面升級

審計(jì)委員會全面替代監(jiān)事會的三個方面

首先，在組織結(jié)構(gòu)上，明確審計(jì)委員會全面替代監(jiān)事會。相比新公司法對股份公司董事會審計(jì)委員會、監(jiān)事會設(shè)置“二選一”的規(guī)定，對于更具有公眾屬性的上市公司，中國證監(jiān)會提出了更高要求。指引征求意見稿新增“董事會專門委員會”專節(jié)，規(guī)定“公司董事會設(shè)置審計(jì)委員會，行使《公司法》規(guī)定的監(jiān)事會的職權(quán)”。

而根據(jù)中國證監(jiān)會發(fā)布的關(guān)于新公司法配套制度規(guī)則實(shí)施相關(guān)過渡期安排，上市公司應(yīng)當(dāng)在2026年1月1日前，在公司章程中規(guī)定在董事會中設(shè)審計(jì)委員會，行使監(jiān)事會職權(quán)，不設(shè)監(jiān)事會或者監(jiān)事。這與2024年7月1日公布的《國務(wù)院關(guān)于實(shí)施lt;中華人民共和國公司法gt;注冊資本登記管理制度的規(guī)定》文件精神吻合。

需要指出的是，新公司法第一百二十一條和第一百三十七條、獨(dú)董管理辦法第五條和第二十六條以及指引征求意見稿第四節(jié)等，均對審計(jì)委員會的職權(quán)、議事程序、表決機(jī)制等做出明確規(guī)定。

其次，在功能作用上，對審計(jì)委員會替代監(jiān)事會的職權(quán)做了全面梳理。為了跟組織結(jié)構(gòu)改革配套，指引征求意見稿將監(jiān)事會職權(quán)悉數(shù)平移給審計(jì)委員會。例如，審計(jì)委員會可以提起股東代位訴訟（第三十八條）、提議召開或者召集主持臨時股東會（第四十九條和第五十三條）、享有股東會提案權(quán)（第五十九條）、要求董事提供勤勉盡責(zé)資料（第一百零二條）、提議召開臨時董事會（第一百一十七條）等。縱觀指引征求意見稿全文，僅有一處提及監(jiān)事會職權(quán)，且與上市公司治理無直接關(guān)系——上市公司適格股東可請求全資子公司監(jiān)事會提起股東代位訴訟。

再次，在具體履職上，更加關(guān)注獨(dú)董的監(jiān)督作用。根據(jù)獨(dú)董管理辦法第五條，審計(jì)委員會以獨(dú)董為主導(dǎo)（占比過半數(shù)）、成員不得擔(dān)任高管、且由會計(jì)專業(yè)人士擔(dān)任召集人，其專業(yè)性與外部性顯著優(yōu)于內(nèi)部人員主導(dǎo)的監(jiān)事會。因此，強(qiáng)化審計(jì)委員會職權(quán)，本質(zhì)是提升獨(dú)董的監(jiān)督地位。與此配套，指引征求意見稿新增“獨(dú)立董事”專節(jié)，要求上市公司章程明確獨(dú)董的定位（第一百二十六條）、獨(dú)立性及任職條件（第一百二十七條和第一百二十八條）、基本職責(zé)及特別職權(quán)等事項(xiàng)，完善獨(dú)董專門會議制度（第一百三十二條），這與獨(dú)董管理辦法相互呼應(yīng)。可見，我國旨在更徹底地破解傳統(tǒng)“三會一層”治理結(jié)構(gòu)下監(jiān)事會獨(dú)立性不足、與獨(dú)董職能重疊的痼疾，獨(dú)董在“兩會一層”時代將更加重要。

內(nèi)審機(jī)構(gòu)職能規(guī)范更加明晰，支持審計(jì)委員會有效履職

為配合審計(jì)委員會職能轉(zhuǎn)型，指引征求意見稿第七章第二節(jié)全面強(qiáng)化內(nèi)審機(jī)構(gòu)職能，核心在于將內(nèi)審機(jī)構(gòu)與管理層進(jìn)行更徹底的分離，以確保其獨(dú)立性。

首先，修訂前的上市公司章程指引對內(nèi)審僅有兩條原則性規(guī)定，指引征求意見稿則擴(kuò)展至六條細(xì)則。指引征求意見稿第一百五十九條明確了內(nèi)部審計(jì)制度應(yīng)當(dāng)經(jīng)董事會批準(zhǔn)并披露，這讓內(nèi)審機(jī)構(gòu)工作有章可循。同時，指引征求意見稿優(yōu)化了內(nèi)審機(jī)構(gòu)匯報機(jī)制。實(shí)踐中，若內(nèi)審機(jī)構(gòu)僅向財務(wù)總監(jiān)或總經(jīng)理匯報工作，管理層可能出于維護(hù)股價或私人利益，壓制或隱瞞財務(wù)舞弊信息，指引征求意見稿第一百六十一條規(guī)定內(nèi)審機(jī)構(gòu)直接向董事會匯報并接受審計(jì)委員會指導(dǎo)，以盡可能消除該類現(xiàn)象，對于重大財務(wù)問題或線索，更是規(guī)定內(nèi)審機(jī)構(gòu)“應(yīng)當(dāng)立即向?qū)徲?jì)委員會直接報告”。

其次，內(nèi)審機(jī)構(gòu)的審計(jì)范圍從之前的“財務(wù)收支和經(jīng)濟(jì)活動”財務(wù)檢查延伸至“業(yè)務(wù)活動、風(fēng)險管理、內(nèi)部控制與財務(wù)信息監(jiān)督”（第一百六十一條），并明確內(nèi)審機(jī)構(gòu)不得置于財務(wù)部門的領(lǐng)導(dǎo)之下，或者與財務(wù)部門合署辦公（第一百六十條注釋），以確保獨(dú)立性。在審計(jì)委員會與會計(jì)師事務(wù)所、國家審計(jì)機(jī)構(gòu)等外部審計(jì)單位進(jìn)行溝通時，內(nèi)審機(jī)構(gòu)應(yīng)積極配合，提供必要的支持和協(xié)作，而審計(jì)委員會也參與對內(nèi)審負(fù)責(zé)人的考核（第一百六十三條和第一百六十四條）。

可見，無論是規(guī)定審計(jì)委員會對內(nèi)審機(jī)構(gòu)的監(jiān)督指導(dǎo)，還是要求內(nèi)審機(jī)構(gòu)積極配合審計(jì)委員會工作，除了確保內(nèi)審機(jī)構(gòu)獨(dú)立性，更是為了間接強(qiáng)化審計(jì)委員會的權(quán)力。未來，上市公司應(yīng)進(jìn)一步細(xì)化內(nèi)審制度，包括審計(jì)預(yù)算由董事會或者審計(jì)委員會批準(zhǔn)、明確審計(jì)部門權(quán)限（可訪問哪些數(shù)據(jù)和資料）、要求內(nèi)審人員定期參加培訓(xùn)等，以優(yōu)化內(nèi)審機(jī)構(gòu)的職能和義務(wù)，為審計(jì)委員會有效履職提供助力。

職工董事或?qū)⒊蔀閷徲?jì)委員會新的助力

根據(jù)新公司法第六十八條與指引征求意見稿第一百條，職工人數(shù)超300人的上市公司必須在董事會中設(shè)置職工董事，且由職工代表大會等形式民主選舉產(chǎn)生（禁止高管兼任），章程中也應(yīng)當(dāng)明確職工董事的人數(shù)。考慮到職工董事可擔(dān)任審計(jì)委員會成員，此舉同樣意在取消監(jiān)事會后，加強(qiáng)董事會的內(nèi)部監(jiān)督。但是，根據(jù)滬深北三個交易所上市公司披露的2023年年報，5000余家上市公司中，約94%的公司職工人數(shù)在300人以上；而截至2024年年底，已設(shè)置職工董事的公司不足300家，占應(yīng)設(shè)職工董事公司家數(shù)的比例不到6%。因此，取消監(jiān)事會后多數(shù)上市公司將面臨董事會成員調(diào)整——要么在現(xiàn)有成員基礎(chǔ)上增加席位，要么在保持現(xiàn)有席位的情況下對成員進(jìn)行調(diào)整，這將考驗(yàn)上市公司治理水平。

股東會層面——

股東會職權(quán)剛性化與中小股東權(quán)益強(qiáng)化

明確股東會職權(quán)與授權(quán)規(guī)則

指引征求意見稿第四十六條規(guī)定了股東會的13項(xiàng)職權(quán)，并在注釋部分規(guī)定“公司經(jīng)股東會決議，或者經(jīng)本章程、股東會授權(quán)由董事會決議，可以發(fā)行股票、可轉(zhuǎn)換為股票的公司債券”“除法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章另有規(guī)定外，上述股東會職權(quán)不得通過授權(quán)的形式由董事會或者其他機(jī)構(gòu)和個人代為行使”。相比之下，新公司法第五十九條和第一百一十二條，對于股東會法定職權(quán)是否可以授權(quán)給董事會并無禁止性規(guī)定，而是規(guī)定“股東會可以授權(quán)董事會對發(fā)行公司債券做出決議”。

基于該等禁止性表述差異，筆者認(rèn)為，指引征求意見稿第四十六條僅明確股東會可以授權(quán)董事會對發(fā)行股票和可轉(zhuǎn)債做出決議，其他股東大會法定職權(quán)不宜授權(quán)董事會。例如，平安銀行（000001.SZ）章程在列舉了股東會16項(xiàng)職權(quán)后，進(jìn)一步規(guī)定“上述股東大會的職權(quán)不得通過授權(quán)的形式由董事會或其他機(jī)構(gòu)和個人代為行使。”中微公司（688012.SH）章程規(guī)定“股東大會授權(quán)董事會行使相關(guān)職權(quán)的，授權(quán)內(nèi)容應(yīng)當(dāng)明確具體。股東大會的法定職權(quán)不得通過授權(quán)的形式由董事會或其他機(jī)構(gòu)和個人代為行使”。該等理解和實(shí)踐也與修訂前的上市公司章程指引第四十一條注釋的“上述股東大會的職權(quán)不得通過授權(quán)的形式由董事會或其他機(jī)構(gòu)和個人代為行使”保持一致。

而對于股東會的非法定職權(quán)，上市公司可以通過章程約定或者股東會決議的形式授權(quán)董事會行使，包括財務(wù)資助審議、維護(hù)公司價值及股東權(quán)益所必需的股份回購等事項(xiàng)。例如，安圖生物（603658.SH）章程在列舉了需要股東會審議的財務(wù)資助標(biāo)準(zhǔn)后，明確“低于上述全部標(biāo)準(zhǔn)的，股東大會授權(quán)董事會審議批準(zhǔn)”。康龍化成（300759.SZ）章程規(guī)定“公司年度股東大會授權(quán)董事會決定向特定對象發(fā)行融資總額不超過人民幣3億元且不超過最近一年末凈資產(chǎn)20%的股票，該項(xiàng)授權(quán)在下一年度股東大會召開日失效”。今天國際（300532.SZ）在2025年第一次臨時股東大會決議中，授權(quán)董事會辦理關(guān)于增資和修改公司章程的工商登記。

有學(xué)者認(rèn)為，即便是股東會的法定職權(quán)，除了股東會的選舉和監(jiān)督性職權(quán)（例如選舉和更換非職工董事、審議批準(zhǔn)董事會報告等）、因利益沖突天然不能授予董事會的之外，至少新公司法第五十九條第一款第五項(xiàng)“對公司增加或者減少注冊資本做出決議”、第七項(xiàng)“對公司合并、分立、解散、清算或者變更公司形式做出決議”、第八項(xiàng)“修改公司章程”等都存在授權(quán)的空間。但該觀點(diǎn)更多是針對非公眾公司，對于更具公共性的上市公司，筆者建議依據(jù)指引征求意見稿要求，對新公司法第五十九條做更嚴(yán)格和謹(jǐn)慎的解釋。

更充分地保障中小股東知情權(quán)

為強(qiáng)化中小股東權(quán)益保護(hù)，新公司法對股東知情權(quán)做出調(diào)整，指引征求意見稿對此也有所體現(xiàn)。具體而言，新公司法第一百一十條第二款規(guī)定，“連續(xù)一百八十日以上單獨(dú)或者合計(jì)持有公司百分之三以上股份的股東要求查閱公司的會計(jì)賬簿、會計(jì)憑證的”，應(yīng)當(dāng)允許，且公司章程對持股比例有較低規(guī)定的，從其規(guī)定。對于“公司章程、股東名冊、股東會會議記錄、董事會會議決議、監(jiān)事會會議決議、財務(wù)會計(jì)報告”等公司資料，新公司法增加了股東的復(fù)制權(quán)，指引征求意見稿第三十五條第一款（相比修訂前的上市公司章程指引規(guī)定的查閱范圍，刪除了公司債券存根）予以吸收。

就查閱和復(fù)制程序而言，股東申請查閱相關(guān)材料的，修訂前的上市公司章程指引第三十四條規(guī)定，股東“應(yīng)當(dāng)向公司提供證明其持有公司股份的種類以及持股數(shù)量的書面文件”；指引征求意見稿刪除了上述表述，并在第三十五條規(guī)定“公司可以在章程中規(guī)定股東查閱材料的情形以及申請查閱材料需提供的證明材料、應(yīng)遵循的程序要求等，并且可以對"《公司法》第一百一十條第二款規(guī)定的持股比例做出較低規(guī)定”。因此，指引征求意見稿將程序規(guī)定交由上市公司自治。筆者建議上市公司在修訂章程時，在不實(shí)質(zhì)性阻礙股東行使權(quán)利的情況下，盡可能明確證明材料和相應(yīng)程序，避免股東濫用知情權(quán)。

此外，新公司法第一百一十條第三款規(guī)定，“股東要求查閱、復(fù)制公司全資子公司相關(guān)材料的，適用前兩款的規(guī)定”。新增股東對全資子公司資料的穿透式查閱權(quán)，但法律并未明確操作細(xì)則和程序，指引征求意見稿同樣未涉及。從實(shí)踐看，目前上市公司章程基本沿用新公司法的寬泛規(guī)定。

當(dāng)然，新公司法對于上市公司的股東知情權(quán)實(shí)際上是做了特別規(guī)定的。筆者認(rèn)為，上市公司實(shí)行強(qiáng)制信息披露制度，同時實(shí)行強(qiáng)制審計(jì)制度，如果不按照相關(guān)規(guī)定予以披露，上市公司和董事、高管將面臨監(jiān)管部門的處罰。因此，關(guān)于上市公司的股東知情權(quán)要求應(yīng)該更加審慎，避免出現(xiàn)對公司正常經(jīng)營和股價的擾亂。

決議瑕疵救濟(jì)：平衡公平與效率

在吸收過往公司法解釋的基礎(chǔ)上，新公司法對公司決議瑕疵（含無效、可撤銷或者不成立）做出全新規(guī)定，指引征求意見稿在沿用該規(guī)定的基礎(chǔ)上，在第三十六條特別明確“董事會、股東等相關(guān)方對股東會決議的效力存在爭議的，應(yīng)當(dāng)及時向人民法院提起訴訟。在人民法院做出判決或者裁定前，相關(guān)方應(yīng)當(dāng)執(zhí)行股東會決議，任何主體不得以股東會決議無效為由拒絕執(zhí)行決議內(nèi)容。公司、董事和高級管理人員應(yīng)當(dāng)切實(shí)履行職責(zé)，確保公司正常運(yùn)作”。該項(xiàng)是針對上市公司的特別規(guī)定，或許是對長期以來存在“雙頭董事會”現(xiàn)象的回應(yīng)——股東請求確認(rèn)決議瑕疵往往伴隨著股東之間或者股東與管理層之間的矛盾分歧，該權(quán)利的行使可能引發(fā)相關(guān)人員以“訴訟正在進(jìn)行”為由拖延決議執(zhí)行，進(jìn)而導(dǎo)致公司前期所做的決策被推翻，影響人事任免或交易安全。

值得一提的是，指引征求意見稿的相關(guān)規(guī)定，或許意在表達(dá)“在人民法院做出的判決或者裁定生效前，相關(guān)方應(yīng)當(dāng)執(zhí)行股東會決議”，否則可能出現(xiàn)一審裁判未生效或被二審?fù)品⑸鲜泄緵Q議執(zhí)行左右搖擺的情形。

此外，盡管指引征求意見稿僅對可能是無效決議的執(zhí)行做出規(guī)定，但決議無效、可撤銷或者不成立均屬于決議瑕疵，只是瑕疵程度有所不同，因此，若股東提起決議可撤銷或者不成立之訴，上市公司也應(yīng)在裁判生效前繼續(xù)執(zhí)行。

上市公司章程指引的修訂給董事會和股東會層面帶來了諸多重要變化。在董事會層面，審計(jì)委員會全面替代監(jiān)事會，在組織結(jié)構(gòu)、功能作用和具體履職等方面進(jìn)行了全面升級，強(qiáng)化了獨(dú)立董事的監(jiān)督作用；內(nèi)審機(jī)構(gòu)職能規(guī)范更加明確，通過優(yōu)化匯報機(jī)制、拓展審計(jì)范圍等措施，強(qiáng)化了內(nèi)審機(jī)構(gòu)的監(jiān)督職能；職工董事同樣有望成為審計(jì)委員會新的助力。在股東會層面，此次修訂明確了股東會職權(quán)與授權(quán)規(guī)則；保障了中小股東的知情權(quán)，對股東知情權(quán)的范圍、程序等進(jìn)行了調(diào)整；在兼顧效率和公平的考慮下，對上市公司決議瑕疵救濟(jì)做出全新規(guī)定。通過本輪改革，我國上市公司將迎來“兩會一層”"治理新時代，這將有助于提升上市公司的治理水平和運(yùn)營效率，為上市公司的高質(zhì)量發(fā)展奠定更加堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

作者供職于天冊（深圳）律師事務(wù)所