成渝城市群宜居性評(píng)估及發(fā)展趨勢分析

【摘" "要】 城市宜居性是衡量城市發(fā)展質(zhì)量的重要指標(biāo)，包括以人為本、生態(tài)宜居、城市發(fā)展和文化建設(shè)四個(gè)方面。成渝城市群作為中國西部的重要城市群，其宜居性水平對(duì)區(qū)域發(fā)展具有重要影響。采用全局熵值法對(duì)2015—2020年成渝城市群的宜居性進(jìn)行動(dòng)態(tài)分析，研究結(jié)果表明：成渝城市群宜居性水平總體趨勢向好，但各城市之間的發(fā)展存在不均衡性，空間上呈現(xiàn)“兩邊高中間低”的分布格局；教育對(duì)民生發(fā)展有深遠(yuǎn)影響，豐富的教育資源能為居民及其家庭提供更多發(fā)展機(jī)會(huì)，促進(jìn)城市更加宜居；生態(tài)發(fā)展和城市發(fā)展與宜居性發(fā)展之間存在不一致性，得分最高的宜居城市在這兩個(gè)方面并不一定表現(xiàn)出色；文化發(fā)展與宜居性發(fā)展緊密相連，但各城市之間存在較大差異。

【關(guān)鍵詞】 城市宜居性；宜居指數(shù)；成渝城市群；全局熵值法

中圖分類號(hào)：F299.21" " "文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A" " " 文章編號(hào)：1673-8004（2025）02-0046-16

一、引言

2020年1月3日，習(xí)近平總書記主持召開了中央財(cái)經(jīng)委員會(huì)第六次會(huì)議，要求尊重客觀規(guī)律，發(fā)揮比較優(yōu)勢，賦予成渝地區(qū)打造高品質(zhì)生活宜居地的戰(zhàn)略地位［1］。因此，充分研究成渝城市群中各城市的宜居性，并分析各城市在宜居城市建設(shè)中的不足，對(duì)于促進(jìn)成渝城市群的宜居性具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

城市宜居性的思想萌芽于19世紀(jì)Howard在《明日的田園城市》（Garden Cities of Tomorrow）一書中提出的花園城市概念［2］。第二次世界大戰(zhàn)后，世界經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，工業(yè)化快速推進(jìn)，居住環(huán)境與居民生活等方面出現(xiàn)矛盾，自此城市宜居性的研究開始蓬勃發(fā)展［3］。但是至今為止，宜居性的內(nèi)涵并沒有公認(rèn)的解釋，各學(xué)者從不同的視角對(duì)宜居性的內(nèi)涵進(jìn)行闡述。Hahlweg認(rèn)為宜居性是指健康的生活、便捷的交通、安全且環(huán)境優(yōu)美、全民共享［4］。Newman認(rèn)為城市宜居性是指城市在社區(qū)和個(gè)人層面為人們提供“人類對(duì)社會(huì)舒適、健康和福祉需求”的城市環(huán)境質(zhì)量［5］。Evans認(rèn)為城市宜居性應(yīng)該包括生活可持續(xù)性和生態(tài)可持續(xù)性兩方面［6］。Okulicz-Kozaryn認(rèn)為城市宜居性指特定地區(qū)居民的生活質(zhì)量和整體福祉［7］。顧文選等認(rèn)為宜居城市是具有良好的居住和空間環(huán)境、良好的人文社會(huì)環(huán)境、良好的生態(tài)與自然環(huán)境和清潔高效的生產(chǎn)環(huán)境的居民地［8］。張文忠認(rèn)為城市宜居性的內(nèi)涵包括適宜人類居住和生活、擁有宜人的自然生態(tài)環(huán)境、和諧的社會(huì)和人文環(huán)境［9］。雖然上述學(xué)者關(guān)于宜居性的內(nèi)涵描述各不相同，但通過對(duì)比分析，我們可以發(fā)現(xiàn)其中一些共性。第一，以人為本，各學(xué)者都是從人的角度去思考城市宜居性，人是城市宜居性的核心，其內(nèi)涵應(yīng)圍繞人類的生存和發(fā)展；第二，生態(tài)宜居，城市宜居性還包括生態(tài)宜居，優(yōu)質(zhì)的生態(tài)環(huán)境將促進(jìn)城市更加宜居；第三，城市發(fā)展，城市發(fā)展包括基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度和城市安全性，這與居民的日常生活息息相關(guān)；第四，文化建設(shè)，城市的文化建設(shè)從側(cè)面反映了該城市的人文環(huán)境，對(duì)城市宜居性的發(fā)展至關(guān)重要。

基于上述分析，本文將城市宜居性的內(nèi)涵分為以人為本、生態(tài)宜居、城市發(fā)展和文化建設(shè)四個(gè)方面，并以此為出發(fā)點(diǎn)展開成渝城市群宜居性的分析。首先，基于上述四點(diǎn)內(nèi)涵，同時(shí)考慮數(shù)據(jù)的客觀性、準(zhǔn)確性、可對(duì)比性和可獲取性構(gòu)建城市宜居性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系；其次，利用全局熵值法對(duì)2015—2020年成渝城市群的宜居性進(jìn)行動(dòng)態(tài)分析；最后，歸納本文主要結(jié)論并提出政策建議，為成渝城市群的宜居性發(fā)展提供政策建議。

二、研究設(shè)計(jì)

（一）宜居性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建

目前宜居性內(nèi)涵的定義并不統(tǒng)一，但是我們可以從已有的研究中提取出一些共性指標(biāo)來衡量城市宜居性。上述總結(jié)的宜居性內(nèi)涵有四個(gè)方面，即以人為本、生態(tài)宜居、城市發(fā)展和文化建設(shè)，可用民生、生態(tài)、城市和文化來分別表示。接下來從這四個(gè)方面出發(fā)構(gòu)建宜居性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

首先是民生，很多研究表明宜居性與該地區(qū)居民的總體幸福感和城市生活質(zhì)量有關(guān)［7，10］。但是幸福感是非常主觀的感受，涉及心理學(xué)，并且個(gè)體差異性非常大。有人口普查數(shù)據(jù)表明，居民個(gè)人幸福感中決定性因素有就業(yè)、收入、健康等因素。因此本文將從基本生計(jì)、發(fā)展機(jī)會(huì)和生活質(zhì)量三個(gè)維度去衡量該地區(qū)居民的幸福感。

其次是生態(tài)和城市，這兩個(gè)方面與居民的日常生活息息相關(guān)。湛東升等［11］的研究表明，環(huán)境健康、交通便捷和城市安全等城市建設(shè)質(zhì)量與城市的宜居性息息相關(guān)，并且這些因素將強(qiáng)烈影響流動(dòng)人口的定居意愿。聶颯［12］和王坤鵬［13］在構(gòu)建城市評(píng)價(jià)指標(biāo)體系時(shí)也引入了上述評(píng)價(jià)指標(biāo)，因此本文參考已有研究，選取環(huán)境質(zhì)量和環(huán)保措施來衡量該城市的生態(tài)發(fā)展，選取基礎(chǔ)建設(shè)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和城市安全來衡量該城市的城市發(fā)展。

最后是文化，根據(jù)馬斯洛需求理論，人的需求從低到高可分為五個(gè)層次，即生理需求、安全需求、社交需求、尊重需求、自我實(shí)現(xiàn)需求。宜居城市應(yīng)滿足居民的自我實(shí)現(xiàn)需求，這需要城市提高文化活力，培育多元文化，吸引各類優(yōu)秀人才，使之成為創(chuàng)業(yè)、創(chuàng)新、創(chuàng)意的人才集聚高地，促進(jìn)地區(qū)實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展［14-16］。因此本文將文化也納入宜居城市的評(píng)價(jià)指標(biāo)中，并且將文化細(xì)分為文化發(fā)展和文化投入兩個(gè)方面。

本文從民生、生態(tài)、城市和文化四個(gè)角度出發(fā)去衡量一個(gè)城市的宜居發(fā)展情況，并根據(jù)現(xiàn)有研究將這四個(gè)方面細(xì)分為多個(gè)二級(jí)指標(biāo)。為衡量每個(gè)二級(jí)指標(biāo)，本文參考了國內(nèi)外權(quán)威機(jī)構(gòu)開展城市宜居性研究時(shí)所用的指標(biāo)，如美世咨詢公司的生活質(zhì)量調(diào)查、經(jīng)濟(jì)學(xué)人智庫的全球宜居性指數(shù)、中國社會(huì)科學(xué)院的中國宜居城市競爭力報(bào)告等，并選取了對(duì)應(yīng)的三級(jí)指標(biāo)。指標(biāo)的選取考慮了數(shù)據(jù)的客觀性、準(zhǔn)確性、可對(duì)比性和可獲取性。最終構(gòu)建4個(gè)一級(jí)指標(biāo)、10個(gè)二級(jí)指標(biāo)和24個(gè)三級(jí)指標(biāo)，如表1所示。

（二）研究方法

現(xiàn)有城市宜居性的評(píng)價(jià)可分為主觀評(píng)價(jià)、客觀評(píng)價(jià)和主客觀評(píng)價(jià)。主觀評(píng)價(jià)法主要是根據(jù)評(píng)價(jià)者主觀對(duì)各指標(biāo)的重視程度來進(jìn)行評(píng)價(jià)，但主觀評(píng)價(jià)法主要是根據(jù)人的主觀看法來評(píng)價(jià)，缺乏客觀性，評(píng)價(jià)結(jié)果很可能不準(zhǔn)確。因此本文采用客觀評(píng)價(jià)，客觀評(píng)價(jià)通過構(gòu)建科學(xué)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，搜集相關(guān)數(shù)據(jù)并利用科學(xué)的評(píng)價(jià)方法對(duì)某地區(qū)的宜居性進(jìn)行衡量。如郭政等［17］通過熵值法和莫蘭指數(shù)法探討了長三角城市群城市宜居水平時(shí)空演變特征；Fu等［18］通過GIS和遙感數(shù)據(jù)，應(yīng)用主成分分析法評(píng)估了我國長春市的城市宜居性；Paul和Sen［19］利用綜合城市地理因素（IUGF）對(duì)集群城市中心的影響、評(píng)估了印度Kolkata的宜居性變化。由于本文所涉及的數(shù)據(jù)為面板數(shù)據(jù)，但傳統(tǒng)的客觀賦權(quán)法只能處理截面數(shù)據(jù)，因此本文采用全局熵值法構(gòu)建評(píng)價(jià)模型。全局熵值法是對(duì)傳統(tǒng)熵值法的改進(jìn)，既保留了傳統(tǒng)熵值法的客觀性，又增加了對(duì)比性，得到的評(píng)價(jià)結(jié)果可進(jìn)行橫向?qū)Ρ群涂v向?qū)Ρ取Ｒ延醒芯恐幸灿袑W(xué)者采用全局熵值法進(jìn)行評(píng)價(jià)，如趙瑞芬和王小娜［20］采用全局熵值法評(píng)價(jià)京津冀區(qū)域的創(chuàng)新能力，李斌等［21］采用熵值法評(píng)價(jià)城市創(chuàng)新能力，鄭遠(yuǎn)芳［22］用熵值法構(gòu)建了重慶三峽庫區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系；朱兆珍等［23］基于熵權(quán)—突變級(jí)數(shù)法對(duì)我國省域營商環(huán)境進(jìn)行了評(píng)價(jià)。

全局熵值法評(píng)價(jià)模型具體步驟如下。

第一步，搜集t年內(nèi)m個(gè)城市的n個(gè)變量的數(shù)據(jù)，即將t個(gè)截面數(shù)據(jù)表按照時(shí)間順序排序，從而構(gòu)成mt×n的全局評(píng)價(jià)矩陣，記為：

X=（X1，X2，…，Xt ）=（xij）mt×n（1）

第二步，熵值法需在計(jì)算指標(biāo)權(quán)重之前對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理［24］，全局矩陣X也進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，正向指標(biāo)和負(fù)向指標(biāo)分別為：

x′=×99+1，1≤i≤mt，1≤j≤n（2）

x′=×99+1，1≤i≤mt，1≤j≤n（3）

第三步，指標(biāo)歸一化處理，計(jì)算第i個(gè)指標(biāo)在第j年的比重：

fij=，1≤i≤mt，1≤j≤n（4）

第四步，計(jì)算指標(biāo)的信息熵值：

ej=-kfij ln fij，1≤i≤mt，1≤j≤n，其中，k=（5）

第五步，計(jì)算指標(biāo)差異系數(shù)：

gj=1-ej（6）

第六步，計(jì)算指標(biāo)權(quán)重：

wj=（7）

第七步，計(jì)算綜合評(píng)價(jià)值：

Di=x′wj（8）

三、研究區(qū)域概況與數(shù)據(jù)來源

（一）研究區(qū)域概況

本文以2021年10月中共中央、國務(wù)院印發(fā)的《成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈建設(shè)規(guī)劃綱要》和2016年4月國家發(fā)展和改革委員會(huì)、住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部印發(fā)的《成渝城市群發(fā)展規(guī)劃》確定的成渝城市群范圍作為研究區(qū)域。成渝城市群的規(guī)劃范圍包括重慶市的中心城區(qū)及其部分區(qū)縣，四川省的成都、自貢、瀘州、德陽、綿陽（除平武縣、北川羌族縣外）、遂寧、內(nèi)江、樂山、南充、眉山、宜賓、廣安、達(dá)州（除萬源市外）、雅安（除天全縣、寶興縣外）、資陽等15個(gè)市。

（二）數(shù)據(jù)來源

本文選取了2015—2020年成渝城市群的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。本文數(shù)據(jù)均來自公開渠道，其中包括2015—2020年各年《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》《重慶統(tǒng)計(jì)年鑒》《四川統(tǒng)計(jì)年鑒》以及相關(guān)國民經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)。

四、成渝城市群宜居性評(píng)價(jià)與比較

根據(jù)上述研究方法，我們首先得到各項(xiàng)指標(biāo)的信息熵、差異性系數(shù)和權(quán)重，具體結(jié)果如表2所示。根據(jù)權(quán)重排名，前五個(gè)最重要的指標(biāo)為博物館數(shù)量、公共圖書館機(jī)構(gòu)數(shù)、每萬人擁有公共圖書館藏書、每萬人擁有私人汽車數(shù)、文化支出占公共預(yù)算支出百分比。而權(quán)重最低的五個(gè)指標(biāo)分別是每十萬人火災(zāi)事故死亡人數(shù)、教育支出占公共預(yù)算支出百分比、城市污水處理率、燃?xì)馄占奥省⑸罾鵁o害化處理率。這些結(jié)果表明，在成渝城市群的各個(gè)城市中，文化和生活質(zhì)量方面存在著顯著的差異，因此在權(quán)重排名中占據(jù)了較高的位置。而城市發(fā)展方面的差異相對(duì)較小，因此在權(quán)重排名中處于較低的位置。

（一）成渝城市群宜居性綜合評(píng)價(jià)

將權(quán)重和標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)據(jù)進(jìn)行綜合運(yùn)算可得到各年各城市宜居性評(píng)價(jià)結(jié)果，如表3所示。結(jié)果顯示成渝城市群宜居性水平的總體趨勢向好，宜居性綜合得分均值逐年上升，從2015年的28.578 6分上升至2020年的39.938 2分。

從表3可以看出，成都市和重慶市得分較高。這兩座城市遙遙領(lǐng)先于成渝城市群的其他城市。這很好理解，因?yàn)槌啥际泻椭貞c市作為成渝城市群的核心城市，擁有更多的政策支持，能夠吸引更多優(yōu)秀的人才。但是值得注意的是，重慶市宜居性得分持續(xù)上升，在2020年超過成都市位居第一，且其宜居性得分較2015相比大幅上升，提高分值達(dá)到14.740 0。究其原因，我們發(fā)現(xiàn)導(dǎo)致重慶市宜居性提升的原因是其文化方面的大幅提升，重慶市每萬人藏書量從4 247.529 3本提升至6 232.418 1本，博物館數(shù)量從78個(gè)提升至105個(gè)，同時(shí)文化占公共預(yù)算支出占比也有所提升。

雅安市和樂山市綜合評(píng)價(jià)得分提升排名靠前，僅次于重慶市，分別為14.739 2分和14.675 0分。觀察各項(xiàng)得分我們發(fā)現(xiàn)，雅安市在生態(tài)建設(shè)上發(fā)展最快。首先是環(huán)境質(zhì)量逐年上升，最為突出的是人均公園綠地面積從10.26 m2提升至19.33 m2，其次環(huán)保措施也有大幅改進(jìn)，城市污水處理率從85.15%提升至95.91%，且人均節(jié)能環(huán)保支出也從0.034元提升至0.063元。與之不同的是，樂山市主要在民生方面有大幅改善，其中在基本生計(jì)和生活質(zhì)量方面改善最為明顯，在崗職工平均工資大幅提升并且恩格爾系數(shù)有所下降。

內(nèi)江市、自貢市、達(dá)州市和資陽市常年排名倒數(shù)。這與地理位置、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、政策支持等密切相關(guān)。其次成都市和重慶市的體量較大，對(duì)周邊城市存在虹吸效應(yīng)，這也可能導(dǎo)致這些城市的發(fā)展落后。

為了更好地展現(xiàn)成渝城市群宜居性在空間上的變化，本文利用ArcGIS軟件中的自然斷裂法將各地區(qū)在不同年份的宜居性綜合評(píng)價(jià)得分分成五個(gè)梯隊(duì)并展示在地圖上，如圖1所示。結(jié)果顯示，成渝城市群整體上呈現(xiàn)“兩邊高中間低”的分布格局，第一梯隊(duì)和第二梯隊(duì)的城市均處于左右兩側(cè)，而第四梯隊(duì)和第五梯隊(duì)的城市均處于中部位置。這意味著左右兩側(cè)的城市在宜居性方面普遍較高，而中部城市的宜居性相對(duì)較低。這一現(xiàn)象可能與城市群的地理位置和發(fā)展歷史有關(guān)，左右兩側(cè)的城市可能受益于更好的自然環(huán)境和經(jīng)濟(jì)條件，而中部城市由于各種原因（如地形、土地利用等）的制約，宜居性較差。

綜上所述，盡管成渝城市群整體上宜居性呈現(xiàn)向好的趨勢，但仍然存在明顯的內(nèi)部分異和差異。在未來的城市規(guī)劃和發(fā)展中，應(yīng)該重點(diǎn)關(guān)注中部城市的宜居性改善，并采取有效的政策措施，促進(jìn)城市群內(nèi)部的均衡發(fā)展，提升整體宜居性水平。

（二）成渝城市群宜居性結(jié)構(gòu)特征分析

為探究導(dǎo)致各城市宜居性出現(xiàn)差異的原因，本文將從民生、生態(tài)、城市和文化四個(gè)方面逐次展開。

1.民生發(fā)展

民生發(fā)展得分反映該城市的總體幸福感，衡量該城市的生活質(zhì)量，圖2和表4展示了2015—2020年期間成渝城市群中各城市民生綜合得分情況。整體來看，成渝城市群中的民生綜合評(píng)價(jià)在2015—2020年期間整體上呈上升趨勢，平均值從9.320 9增至13.606 0，表明成渝城市群的民生發(fā)展整體上呈現(xiàn)向好的趨勢。其中，成都市在民生方面得分最高，原因有兩個(gè)方面，其一是成都市居民基本生計(jì)得到了更好的保障，其主要體現(xiàn)在工資和醫(yī)療水平上，2020年成都市在崗職工平均工資為104 463元，遠(yuǎn)超其他城市。此外2020年成都市每萬人擁有醫(yī)生數(shù)為31.41個(gè)，而最低的達(dá)州市僅有15.93個(gè)。其二是成都市居民生活質(zhì)量較高，2020年成都市每萬人擁有私人汽車數(shù)為2 181.15輛，是最低的達(dá)州市的2.96倍，并且城鎮(zhèn)居民的恩格爾系數(shù)也相對(duì)較低。

值得注意的是，盡管重慶市在2020年是成渝城市群中宜居性綜合排名第一的城市，但其在民生方面表現(xiàn)平庸。這主要是由于重慶市的發(fā)展機(jī)會(huì)有限。2020年重慶市城鎮(zhèn)登記失業(yè)率高達(dá)4.5%，位居成渝城市群之首。同時(shí)，在教育方面也存在不足，2020年重慶市普通中學(xué)教師學(xué)生比僅為6.999%，而同年成都市為8.437%。因此，重慶市需要關(guān)注在民生建設(shè)中存在的不足之處。

此外，從民生排序的變化來看，遂寧市和資陽市的宜居性民生綜合評(píng)價(jià)持續(xù)下滑。主要影響因素包括人均住房面積、普通中學(xué)教師學(xué)生比以及教育支出占公共預(yù)算百分比的降低，其中教育發(fā)展方面的下降最為顯著。相反地，廣安市的民生綜合評(píng)價(jià)排名提升了4名，主要是由于教育的投入。2020年，廣安市的教育支出占公共預(yù)算百分比為21.24%，同時(shí)普通中學(xué)教師學(xué)生比為8.88%，這兩項(xiàng)指標(biāo)在成渝城市群中名列第一，因此對(duì)廣安市的民生綜合評(píng)價(jià)有積極的影響。

綜上所述，成渝城市群的民生發(fā)展整體向好，但仍需關(guān)注重慶市在發(fā)展機(jī)會(huì)和教育方面的不足，并著重解決遂寧市和資陽市民生發(fā)展下滑的問題。同時(shí)，廣安市的成功經(jīng)驗(yàn)可以為其他城市提供參考，加大對(duì)教育的投入，提高民生綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)。這些努力將有助于提升整個(gè)成渝城市群居民的幸福感和生活質(zhì)量。

2.生態(tài)發(fā)展

城市的生態(tài)綜合得分不僅反映了環(huán)境質(zhì)量和生態(tài)保護(hù)情況，還對(duì)人民的生活質(zhì)量和健康產(chǎn)生直接影響。圖3和表5是2015—2020年成渝城市群生態(tài)發(fā)展的綜合得分，由此可以作出以下分析。

首先，雅安市在所有城市中的生態(tài)綜合得分最高，并且在過去幾年中一直保持領(lǐng)先地位。這表明雅安市在生態(tài)環(huán)境保護(hù)和生態(tài)建設(shè)方面取得了顯著成效。2020年，雅安市人均公園綠地面積為19.33 m2位居第一，且與2015年相比提升了9.07 m2。

其次，將生態(tài)綜合評(píng)價(jià)結(jié)果與宜居性綜合評(píng)價(jià)結(jié)果相對(duì)比，宜居性排名前列的城市在生態(tài)方面表現(xiàn)并不優(yōu)異。重慶市在生態(tài)綜合得分上排名第二，并且得分相對(duì)穩(wěn)定。重慶市一直致力于生態(tài)保護(hù)和可持續(xù)發(fā)展，這在其得分上有所體現(xiàn)。而成都市作為成渝城市群的核心城市，其生態(tài)綜合得分相對(duì)較低。2020年成都市生態(tài)綜合評(píng)價(jià)僅為第9名，而2015年其排名為第4名。造成這種現(xiàn)象的原因是人均公園綠地面積的減少，2020年重慶市和成都市人均公園綠地面積分別為16.5 m2和14.12 m2，與2015年相比有所減少。此外，成都市和重慶市在生活垃圾無害化處理率上也有所下降，重慶市下降最為明顯，從2015年的98.6%降低至2020年的93.84%，低于成渝城市群中的其他城市。作為新興特大城市，成都市和重慶市的經(jīng)濟(jì)、文化和城市建設(shè)等方面飛速發(fā)展，但是相應(yīng)的環(huán)境保護(hù)措施和環(huán)境質(zhì)量并未跟上，若置之不顧可能會(huì)造成可持續(xù)發(fā)展后勁不足的問題。

樂山市的生態(tài)綜合得分在2019年出現(xiàn)顯著增長，但在2020年下降至第14名。這主要是由于樂山市的人均節(jié)能環(huán)保支出（元）顯著下降，在環(huán)保措施方面得分顯著下降，樂山市需要進(jìn)一步加強(qiáng)環(huán)境保護(hù)和管理措施。

總體而言，成渝城市群的均值生態(tài)綜合得分相對(duì)穩(wěn)定，但仍存在一些挑戰(zhàn)和改進(jìn)空間。在城市發(fā)展中，需要平衡經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和環(huán)境的發(fā)展，確保人民能夠享受到良好的生態(tài)環(huán)境和可持續(xù)的發(fā)展機(jī)會(huì)。

3.城市發(fā)展

城市發(fā)展包括基礎(chǔ)建設(shè)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和城市安全三個(gè)子項(xiàng)。圖4和表6展示了各地區(qū)在各年的城市綜合得分情況。與生態(tài)發(fā)展類似，在城市發(fā)展中也存在與宜居性不一致的現(xiàn)象。2020年排名前三的城市為廣安市、成都市和內(nèi)江市，其中廣安市和內(nèi)江市均為宜居性綜合評(píng)價(jià)中下游城市。通過分析可知，導(dǎo)致這兩座城市在城市發(fā)展中表現(xiàn)突出的原因有兩點(diǎn)：一是城市基礎(chǔ)建設(shè)完善，廣安市和內(nèi)江市近年來城市基礎(chǔ)建設(shè)大幅提升，在城市人均道路面積方面廣安市從23.17 m2提升至30.38 m2，內(nèi)江市從8.13 m2提升至15.43 m2，在供水普及率方面廣安市和內(nèi)江市分別提升了0.86%和8.09%，在燃?xì)馄占奥史矫鎻V安市和內(nèi)江市分別提升了1.89%和3.05%；二是城市安全性提升，2020年每十萬人交通事故死亡人數(shù)廣安市和內(nèi)江市排名最低，僅為0.55 人和1.18 人，而最高的雅安市為5.57 人。成都市一直致力于城市建設(shè)和發(fā)展，得分持續(xù)增長，顯示了其在城市規(guī)劃、基礎(chǔ)設(shè)施和經(jīng)濟(jì)發(fā)展等方面的較好表現(xiàn)。

在過去幾年中，眉山市的城市發(fā)展得分逐漸提高，尤其是從2016年開始，得分明顯增加。這表明眉山市在城市發(fā)展方面取得了積極的進(jìn)展，特別是在近幾年的發(fā)展中取得了較好的成績。樂山市在過去幾年的城市發(fā)展得分相對(duì)較低，尤其是2016年和2017年，得分較為疲軟。然而，樂山市在2020年的得分有所提高，顯示了城市發(fā)展取得一定進(jìn)展。不過，樂山市仍然面臨著城市發(fā)展的挑戰(zhàn)，需要進(jìn)一步加大力度。

此外，值得注意的是，重慶市雖然在宜居性綜合評(píng)價(jià)中排名第一，但在城市發(fā)展方面并不太好，且城市綜合評(píng)價(jià)排名逐年降低。突出表現(xiàn)為基礎(chǔ)設(shè)施不完善，2020年重慶市供水普及率僅為94.69%，排名最后一名，燃?xì)馄占奥蕛H為96.16%，排名為倒數(shù)第2名。重慶市需要加大城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)方面的力度。

總體而言，整個(gè)成渝城市群的城市發(fā)展得分在過去幾年逐漸提高。從2015年至2020年，均值得分從7.124 5增長到9.732 1，顯示了整個(gè)城市群在城市建設(shè)方面的進(jìn)步和付出的努力。然而，不同城市之間仍然存在一定的差距，部分城市的得分相對(duì)較低，需要加大城市發(fā)展方面的力度和投入。

4.文化發(fā)展

圖5和表7展示了各地區(qū)在各年的文化綜合得分情況。在過去幾年中，重慶市和成都市的文化發(fā)展遙遙領(lǐng)先于其他城市。其中重慶市在文化方面的得分一直處于領(lǐng)先位置，表明其在文化發(fā)展方面具有顯著優(yōu)勢。重慶市作為成渝城市群的核心城市，其得分的持續(xù)增長可能與其豐富的歷史文化底蘊(yùn)、多樣化的藝術(shù)表現(xiàn)和文化政策的積極推動(dòng)有關(guān)。成都市的文化方面得分相對(duì)穩(wěn)定，但整體呈現(xiàn)出一定的波動(dòng)。盡管如此，成都市以其悠久的歷史和獨(dú)特的文化氛圍而聞名，得分的波動(dòng)可能與不同年份的文化活動(dòng)、政策調(diào)整以及市場需求等因素有關(guān)。

樂山市的文化綜合得分在過去幾年有顯著提升，尤其是從2018年開始。樂山市以其擁有世界文化遺產(chǎn)樂山大佛而知名，其文化資源的豐富度可能與得分的增長密切相關(guān)。并且樂山市在文化保護(hù)、旅游推廣和文藝活動(dòng)方面也做出了很多努力，這可從政府支出中看出，2020年樂山市文化支出占公共預(yù)算支出百分比為5.60%，而文化排名最低的內(nèi)江市、眉山市和資陽市的文化支出占比僅為1.65%、1.58%和1.40%。其他城市的文化綜合得分相對(duì)較低，需要加強(qiáng)文化建設(shè)和推廣。這些城市在過去幾年的得分呈現(xiàn)一定的波動(dòng)，整體上還有提升的空間。在城市發(fā)展中，注重文化建設(shè)和文化產(chǎn)業(yè)的培育對(duì)于提升城市形象和吸引力至關(guān)重要。

總體來看，成渝城市群的文化綜合得分在過去幾年有所提高，均值得分從2015年的8.063 1分增長到2020年的10.040 6分。這反映出成渝城市群在文化建設(shè)方面取得了一定的進(jìn)展，城市文化的影響力和藝術(shù)表現(xiàn)得到了提升。

五、結(jié)論與政策建議

亞里士多德說：“人們?yōu)榱嘶钪奂诔鞘校粸榱嘶畹酶茫恿粲诔鞘小！币司映鞘械慕ㄔO(shè)與居民的生活息息相關(guān)，如何提升城市的宜居性是城市化進(jìn)程中的一大難題，并且伴隨著人口增長、人口老齡化、資源枯竭等一系列問題的出現(xiàn)，人們可能會(huì)面臨居住空間被壓縮、基本服務(wù)經(jīng)費(fèi)不足、缺少適當(dāng)?shù)淖》康痊F(xiàn)象［13］。因此城市宜居性的研究具有重要的現(xiàn)實(shí)價(jià)值，可以幫助城市規(guī)劃者有針對(duì)性地解決城市發(fā)展中的不足。本文討論了宜居城市的內(nèi)涵，同時(shí)以宜居性內(nèi)涵為基礎(chǔ)構(gòu)建了成渝地區(qū)宜居性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并對(duì)成渝城市群中各城市的宜居性進(jìn)行了分析，得出四條研究結(jié)論。一是成渝城市群宜居性水平總體趨勢向好，且在空間上呈現(xiàn)出“兩邊高、中間低”的空間分布格局，這表明雖然成渝城市群宜居性整體向好，但各城市之間的發(fā)展存在不均衡現(xiàn)象。這一結(jié)論與鄧成超等［25］的研究結(jié)果一致，其研究結(jié)果表明成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈內(nèi)城市之間存在發(fā)展水平兩極分化的現(xiàn)象。二是教育深刻影響著民生的發(fā)展。通過分析民生綜合得分中排名的變化和個(gè)別城市的表現(xiàn)，本文發(fā)現(xiàn)教育對(duì)民生綜合評(píng)價(jià)的影響很大。如重慶市在民生評(píng)價(jià)中排名低的原因不僅因?yàn)槭I(yè)率高，也因?yàn)槠湓诮逃矫姘l(fā)展不足；廣安市民生綜合評(píng)價(jià)排名提升主要是因?yàn)槠浼哟罅嗽诮逃矫娴耐度耄逃С龊推胀ㄖ袑W(xué)教師學(xué)生比均提升較大，在2020年位于成渝城市群第一名。三是生態(tài)發(fā)展和城市發(fā)展與宜居發(fā)展并不一致，宜居性綜合評(píng)價(jià)得分高的城市，在這兩個(gè)方面表現(xiàn)并不好。重慶市和成都市在生態(tài)發(fā)展方面表現(xiàn)欠佳，其中成都市的生態(tài)綜合評(píng)價(jià)下降最為嚴(yán)重。主要原因在于環(huán)境質(zhì)量的降低和環(huán)保措施的欠缺。四是在文化發(fā)展方面，成渝城市群整體得分逐年提高，但是各城市之間差異很大。重慶市和成都市在成渝城市群中的文化發(fā)展遙遙領(lǐng)先，這與其豐富的歷史文化底蘊(yùn)和積極推動(dòng)的文化政策有關(guān)。樂山市的文化得分近年來有所提升則與其擁有的世界文化遺產(chǎn)和文化資源的豐富程度有關(guān)。

針對(duì)上述研究結(jié)論，本文提出如下政策建議：

（1）跨城市協(xié)作與政策協(xié)調(diào)。研究表明成渝城市群一體化發(fā)展機(jī)制尚未完善，各城市之間發(fā)展嚴(yán)重不均衡，核心城市對(duì)次級(jí)城市的帶動(dòng)力度不夠。因此，為確保成渝城市群協(xié)同發(fā)展，需進(jìn)一步加強(qiáng)跨城市協(xié)作，完善政策協(xié)調(diào)，通過建立定期交流機(jī)制，共享發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，強(qiáng)化核心城市對(duì)次級(jí)城市的支持，推動(dòng)各城市間的資源共享和協(xié)同發(fā)展。

（2）教育優(yōu)質(zhì)化與教育合作。在提升宜居性和民生發(fā)展方面，教育是個(gè)關(guān)鍵因素。首先，各城市應(yīng)制定教育改革計(jì)劃，著重提升教育質(zhì)量和覆蓋范圍，確保教育資源的均衡配置。其次，加大教育投入，確保教育經(jīng)費(fèi)的合理分配和使用，以支持教育事業(yè)的全面發(fā)展。最后，加強(qiáng)各城市之間在教育領(lǐng)域的合作，建立教育資源共享機(jī)制彌補(bǔ)次級(jí)城市資源短缺問題，推動(dòng)各城市在教育領(lǐng)域開展聯(lián)合項(xiàng)目以提升資源利用效率，建立教育經(jīng)驗(yàn)分享和交流平臺(tái)為教育發(fā)展不足城市提供借鑒和學(xué)習(xí)的平臺(tái)。

（3）構(gòu)建可持續(xù)的城市生態(tài)體系。制定和實(shí)施可持續(xù)城市規(guī)劃，注重綠化率，擴(kuò)充公共空間建設(shè)和城市綠色交通系統(tǒng)建設(shè)。制定更加嚴(yán)格的環(huán)境保護(hù)政策，減少污染物排放，加強(qiáng)空氣、水質(zhì)檢測和保護(hù)自然生態(tài)環(huán)境等措施。開展公眾環(huán)保教育，加強(qiáng)公眾環(huán)保意識(shí)，鼓勵(lì)居民參與環(huán)境保護(hù)活動(dòng)，形成全民參與的氛圍。

（4）文化資源的挖掘與推廣。各城市可以利用本地文化資源制定文化發(fā)展計(jì)劃，通過文化活動(dòng)和文化政策推動(dòng)文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，增強(qiáng)城市的文化魅力。同時(shí)，充分利用現(xiàn)有的文化場館，舉辦展覽、講座、藝術(shù)表演等活動(dòng)，為市民提供文化學(xué)習(xí)和享受的場所。為促進(jìn)成渝城市群跨城市文化交流，建立城市間的文化交流平臺(tái)，促進(jìn)各城市之間文化資源的積極共享。

參考文獻(xiàn)：

［1］" "楊釩.推動(dòng)成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈加速融入新發(fā)展格局［J］.宏觀經(jīng)濟(jì)管理，2021（5）：77-83.

［2］" "埃比尼澤·霍華德.明日的田園城市［M］.金經(jīng)元，譯.北京：商務(wù)印書館，2009.

［3］" "董曉峰，楊保軍.宜居城市研究進(jìn)展［J］.地球科學(xué)進(jìn)展，2008（3）：323-326.

［4］" "HAHLWEG D. The city as a family［C］. International Making Cities Livable Conferences. California， USA： Gondolier Press，1997.

［5］" "NEWMAN P W G. Sustainability and cities： extending the metabolism model［J］. Landscape and Urban Planning，1999，44（4）：219-226.

［6］" "EVANS P. Livable cities？ urban struggles for livelihood and sustainability［M］. London： University of California Press，2002.

［7］" "OKULICZ-KOZARYN A. City life： rankings（livability） versus perceptions（satisfaction）［J］. Social Indicators Research，2013，110（2）：433-451.

［8］" "顧文選，羅亞蒙.宜居城市科學(xué)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)［J］.北京規(guī)劃建設(shè)，2007（1）：7-10.

［9］" "張文忠.中國宜居城市建設(shè)的理論研究及實(shí)踐思考［J］.國際城市規(guī)劃，2016（5）：1-6.

［10］ ZHAN D， KWAN M P， ZHANG W， et al. Assessment and determinants of satisfaction with urban livability in China［J］. Cities， 2018， 79： 92-101.

［11］ 湛東升，張文忠，黨云曉，等.中國流動(dòng)人口的城市宜居性感知及其對(duì)定居意愿的影響［J］.地理科學(xué)進(jìn)展，2017（10）：1250-1259.

［12］ 聶颯.新型城鎮(zhèn)化背景下云南省各州市城市發(fā)展質(zhì)量的統(tǒng)計(jì)綜合評(píng)價(jià)分析——基于熵權(quán)的TOPSIS方法［J］.重慶文理學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2017（4）：106-114.

［13］ 王坤鵬.城市人居環(huán)境宜居度評(píng)價(jià)——來自我國四大直轄市的對(duì)比與分析［J］.經(jīng)濟(jì)地理，2010（12）：1992-1997.

［14］ 黃江松，鹿春江，徐唯燊.基于馬斯洛需求理論構(gòu)建宜居城市指標(biāo)體系及對(duì)北京的宜居評(píng)價(jià)［J］.城市發(fā)展研究，2018（5）：89-93.

［15］ 陳雨欣，苗成林.城市群集聚效應(yīng)對(duì)高質(zhì)量發(fā)展的影響——以山東半島城市群為例［J］.重慶文理學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2024（1）：38-48.

［16］ 朱火弟，陳琪君.科技人才集聚、數(shù)字經(jīng)濟(jì)與區(qū)域創(chuàng)新能力［J］.重慶文理學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2023（6）：61-74.

［17］ 郭政，姚士謀，陳爽，等.長三角城市群城市宜居水平時(shí)空演化及影響因素［J］.經(jīng)濟(jì)地理，2020（2）：79-88.

［18］ FU B， YU D， ZHANG Y. The livable urban landscape： GIS and remote sensing extracted land use assessment for urban livability in Changchun proper， China［J］. Land Use Policy，2019， 87：104048.

［19］ PAUL A， SEN J. Livability assessment within a metropolis based on the impact of integrated urban geographic factors（IUGFs） on clustering urban centers of Kolkata［J］. Cities，2018，74：142-150.

［20］ 趙瑞芬，王小娜.基于全局熵值法的京津冀區(qū)域創(chuàng)新能力比較［J］.中國流通經(jīng)濟(jì)，2017（4）：114-121.

［21］ 李斌，田秀林，張所地，等.城市創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)及時(shí)空格局演化研究［J］.數(shù)理統(tǒng)計(jì)與管理，2020（1）：139-153.

［22］ 鄭遠(yuǎn)芳.重慶三峽庫區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平評(píng)價(jià)及空間特征［J］.長江師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2021（2）：11-21.

［23］ 朱兆珍，周雪梅，魏婷.基于熵權(quán)—突變級(jí)數(shù)法的中國省域營商環(huán)境評(píng)價(jià)研究［J］.重慶三峽學(xué)院學(xué)報(bào)，2024（1）：41-56.

［24］ 李揚(yáng)杰，張莉.基于全局熵值法的長江上游地區(qū)產(chǎn)業(yè)生態(tài)化水平動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)［J］.生態(tài)經(jīng)濟(jì)，2021（7）：44-48.

［25］ 鄧成超，全念，陳琪君.成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈建設(shè)對(duì)區(qū)域人口流動(dòng)的影響研究——基于成渝地區(qū)16個(gè)地級(jí)城市面板數(shù)據(jù)［J］.重慶文理學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2022（6）：78-89.

責(zé)任編輯：吳" "強(qiáng)；校對(duì)：羅清戀

Assessment of Livability and Analysis of Development Trends in

the Chengdu-Chongqing Urban Cluster： Based on the Global

Entropy Method

LEI Guosheng， YANG Yang

（School of Economics and Management， Southwest Jiaotong University， Chengdu Sichuan 610031， China）

Abstract： The livability of a city is a crucial indicator for measuring the quality of urban development， encompassing four aspects： people-orientation， ecologically livability， urban development， and cultural construction. As an important urban cluster in western China， the Chengdu-Chongqing urban agglomeration has a significant impact on regional development through its livability levels. A dynamic analysis of the livability of the Chengdu-Chongqing urban agglomeration from 2015 to 2020 was conducted by using the comprehensive entropy method. The research results indicate that the overall trend of livability in the Chengdu-Chongqing urban agglomeration is positive. However， there is an imbalance in development among cities， with a spatial distribution pattern of “high on both sides and low in the middle”. Education has a profound impact on the development of people’s livelihoods. Abundant educational resources can provide residents and their families with more development opportunities， promoting a more livable urban environment. There is inconsistency between ecological and urban development and the development of livability. The highest-scoring livable cities do not necessarily excel in these two aspects. Cultural development is closely linked to livability development， but there are significant differences among cities in this regard.

Key words： urban livability; livability index; Chengdu-Chongqing urban agglomeration; global entropy method

收稿日期：2023-12-05

基金項(xiàng)目：成都市軟科學(xué)項(xiàng)目“城鄉(xiāng)統(tǒng)籌與‘田園城市’實(shí)現(xiàn)路徑：重點(diǎn)小城鎮(zhèn)宜居指數(shù)研究”（10RKYB045ZF-023）。

作者簡介：雷國勝（1973— ），男，山西大同人，副教授，碩士生導(dǎo)師，主要從事宏觀經(jīng)濟(jì)分析研究；楊陽（1998— ），女，貴州貴陽人，碩士研究生，主要從事宏觀經(jīng)濟(jì)分析研究。