可持續(xù)生計資本視角下農(nóng)戶居住保障方式選擇偏好的研究

摘要：研究目的：探究可持續(xù)生計資本對農(nóng)戶居住保障方式選擇偏好的影響規(guī)律，為保障不同生計資本下農(nóng)戶“戶有所居”的差別化用地供給政策制定提供參考。研究方法：二元Logit模型。研究結(jié)果：（1）可持續(xù)生計總資本及人力資本、社會資本、物質(zhì)資本等均可促進農(nóng)戶多元化居住保障方式選擇偏好形成，改變傳統(tǒng)單一的“一戶一宅”選擇。（2）自然資本劣勢型結(jié)構(gòu)農(nóng)戶偏好選擇多元化居住保障方式，人力資本劣勢型結(jié)構(gòu)農(nóng)戶偏好選擇傳統(tǒng)“一戶一宅”方式。（3）宅基地居住功能需求正向調(diào)節(jié)了可持續(xù)生計總資本與社會資本對農(nóng)戶居住保障方式選擇偏好的影響。研究結(jié)論：當宅基地供給無法滿足傳統(tǒng)“一戶一宅”的用地需求時，應(yīng)提升農(nóng)戶生計資本水平，優(yōu)化生計資本結(jié)構(gòu)，結(jié)合農(nóng)戶季節(jié)性返鄉(xiāng)等需求優(yōu)化多元化居住用地保障政策供給，推動住房形態(tài)由傳統(tǒng)“一戶一宅”向“多戶聯(lián)建”“農(nóng)民公寓”等其他方式轉(zhuǎn)變。

關(guān)鍵詞：居住保障；農(nóng)戶偏好；土地要素配置；生計資本

中圖分類號：F321.1 文獻標志碼： A 文章編號：1001-8158（2025）01-0029-11

基金項目：國家自然科學(xué)基金項目（72364017，42461041）；江西省高校人文社會科學(xué)重點研究基地項目（JD23052，JD22051）。

“戶有所居”是根本民生工程，關(guān)乎億萬農(nóng)民基本權(quán)利。當前“保障居住、管住亂建、盤活閑置”是宅基地規(guī)范管理的核心內(nèi)容，而農(nóng)村宅基地供給是保障居住的根本前提。然而，隨著農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展與城鎮(zhèn)化進程加速，人地矛盾日益尖銳，宅基地供給已無法滿足傳統(tǒng)“一戶一宅”的用地需求，部分地區(qū)陷入“無地可供”的困境[1]。另一方面，農(nóng)戶的生計分化成為農(nóng)村社會發(fā)展突出特征，對農(nóng)村宅基地功能需求也隨之變化[2]。千百年來，中國小農(nóng)經(jīng)濟將農(nóng)村人口生計固定在農(nóng)村，催生出以生產(chǎn)生活一體化、獨家獨院為特征的傳統(tǒng)“一戶一宅”[3]。但是，改革開放以來，農(nóng)戶生計加速分化，對宅基地生產(chǎn)功能需求減弱。當傳統(tǒng)的“一戶一宅”方式難以為繼時[4]，選擇“多戶聯(lián)建”“農(nóng)民公寓”“貨幣補償”及“進城購房優(yōu)惠”等多元化居住保障方式①成為必然[5-6]。因此，掌握生計資本對農(nóng)戶居住保障方式選擇偏好的影響規(guī)律，對于保障不同生計資本下農(nóng)戶戶有所居的差別化用地供給政策制定具有積極的現(xiàn)實意義。

農(nóng)村居住保障一直以來都是熱點問題，已有研究在宅基地的確權(quán)賦能[7]、騰退流轉(zhuǎn)[8]、盤活利用[9]及易地搬遷[10]等方面展開討論，為理解農(nóng)村居住保障現(xiàn)狀提供了寶貴視角，但在量化分析農(nóng)戶居住保障方式選擇偏好上仍顯不足。現(xiàn)有文獻也已初步揭示農(nóng)戶生計策略選擇意愿受生計資本影響[11-12]，且生計資本水平與結(jié)構(gòu)對農(nóng)戶選擇偏好的作用存在差異[13]。然而，生計資本的概念并不統(tǒng)一[14]，其對農(nóng)戶居住保障方式選擇偏好的作用機制有待進一步研究?？沙掷m(xù)生計資本較好地契合了農(nóng)村社區(qū)可持續(xù)發(fā)展目標，能夠揭示自然資本、物質(zhì)資本、金融資本、人力資本與社會資本對農(nóng)戶居住保障方式選擇偏好的影響，可作為分析農(nóng)戶居住保障方式選擇偏好的理論工具?？偟膩碚f，從可持續(xù)生計資本視角分析農(nóng)戶居住保障方式選擇偏好未見系統(tǒng)報道，還需深入研究。

基于上述分析，本文試圖回答以下問題：在宅基地供給無法滿足傳統(tǒng)“一戶一宅”的用地需求時，可持續(xù)生計資本在農(nóng)戶居住保障方式選擇中發(fā)揮了怎樣的作用？可持續(xù)生計資本水平如何影響農(nóng)戶居住保障方式選擇偏好？可持續(xù)生計資本結(jié)構(gòu)的影響如何？其內(nèi)在規(guī)律是什么？本文立足可持續(xù)生計資本視角，構(gòu)造農(nóng)戶居住保障方式選擇偏好的理論框架與指標體系，采用歸一法與熵權(quán)法量化農(nóng)戶生計資本，運用二元Logit模型分析江西省631份問卷數(shù)據(jù)，有助于理解農(nóng)戶居住保障方式選擇偏好的形成規(guī)律，進而為針對農(nóng)村不同生計資本群體的居住需求制定差異化的居住保障供地政策提供科學(xué)依據(jù)。

1 理論分析

1.1 可持續(xù)生計資本

可持續(xù)生計資本概念被廣泛應(yīng)用于解釋脫貧[15]、環(huán)境適應(yīng)[16]與生計轉(zhuǎn)型[17]的生計策略選擇，核心在于選擇適宜生計資本的生計策略，確保生計發(fā)展可持續(xù)。本文參照DFID（Department for International Development）的自然資本、人力資本、社會資本、金融資本和物質(zhì)資本5維可持續(xù)生計資本框架，從可持續(xù)生計資本水平與結(jié)構(gòu)展開研究。其中，可持續(xù)生計資本水平側(cè)重資本規(guī)模，結(jié)構(gòu)則側(cè)重資本比例。

1.2 可持續(xù)生計資本水平如何影響農(nóng)戶居住保障方式選擇偏好

可持續(xù)生計總資本是農(nóng)戶生存能力的整體表現(xiàn)，農(nóng)戶會依據(jù)自身生存能力選擇適合的農(nóng)村居住方式，以最大限度滿足自身的居住需求與降低生計風(fēng)險[18]?？沙掷m(xù)生計總資本越高的農(nóng)戶，生計能力越強，進而弱化對傳統(tǒng)“一戶一宅”的依賴，所以相較于傳統(tǒng)“一戶一宅”，更偏好選擇多元化居住保障方式。

可持續(xù)生計分維資本分別策應(yīng)農(nóng)戶生計能力及居住需求的不同方面，綜合反映在選擇偏好上[19]。自然資本主要是農(nóng)戶擁有或可利用的土地資源。高效利用土地資源是農(nóng)戶關(guān)鍵的生計能力，其居住方式選擇多以便利農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為前提。經(jīng)營更多土地的農(nóng)戶，會偏好選擇傳統(tǒng)“一戶一宅”，以便存放農(nóng)具與晾曬谷物，實現(xiàn)土地價值最大化[20]。

人力資本是指家庭人口規(guī)模與勞動力狀況。相較于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的收入更高，抗風(fēng)險性相對要強[21]。農(nóng)戶人口規(guī)模越大，非農(nóng)就業(yè)的機會越高，越趨向進城務(wù)工[22]，往往候鳥式往返于城鄉(xiāng)之間。在此背景下，農(nóng)戶需要宅基地作為階段性的育幼、團聚與養(yǎng)老場所，而減弱對宅基地生產(chǎn)功能的需求。因此，人力資本能促進農(nóng)戶偏好選擇多元化居住保障方式。

社會資本是指農(nóng)戶在社會關(guān)系中所獲得的支持。長期在村生活、宗族凝聚力強且宗族關(guān)系良好的農(nóng)戶，社會資本越豐富[23]，易獲得社會關(guān)系支持，更可能實現(xiàn)非農(nóng)就業(yè)。為了維系鄉(xiāng)土關(guān)系，農(nóng)戶傾向于自主選擇合意的鄰里，共同入住“多戶聯(lián)建”住宅或農(nóng)民公寓[24]，或隨其主要社會關(guān)系群體離鄉(xiāng)，選擇進城購房優(yōu)惠、貨幣補償?shù)取Ｒ虼?，社會資本能促進農(nóng)戶偏好選擇多元化居住保障方式。

金融資本是指以家庭資產(chǎn)信用關(guān)系為基礎(chǔ)，獲取金融支持的能力。隨著金融資本提升，農(nóng)戶可承擔的居住成本與經(jīng)濟風(fēng)險增加[25]，居住選擇空間擴大。同時，他們多脫離農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，偏好多元化居住保障方式來提升居住品質(zhì)。因此，金融資本能促進農(nóng)戶偏好選擇多元化居住保障方式。

物質(zhì)資本是指農(nóng)戶具有的具體生產(chǎn)設(shè)施或生產(chǎn)物資。高物質(zhì)資本農(nóng)戶具有較高的生存能力[26]，是“市民化”的主力軍。如果農(nóng)戶在城鎮(zhèn)的生計可持續(xù)，其農(nóng)村住宅僅用于返鄉(xiāng)走親訪友，偏好選擇多元化居住保障方式[27]。因此，物質(zhì)資本能促進農(nóng)戶選擇多元化居住保障方式。

基于以上分析，提出假說H1a與H1b。

H1a：可持續(xù)生計總資本影響著農(nóng)戶居住方式選擇偏好，總資本越高的農(nóng)戶越偏好多元化居住保障方式，而非傳統(tǒng)“一戶一宅”。

H1b：可持續(xù)生計分維資本對農(nóng)戶居住保障方式選擇偏好產(chǎn)生差異化的影響。

1.3 可持續(xù)生計資本結(jié)構(gòu)如何影響農(nóng)戶居住保障方式選擇偏好

相同可持續(xù)生計總資本下，結(jié)構(gòu)不同會使得農(nóng)戶獲取、經(jīng)營與管理資源的能力差異化，導(dǎo)致其抗風(fēng)險能力分化[28]。需要注意的是，可持續(xù)生計分維資本可相互轉(zhuǎn)化。若完全轉(zhuǎn)化，根據(jù)反木桶效應(yīng)，則以最高水平的優(yōu)勢資本表征結(jié)構(gòu)類型，體現(xiàn)為抗風(fēng)險能力上限。若為不完全轉(zhuǎn)化，根據(jù)木桶效應(yīng)，即以最低水平的劣勢資本表征結(jié)構(gòu)類型，體現(xiàn)為抗風(fēng)險能力下限。然而，外部環(huán)境會限制轉(zhuǎn)化效率，致使全要素轉(zhuǎn)化無法實現(xiàn)。另一方面，在經(jīng)濟學(xué)研究中，決策主體通常被假設(shè)為絕對理性，但實際決策會與理論預(yù)期不同，特別是農(nóng)戶選擇居住保障方式時，為了獲得安全、穩(wěn)定、宜居的居住保障，表現(xiàn)出強烈的風(fēng)險厭惡[29]，偏好根據(jù)抗風(fēng)險能力下限進行決策。因此，本文以主導(dǎo)劣勢資本表示可持續(xù)生計資本結(jié)構(gòu)。

不同可持續(xù)生計資本結(jié)構(gòu)農(nóng)戶的居住需求不同。對于自然資本劣勢型農(nóng)戶而言，土地資源匱乏或選擇棄耕意味著其難以通過農(nóng)業(yè)生產(chǎn)來維持生計，這迫使他們轉(zhuǎn)向非農(nóng)就業(yè)[30]，傾向選擇能夠提供更多非農(nóng)就業(yè)機會的居住方式，偏好多元化居住保障方式。但人力資本劣勢型農(nóng)戶的非農(nóng)勞動能力較弱，難以非農(nóng)就業(yè)，依靠宅基地和有限農(nóng)業(yè)收入來維持生計[31]，偏好傳統(tǒng)“一戶一宅”。社會資本劣勢型農(nóng)戶更多依賴個體經(jīng)驗選擇居住保障方式，金融資本劣勢型農(nóng)戶可能因生計依賴農(nóng)業(yè)生產(chǎn)而選擇傳統(tǒng)“一戶一宅”，或為節(jié)約資金選擇多元化居住保障方式，而物質(zhì)資本劣勢型農(nóng)戶處于“市民化”過渡期，游離在城鎮(zhèn)與農(nóng)村間，這三者的居住保障方式選擇偏好具有不確定性。因此，提出假說H1c。

H1c：可持續(xù)生計資本結(jié)構(gòu)劣勢顯著影響農(nóng)戶居住保障方式選擇偏好。

基于上述假說，提出假說H1：可持續(xù)生計資本通過資本水平與結(jié)構(gòu)影響農(nóng)戶居住保障方式選擇偏好。1.4 宅基地居住功能需求如何影響農(nóng)戶居住保障方式選擇偏好

基于上述分析，可持續(xù)生計總資本、分維資本與資本結(jié)構(gòu)，影響農(nóng)戶對宅基地的功能需求，進而表現(xiàn)在居住保障方式選擇偏好上。據(jù)此推理，相同生計資本水平與結(jié)構(gòu)的農(nóng)戶，在居住保障方式選擇偏好上出現(xiàn)分化的原因是宅基地居住功能需求不同。在宅基地供給緊張時，對宅基地居住功能需求更大的農(nóng)戶偏好選擇多元化居住保障方式，反之則偏好選擇等候傳統(tǒng)“一戶一宅”分配。因此，提出假說H2。

H2：宅基地居住功能需求正向調(diào)節(jié)可持續(xù)生計資本對農(nóng)戶居住保障方式選擇偏好的影響。

綜合上述理論分析，形成可持續(xù)生計資本對農(nóng)戶居住保障方式選擇偏好影響的分析框架圖（圖1）。

2 研究設(shè)計

2.1 數(shù)據(jù)來源

本文數(shù)據(jù)來自課題組于2024 年7—8 月開展的江西省宅基地制度調(diào)研，涵蓋余江區(qū)、永豐縣、湖口縣和大余縣4 個國家級宅基地制度改革試點縣區(qū)，包含農(nóng)戶基本信息、宅基地戶有所居多元化保障方式、宅基地政策認知和其他家庭特征等指標。調(diào)研分別在4個國家試點縣區(qū)抽取15～20個行政村，每個行政村隨機抽取10個農(nóng)戶，共在71個村發(fā)放問卷710份，收回676個家庭樣本。除去缺失值與異常值樣本，獲得有效樣本631個，問卷有效率為93.34 %。

2.2 變量選取

2.2.1 被解釋變量

被解釋變量為農(nóng)戶居住保障方式選擇偏好，通過問卷中“在無法滿足傳統(tǒng)獨棟獨院的‘一戶一宅’情況下，您偏好多元化居住保障方式還是等候傳統(tǒng)‘一戶一宅’分配？”來衡量，若農(nóng)戶回答“多元化保障方式”則賦值為1，否則賦值為0。其中“多元化保障方式”依據(jù)試點實踐，列舉了“多戶聯(lián)建”“農(nóng)民公寓”“進城購房優(yōu)惠”“貨幣補償”方式。統(tǒng)計顯示，71.32%的受訪農(nóng)戶偏好選擇多元化居住保障方式，28.68%的受訪農(nóng)戶偏好等候傳統(tǒng)“一戶一宅”分配。

2.2.2 核心解釋變量

核心解釋變量為可持續(xù)生計總資本、分維資本與資本結(jié)構(gòu)。參考相關(guān)研究[12，15，25，28，31-32]，結(jié)合研究區(qū)域?qū)嶋H情況，選取13 項指標反映農(nóng)戶的可持續(xù)生計資本特征。其中，以家庭承包耕地面積與家庭經(jīng)營耕地面積2項指標表示自然資本；以家庭人口規(guī)模、戶均勞動力水平與家庭非農(nóng)就業(yè)系數(shù)3項指標表示人力資本；考慮到江西省農(nóng)村有宗族社會的傳統(tǒng)，以在村生產(chǎn)生活時間、宗族凝聚力與宗族關(guān)系3項指標表示社會資本；以家庭年收入、家庭增收度及家庭非農(nóng)業(yè)收入3項指標表示金融資本；以在城鎮(zhèn)購房數(shù)量與家庭遷移距離2項指標表示物質(zhì)資本。

2.2.3 控制變量

參考已有文獻[11，33]，選取農(nóng)戶特征、宅基地政策認知特征和村莊特征作為控制變量。農(nóng)戶特征包括性別、年齡；宅基地政策認知特征包括申請分配權(quán)認同度、征收補償權(quán)認同度、有償退出權(quán)認同度、暫時放棄權(quán)認同度、優(yōu)先保障權(quán)認同度與管理參與權(quán)認同度；村莊特征為村莊區(qū)位，包括城郊、一般、偏遠區(qū)位。

穩(wěn)健性檢驗部分也嘗試控制其他變量對農(nóng)戶居住保障方式選擇偏好的影響?？紤]到傳統(tǒng)鄉(xiāng)土文化對農(nóng)戶居住需求的影響[34]，將鄉(xiāng)土依戀作為新增控制變量進行穩(wěn)健性檢驗，用“房屋是鄉(xiāng)愁載體的觀點認同度”測度農(nóng)戶鄉(xiāng)土依戀的強度；考慮到農(nóng)戶可能將農(nóng)村宅基地作為進城退路而影響居住保障選擇偏好[35]，也將逆境返鄉(xiāng)意愿納入新增控制變量，用“當您在城市生活難以維持時，您回老家居住的意愿”來測度。

2.2.4 調(diào)節(jié)變量

調(diào)節(jié)變量為宅基地居住功能需求。在農(nóng)村人口外流的背景下，農(nóng)戶季節(jié)性返鄉(xiāng)是普遍現(xiàn)象，其返鄉(xiāng)的主要居所是宅基地，使得季節(jié)性返鄉(xiāng)與宅基地居住功能需求聯(lián)系緊密?；诖耍捎谩笆欠窦竟?jié)性返鄉(xiāng)”來刻畫宅基地居住功能需求。各類變量的定義及賦值如表1所示。

2.3 計量模型設(shè)定

2.3.1 熵權(quán)法

3 實證結(jié)果與分析

3.1 基準回歸結(jié)果

依據(jù)理論假說，將可持續(xù)生計分維資本最低的資本類型定義為該類資本劣勢型結(jié)構(gòu)。多重共線性檢驗結(jié)果顯示所有自變量的方差膨脹因子均小于5，排除多重共線性問題。可持續(xù)生計資本對農(nóng)戶居住保障方式選擇偏好影響的基準回歸結(jié)果如表2所示，均已控制初始控制變量影響。

列（1）顯示，可持續(xù)生計總資本在1%水平上顯著提高農(nóng)戶偏好多元化居住保障方式的概率，表明可持續(xù)生計總資本越豐富的農(nóng)戶，越不需要傳統(tǒng)“一戶一宅”的居住功能，越偏好多元化居住保障方式，驗證假說H1a。

列（2）顯示，可持續(xù)生計分維資本顯著提高了農(nóng)戶居住保障方式選擇偏好的概率，但影響程度存在差異，假說H1b部分得以驗證。人力資本在5%水平上影響農(nóng)戶多元化居住保障方式偏好，社會資本與物質(zhì)資本在1%水平上影響農(nóng)戶多元化居住保障方式偏好，自然資本與金融資本的影響不顯著。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，農(nóng)戶的宅基地居住功能需求已發(fā)生轉(zhuǎn)變。非農(nóng)勞動力能力強、社會關(guān)系支持優(yōu)的農(nóng)戶傾向選擇棄耕而進城務(wù)工，相對于等待傳統(tǒng)“一戶一宅”分配，“多戶聯(lián)建”或“農(nóng)民公寓”的時間成本與管護成本低，能滿足其返鄉(xiāng)居住需求。隨著農(nóng)村人口“市民化”完成，選擇“進城購房優(yōu)惠”或“貨幣補償”方式能滿足家庭向上梯度遷移的需求，逐漸從“離土不離鄉(xiāng)”轉(zhuǎn)向“離土又離鄉(xiāng)”，結(jié)論與現(xiàn)有研究[36]一致。

列（3）顯示，可持續(xù)生計資本結(jié)構(gòu)劣勢顯著影響農(nóng)戶居住保障方式選擇偏好，假說H1c得以驗證。其中，自然資本劣勢型結(jié)構(gòu)在10%水平上顯著提高農(nóng)戶偏好多元化居住保障方式的意愿，表明自然資本相對其他4維可持續(xù)生計資本更低的農(nóng)戶，越不依賴宅基地來滿足生產(chǎn)需求，偏好選擇多元化居住保障方式，與現(xiàn)有研究[37]結(jié)論一致。人力資本劣勢型結(jié)構(gòu)在5%水平上顯著降低農(nóng)戶偏好多元化居住保障方式的意愿，表明家庭人口規(guī)模小、勞動力水平與非農(nóng)就業(yè)系數(shù)低的農(nóng)戶，仍需等候傳統(tǒng)的“一戶一宅”方式來保障其居住權(quán)益。本文以社會資本劣勢型為參照組，無法依據(jù)列（3）而排除農(nóng)戶居住保障方式選擇偏好受社會資本劣勢型結(jié)構(gòu)影響的可能性。

綜合上述回歸結(jié)果，可持續(xù)生計資本通過水平與結(jié)構(gòu)顯著影響農(nóng)戶居住保障方式選擇偏好，假說H1得以驗證。

3.2 穩(wěn)健性檢驗

當被解釋變量為二元變量時，除了Logit模型外，亦可采用Probit模型進行估計。從表3的列（1）、列（2）與列（3）可以看出，使用Probit模型估算結(jié)果與基準回歸結(jié)果一致。為進一步排除遺漏變量對回歸結(jié)果穩(wěn)健性可能產(chǎn)生的影響，引入鄉(xiāng)土依戀和逆境返鄉(xiāng)意愿作為新增控制變量，表4的列（1）、列（2）與列（3）分別得出了納入新增控制變量后的回歸結(jié)果，表明新增控制變量并未改變基準回歸結(jié)果，可持續(xù)生計總資本、分維資本及資本結(jié)構(gòu)仍顯著影響農(nóng)戶居住保障方式選擇偏好，研究結(jié)果具有穩(wěn)健性。

3.3 調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗

以是否季節(jié)性返鄉(xiāng)測度農(nóng)戶對宅基地居住功能需求，通過構(gòu)造交互項的方式驗證假說H（2表5）。在表5列（1），可持續(xù)生計總資本與季節(jié)性返鄉(xiāng)的交互項估計系數(shù)為正，表明宅基地居住功能需求強化了可持續(xù)生計總資本對農(nóng)戶居住保障方式選擇偏好的影響。根據(jù)表2列（2）與表5列（2），季節(jié)性返鄉(xiāng)強化了社會資本的影響，說明有季節(jié)性返鄉(xiāng)居住需求的農(nóng)戶受社會資本影響更大，偏好多元化居住保障方式。從表5列（3）可知，宅基地居住功能需求不會顯著調(diào)節(jié)可持續(xù)生計資本結(jié)構(gòu)對農(nóng)戶居住保障方式選擇偏好的影響。這一結(jié)果有兩種可能的解釋：一是農(nóng)戶可持續(xù)生計資本結(jié)構(gòu)對農(nóng)戶居住保障方式偏好的影響是根本性的，遠超宅基地居住功能需求的影響，如耕地資源不足或棄耕行為直接影響到生計策略轉(zhuǎn)變，農(nóng)戶脫離農(nóng)業(yè)生產(chǎn)而進城務(wù)工，促進非農(nóng)收入的增加、社會關(guān)系變化與物質(zhì)資本積累等。二是可持續(xù)生計資本結(jié)構(gòu)在短期內(nèi)難以變化，譬如人力資本結(jié)構(gòu)的家庭人口規(guī)模與勞動力水平等，不因宅基地居住功能需求的變動而迅速調(diào)整，使得宅基地居住功能需求難以在其中發(fā)揮顯著的調(diào)節(jié)作用。

4 結(jié)論與啟示

4.1 研究結(jié)論

本文立足可持續(xù)生計資本視角，構(gòu)建了一個用于解釋農(nóng)戶居住保障方式選擇偏好的理論框架，從水平與結(jié)構(gòu)角度識別了可持續(xù)生計資本對農(nóng)戶居住保障方式選擇偏好的影響關(guān)系，并基于江西省4 個國家級宅基地制度改革試點631 份調(diào)研數(shù)據(jù)，對其影響規(guī)律進行了實證分析。得到結(jié)論如下：（1）可持續(xù)生計總資本及人力資本、社會資本與物質(zhì)資本等均可促進農(nóng)戶多元化居住保障方式選擇偏好形成，改變傳統(tǒng)單一的“一戶一宅”選擇，自然資本與金融資本對農(nóng)戶居住保障方式選擇偏好的影響不顯著。（2）自然資本劣勢型結(jié)構(gòu)農(nóng)戶偏好選擇傳統(tǒng)“一戶一宅”方式，人力資本劣勢型結(jié)構(gòu)農(nóng)戶偏好選擇多元化居住保障方式，金融資本劣勢型結(jié)構(gòu)與物質(zhì)資本劣勢型結(jié)構(gòu)未產(chǎn)生顯著影響。（3）宅基地居住功能需求正向調(diào)節(jié)了可持續(xù)生計總資本與社會資本對農(nóng)戶居住保障方式選擇偏好的影響，對可持續(xù)生計資本結(jié)構(gòu)的調(diào)節(jié)作用不顯著。

4.2 政策啟示

在人地矛盾日益緊張、難以滿足傳統(tǒng)“一戶一宅”用地需求的大背景下，策應(yīng)農(nóng)戶對宅基地居住功能需求的變化，完善“多戶聯(lián)建”“農(nóng)民公寓”等供地政策，是實現(xiàn)戶有所居根本民生目標的必然要求。

（1）可持續(xù)生計資本推動了農(nóng)戶偏好選擇多元化居住保障方式的趨勢，并在其中發(fā)揮了關(guān)鍵作用。因此應(yīng)充分考慮個體差異性，提升農(nóng)戶生計資本水平，優(yōu)化生計資本結(jié)構(gòu)。考慮到農(nóng)戶季節(jié)性返鄉(xiāng)等需求，還應(yīng)優(yōu)化多元化居住用地保障政策供給，在宅基地供給無法滿足傳統(tǒng)“一戶一宅”的用地需求時，集中建設(shè)“住宅小區(qū)”“農(nóng)民公寓”等新型農(nóng)村社區(qū)，準確評估貨幣補償標準、進城購房優(yōu)惠條件，推動住房形態(tài)由傳統(tǒng)“一戶一宅”向“多戶聯(lián)建”“農(nóng)民公寓”等其他方式轉(zhuǎn)變，實現(xiàn)戶有所居目標，保障根本民生需求。

（2）對于不同自然資本的農(nóng)戶，建議有選擇地弱化宅基地的生產(chǎn)功能。健全耕地流轉(zhuǎn)市場機制，鼓勵自然資本劣勢型農(nóng)戶將耕地有序流轉(zhuǎn)給新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體，以提升土地利用效率。同時，應(yīng)引導(dǎo)自然資本水平高且長期在農(nóng)村生產(chǎn)生活的農(nóng)戶成為新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體，共同推動農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化與居住保障落實。為提升農(nóng)戶人力資本，強化農(nóng)戶非農(nóng)就業(yè)能力，建議推動建立職業(yè)技能培訓(xùn)制度，加強職業(yè)教育與就業(yè)技能培訓(xùn)，并通過完善勞動力市場，建立人力資源信息服務(wù)體系，拓寬農(nóng)戶就業(yè)渠道，幫助有非農(nóng)就業(yè)需求的農(nóng)戶實現(xiàn)穩(wěn)定就業(yè)，選擇合適的居住保障方式。為提升農(nóng)戶社會資本，強化社會關(guān)系支持，建議加強農(nóng)村社區(qū)建設(shè)，促進共建共享的互助機制形成，強化社區(qū)凝聚力，提升農(nóng)戶的歸屬感和認同感，激發(fā)農(nóng)戶選擇多元化居住保障方式的積極性與主動性。為保障進城“市民化”農(nóng)戶的宅基地權(quán)益，建議健全城鄉(xiāng)住房保障統(tǒng)籌機制，推動符合條件的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口同等享有城市居住保障，完善公共服務(wù)配套機制。

參考文獻（References）：

[1] 中國社會科學(xué)院農(nóng)村發(fā)展研究所課題組，魏后凱，崔凱，等. 農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化：重點、難點與推進路徑[J] . 中國農(nóng)村經(jīng)濟，2024（5）：2 - 20.

[2] 王玉庭，董渤，李哲敏，等. 共同富裕目標下農(nóng)村住房制度框架展望——基于制度變遷視角[J] . 中國農(nóng)村觀察，2024（1）：2 - 21.

[3] 韓松. 論鄉(xiāng)村振興背景下農(nóng)民戶有所居的住房保障[J] .法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報），2022，40（2）：20 - 33.

[4] 徐世豪，李哲敏，王玉庭. 城鄉(xiāng)中國視角下農(nóng)民住房保障路徑優(yōu)化研究——以浙江諸暨為例[J] . 世界農(nóng)業(yè)，2024（7）：111 - 121.

[5] 楊璐璐，王立徽. 試點地區(qū)農(nóng)村住房保障實踐探索與推進路徑——基于根植性框架的多案例研究[J] . 經(jīng)濟問題，2023（11）：88 - 96.

[6] 曲頌，仲鷺勍，郭君平. 宅基地制度改革的關(guān)鍵問題：實踐解析與理論探釋[J] . 中國農(nóng)村經(jīng)濟，2022（12）：73 -89.

[7] 邢濤. 論農(nóng)村宅基地資格權(quán)主體的認定[J] . 中國農(nóng)村觀察，2024（4）：47 - 66.

[8] 郭昱，顧海英. 大都市郊區(qū)農(nóng)戶宅基地流轉(zhuǎn)退出傾向及改革路徑——基于上海奉賢區(qū)3100戶農(nóng)戶的調(diào)查分析[J] . 農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2023（3）：71 - 88.

[9] 岳永兵. 閑置宅基地形成機理、規(guī)模測算與整治前景——基于宅基地閑置類型的討論[J] . 西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2024，24（3）：95 - 103.

[10] 范國華，張自堯，張文政. 西部民族地區(qū)易地扶貧搬遷效能評價——基于西部四?。▍^(qū)）735個易地扶貧搬遷戶的調(diào)查研究[J] . 干旱區(qū)資源與環(huán)境，2024，38（9）：31 - 40.

[11] 牛星，周惠敏，吳冠岑. 農(nóng)戶分化、財產(chǎn)價值認知與宅基地退出行為[J] . 西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2023，23（6）：135 - 145.

[12] 田佳懿，呂曉，王柏源，等. 農(nóng)戶生計資本對農(nóng)地流轉(zhuǎn)意愿與行為的影響機制——基于山東曲阜359份農(nóng)戶調(diào)查問卷的實證[J] . 水土保持研究，2024，31（5）：421 - 429.

[13] 談林沂，郭貫成，唐鵬，等. 生計資本對農(nóng)戶宅基地退出意愿的影響——基于水平和結(jié)構(gòu)的雙重視角[J] . 中國土地科學(xué)，2024，38（3）：26 - 37.

[14] 黃倩，劉澤慧，熊德平. 數(shù)字金融對農(nóng)戶可持續(xù)生計的影響[J] . 改革，2024（8）：98 - 118.

[15] 劉倩，雷洋洋，喻忠磊，等. 生計可持續(xù)性視角下精準扶貧的政策效應(yīng)評估及其分異研究——以武陵山區(qū)石柱縣為例[J] . 地理科學(xué)進展，2023，42（4）：670 - 686.

[16] 段存儒，武照亮，曾賢剛. 氣候變化感知對農(nóng)戶生計策略的影響——基于云南省農(nóng)村居民調(diào)查數(shù)據(jù)[J] . 中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報，2023，28（7）：251 - 264.

[17] 張平，周國華，余翰武，等. 傳統(tǒng)村落旅游生計轉(zhuǎn)型意愿及影響機制研究——以古丈縣默戎鎮(zhèn)龍鼻嘴村為例[J] .人文地理，2024，39（2）：181 - 192.

[18] 饒品樣，耿亞新，張雅. 鄉(xiāng)村旅游社區(qū)農(nóng)戶生計適應(yīng)性選擇的影響：基于“生態(tài)依賴—生計福祉”的響應(yīng)模式[J] .中國軟科學(xué)，2023（5）：64 - 76.

[19] 王萍，柳瑞，朱禮想，等. 雙碳目標下農(nóng)戶組合能源消費選擇研究：基于生計資本[J] . 生態(tài)與農(nóng)村環(huán)境學(xué)報，2023，39（6）：691 - 698.

[20] 李冬梅，文清，祁悅. 東北黑土區(qū)農(nóng)村宅基地功能轉(zhuǎn)型特征與機制研究——以海倫市長華村為例[J] . 中國土地科學(xué)，2024，38（6）：113 - 121.

[21] 謝花林，施佳穎，冷克誠. 家庭生命周期視角下農(nóng)戶耕地撂荒行為差異及其影響因素——以江西省丘陵山區(qū)為例[J] . 資源科學(xué)，2023，45（11）：2170 - 2182.

[22] 呂煒，凡盼來. 城鎮(zhèn)化對本地農(nóng)戶收入的影響——基于要素再配置的視角[J] . 中國農(nóng)村觀察，2024（3）：142 -162.

[23] 許進龍，盧新海，臧俊梅，等. 化散為整：農(nóng)地整合行動網(wǎng)絡(luò)何以達成？——基于清遠市中華里村的案例分析[J] . 中國土地科學(xué)，2023，37（11）：106 - 115.

[24] 劉啟超，王亞華. 稻作文化對農(nóng)民工同鄉(xiāng)聚居的影響——基于社會網(wǎng)絡(luò)視角[J] . 中國農(nóng)村經(jīng)濟，2024（8）：107 - 124.

[25] 武翠，王桂霞，郎宇. 資本稟賦、功能認知與農(nóng)戶閑置宅基地退出決策行為——基于山東省典型試點區(qū)調(diào)查數(shù)據(jù)的實證[J] . 干旱區(qū)資源與環(huán)境，2023，37（4）：63 -71.

[26] 胡明峰，曹廣忠，劉嘉杰，等. 農(nóng)村宅基地季節(jié)性閑置與完全閑置的比較——基于全國百縣調(diào)查[J] . 中國土地科學(xué)，2023，37（10）：49 - 59.

[27] 鄒夢玲，陳美球，張婷，等. 城鄉(xiāng)“兩棲占地”農(nóng)戶宅基地退出的補償偏好及影響因素研究[J] . 中國土地科學(xué)，2022，36（11）：75 - 84.

[28] 董艷敏，嚴奉憲. 生計資本抑制了農(nóng)村居民家庭相對貧困嗎 ——基于水平和結(jié)構(gòu)的雙重視角[J] . 中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報，2023，28（6）：244 - 262.

[29] 劉吉龍，李先德，張永勛，等. 風(fēng)險沖擊對農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)地農(nóng)戶可持續(xù)生計的影響：以安徽銅陵白姜（Zingiber officinale）種植系統(tǒng)為例[J] . 生態(tài)與農(nóng)村環(huán)境學(xué)報，2022，38（12）：1514 - 1525.

[30] 馬成，楊琰瑛，師榮光，等. 不同鄉(xiāng)村地域類型農(nóng)戶生計資本和生計策略特征及影響因素——以于橋水庫流域為例[J] . 農(nóng)業(yè)資源與環(huán)境學(xué)報，2024，41（3）：717 - 727.

[31] 白萌，郭錦，悅中山. 城鄉(xiāng)生計資本影響鄉(xiāng)-城流動人口返鄉(xiāng)意愿的代際比較研究[J] . 人口與發(fā)展，2023，29（2）：29 - 40.

[32] 張偉佳，孫斌棟. 從中國人口遷移看未來人口城鎮(zhèn)化路徑——基于城市行政層級的人口吸引力分析[J] . 地理科學(xué)，2024，44（9）：1503 - 1512.

[33] 廖彩榮，劉博，何元琴，等. 代際差異、生計資本對宅基地退出意愿的影響研究——基于415份農(nóng)戶調(diào)研數(shù)據(jù)的實證[J] . 農(nóng)林經(jīng)濟管理學(xué)報，2024，23（5）：671 - 680.

[34] 嚴金海，王彬，鄭文博. 鄉(xiāng)土依戀、城市融入與鄉(xiāng)城移民宅基地退出意愿——基于福建廈門的調(diào)查[J] . 中國土地科學(xué)，2022，36（1）：20 - 29.

[35] 曲頌，郭君平，李榮耀. 進城落戶農(nóng)民“三權(quán)”財產(chǎn)權(quán)益的保障和實現(xiàn)：關(guān)鍵難點與機制構(gòu)建[J] . 經(jīng)濟學(xué)家，2024（8）：77 - 87.

[36] 彭長生，王全忠，鐘鈺. 確權(quán)、農(nóng)民分化與宅基地處置意愿——基于安徽、湖南兩省農(nóng)戶調(diào)查數(shù)據(jù)的實證分析[J] . 南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2019，19（5）：118- 129，158 - 159.

[37] 潘揚彬，顧漢龍，宇陽，等. 農(nóng)地流轉(zhuǎn)對農(nóng)戶宅基地有償退出意愿影響機制研究——基于農(nóng)戶分化的中介效應(yīng)及宅基地價值認知的調(diào)節(jié)效應(yīng)[J] . 農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2023（5）：22 - 35.

Preferences of Rural Households for Housing Security Options from the Perspective of Sustainable Livelihood Capital： A Survey Based on Four Pilot Counties for Rural Residential Land Institution Reform in Jiangxi Province

LI Ming， ZHAN Ni， CHEN Meiqiu， ZHANG Ting， WANG Liguo

（Research Center for Rural Land Resources Utilization and Conservation， Jiangxi Agricultural University， Nanchang 330045， China）

Abstract： The purpose of the study is to investigate the rules by which sustainable livelihood capital influences the preferences of rural households in selecting their housing security options， thereby providing the reference for formulating differentiated land supply policies that ensure all rural households have adequate shelters， regardless of their livelihood capital. The method of binary Logit model was employed. The results show that： 1） the total sustainable livelihood capital as well as human capital， social capital and physical capital can all promote the formation of farmers’ preferences for diversified housing security options， and change the single traditional “one rural household， one plot of rural residential land” option. 2） Rural households with inferior natural capital prefer diversified housing security options， while those with inferior human capital prefer the traditional “one rural household， one plot of rural residential land” option. 3）The demand for the residential function of rural residential land positively moderates the impact of the total sustainable livelihood capital and social capital on farmers’ preference for housing security options. In conclusion， when the rural residential land supply fails to meet the land use demand of the traditional “one rural household， one plot of rural residential land”， the level of farmers’ livelihood capital should be upgraded， the structure of livelihood capital should be optimized， and the supply of diversified residential land security policies should be optimized in line with the seasonal demand of farmers returning to their hometowns， to promote the transformation of the housing pattern from the traditional“one rural household， one plot of rural residential land” to other options such as “multi-household joint construction”and “farmers’ apartments” .

Key words： housing security； rural household preferences； land factor allocation； livelihood capital

（本文責(zé)編：仲濟香）

①多元化居住保障方式是各地在實踐中積極探索出的較成熟成果，其中“多戶聯(lián)建”指農(nóng)戶聯(lián)合申請宅基地共建住宅，“農(nóng)民公寓”指由村集體統(tǒng)一建設(shè)的高層公寓式住宅，“進城購房優(yōu)惠”指購房補貼與契稅減免，“貨幣補償”則為直接支付貨幣。