中國陸地邊境地區(qū)國土空間安全動態(tài)評價及預警優(yōu)化研究

摘要：研究目的：探究中國陸地邊境國土空間安全時空格局及預警特征，推動構(gòu)建發(fā)展與安全統(tǒng)籌下的邊疆安全體系與國家安全格局。研究方法：搭建國土空間安全研究框架，通過歐式貼近度、GM-Markov模型進行國土空間安全評價及預警預測，運用時間四象限模型開展分區(qū)優(yōu)化。研究結(jié)果：（1）2003—2022年邊境國土空間安全為較安全，預警指數(shù)由0.36降至0.23，各子系統(tǒng)的安全警度總體呈波動下降趨勢，國土空間安全“輕警”狀態(tài)呈現(xiàn)自西南邊境向東北邊境逐漸轉(zhuǎn)移的態(tài)勢。（2）2027年中國邊境地區(qū)國土空間安全預警指數(shù)較2022年下降21.58%，地緣關系安全警度呈上升態(tài)勢，結(jié)構(gòu)安全警度降幅高達31.40%。（3）兩兩系統(tǒng)匹配下低—低集聚狀態(tài)的地市數(shù)量占比均接近50%，處于高—高集聚狀態(tài)的地市約占30%，表明系統(tǒng)間的匹配協(xié)調(diào)以“輕警”為主。研究結(jié)論：中國陸地邊境地區(qū)國土空間安全區(qū)域差異性顯著，設定國土空間安全穩(wěn)定區(qū)、提升區(qū)與治理區(qū)并提出分區(qū)優(yōu)化應對措施，對實現(xiàn)國家治理現(xiàn)代化乃至中國式現(xiàn)代化具有關鍵意義，為統(tǒng)籌邊境地區(qū)安全與發(fā)展提供理論依據(jù)。

關鍵詞：國土空間安全；動態(tài)評價；預警優(yōu)化；GM-Markov預測模型；中國陸地邊境

中圖分類號：F301.2 文獻標志碼：A 文章編號：1001-8158（2025）01-0105-13

基金項目：國家自然科學基金（42061043，42261043）。

國土空間是人與自然和諧共生的要素載體，也是國家經(jīng)濟社會發(fā)展與文化交流的物質(zhì)基礎[1]。安全是國土空間功能穩(wěn)定性的外部表現(xiàn)，保障國土安全是確保實現(xiàn)國土空間可持續(xù)發(fā)展的關鍵所在。2020年自然資源部明確指出強化國土安全風險識別，監(jiān)測有關國土安全與底線問題。中共二十大報告強調(diào)，推進國家安全治理體系和能力現(xiàn)代化，堅決維護國家安全。近20年來，我國快速擴張型城鎮(zhèn)化和工業(yè)化迅速發(fā)展，自然災害頻發(fā)、資源安全等問題層出不窮[2-3]，加之受到全球經(jīng)濟下行的影響，全球經(jīng)濟格局、地緣文化交融、國際政交等面臨較為嚴重的雙邊博弈危機，對國家安全體系帶來了巨大風險與危害。因此，推動開展國土空間安全預警及優(yōu)化研究迫在眉睫。

國土空間安全是由國土安全所衍生重組而來[4]，國土安全是國家賴以生存和發(fā)展的根基，指一個國家領土完整、國家統(tǒng)一、海洋權(quán)益及邊疆邊境不受侵犯或免受威脅的狀態(tài)以及持續(xù)保持這種狀態(tài)的能力，涵蓋領土、自然資源、基礎設施、社會經(jīng)濟等要素[5]。隨著安全格局理論、流動性理論的深入研究，統(tǒng)籌發(fā)展與安全視角下的空間屬性、能量流動、格局建構(gòu)在國土安全的適應需求愈加強烈，國土安全已然突破至面向不同層級和要素空間的資源承載、物質(zhì)流動與信息傳遞的非傳統(tǒng)高級化國土空間安全[6]。國土空間安全是以生態(tài)安全為基礎，以水安全、糧食安全、能源安全、生命線系統(tǒng)安全為重要支撐，保障經(jīng)濟、社會、文化等人類活動以及城市運行安全[7-8]。已有學者提出了“學理探討—模型建構(gòu)—實證過程—優(yōu)化調(diào)控”的國土空間安全評估流程[9]，有機結(jié)合中國周邊地緣政治與地緣經(jīng)濟的歷史和現(xiàn)狀特點闡述基本格局與發(fā)展態(tài)勢[10]，研究得出冷戰(zhàn)后中國西南邊境地區(qū)、西藏邊境區(qū)面臨著前所未有的安全困境和壓力[11]。國土空間安全測度方面，部分研究基于邊境地理位置、民族分布特征、經(jīng)濟發(fā)展狀況對邊境安全的影響[12]，將國土空間安全與城市國土空間規(guī)劃相融合，耦合流動性、韌性或城市體檢、地域功能安全等對國土空間安全開展方法測度、優(yōu)化調(diào)控等[13-16]。亦有研究從“邊民生存安全”角度分析土地意識主導下的邊民行為與邊疆安全間的關系[17]，探究中國與周邊國家面臨的國界線糾紛問題[18-19]。預測預警方面，多以RBP神經(jīng)網(wǎng)絡分析、灰色GM（1，1）模型、能值分析等諸多模型[20-21]識別生態(tài)安全警度，而灰色GM（1，1）模型具有簡便、精確度高、無需典型概率分布等優(yōu)點[21]，耦合灰色GM（1，1）與Markov模型在人口、GDP、資源需求、交通等領域廣泛應用且預測效果較優(yōu)[22-24]，可將其化用至國土空間安全預警領域。

綜上，已有研究對國土空間安全的認知建構(gòu)與國土空間優(yōu)化調(diào)控達成了一定共識，為后續(xù)在研究方法、內(nèi)涵解讀、指標選取提供了研究基礎。但仍存在以下不足：（1）國土空間安全與城市規(guī)劃、國土空間規(guī)劃聯(lián)系較為緊密，且研究多聚焦于宏觀大尺度的理論探索，在國家安全戰(zhàn)略層面上缺少對邊境敏感區(qū)域的長周期性研究。（2）已有國土空間安全研究從流動性、城市發(fā)展健康、生態(tài)安全等方面展開相關研究，但基于國家安全戰(zhàn)略需求以及地緣維護對邊境地區(qū)國土空間安全預警研究尚淺。中國陸地邊境地區(qū)作為國家安全的前沿防線，在連接國內(nèi)與國際市場中發(fā)揮重要的安全樞紐作用，但仍面臨著跨境地緣經(jīng)濟基礎薄弱、區(qū)域發(fā)展不平衡、傳統(tǒng)與非傳統(tǒng)安全疊加等多種治理挑戰(zhàn)[25]，開展國土空間安全預警優(yōu)化研究已然成為地緣政治經(jīng)濟領域及國際關系領域的前沿熱點。鑒于此，本文搭建邊境國土空間安全研究框架，采用歐式貼近度測算中國陸地邊境45個地市國土空間安全預警指數(shù)并剖析其時空演變特征，利用GMMarkov模型預測2023—2027年國土空間安全演變趨勢，基于時間四象限模型進行國土空間安全分區(qū)優(yōu)化調(diào)控，對建立邊疆國土空間安全體系和提升治理能力現(xiàn)代化具有重要的現(xiàn)實意義。

1 國土空間安全研究框架

國家安全作為國家生存與發(fā)展的保障，是由政治、經(jīng)濟、軍事、國土、文化等領域交叉形成的安全綜合體，國家安全體系中的國土安全強調(diào)要從領土、基礎設施、資源功能等多個維度關注國家的領土不受侵犯、主權(quán)完整得到維護、邊界得到有效管理、自然資源得到合理保護和利用，確保國家生存空間不受威脅。新安全格局的基本意涵與歷史邏輯有效催生多維國土安全，其細分涉及了生產(chǎn)、生活、生態(tài)、生存、結(jié)構(gòu)、文化、社會經(jīng)濟、基礎設施等，強化了國土安全對基礎設施體系支撐、地域功能優(yōu)化、空間結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型以及安全關系維護的意義給賦，因此在要素流動、人類活動和自然環(huán)境互動作用下重組衍生出國土空間安全。國土空間安全是指在維護國家領土完整和主權(quán)安全的基礎上，確保國土空間內(nèi)各類資源結(jié)構(gòu)合理開發(fā)布局、功能可持續(xù)轉(zhuǎn)化利用、基礎設施安全穩(wěn)定、國家社會關系和諧有序，以及有效應對來自內(nèi)外部的各種風險和挑戰(zhàn)，從而保障國家長期發(fā)展和人民福祉的能力狀態(tài)。國土空間安全作為國土安全的基本前提，將國土安全內(nèi)外部系統(tǒng)中的有關自然稟賦、經(jīng)濟社會驅(qū)動、用地質(zhì)量結(jié)構(gòu)、地緣關系往來等屬性整合，滿足國土安全的基礎支撐、功能重組、結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型、地緣維護等日益增長的現(xiàn)實需求，從國土安全角度統(tǒng)一解構(gòu)設定出國土空間功能安全、結(jié)構(gòu)安全、支撐系統(tǒng)安全、地緣關系安全以形成國土空間安全體系（圖1）。

功能安全作為國土空間安全的基礎本底，是區(qū)域從生產(chǎn)、生活、生態(tài)三方面對外部經(jīng)濟社會帶來效益的閾值范圍，強調(diào)功能通過循環(huán)、流動以及傳遞的方式實現(xiàn)功能重組；結(jié)構(gòu)安全在安全體系中承擔運轉(zhuǎn)動能的角色，聚焦于用地、產(chǎn)業(yè)等可轉(zhuǎn)型要素在省、市、縣不同尺度下的運轉(zhuǎn)極限，具體表現(xiàn)為人地業(yè)、空間、尺度經(jīng)歷迅速積累至再分配達到結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型；支撐系統(tǒng)安全發(fā)揮著供給支撐的關鍵作用，是衡量區(qū)域?qū)卜铡①Y源配套、服務耗費以及社會保障產(chǎn)生供需效應的承載能力，本質(zhì)上是依托于“供—流—需”體現(xiàn)公服設施對社會保障的系統(tǒng)支撐效應[14]；地緣關系安全是指地緣政治經(jīng)濟的效益幅度與雙邊開發(fā)開放的實際水平達到有利于邊境區(qū)域可持續(xù)發(fā)展的狀態(tài)，地緣政治經(jīng)濟利好發(fā)展、雙邊開發(fā)開放共謀前進促進提升地緣安全，以此發(fā)揮地緣維護作用。

國土空間安全作為一個龐大的安全綜合體，結(jié)構(gòu)安全是地緣關系安全的必要前提，其以結(jié)構(gòu)互動與結(jié)構(gòu)協(xié)調(diào)為目標，結(jié)構(gòu)要素互動良好、協(xié)調(diào)穩(wěn)定可有效保障地緣安全，友好和睦的地緣關系易推動結(jié)構(gòu)安全向彈性韌性轉(zhuǎn)型；結(jié)構(gòu)安全是功能安全的基礎，通過穩(wěn)定有效的結(jié)構(gòu)變化可實現(xiàn)功能的躍遷與優(yōu)化，功能間的協(xié)同增效將反哺推動形態(tài)結(jié)構(gòu)穩(wěn)定；功能安全是地緣關系安全的根本，也是支撐系統(tǒng)安全的外部表現(xiàn)，功能安全的提升可支撐地緣關系安全治理并激發(fā)支撐系統(tǒng)安全保障，同時支撐系統(tǒng)日益完善、地緣關系漸趨良好會通過影響居民滿意、鄰國交往等側(cè)面反哺推動功能效益提高；支撐系統(tǒng)安全對結(jié)構(gòu)安全與地緣關系安全發(fā)揮著保障、供給作用，各公服設施建設有序可對地緣關系與結(jié)構(gòu)格局帶來開發(fā)開放供給、用地要素保障的效益。按照“學理探討—預警評價—優(yōu)化調(diào)控”研究思路，厘清各安全系統(tǒng)運行機制，利用歐氏貼近度探究國土空間安全水平及其時空格局，采用GM-Markov模型預測國土空間安全警情演變趨勢，綜合劃定出國土空間安全提升區(qū)、治理區(qū)及穩(wěn)定區(qū)并提出“彈性—剛性—韌性”防控策略，以期實現(xiàn)邊境治理現(xiàn)代化的國土空間安全目標。

2 研究方法與數(shù)據(jù)來源

2.1 研究區(qū)概況

中國陸地邊境線長達2.28萬km，占陸地國土的20.78%，分別與14個國家接壤，跨越9個省（區(qū)），共包含45個地級行政區(qū)，依據(jù)邊境地區(qū)地理區(qū)位環(huán)境、經(jīng)濟社會發(fā)展及地緣關系的差異特征分為東北邊境、北部邊境、西北邊境、西藏邊境以及西南邊境（表1）。2000—2020年，陸地邊境地區(qū)生產(chǎn)總值從不足900億元突破至1萬億元，人均地區(qū)生產(chǎn)總值從不足4 400元增加至4萬多元，人口城鎮(zhèn)化率為59.33%，低于全國人口城鎮(zhèn)化率4.56%。當前邊境地區(qū)口岸互貿(mào)建設與經(jīng)濟往來日益密切，2022年中國陸地邊境各城市的邊境治安滿意程度高達80%，打擊走私違法犯罪近1 000件[10，16，25]，邊民生活體驗感得到全面提升，國家安全格局愈發(fā)穩(wěn)定，但雙邊政治經(jīng)濟、文化產(chǎn)業(yè)均存在地域差異性，導致邊境國土空間安全格局失穩(wěn)。

2.2 數(shù)據(jù)來源與處理

結(jié)合已有研究對邊境地域功能與地緣政治經(jīng)濟發(fā)展階段的劃分[26-27]，重點考慮“安全”主導的重大邊境政策，選取2003年（沿邊開放戰(zhàn)略實施30周年、中國—東盟關系提升為戰(zhàn)略伙伴關系）、2008年（改革開放30周年、西北邊境暴動）、2013年（一帶一路倡議、設立9個省級沿邊自貿(mào)區(qū)）、2018年（中印關系持續(xù)激化、中美博弈白熱化）以及2022年（俄烏沖突、中美貿(mào)易戰(zhàn)）為重要研究時點開展中國陸地邊境地區(qū)國土空間安全評價。研究數(shù)據(jù)主要包括了經(jīng)濟發(fā)展、社會民生、環(huán)境生態(tài)、土地利用、交通區(qū)位及地緣特色數(shù)據(jù)，其中經(jīng)濟發(fā)展、社會民生、環(huán)境生態(tài)、土地利用數(shù)據(jù)主要源于《中國區(qū)域經(jīng)濟統(tǒng)計年鑒》、邊境各市統(tǒng)計年鑒、國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報及生態(tài)環(huán)境統(tǒng)計公報等，交通區(qū)位數(shù)據(jù)源自Open Street Map網(wǎng)站，地緣特色數(shù)據(jù)主要來自系統(tǒng)和平中心網(wǎng)站（http：//www.systemicpeace.org/）、中國外交數(shù)據(jù)庫（http：//124.193.183.142：8099/sjzs/wjk/index.html）、《中國口岸年鑒》等，機場、派出所、口岸等點位數(shù)據(jù)從地理遙感生態(tài)網(wǎng)（www.gisrs.cn）與百度地圖API檢索獲取。

2.3 研究方法

2.3.1 指標體系構(gòu)建及權(quán)重確定

（1）指標選取。基于國土空間安全的內(nèi)涵剖析及研究框架，結(jié)構(gòu)安全關鍵在于要素流動聯(lián)系，經(jīng)濟、文旅要素流動可表征邊境地區(qū)雙邊往來互動的協(xié)調(diào)結(jié)構(gòu)，用地結(jié)構(gòu)作為國土空間的基本屬性，故選取外資依存度、雙邊經(jīng)濟貿(mào)易指數(shù)、區(qū)域開發(fā)強度等共10項指標[16，26]；功能安全是將國土空間功能范疇中生產(chǎn)功能下的經(jīng)濟產(chǎn)值，生活功能下的社會發(fā)展，生態(tài)功能下的資源保障賦予安全屬性，選取糧食單產(chǎn)、城鎮(zhèn)化率、森林覆蓋率等13項指標可充分反映經(jīng)濟生產(chǎn)、社會生態(tài)、生態(tài)稟賦的外向功能[25-28]；支撐系統(tǒng)安全可通過治安應急、區(qū)位交通、公共基礎設施等的完善程度研判其安全水平高低，通過暴力犯罪、距離國道的距離、航空運行水平、教育覆蓋度等13項指標加以表征[14-17]；地緣關系安全以安全優(yōu)勢、安全保障為切入點，聲明宣言公報總數(shù)、對外投資合作政策等5項指標是在政策、經(jīng)濟方面對邊境地區(qū)的優(yōu)勢體現(xiàn)，而距離邊境線距離、邊防派出所數(shù)量等3項指標是表征對邊境地區(qū)的邊防保障能力，可充分反映地緣關系對國

土空間安全的影響[16，24，29]（表2）。

（2）改進CRITIC法求權(quán)重。為避免指標量綱化風險，通過用標準差系數(shù)和相關系數(shù)的絕對值替代標準差和相關系數(shù)的方法對CRITIC法進行改進[28]。公式如下：

2.3.4 基于四象限法的綜合分區(qū)

時間四象限法按照目標或等級的重要性程度在4個象限中依次排序，形成系統(tǒng)間的重要性匹配關系，現(xiàn)已逐步應用于景觀生態(tài)安全、生態(tài)系統(tǒng)服務質(zhì)量等領域[32]。先以2003—2022年各地市標準化后國土空間安全各系統(tǒng)水平的均值為基礎，4個安全子系統(tǒng)通過排列組合的方式形成6種系統(tǒng)組合（SS-FS、SS-GRS、GRS-FS、STS-FS、FS-SS、SS-STS），依托于四象限模型一種系統(tǒng)組合各設定x、y坐標軸，最后利用origin軟件繪制出國土空間安全兩兩系統(tǒng)間的四象限圖，當某區(qū)域兩系統(tǒng)標準化后的值位于x>0，y>0（即第一象限）時，該地市處于高—高集聚模式，同理根據(jù)二、三、四象限分化獲得低—高、低—低和高—低余下三種集聚模式[33]。以6種系統(tǒng)組合類型下的四象限匹配類型作為分區(qū)基準，當系統(tǒng)組合存在4種及以上低—低集聚，劃定為國土空間安全穩(wěn)定區(qū)；當表現(xiàn)為3種及以上高—低、低—高集聚或3種及以下高—高集聚、低—低集聚，劃為國土空間安全提升區(qū)；當存在4種及以上高—高集聚或3種以下高—低、低—高集聚則屬于國土空間治理區(qū)。

3 結(jié)果分析

3.1 國土空間安全評價結(jié)果

3.1.1 國土空間安全警度時間特征

2003—2022年邊境國土空間安全為較安全，預警指數(shù)由0.36降至0.11，分區(qū)域來看，除西南邊境地區(qū)外，其余邊境地區(qū)各子系統(tǒng)的國土空間安全警度總體呈波動下降趨勢（圖2）。中國陸地邊境地區(qū)國土空間安全各子系統(tǒng)基本在輕警（藍燈）與無警（綠燈）狀態(tài)下波動變化，僅地緣關系在2018年安全暫處于黃燈狀態(tài)，原因可能是受中美白熱化關系影響，中方與鄰國間關系往來日益緊張，后在2022年轉(zhuǎn)為藍燈狀態(tài)。北部邊境與西北邊境國土空間安全水平波動幅度最小，安全子系統(tǒng)由較安全區(qū)過渡至安全區(qū)，歸因于兩大邊境區(qū)雙邊往來交流趨向友好化發(fā)展。西藏邊境、東北邊境國土空間安全水平下降幅度最大，西南邊境各子系統(tǒng)國土空間安全警度波動上升趨勢較明顯，三大邊境區(qū)的國土空間安全警度整體處于較安全區(qū)與臨界安全區(qū)，其中地緣關系安全與支撐系統(tǒng)安全基本維持在中警警度，究其原因是該邊境區(qū)易出現(xiàn)外方勢力經(jīng)濟滲透與非法私貿(mào)等行徑，國土空間地緣安全與支撐系統(tǒng)安全遭受威脅。從各安全系統(tǒng)分析，各邊境地區(qū)的國土空間總體安全呈波動下降趨勢，基本處于“較安全”輕警狀態(tài)。結(jié)構(gòu)安全總體則呈先降后升再降趨勢，各區(qū)域在2013年出現(xiàn)波峰現(xiàn)象，同處在“較安全”輕警狀態(tài)。西南和陸地邊境的國土空間功能安全呈“S”型演化，藍燈狀態(tài)，其余邊境區(qū)單調(diào)遞減趨勢較明顯，處于黃燈至綠燈過渡狀態(tài)。支撐系統(tǒng)安全在西北和西南邊境警度有所上升，基本維持在綠燈、黃燈狀態(tài)，而其余邊境區(qū)警度下降。地緣關系安全方面，除西藏邊境外，各區(qū)域警度上升至臨界安全，2022年、2003年的西南、西藏地緣關系安全處于橙燈狀態(tài)。

3.1.2 國土空間安全警度空間特征

由圖3可知，2003—2022年中國陸地邊境國土空間安全整體屬于較安全區(qū)與安全區(qū)，呈現(xiàn)出由“輕警”向“無警”的轉(zhuǎn)移特征。“輕警”狀態(tài)自西南邊境逐漸向東北邊境轉(zhuǎn)移，主要集聚分布于西南邊境與東北邊境。“無警”狀態(tài)集中分布于西北邊境與北部邊境，且西藏邊境南部與西南邊境北部地區(qū)屬于安全狀態(tài)的地市有所增加，究其原因是山南市、林芝市及普洱市積極宣傳國家安全、邊疆治理的有關政策。西藏邊境、北部邊境區(qū)的阿里地區(qū)、錫林郭勒盟等市實現(xiàn)了“巨警”至“中警”、“重警”至“輕警”的轉(zhuǎn)變，得益于國家綜合實力愈加強大，對邊境地區(qū)的管轄治理力度加大，同時阿里地區(qū)、錫林郭勒盟積極采取了“打擊走私貿(mào)易、嚴懲非法入境”等邊防治理策略與手段。反觀西南邊境地區(qū)的崇左市，其國土空間安全由臨界安全下降至不安全水平，原因可能是崇左市的邊境走私與非法外貿(mào)現(xiàn)象頻發(fā)，加之山地、丘陵地形相對復雜，引致邊防管制工作相對其他地區(qū)較難推進落實。

3.2 國土空間安全預測分析

2023—2027年邊境地區(qū)功能安全、結(jié)構(gòu)安全、支撐系統(tǒng)安全以及地緣關系安全的GM-Markov預測曲線誤差率均小于10%，五大邊境地區(qū)國土空間安全預測結(jié)果平均誤差率為12.45%，P值均小于0.1，整體預測精度均良好，說明總體預測趨勢符合邊境發(fā)展實際。

3.2.1 各子系統(tǒng)國土空間安全預測狀況分析

由圖4可知，較2022年，2027年結(jié)構(gòu)安全警度下降了31.40%，2023—2027年國土空間功能安全及支撐系統(tǒng)安全預警水平平均降幅分別為18.86%和 1.46%，國土空間的功能與結(jié)構(gòu)安全水平降幅大于支撐系統(tǒng)安全水平，其原因是后疫情背景下邊境地區(qū)對外的資源、文化、經(jīng)濟等要素的流動逐漸復蘇，部分口岸、互貿(mào)集市的經(jīng)濟活力與邊民活動強度高于2022年，促使邊境地區(qū)的結(jié)構(gòu)與功能安全實現(xiàn)由“較安全”到“安全”的轉(zhuǎn)型。反觀地緣關系安全水平則呈單調(diào)遞增的變化趨勢，年均升幅為6.28%，原因在于邊境地區(qū)對外口岸與邊防哨站的建設潛力不足，邊民邊疆安全意識體系亟待完善，加之受疫情沖擊，與越南、緬甸等鄰國往來的政策共識、經(jīng)濟互貿(mào)、文化聯(lián)系等方面振興乏力，因此，雙邊地緣關系安全預警指數(shù)穩(wěn)中有升，地緣關系仍存在著較大的安全風險。

3.2.2 國土空間總體安全預測狀況分析

由表4可知，2027年中國邊境地區(qū)國土空間安全預警指數(shù)較2022年下降了21.58%。2023—2027年西南邊境國土空間總體安全警度較2022年年均升幅11.22%，說明該邊境區(qū)國土空間安全隨時間推移而下降，歸因于西南邊境興邊富民政策落實進程相對較緩慢，且邊境區(qū)邊境安全治理體系智能化、一體化管理發(fā)展相對困難。而東北邊境、北部邊境、西藏邊境、西北邊境四大區(qū)域的國土空間安全水平分別由2022年的0.24、0.16、0.23和0.11逐年下降至2027年的0.15、0.10、0.16和0.07，說明該邊境區(qū)國土空間總體安全趨好發(fā)展，得益于中國邊防體系日益健全完善，其自然稟賦條件較良好，有利于開展精細化、全局化的邊境國土空間安全預警監(jiān)測，且部分邊境地市對于雙邊沖突難解引致的邊防治理不優(yōu)、邊民安全意識下降以及穩(wěn)邊固邊措施減效等堵點開展了專項整治。

3.3 國土空間安全分區(qū)優(yōu)化

3.3.1 分區(qū)結(jié)果

各邊境市系統(tǒng)組合狀態(tài)集中分布于第一與第三象限（圖5），低—低集聚狀態(tài)的地市數(shù)量占比均接近50%，處于高—高集聚狀態(tài)的地市約占30%，表明系統(tǒng)間匹配協(xié)調(diào)的安全警度基本維持安全水平。其中SS-FS系統(tǒng)組合下低—低集聚狀態(tài)的地市占比高達63.67%，說明功能安全與結(jié)構(gòu)安全匹配下的國土空間安全警度較低，而STS-GRS系統(tǒng)組合下的高—高集聚狀態(tài)地市占比高達40.91%，支撐系統(tǒng)安全與地緣關系安全匹配下國土空間安全警度居高的地市數(shù)量較其余系統(tǒng)組合更多。FS-GRS、FS-STS、SS-GRS以及SS-STS這4種系統(tǒng)組合的低—高集聚組合的地市數(shù)量基本相同，說明該系統(tǒng)組合下部分地市的國土空間安全協(xié)調(diào)匹配情況相似，且高—低、低—高的各系統(tǒng)趨于向高—高集聚或低—低集聚狀態(tài)轉(zhuǎn)化。

依據(jù)國土空間安全各系統(tǒng)四象限分區(qū)匹配，劃定國土空間安全提升區(qū)、治理區(qū)及穩(wěn)定區(qū)（圖6），地市分布數(shù)量分別為13個、12個、20個。（1）國土空間安全提升區(qū)集中分布于北部邊境與西南邊境，各系統(tǒng)國土空間安全以高—低、低—高的集聚狀態(tài)為主，國土空間整體介于安全與不安全的中間狀態(tài)，該區(qū)域類型具備較良好的交通區(qū)位優(yōu)勢，開發(fā)建設適宜性較高，雙邊往來政策需求較大，但受功能安全、結(jié)構(gòu)安全、地緣關系安全以及支撐系統(tǒng)安全間互不協(xié)調(diào)促進所阻礙，主要存在邊民人口流失、邊境土地利用結(jié)構(gòu)失衡、經(jīng)濟社會活力不足所引致的資源與效益不足等問題；（2）國土空間安全治理區(qū)主要分布在西南邊境與東北邊境，表現(xiàn)為國土空間安全系統(tǒng)間的高—高集聚狀態(tài)，該類型區(qū)域交通基礎條件較差、邊民經(jīng)濟社會活動強度較弱、對周邊地市的輻射吸引需求較強，主要存在區(qū)域建設發(fā)展?jié)摿Σ桓摺⒒A設施配套不齊全、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)尚不合理引致的區(qū)域三生功能不協(xié)調(diào)不可持續(xù)等問題；（3）國土空間安全穩(wěn)定區(qū)在西藏、北部邊境分布較為集中，該區(qū)域具備自然資源稟賦條件較優(yōu)，人類活動影響較弱，邊貿(mào)往來與人文交流相對頻繁等特點，但面臨著民生滿意度較低、邊防外交政策缺乏、三次產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新乏力以及邊防智能技術(shù)缺乏創(chuàng)新等問題，整體上該區(qū)域的邊境邊防體系建設相對完善，具備一定的邊防治理技術(shù)儲備。

3.3.2 優(yōu)化調(diào)控策略

錨定中國陸地邊境地區(qū)國土空間安全的現(xiàn)實堵點，厘清提升區(qū)、穩(wěn)定區(qū)、治理區(qū)的安全警度及區(qū)域困境，對標區(qū)域問題加以分解，構(gòu)建因地制宜的國土空間安全優(yōu)化防控邏輯（圖7）。

國土空間安全提升區(qū)基于邊民、用地、資源、效益4個方面的困境，分解出“如何遏制邊民人口流失、空心化現(xiàn)象，從而保障邊境安全？”“用地數(shù)量、資源稟賦怎樣實現(xiàn)最優(yōu)配置？”“效益產(chǎn)能如何盤活雙邊經(jīng)濟？”三個問題，在國土空間安全層面上表現(xiàn)為設定專職的邊防安全員開展定期的安全巡防，將一部分資源、用地設定為安全儲備資源建立科學規(guī)范的儲備資源管制機制與疆土流失監(jiān)測體系，同時以財政獎勵方式積極創(chuàng)新邊防管轄技術(shù)與邊貿(mào)營銷模式，提升邊境地區(qū)邊防核心實力與邊民互貿(mào)的經(jīng)濟社會效益。

國土空間安全治理區(qū)是針對邊防建設潛力不足、基礎設施落后、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理以及三生功能低下的窘?jīng)r，分解為“如何破解建設發(fā)展滯后瓶頸？”“基礎設施不完善對安全的影響機理？”“結(jié)構(gòu)與功能在國土空間安全存在哪些應為和可為？”三項問題，需進一步加強安全屬性的建設用地布局優(yōu)化，強化生產(chǎn)空間的建設資源投入，加大對邊防道路、雷達監(jiān)控等基礎設施配備，同時強化產(chǎn)業(yè)綠色化升級，配置安全—開放—發(fā)展的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與用地功能。

國土空間安全穩(wěn)定區(qū)聚焦于民生民情、雙邊政策、產(chǎn)業(yè)配置以及技術(shù)創(chuàng)新，衍生出“邊境民生意愿對國土空間安全的影響效應？”“邊防政策對安全側(cè)面反饋作用？”“邊境產(chǎn)業(yè)、邊防技術(shù)創(chuàng)新如何轉(zhuǎn)型？”三項問題，首先加強對邊民民生問題的關注，從“人本”角度提升國土空間安全，再結(jié)合雙邊政策補貼有效激活市場與邊民的守邊興邊屬性，即政策補貼上應科學給予邊民互市、外貿(mào)物流補貼政策等惠民福利，積極引進高新技術(shù)、安全物資配備的產(chǎn)業(yè)，創(chuàng)設技術(shù)改造資金，強化邊防產(chǎn)業(yè)配置與技術(shù)創(chuàng)新對國土空間調(diào)控趨于層級結(jié)構(gòu)有機化、科研技術(shù)智能化。

4 結(jié)論與展望

4.1 結(jié)論

國土空間安全預警優(yōu)化是關系國家總體安全與人民幸福安康的核心一環(huán)。本文開展中國陸地邊境地區(qū)國土空間安全評價及優(yōu)化研究，以期為邊疆安全治理提供數(shù)據(jù)支撐。

（1）除西南邊境地區(qū)外，2003—2022年邊境地區(qū)各子系統(tǒng)的國土空間安全呈波動下降趨勢，各邊境地區(qū)不同安全系統(tǒng)下的國土空間安全呈“先降后升再降”型、“單調(diào)上升”型、“波動下降”型的時序演化特征；中國陸地邊境國土空間安全呈現(xiàn)出由“輕警”向“無警”的轉(zhuǎn)移特征，“輕警”狀態(tài)主要集聚分布于西南邊境與東北邊境。

（2）2023—2027年國土空間功能安全、結(jié)構(gòu)安全及支撐系統(tǒng)安全的預警水平呈現(xiàn)顯著下降趨勢，而地緣關系安全水平年均升幅為6.28%。2027年西南邊境國土空間安全警度較2022年升幅11.22%，東北邊境、北部邊境、西藏邊境、西北邊境的國土空間安全水平分別下降至0.15、0.10、0.16和0.07。

（3）SS-FS系統(tǒng)組合下的低—低集聚狀態(tài)的地市占比高達63.68%，STS-GRS系統(tǒng)組合下的高—高集聚狀態(tài)地市占比40.91%，共劃定國土空間安全提升區(qū)13個、治理區(qū)12個及穩(wěn)定區(qū)20個，基于優(yōu)化防控邏輯提出差異化的國土空間安全調(diào)控應對措施。

4.2 展望

在全球人口規(guī)模快速增長和地緣政治安全形勢日趨嚴峻的背景下，以統(tǒng)籌國土空間安全和發(fā)展、建構(gòu)大安全的國家安全格局等方式破解全球地緣沖突問題已成為國家總體安全觀的重要支撐手段[29，34]。本文探究了中國陸地邊境地區(qū)國土空間安全時空演變特征及預測預警趨勢，因地制宜地提出國土空間安全問題堵點及優(yōu)化應對體系框架，為國土空間可持續(xù)發(fā)展與安全研究提供了實踐指導。但國土空間安全作為包含了生態(tài)、水文、大氣、土壤等各類自然要素以及空間結(jié)構(gòu)、演化形態(tài)、人文政治等空間表現(xiàn)上的復合形態(tài)安全體，其具有面向?qū)ο髲碗s性、區(qū)域差異性以及動態(tài)互聯(lián)性等多重屬性特征，難以考慮全要素視角下的國土空間安全水平，當前僅可依托于韌性理論、地緣關系學理挖掘邊境地區(qū)國土空間安全的主控因子，未來研究可聚焦于國土空間安全系統(tǒng)的互聯(lián)機制與傳導邏輯，結(jié)合多尺度差異效應研判安全沖突顯化區(qū)域，利用地理加權(quán)回歸、動態(tài)系統(tǒng)面板以及最優(yōu)參數(shù)地理探測器等模型探究國土空間安全驅(qū)動機理。另一方面，本文對國土空間安全的理論闡釋、時空演繹開展研究，但針對抵邊村落的安全政策以及邊民人本意識的影響仍欠深究，今后可將抵邊村落的國土空間安全要素以及邊民安全意識發(fā)展納入國土空間安全評價范疇，加強對國土空間安全評價指標的篩選與凝煉，為國土空間可持續(xù)發(fā)展與疆土安全提供更為扎實的理論支持。

參考文獻（References）：

[1] 詹美旭，魏宗財，王建軍，等.面向國土空間安全的城市體檢評估方法及治理策略——以廣州為例[J] .自然資源學報，2021，36（9）：2382 - 2393.

[2] 翟國方，夏陳紅.我國韌性國土空間建設的戰(zhàn)略重點[J] .城市規(guī)劃，2021，45（2）：44 - 48.

[3] ELMQVIST T， ANDERSSON E， FRANTZESKAKI N， et al. Sustainability and resilience for transformation in the urban century[J] . Nature Sustainability， 2019， 2（4）： 267 - 273.

[4] 席廣亮，甄峰，錢欣彤.流動性視角下的國土空間安全及規(guī)劃應對策略[J] .自然資源學報，2022，37（8）：1935 - 1945.

[5] 王召東.多維分析視角下的“國土安全”概念：內(nèi)涵與外延[J] .國家安全研究，2024（3）：5 - 26，147.

[6] KOH S Y. Border（ing）s in the Covid-19 era： tactics， logics and new hierarchies of mobility deservingness[EB/OL] .（2021 - 01 -28）[2024 - 09 - 01] . https： //blogs. lse.ac.uk/seac/2021/01/28/ borderings-in-the-covid-19-era-tactics-logics-and-newhierarchies-of-mobility-deservingness/， 2021 - 01 - 28.

[7] 程茂吉，羅海明，秦蕭.總體國家安全觀：國土空間總體規(guī)劃的探索與思考[J] . 規(guī)劃師，2024，40（2）：49 - 57.

[8] QI X X， FENG K S， SUN L X， et al. Rising agricultural water scarcity in China is driven by expansion of irrigated crop land in water scarce regions[J] . One Earth， 2022， 5（10）： 1139 - 1152.

[9] 沈體雁，溫璐歌.基于SCGE的國土空間規(guī)劃模擬框架CTSPM及其在國土空間安全模擬仿真中的應用[J] .自然資源學報，2021，36（9）：2320 - 2334.

[10] 胡偉，于書洋，葛岳靜，等.中俄與中亞國家地緣經(jīng)濟聯(lián)系演變及其影響因素[J] .經(jīng)濟地理，2024，44（5）：1 - 11.

[11] 何躍.冷戰(zhàn)后中國西南邊疆的安全困境與安全治理[J] .云南師范大學學報（哲學社會科學版），2007（5）：12 - 19.

[12] WEI W， TANG Z H， DAI Z J， et al. Variations in tidal flats of the Changjiang（Yangtze）estuary during 1950s-2010s： future crisis and policy implication[J] . Ocean Coastal Management， 2015， 108： 89 - 96.

[13] 羅桑扎西，甄峰，張姍琪.復雜網(wǎng)絡視角下的城市人流空間概念模型與研究框架[J] .地理研究，2021，40（4）：1195 - 1208.

[14] 鮑海君，章笑藝，蔣明利，等.韌性視角下城市國土空間安全體檢評估指標體系研究[J] .中國土地科學，2022，36（5）：21 - 30.

[15] 付晶瑩，郜強，江東，等.黑土保護與糧食安全背景下齊齊哈爾市國土空間優(yōu)化調(diào)控路徑[J] .地理學報，2022，77（7）：1662 - 1680.

[16] 郭垠宏，宋濤，孫曼.安全、發(fā)展與開放關聯(lián)下的中國邊境地域功能演化及時段劃分[J] .地理研究，2023，42（10）：2574 - 2591.

[17] 栗伊萱，楊曉婷，毛壽龍. 嵌入式統(tǒng)合：新時代干部下鄉(xiāng)優(yōu)化鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)的實踐邏輯[J] . 公共管理學報，2024，21（4）：137 - 150，175.

[18] 劉云剛，劉玄宇，王豐龍，等. 領土VS主權(quán)：政治地理學領土陷阱理論研究進展[J] . 地理科學進展，2022，41（8）：1492 - 1503.

[19] SHACHAR A. The Shifting Border： Legal Cartographies of Migration and Mobility[M] . Manchester： Manchester University Press， 2020： 1542 - 1548.

[20] 吳艷霞，鄧楠.基于RBF神經(jīng)網(wǎng)絡模型的資源型城市生態(tài)安全預警——以榆林市為例[J] .生態(tài)經(jīng)濟，2019，35（5）：111 - 118.

[21] 馬年圣，支曉娟，宋雨婷.基于PSR和GM（1，1）模型的西藏耕地生態(tài)安全評價與預測[J] .干旱區(qū)資源與環(huán)境，2018，32（11）：81 - 86.

[22] 徐玥，黃宏勝，袁剛.基于能值生態(tài)足跡的丘陵區(qū)生態(tài)安全變化態(tài)勢分析——以江西省九江市為例[J] .科學技術(shù)與工程，2021，21（14）：6081 - 6088.

[23] 朱媛媛，張瑞，陳慧媛，等.鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)綠色轉(zhuǎn)型發(fā)展的空間優(yōu)化及調(diào)控路徑研究——以湖北省大冶市為例[J] .地理科學進展，2023，42（12）：2362 - 2376.

[24] 韓璟，盧新海，匡兵.中國海外耕地投資東道國的空間分布及地緣關系因素影響路徑分析[J] .中國土地科學，2020，34（10）：79 - 88.

[25] 宋濤，孫曼，劉志高. 改革開放以來中國西南邊境地區(qū)制度與產(chǎn)業(yè)協(xié)同演化研究：以云南勐臘為例[J] . 地理研究，2022，41（3）：633 - 646.

[26] 田里，孟帥康，王桀.權(quán)利讓渡與利益分歧：邊境旅游與國家安全關系研究——以云南省打洛鎮(zhèn)為例[J] .地理科學，2023，43（12）：2091 - 2100.

[27] SCHINDLER S， KANAI J M. Getting the territory right： infrastructure-led development and the re-emergence of spatial planning strategies[J] . Regional Studies， 2021， 55（1）： 40 - 51.

[28] PTAK T， LAINE J P， HU Z D， et al. Understanding borders through dynamic processes： capturing relational motion from south-west China’s radiation centre[J] . Territory， Politics， Governance， 2022， 10（2）： 200 - 218.

[29] 單衛(wèi)東，黃賢金，曹小曙，等.保障發(fā)展與安全的國土空間功能組織創(chuàng)新研究[J] .自然資源學報，2023，38（11）：2792 - 2805.

[30] 劉倩倩，張鑫，吳寒青.基于模糊物元模型的旅游生態(tài)安全測度及障礙因子分析——以安徽省為例[J] .林業(yè)經(jīng)濟，2022，44（8）：42 - 60.

[31] 鄭德鳳，郝帥，孫才志，等.中國大陸生態(tài)效率時空演化分析及其趨勢預測[J] .地理研究，2018，37（5）：1034 - 1046.

[32] 杜國明，何平，張瑞.基于四象限法的三江平原“稻改豆”分區(qū)劃定研究[J] .中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃，2024，45（8）：1 - 10.

[33] SUN Y X， LIU S L， SHI F N， et al. Spatio-temporal variations and coupling of human activity intensity and ecosystem services based on the four-quadrant model on the QinghaiTibet Plateau[J] . Science of the Total Environment， 2020， 743. doi： 10.1016/j.scitotenv.2020.140721.

[34] 丁忠毅，李夢婕.中國式現(xiàn)代化新征程中統(tǒng)籌邊疆地區(qū)發(fā)展和安全論綱——基于時空環(huán)境—指涉對象—統(tǒng)籌主體—體制機制的分析框架[J] .云南社會科學，2023（6）：12 - 22.

Optimization of Dynamic Early Warning for Territorial Space Security in Land Border Areas of China

MA Guobin1，LU Rucheng1，2，WANG Pengcheng1，LI Yiyun1

（1. School of Natural Resources and Surveying and Mapping， Nanning Normal University， Nanning 530001， China； 2. Key Laboratory of Environment Change and Resources Use in Beibu Gulf， Ministry of Education， Nanning 530001， China）

Abstract： The purpose of this paper is to explore the spatiotemporal patterns and early warning characteristics of territorial space security in land border areas， to promote the construction of the border security system and national security pattern under the coordination of development and security. The research methods are to establishing a research framework for territorial space security and to employ the European closeness degree and GM-Markov model for territorial space security evaluation and early warning predictions. Additionally， the time four quadrant model is utilized for zoning optimization. The results show that from 2003 to 2022， the territorial space security of border areas was relatively stable， with the warning index decreasing from 0.36 to 0.23. Each subsystem’s security warning level exhibited a fluctuating downward trend， while the“l(fā)ight alert” state of territorial space security gradually shifted from the southwest border to the northeast border. In 2027， the territorial space security warning index for the border areas of China is projected to decease by 21.58% compared to 2022， with geo-relationships’ security warning on the rise and morphology and structure’s security warning decreasing by 31.40%. Approximately 50% of cities and municipalities are in the low-low agglomeration state under the coordination of both systems， while about 30% are in the high-high agglomeration state， suggesting that the two systems primarily operate in a “l(fā)ight alert” mode. In conclusion， there are significant regional disparities in terms of territorial space security within the border areas of China. To address this issue， it is important to establish dedicated zones for territorial space security and stability， upgrade these zones， and implement optimized zoning measures. These efforts are crucial for achieving modern national governance and， more specifically， the modernization of the Chinese style. This provides a theoretical foundation for promoting the harmonization of security and development in border regions.

Key words： territorial space security； dynamic evaluation； early warning optimization； GM-Markov prediction model； land border of China

（本文責編：張冰松）