縣域社工機構的倫理實踐

摘 要：技術取向的研究強調社會工作的專業性和自主權威，藝術取向的研究強調知識的流變性和反思性，以及社會工作在具體情境中呈現的“專業”。中國社會工作正處于從“本土化”到“本土自覺”的轉型階段，新階段需要觸及本土化更核心和更深入的部分。將“倫理實踐”推向研究前臺，關注實踐中人背后的倫理精神，或許可以成為本土化路徑中新的增長點。基于對蒼縣的田野實踐，以縣域內的社工機構及其行動者為研究對象，發現縣域社工機構的倫理實踐表征：關系性組織生態、屬地化項目運作和在地化服務實踐，以及這些實踐表征背后的倫理精神編織過程。這些倫理實踐精神逐漸結構化，繼而反過來建構該生態，延續專業的某些特質，最終產生專業發展中的“扳道工”效應。

關鍵詞：縣域；社工機構；倫理實踐；“扳道工”效應

中圖分類號：C916 文獻標識碼：A 文章編號：2096–7640（2025）02-0035-09

一、引 言

中國社會工作正處于從“本土化”到“本土自覺”轉型的關鍵階段。這一過程不僅僅是對西方社會工作理論的簡單引入與適應，更要求在中國特定的文化脈絡、歷史邏輯和社會生活中重新思考和構建社會工作實踐。特別是縣域作為一個具有實際分析效能又囊括多要素的整全性范疇[1]，可以將制度運作、實踐行動和組織互動等層面綜合起來分析，是觀察和理解中國社會工作的重要窗口。

中國社會工作在政策推動下已取得一定進展。但在經驗現實中，專業實踐并不“專業”，績效不盡如人意，且越往基層，這一現象越明顯，政府預期中的“邊際效應遞減”成為常態。而面對實踐，很多時候所謂“專業”的核心概念、知識積累、專業話語都是貧瘠和失靈的，無法有效應對本土實踐中的復雜挑戰。這涉及對社會工作專業性的認識和理解，其本質上主要有兩種取向：技術取向和藝術取向。雖然技術性和藝術性是社會工作專業的一體兩面，但研究呈現出兩種范式的分野。技術取向在實證傳統的影響下，將專業社會工作看作一種科學實踐，強調一種實際證據證實的有效性，并認為社會工作需要通過技術提升來實現專業化。但在這種取向下社會工作逐漸走向“過度專業化”，掉入“專業化陷阱”。與此相對的是藝術取向，其關注社會工作知識的流變性、本土性和情境性，強調社會工作的道德和政治傾向，指涉個人價值和情感，呼吁社會工作要找回愛的本質[2]，回歸愛的實踐藝術。[3]沿襲社會工作的價值屬性，文化被認為是價值的直接來源，是中國社會工作知識建構的重要思想資源。但遺憾的是，既有研究大多只停留在抽象的文化觀念討論中，沒有深入觸及社會工作實踐者行為及其背后真實的價值支撐。因此，本文致力于回答如下重要的社會工作本土化問題。社會工作實踐者行動背后的價值支撐到底是什么？這些價值支撐在社會工作發展中發揮了什么作用？

具體行文思路如下。首先，在文獻評述的基礎上提出倫理實踐的分析視角。其次，以一個縣域的社工機構為研究對象，深入分析縣域社工機構的倫理實踐表征及其之下人的行動。最后，分析這種行動背后的倫理精神及其對社會工作發展的作用。

二、技術、藝術與倫理：社會工作的多重意涵

（一）從技術到藝術：社會工作的價值屬性

“社會工作是一種科學的利他互動實踐”是學界對社會工作達成的基本共識定義。[4]即社會工作既是科學實踐，也是價值實踐。但是其實際關注點卻形成了兩種范式分野：一種偏向社會工作的科學屬性，強調技術、規范；另一種偏向討論其價值屬性，強調關系、變動和情境。

技術取向的社會工作沿襲實證傳統，強調社會工作的知識是建立在自然科學的方法之上，理論可以由科學方法證明其有效性并加以推廣。[5]在實證傳統影響下，專業服務產生了以證據為本的實踐策略，主張決策經驗支撐干預效果。[6]社會工作也逐漸走向對專業化的追求，關注服務的規范性，以及“可被證明”的有效性。這種取向容易走向“過度專業化”，不僅無法回應中國本土實踐的情境性、復雜性和多變性，而且容易陷入“專業化陷阱”。[7]越專業的社會工作可能越遠離社會[8]，并且容易遭遇與本土現實，尤其是與各利益相關方（政府、社區等）的強烈張力。如專業社會工作者在與利益相關方博弈過程中，不僅無法守住其專業權力，反而強化了服務行政化、內部治理官僚化、專業建制化。[9]普遍存在的由“實踐的知識困境”[10]與“文化識盲”導致的專業限制，使專業不僅難以發揮作用，而且還可能對當地民眾產生危害。[11]其原因在于，根本不存在放之四海而皆準的普世標準。[12]中國人的思想觀念和行為模式作為構成性因素，在社會工作的實踐環節以不同的方式呈現，在一定程度上挑戰了“引進”的社會工作理論與實踐模式 [13]，專業的技術性、操作化和程序性壓制了社會工作的反思性和生命力，實踐工作者失去了對生命細致變化的辨識能力，對場域脈絡間交織牽動的力量視而不見。[14]

在此之下，學界逐漸走向對專業知識及其價值基礎的反思，開始在本國情境下探尋和構建本土知識。社會工作者被認為本質上不是憑借技術性知識或能力，而是價值引領的道德實踐者和政治實踐者。[15]社會工作的價值傾注是其顯著區別于其他社會科學理論的特質。[16]這種“人”的知識無法被實證性知識所囊括，卻能夠幫助社會工作者更好地理解自身和貼近服務對象。[17]尤其需要警醒的是，隨著現代性的侵蝕，科學的理性計算精神、技術的道德中立地位、社會管理的工程化趨勢成為一種主流價值。[18]社會工作要找回“愛的本質”[2]，回歸“愛的實踐藝術”。[3]

文化被認為是社會工作價值觀的直接來源。這部分研究思辨性地論述了本土文化對社會工作知識建構的重要作用及其路徑方法。[13]潘澤泉基于中西方價值觀的對比，提出應以“認同問題”為核心，以創造性轉化實現理論建構中的歷史—文化嵌入性和文化主體性。[12]史鐵爾則論述了儒學與社會工作專業價值具有的強親和性和同構性。[19]除此之外，也有在實踐中細致深入地呈現社會工作價值觀及其知識建構的文化研究。比如，葉錦成考察了中國古典思想與精神健康的關聯，并思考和嘗試建構中國文化脈絡下的賦權概念。[20]王思斌細致討論了中國社會工作的“求—助”關系的特殊呈現，以及這種特征背后的深層文化和制度結構因素。[4]

（二）倫理實踐：一個新的分析視角

需要說明的是，既有研究總體上是將這種本土文化資源作為一種抽象知識或一種觀念性知識進行普遍性討論，少有研究集中討論在具體的互動實踐中這些價值觀是如何呈現的，缺少“鮮活性”。尤其是缺乏深入到行動者背后的觀念、情感的形成過程來進行分析。也就是說，思考如何組織、調動“人”，是尚未獲得充分正視的問題，社會工作實踐行動及其背后由中國歷史積淀下來的社會精神、倫理能量并未被充分挖掘。進而沒有很好地回答一個重要的社會工作本土化問題：社會工作實踐背后的價值支撐到底是什么？

要回答這個問題需要摒棄“西方專業價值可以作為中國社會工作的內在支撐”的錯誤觀念。回到“人”，回到人的生活世界及其意義世界，感受自身文化所依憑的價值形態及其意義是必要的。[21]深入實踐，基于人所處的地方文化理解組織中的人及其觀念價值，以及背后的價值編織邏輯，才能更透徹地理解中國社會工作的各種本土實踐現象，這有利于推進社會工作自主知識建構往前一步。這種往前一步不是依循西方專業理念價值的進一步，而是依循本土現實向內探求的進一步。因此，本文認為將“價值實踐”推向研究的前臺，是可以嘗試的本土化深化路徑。

“倫理”與“關系”緊密相關。中國社會被認為是一種“關系社會”[22]，但對于關系的理解有所不同。一類研究把關系看作一種特殊的工具性關系，將其視為個體爭取利益的行動資源，可以庇護身居低位的個體[23]，能為企業家提供發展機會[24]，甚至可以增強維權者的力量。[25]有研究拓展性地提出了“工具性差序格局”的概念，以刻畫日益功利化的人際關系結構。[26]相關研究大多把行動者背后的觀念和認知化約為一種利益認知。另一類以梁漱溟為代表，認為這種關系的本質是一種倫理關系。他提出“倫理本位者，關系本位也”。倫理關系可以概括為情誼關系，是一種彼此負責的義務關系，是可以一概家庭化之的關系，使得大家聯系起來，無形中成為一種組織。[27]91有研究認為，費孝通晚年修正了差序格局以自我為中心的個體主義意涵，認為差序格局是一個“推己及人”的過程，并與中國傳統尤其是儒家的倫理道德聯系起來。可以說，倫理關系不能僅僅被視作交換關系或互惠關系，還包含著深沉的道德與情感。[28]簡單地將“關系”視為工具性的結構或者“社會資本”，實際上是以“利益—權力”的技術分析替代了真正的社會研究，這種關系與對方的人格、感情無關，也不會讓人動心動情，更不會成為各種力量深入到社會基層發揮作用的渠道。[22]

基于此，本文將倫理實踐界定為一種蘊含情感、道德意涵的關系實踐，具有強烈的價值屬性。與此相對的是一種價值無涉、中立客觀、恪守邊界的策略和技術取向。倫理實踐包含人的同情心、責任感、正向情感、道德感等倫理資源，這是社會工作本土實踐中非常重要的知識資源和專業實踐支撐，能夠為社會工作者行為提供合法性的內在支撐，為社會承認和接受社會工作提供共識性的文化氛圍。從倫理實踐的角度來理解和認識專業實踐和機構實踐，是一個重要的透視縣域社會工作的視角。以此觀之，縣域社會工作充斥著關系人情的機制、情感治理的機制，也會受到“權力文化網絡”的影響，以及情景的結構化約制。需要強調的是，倫理不是觀念性的存在。組織和調動“人”的力量需要清楚地理解人的處境、思想及其行為。需要在具體實踐中看倫理，從具體行動中人的狀態及其改變來理解倫理實踐。①很明顯，社會工作者既是處在社會工作職業體系中受專業和職業倫理影響的人，也是在地方社會長期生活下深諳日常人際交往的人，還是受生平經歷影響而帶有強烈個人價值觀的人。在實踐中，行動者并不僅僅基于專業價值倫理而行事，也并非完全遵循日常習慣邏輯而行動，其實踐是一種多元價值復雜交織的過程。

本文以蒼縣②的社工機構為研究對象，使用參與觀察和深度訪談的資料收集方法。2023年6—9月、2024年3—10月，本文第二作者在蒼縣蹲點調研，以面對面訪談的形式共計訪談34人，包括15家社工機構的24位社會工作者：機構負責人9人，機構管理層9人，一線社會工作者6人；蒼縣民政局相關領導及工作人員4人，鎮街基層部門領導及工作人員3人，社區相關工作人員3人。平均每人訪談時間為2.5小時，訪談地點包括蒼縣一個社工機構集體辦公地——社會組織服務中心、機構項目所在鎮街或社區。訪談資料輔之以Nvivo11質性分析軟件幫助分析，資料分析圍繞其中的情感、價值等相關意涵，但并非完全依據扎根理論的資料分析方式進行。首先，通過對訪談材料逐句分析，歸納出23個初始概念。其次，通過對23個初始概念進一步整合歸納，得出16個主范疇。最終，提煉出3個核心范疇：關系性組織生態、屬地化項目運作、在地化服務實踐。

三、縣域社工機構的倫理實踐表征

縣域社工機構的倫理實踐涉及機構與機構間組織生態的“關系性”、機構與服務場域間項目合作的“屬地化”，以及機構具體服務策略上的“在地化”三個方面。

（一）關系性組織生態

整體上說，縣域社會工作組織機構形成了一種關系性組織生態，具體體現在政社關系和組織間關系上。這種關系既不同于既有研究中權力和利益博弈的政社關系，也不同于既有研究中社會組織間關系的競合二分樣態，而是存在一種深厚情感邏輯和道德邏輯的關系。

1.親緣型政社關系

既有研究將互動關系化約為簡單的兩個組織實體互動，淹沒了行動者的觀念和情感。蒼縣政府與社工機構的關系表現為一種“扶上馬、送一程”的親緣型形態。主管部門將自己視為社會工作發展的責任主體，為社會組織和社會工作發展提供體系化、多方位的政策支持。不僅如此，這種關系還體現在主管部門在機構發展困境期與機構同行和對機構的支持上。比如，主管部門業務科長帶著社會組織向有關部門爭取對標小微企業的資金補貼和稅收優惠；社會組織中心主任的辦公室充當了機構負責人與其的“談心室”，當機構負責人遭遇困難時，會獲得主任的寬慰和建議。中國政治構造稱地方官為父母官[27]82，這種印記清晰地體現在蒼縣社會工作上。從稱呼上看，機構負責人親切地稱主管部門業務科長和社會組織中心主任為某姐、某哥。顯然，政府和社工機構之間的關系不僅是甲方和乙方的正式工作關系，而且是一種基于長期合作、共同創業的伙伴關系。這種關系是以“做成事”為核心的事理邏輯與情感邏輯的混合。梁漱溟認為，中國的政治講情誼而不爭權利，是把階級國家融入在倫理社會中的結果。[27]137如此倫理化的政社關系顯然彌合了政社間此消彼長的二元關系，可以成為社會工作發展的核心生產力。

我跟他們（LH機構）沒有私人交往。平時來講講怎么配合工作，一起研究工作安排，我覺得這個才是有必要的。（業務科長F）

2.機構間有限競爭和關系性合作

當前組織間關系多依循組織生態學理論，呈現組織間的消極型生態關系。[29]社工機構間友善、親密、相互合作的關系形態被忽略。蒼縣社工機構之間互動頻率高，不僅有正式的業務合作，還有較好的情感關系，呈現出一種基于“關系好”的有限競爭和關系性合作。一是相互推介。在項目承接過程中，若服務地進行一年一度的公開招標，其他機構會與此前在此地開展服務的機構互通有無，了解其意愿之后再決定是否參與競標。不互通有無地參與競標被認為是不禮貌、不合適的。二是業務合作。業務合作一般出現在兩家機構項目落到同一區域，由于服務對象交叉，機構間往往會進行適當分工，共享信息，實現資源整合與協作。三是資源共享。包括自發組織外出學習，分享內部學習資源，以及一種特殊的人力資源共享。即關系要好的機構之間，會在對方出現缺人困境時，將本機構中能力突出的員工“出借”給對方，當然對方也會支付一定報酬。

以上這種有限競爭與關系性合作，主要源于“合得來”“聊得來”“人好”，這是在訪談中被提及最多的關鍵詞。“合得來”“聊得來”指的是性格、觀念、人品的相互認可，而如果不認可對方機構的工作理念、處事方式，那么在首次接觸之后便不再合作。

事實上，無論是機構間關系還是政社關系，在縣域中都存在這樣的現象：在幫助—回報行為的相互過程中強化了“互以對方為重”的“類親人關系”。這種關系是一種推己及人、家庭概化的關系，即互動中夾雜著濃厚的家人朋友間的相處邏輯，而非單純的市場邏輯、等價交換邏輯和專業邏輯。同時，這種情誼也在互動中不斷強化。得到幫助和照顧的機構會心懷感恩，即使偶爾吃虧，也會力所能及地進行回饋，并且通過幫助更弱小的機構來傳遞這種情感。

但凡他們（DY機構）去做，我就絕對不會去競爭。（XC機構負責人）

可能是剛開始給他們（YZ機構）做指導的時候我毫無保留，有什么說什么，慢慢合作久了，就非常處得來。（XK機構負責人T）

我認同你，大家都是朋友，能幫就一定幫。……在有必要的情況下，我們可以適當做一點讓步。（DS機構負責人L）

（二）屬地化項目運作

在蒼縣，服務地與專業機構的關系，不是簡單的外來與本土的關系，更不是“專業”與“非專業”的區隔空間，而是存在明顯的交錯、互構與拉扯的關系，其具體表現為機構項目承接和運作的“屬地化”特征。項目承接與在地關系密切相關，項目運作也深嵌于地方關系人情，呈現出機構的扎根效應。

1.基于熟識關系的項目獲取

由于蒼縣大力發展社會組織和社會工作，在理念認知和實際政策的雙重驅使下，鄉鎮政府開始主動或被動地購買服務。相比于市級層面的購買，這種自行購買充斥著關系脈絡。在此之下，機構聲譽（負責人聲譽）、購買方對機構的熟悉程度，以及關系網絡成為重要因素。一種情況是在縣域的有限空間下，社會關系高度地方化，每個人的熟人圈子產生交集的概率很高。比如，曾任社會組織中心主任的S，與各社工機構負責人十分熟悉，其調任LD街道黨工委書記后，因循之前的關系網絡，部分機構也將項目落地LD街道。另一種情況是機構負責人依托自身是本村人的屬地優勢，獲得與潛在購買方的接觸機會。比如，剛成立不久的YZ機構遭遇沒項目的困境，該機構負責人所住社區缺乏人手，負責人因具備相關經驗，便主動免費幫忙，且做事情有成效，獲得了社區信任。之后，YZ機構贏得了社區的相關社會服務項目，并一直穩定持續承接至今。

2.項目人員的屬地化

對于縣鄉社會工作者招募難題，機構選擇招募本地人，甚至轉化服務對象為社會工作者。社工機構的時間靈活、工作壓力相對小、方便照顧家庭成為吸引本地人的重要條件。他們往往并非社會工作專業出身，但大多有過其他工作經驗，具備一定的溝通交流和任務處理能力，而培訓、考證成為提升其專業能力和技術的重要手段。作為本鄉鎮甚至本社區的人，他們具有天然的屬地資源便利，通過動員和利用屬地資源來推進工作是其突出特征。尤其是在機構遭遇困難或需要人手的時候，機構負責人或社會工作者通過發動家人、朋友加入其中，充當志愿者、資源提供者或臨時助手，能夠發揮較大的引領和支持作用。他們不僅能夠動員親戚和朋友，而且善于將曾經的服務對象（及其家人）轉化和培養成一線社會工作者。比如，在服務地L街，經過街道黨工委書記推薦，該街道一位拆遷戶（曾經的服務對象）的女兒成功入職一家在本地服務的社工機構，之后便長期駐扎在該街道。

這種屬地化下的項目運作和機構發展實際上充斥著機構與服務地之間相對長期的互惠合作關系，這種合作關系一般不以年為單位轉變。機構所開展的服務與基層政府的工作呈現為一種深度綁定，是一種不同主體根據相似目標，運用不同手段的一體化服務，其中蘊含了一種互助型關系。機構會主動協助服務地基層政府的重要工作，并不會認為這是一種“行政吸納”而消極對待。這種行為可能是對曾經幫助的回報，抑或是默認在未來將得到回饋。事實上，服務地基層政府也確實不斷給予在地機構項目運行和組織發展方面的幫助。比如場地安排上的政府內部資源共享，主動幫助社工機構拓展“朋友圈”，獲得更多資源。這些資源不僅讓社工機構的項目運作順暢，而且使其將服務推向深入，以此扎根。總之，這種關系在人情的基礎上達致了某種動態平衡，合作趨于穩定，機構的項目也在此區域不斷疊加、蔓延。

他們發展好了，我的工作才能做得好。（LD街道黨工委書記S）

人是相互的，你幫了他，以后有需要的時候，他自然也會記得。（YZ機構負責人M）

（三）在地化服務實踐

屬地化運作生成了服務實踐的在地化形態。古學斌等認為，專業實踐者如果不重新認識文化問題，反思社會工作價值觀和手法，將會陷入“文化識盲”陷阱，因此提醒專業實踐者不要把專業知識變成是刻板的教條，固守已有的信念對當地民眾可能是一種傷害。[11]與此相對，基于本土內在邏輯的專業轉化可能是另一條可嘗試的路徑。[30]非專業背景人員所從事的實踐不應該被直接批判為“不專業”。事實上，作為本地人的社會工作者可以按照其個人經歷、生活習慣與專業理想策略性地推進日常服務實踐。長期的生活習慣和文化熏陶作為其服務基底，原有的觀念認知在專業知識進入之后得到啟發和激活，重新編織，進而使其不僅與服務對象的關系更為深切，提供更契合服務對象的生活化服務，而且其所開展的服務活動在帶有社會工作屬性的同時，更具開放性和多元性，最終專業和本土的張力得以彌合。這種在地化服務具有以下特征。

1.服務的生活化指向明確

服務的生活化指向明確，即一種細微的、介入日常生活的服務，以DY機構承接的社區日間照料中心為例。面對喜歡種菜的回遷居民，該機構的社會服務以種菜為切口，盤活樓頂空陽臺，準備泡沫箱，給服務對象發小桶，帶領他們每天拎泥土上樓，壘土種菜，最后將結出的蔬果作為下午茶分享。通過用服務過程中抓拍的照片制作笑臉墻，創造集體記憶和互動熱情，提升歸屬感、參與感、主體效能感。如此種種，正是通過這些細小的、生活化的服務實踐，機構的后續服務活動得到了服務對象的很大支持，促發其更深層的改變得以可能。

這個活動有點像園藝治療的“變體”，用很土的方式，眾人拾柴，建立聯系。（DY機構創始人C）

2.角色的親情體驗法

社會工作者在服務實踐中存在通過借助自我及其與周圍人的關系來理解服務對象的現象。這與翟學偉提到的角色的親情體驗法[31]相似，即把對父母、對兄長，以及家庭生活的體悟推延到社會工作中。蒼縣失獨家庭服務主要由LX和YG兩家機構承接。其中，衛健委的計生項目全部由LX機構承接，YG機構則承接DL鎮的失獨家庭服務。LX機構發起人是一位失獨母親，其以自我經歷為參照，從情感、生活狀態上深度共情和理解服務對象。不僅與服務對象建立了深度聯系，提供了其“心坎上”的服務，而且她成功走出困境的人生狀態成為了服務對象的希望。在YG機構承接之前，DL鎮的失獨家庭服務因服務對象不滿而多次更換機構，最終由YG機構穩定承接。YG機構的社會工作者R與服務對象子女年紀相仿，其通過遷移和類比自己父輩的在地生活經歷和情境來理解服務對象的心境、興趣、習慣、觀念，并依據他們的反應不斷調整服務。由此，R在與服務對象相處時更容易抓住重點。此外，R還通過比擬對待父母的方式對待服務對象。比如，關注服務對象衣服穿多穿少，服務對象忘帶帽子了，R會將自己的帽子給他，如此種種。需要指出的是，與西方社會工作反對的“移情和反移情”倫理原則的固化使用不同，社會工作者R正是借助了自己對當地社會文化的了解和生活經歷，類比到與他人的相處中，通過“將心比心”“推己及人”，達致對服務對象的深切理解，獲得認可和扎根。

從討教做飯開始與服務對象建立信任。她愿意告訴你，醬瓜怎么做，毛豆怎么做，那么其他的也就能慢慢說出來了。……與服務對象開展活動，就像帶著父母出去玩那樣，用心用情。（YG機構社會工作者R）

3.基于情感交流的專業影響

事實上，上述兩家機構的負責人及其社會工作者都不是社會工作專業出身，但其所使用的方法與專業知識不謀而合。由此引出第三個關鍵點，即在地化服務中的社會工作價值理念會對本土人員產生怎樣的影響。DY機構是一家以社會工作專業性為核心支撐的養老服務機構，其項目資金規模上千萬元。該機構有大約75%的非社會工作專業的本土一線護理人員。機構在尊重一線員工本土行動邏輯的基礎上，將專業理念和知識沁潤入心。比如機構定期開展“裸心會”，幫助社會工作者和護理員建立溝通交流，社會工作者傾聽護理員在服務過程中的委屈、困惑，像朋友一樣為其提供情緒支持。通過“‘00后’看養老”活動，安排機構的“00后”員工跟隨護理員參與一線護理，觀察和拍攝服務過程，使護理員感受到了尊重、關心和接納。由此可見，機構對本土員工的專業轉化往往不是教導、灌輸，而是在日常工作或生活中的相互影響，是一種親友式的、基于情感交流的影響。

有人愿意拍攝我的工作，有人愿意尊重我的勞動成果，而且這些人跟我孩子一樣大，我感受到了尊重。（DY機構護理員W）

人和人相處都是處個感情，處個氣場。如果社會工作者一上來就對護理員說，我比你高一級，可以幫你更好地評估、鏈接資源，對方就會覺得難以理解，質疑社會工作者是否比自己更熟悉環境，知道有哪些資源，這樣可能就會出現一些問題。（DY機構創始人C）

四、倫理精神的專業“扳道工”效應

韋伯在《儒教與道教》中談道：“由‘理念’所創造出來的‘世界圖像’ ，常如鐵道上的轉轍器（switchmen，又譯作扳道工），決定了軌道的方向。”[32]這里借用韋伯的“扳道工”隱喻，將倫理對社會工作的影響稱作“扳道工”效應。當然，這并非說倫理精神決定了社會工作的發展，而只是意欲表明一種較強的相關性。通過探尋實踐背后的“倫理精神”，尋找社會工作行動的共識性、合法性內在支撐，對于解決當前社會工作“懸浮”“空心”問題具有重要意義。這一過程是社會工作者在漫長的學習和日常服務實踐中慢慢建構和積淀而成的，也是一個組織生態在雙重驅動力作用下逐漸生成并結構化的過程，繼而反過來建構該生態本身，延續該專業的某些特質，最終發揮專業發展中“扳道工”效應的過程。

為什么縣域社工機構在這種深嵌于行政和本土，具有濃厚的關系性和屬地化運作的服務中依舊呈現出了較強的專業特質？原因之一在于機構負責人的專業引領，而其背后隱藏了一種精神氣質，這種精神氣質是由專業價值、人情倫理與個人經歷編織而成的，發揮了文化工具箱的作用，進而產生了對行動的影響。如Swidler所說，文化并不是推動行動向一致方向發展的統一系統，而更像是一個“工具箱（tool kit）”或“劇目（repertoire）”，產生對行動的影響。[33]這種交織而成的精神氣質不僅形塑了組織內部的文化和氛圍，進而傳導到社會工作者的服務行動中，而且在機構負責人之間相互影響，產生聚集和引領效應，直接或間接地形塑縣域社會工作的組織生態。

（一）責任、自我與專業：職業倫理的編織

一方面，個人價值與專業價值的同構成為職業倫理的基底。即機構負責人對人、對生命的看法與專業價值倫理互融交織，并不斷通過實踐實現專業堅守和職業成就。首先，蒼縣幾家社工機構負責人的成長經歷和性格特質使他們十分認可和堅信社會工作的專業價值觀，因此即便面臨世俗意義上“更好的選擇”，也堅持進入或留在社會工作行業。其個人所抱持的價值取向與專業價值具有一定親和性，這種交織同構的自我價值與專業價值進一步形塑了其職業倫理。蒼縣5家龍頭社工機構的負責人中有4位是社會工作專業出身，有1位是社會學專業出身（前期由高校社會工作專業教師帶領其開展服務實踐）。專業價值觀深嵌在機構負責人的職業倫理中，使其生發出對專業和行業的使命責任，促使機構保持高標準、高規范。他們關心專業形象，以及自己對專業形象的影響。這種價值秉持進一步形塑了機構的內部準則和外部準則。

做社會工作者需要有“底子”。我們都在行業共同體里，要做一點貢獻，而不是產生負面影響。（QH機構創始人Y）

另一方面，責任倫理成為職業發展中的持續動力。在縣域的長期生活和創業經歷中，社工機構負責人與包括政府領導、服務對象、機構員工在內的“同行者”建立起了相互的責任感。上文所述的個人價值和專業價值的同構將人們推向社會工作領域，而在長期的服務過程中，服務對象的改變、反饋和需要，成為機構負責人和社會工作者不斷堅持的動力，它以愛為初心維系著社會工作者和服務對象的情感共同體。創辦社工機構，尤其是初創期往往會遭遇資金短缺、無項目可做等困難，大家相互慰藉、扶持，經歷起伏變化后，形成了相互的責任感。這種責任感恰恰是梁漱溟所說的“倫理本位”社會的直接體現[27]91，大家形成了一種類家庭的相互義務關系，進而產生了不斷堅持往前走的重要內在支撐。

我沮喪的時候會到日間照料中心或者跟護理員到老人家里，老人的親切笑容、熱情聊天是很治愈的。他們不只需要你一個人，更需要這一支隊伍。（DY機構創始人C）

沒有同行者真的太難堅持了，校友、部門領導、機構員工都是我們的支持者和同行伙伴。一路走過來，大家都是在風雨中互相攙扶。（DY機構創始人C）

（二）縣域空間下倫理的聯結效應

縣域是“扳道工”效應的結構基礎。縣域是由條線部門、村居、鄉鎮和市場所構成的自成一體、相對封閉、具有一定邊界的基層社會。縣域范疇是一個囊括制度環境、治理模式、社會結構和文化觀念的具有實際效能的中觀分析框架。作為一種主觀建構，縣域是充滿情感色彩和想象成分的精神家園或熟人社會，是具有一定地方文化主體性的關系社會。[1]縣域的特殊結構和文化氤氳，放大了倫理精神的效應，使得倫理實踐成為縣域社會工作不可回避的內容。不同于一線服務領域，縣域范疇的情感共識和道德約束能夠形成一種倫理屏障，保護地方整體社會工作“向善”發展。

首先，社會工作專業作為一種統攝力量構筑共識基礎。無論是專業出身，還是各樣的專業培訓和督導，都使得專業知識理念成為蒼縣社會工作發展的重要內在力量。盡管社會工作者的個人價值、生活經歷、心智模式、人格特征、工作風格等各有不同，但經由同一套專業價值、倫理操守、專業知識、專業文化影響，無形之中形成一種統攝力量，使得機構負責人之間達成基本的專業共識。此外，縣域的有限空間讓機構負責人之間互動頻率更高，且不同于省、市范疇由于組織多且雜、流動性大、共識難形成，縣域組織少、圈子小、在文化氤氳和相互影響下，共識更容易形成。

其次，縣域熟人關系形成道德約束。縣域是熟人社會，長期生活在縣域中的人本來就可能相互熟知，存在某些私人關系，比如同學關系、親戚關系。在此之上，由于互動機會多，比如自發組織類似茶話會、聚餐等活動，其中交流夾雜著“八卦”和最近的工作日常、困難和動向，機構間信息就在這種非正式交流中流通起來。大家相互交流經驗，鼓勵、支持、慰藉，產生了情感共鳴。這種關系形成了一種無形卻又處處存在的地方倫理和道德約束，有悖于此的組織或個人將受到“孤立”和排斥。

現在蒼縣的社工機構越來越多了，魚龍混雜，也有那種使用不正當手段、惡性競爭（的機構），這種機構我們是不會合作的。（DS機構負責人L）

最后，基于社工機構負責人之間存有的基本共識，加之情感共鳴、地方倫理和道德約束的共同作用，形成了縣城社會工作發展的文化保護屏障。即一種倫理屏障，維持著組織間的友好氛圍，避免惡性競爭，有利于地方整體社會工作向外發展，爭取增量。機構不再把精力放在縣域內部競爭和資源爭奪上，而是向外拓展，比如一些大機構開始拓展其他省市的服務項目，或者開發部分低償收費項目，進行市場化轉型，爭取更大的發展空間。這恰恰就是縣域社會工作發展中各主體之間實現內部團結的核心要素，成為縣域社會工作發展秩序維持和持續發展的前提，成為地方社會工作的獨特底蘊。

這種關系無論對哪個機構都是有好處的。只有團結起來才能實現對不確定性的抗衡，把機構做大做強。（DS機構負責人L）

實際上，縣城社工機構的倫理實踐是社會工作者在縣域具有人格化的制度和關系網絡中不斷操演的。上述對社會工作者群體精神氣質的強調，不是要走向“專業主義”式的“文化決定論”，而是要總結和進一步挖掘社會工作者在具體服務實踐和治理參與中，所形成的具有地方文化主體性嵌入的優秀品格和精神特質。這一精神特質不是純凈化的所謂“專業精神”，而是浸染于服務場域和專業實踐之后，被證明可以“落地下鄉”且發揮專業作用的社會工作者精神品格，以避免將這一精神氣質簡單等同于所謂“專業精神”以及對舶來社會工作者精神的延續，旨在展現當代中國縣域社會工作的價值自覺和精神主體性。這一工作的實現需要把觀念、價值、信仰以及地方性等納入到社會工作者精神氣質的分析研究中，并在此基礎上提煉具有縣域特色、時代特征，以及中國品格的社會工作者精神氣質。

五、總結與討論

在認識論上，如果僅用規范理性的專業邏輯“棱鏡”理解縣域社會工作是不全面的，甚至是表層的。在實踐中，如果沒有深入理解地方的社會基礎、人情關系及其背后的倫理精神，終將步履維艱。中央社會工作部成立之后，中國社會工作要在更多維度考察和反思社會工作的專業性，使其更具自反性和包容性，更加靈活、開放。而這種自反性和包容性需要打破“技術導向”和“專業主義”的西方主流價值，回到社會工作的價值屬性，回到行動者的生活世界中，發現其所秉持的倫理價值。潘澤泉、何雪松、史鐵爾等學者討論了本土資源與專業價值的關系，對社會工作本土化的重要作用，討論了中國社會工作本土化過程中“關系實踐”和倫理實踐的可能性，確實在認識論層面有所啟發。[12-13，19]但其多停留在理論層面，缺乏對實踐的細致剖析。而王思斌、古學斌、葉錦成等學者則在實踐中討論社會工作價值理念與中國傳統文化價值間的關系，對建構本土社會工作知識有所助益。[4，11，20]而具有同樣意義卻被忽略的實踐者背后所依憑的理念價值，也需要被推向研究前臺。明晰社會工作行動的內在支撐和共識氛圍是社會工作本土化的重要補充和豐富，是社會工作發展研究在本土自覺階段新的增長點。

本文依循社會工作的價值屬性，從倫理實踐的角度深入觸及社會工作本土化的核心部分。通過對蒼縣社工機構的調查，進一步探討了縣域社工機構的倫理實踐表征，提出了“扳道工”效應，揭示了縣域社會工作實踐中復雜的倫理互動如何成為推動機構甚至地方發展的關鍵性因素。通過倫理視角，進一步看到人的情感、意識、想法，通過回答“對于中國人而言，到底什么是更重要的”，深入理解中國社會工作的本質。很明顯，西方社會工作實踐和中國社會工作實踐背后所支撐的倫理價值是不同的，具體來說包括人如何看待與自身的關系，看待與他者的關系。事實上，很多時候是否專業并不取決于遵守技巧，反而是人與人之間難以言說的“感通”可能會產生更大效用。倫理視角從人與人之間的交往與情誼中，為地方社會工作找到專業化發展的動力。

中國社會工作發展勢必需要理順縣域倫理或鄉土倫理在實踐中的作用，調動內生發展動力，激活倫理能量。但需要注意的是，未來中國社會工作發展需要學界繼續立足于本土知識的細致研究，從對具體倫理觀念的剖析和挖掘，與西方專業倫理比較和對話，因循于此深入實踐知識的生產，或者對政策思路、政府舉措產生啟發和影響，形成對中國社會工作的有效促進。

當然，需要進一步申明的是，本文并非要從總體上把握縣域社工機構發展的條件與特征，而意欲關心社工機構中的行動者以怎樣的“態度”對待彼此，如何理解這種態度背后的行動倫理。因此，本文并非否認利益、權力等其他因素對于縣域社會工作的重要作用，也不是說倫理因素占了實際運作機制的上風。反而需要明確的是，有些時候這種情感生發是微妙的，倫理精神及其“扳道工”效應不是自然產生的，而是在一定條件下產生的。比如，機構生態位的非重疊帶來的業務異質性高可能是機構之間相互協同、友好發展的前提條件。總而言之，倫理要素是縣域整體社會工作運行的基礎或促進劑，而非出于個體非理性欲望或文化習慣的有待消弭的特殊事物。未來，需要更多學者參與其中，探究更清晰的倫理實踐運作機制，以及倫理精神與其他要素的結合效應。