中國循證社會工作的實踐限度與發展策略

摘 要：循證社會工作在促進社會工作有效性、推動社會工作專業化、彌補理論與實踐脫節等方面的積極作用，使其成為實現社會工作“好的實踐”的可能策略。然而，興起于西方社會的循證社會工作在中國實踐中價值和限度并存。文章通過梳理和分析循證社會工作在中國本土實踐探索中的價值和限度，從西方開展循證社會工作教育、建設證據審查制度、創建證據庫、建立證據傳播制度的經驗啟示和中國實踐情境中本土知識體系建設兩個方面，探討了循證社會工作在中國的發展。中國循證社會工作的發展，既要注重學習借鑒西方循證社會工作的證據制度化建設經驗，體現科學性；又要注重符合中國社會建設、社會治理的本土方案研究，體現中國循證社會工作的內在特性。

關鍵詞：循證社會工作；證據制度；本土知識體系

中圖分類號：C916 文獻標識碼：A 文章編號：2096–7640（2025）02-0055-10

一、引 言

不同歷史時期和不同地方語境中的循證社會工作有不同的專業想象和專業實踐。西方循證社會工作在社會工作專業化與去專業化或再專業化的內部張力和政治、經濟、文化、環境等外部因素的交互影響下，走向再專業化的道路，在去專業化的批評中不斷反思改進，逐漸趨向成熟，成為西方社會工作的主流方向，持續發揮重要作用。與此不同的是，中國很多學者認同循證社會工作是中國社會工作實現專業化發展、獲得認可的重要策略之一，但目前我國關于循證社會工作的研究與實務尚處于對循證社會工作意義、循證理念、研究方法和實踐步驟的介紹和初步探索階段。相比西方專業社會工作的百年發展歷史，中國專業社會工作教育于20世紀80年代末期恢復重建，2000年后社會工作職業制度建設才被納入政府工作視野，在不斷的發展中初步實現專業化，專業社會工作取得一定成效。但是，一方面由于專業發展時間短、任務復雜且欠缺實踐技術等內部因素，導致社會工作碎片化、教育缺乏系統化、專業化的行動對抗等問題。另一方面，由于政府在購買服務和資格認證方面占據主導地位、政府和其他專業人士對社會工作“去專業化”的影響、官僚機構掌控等外部因素，導致社會工作者專業自主權和自決權被削弱等問題。內外部因素的交互作用造成社會工作專業化水平低、社會性缺失、選擇性服務、缺乏專業自主權[1]，進而使得中國社會工作的專業化過程，既缺乏西方社會工作專業廣泛的從業基礎和專業標準，也缺乏與中國社會現實需要的互動實踐過程。[2]

在特定的時代背景和社會結構下，專業社會工作的發展現狀為循證社會工作在中國的發展帶來了機遇和挑戰。循證社會工作是為了回應社會工作實踐低效甚至無效質疑、追求社會工作實踐有效性、變革傳統社會工作、推動社會工作專業化發展、解決社會問題而興起。它在西方已經成為社會工作發展的主流方向，在一定程度上提高了社會工作的專業地位，向公眾證實了社會工作是以科學為基礎的。循證社會工作在西方國家推行和實踐的時間較長，經驗積累相對較多。[3]在中國，循證社會工作被認為是推動社會工作有效、專業化發展的策略之一[4]，具有科學價值和學科價值。[5]中國社會工作界已經開始意識到循證社會工作的作用，已有學者開展相關研究和實踐，逐步推動其獲得中國社會工作教育、科研和實踐領域的認可。然而，循證社會工作在中國實踐運用中存在來自社會工作者、服務機構、服務對象和證據交流平臺的影響[6]，其合法性常常受到質疑。因此，興起于西方社會的循證社會工作在中國實踐中價值和限度并存。在這樣的情況下，循證社會工作在中國本土情景中如何發展，是本文想要探討的問題。

二、循證社會工作本土實踐的價值與限度

（一）本土實踐基本情況

在西方循證社會工作蓬勃發展的背景下，循證社會工作對于中國社會工作發展的重要性已得到認可，理論界和實務界逐漸開展了循證社會工作本土實踐探索。1999年Gambrill正式提出循證社會工作，2004年中國引入社會工作的循證實踐。循證實踐作為促進社會工作有效化、專業化發展的策略之一，其理念開始在中國社會工作領域傳播與擴散，推動了循證社會工作的實務探索。中國對循證社會工作本土實踐探索主要集中在健康照顧（如糖尿病患者、喪親照顧、臨終關懷、老年人腦衰焦慮干預、老年人自殺干預、老年人認知功能減退干預、老年癡呆干預）、犯罪矯正（如社區矯正）、兒童發展（如留守兒童社會心理健康、留守兒童行為發展、流動兒童問題）、教育（如社會工作實習教育、社會工作實踐教學、社會工作臨床技能教育）、鄉村振興等領域。從上述領域的相關文獻可以發現，循證社會工作實踐在中國的探索非常有限，文獻數量也較少。在此，本文選擇犯罪矯正領域的4個社會工作循證實踐探索進行詳細介紹，原因如下。一是筆者長期關注司法社會工作和循證矯正，對社會工作介入社區循證矯正的認識更深刻，可以更好地把握和分析本土實踐內容。二是我國司法部于2012年引進并開始試點循證矯正（包括監獄矯正和社區矯正），使得犯罪矯正領域的循證社會工作在中國循證社會工作本土探索中走在了前列，而犯罪矯正又是社會工作非常重要的一個專業實踐領域。

1.實踐1：社區矯正對象社會適應的循證社會工作實踐探索①

在這項實踐探索中，工作組包含了研究者、實踐者和管理者。工作組首先梳理了國內外社區矯正對象社會適應的研究現狀，發現出獄人自身因素、同輩群體、家庭、社區環境、國家政策，以及國內矯正對象社會適應障礙等，都是影響社區矯正對象社會適應的因素。其次，在此基礎上編制了社區矯正對象社會適應量表。量表分為針對有入獄經歷的社區矯正對象量表和沒有入獄經歷的社區矯正對象量表兩類。然后，運用社會適應量表對社區矯正對象的社會適應情況進行了測量。最后，以測量所呈現的適應性問題（主要包括環境適應、規范適應、人際及心理適應、就業適應等問題）為證據，對社區矯正對象開展了具有針對性的矯正工作（如針對社區矯正對象人際及心理適應問題開展的角色適應小組社會工作）。

2.實踐2：社區矯正對象個別化循證矯正社會工作實踐探索②

在這項實踐探索中，工作組包含了研究者、實踐者和管理者。工作組首先根據“客觀標準”和“社工主觀判斷標準”，將社區矯正對象分為認知類、情緒情感類、意志類、社會功能類、行為類、青少年類共六大類。“客觀標準”包括社區矯正風險評估初次測評表、卡特爾16PF人格因素量表、生活壓力事件量表三方面測評，“社工主觀判斷標準”主要從思想認知、行為表現和語言描述三方面評估。其次，根據主客觀標準將社區矯正對象分類、分級，分類指分屬上述六大類型中的其中一類，分級主要指劃分再犯風險等級。最后，根據不同類別和風險等級有針對性地對社區矯正對象進行干預。干預主要以相對應的犯因性類型（針對不同類型的系統化的循證矯正課程）和個案社會工作（包括從問題預估、專業關系建立、個案會談、個案記錄、結案評估等）同時干預的方式進行，最終形成6大類49個循證矯正社會工作服務個案。

3.實踐3：由認知行為干預研究轉向生活事件批判反思導向的行動研究的循證矯正探索③

在這項實踐探索中，工作組首先根據循證矯正的風險評價原則和工具對6個不同類型的個案進行測評。結果顯示，4個個案有再犯風險，需要進一步干預；其余2個個案再犯風險低，無須進一步干預。接下來， 工作組采取西方循證矯正成熟的認知行為模式對4個有再犯風險的案主進行了認知和情緒管理干預，并結合干預措施對其開展了自我探索的成長小組和個案工作會談。經過一段時間的干預后，工作組發現認知和情緒管理治療的策略不適用于這4個個案。然后，工作組改變干預策略，將干預的重點轉向協助矯正對象處理現實中的緊迫問題，主要是婚姻問題和家庭關系問題。因為每個矯正對象的行動慣習使得他們抗拒所學到的新的行為模式，最終工作組將干預措施轉向生活中的關鍵事件，并采取了一種批判反思導向的行動研究策略。

4.實踐4：監獄循證矯正實踐④

司法部于2013年在江蘇省的4所監獄和浙江省、陜西省、山東省、四川省各1所監獄以及司法部燕城監獄共9所監獄試點循證矯正。主要包括山東省任城市監獄暴力犯罪認知行為療法矯正項目、江蘇省連云港市監獄“生理—心理—社會”犯因性循證矯正項目、浙江省未成年犯管教所循證矯正試驗項目、浙江省吸毒人員與毒品犯罪人員的循證戒治項目、江蘇省連云港市監獄開展的盜竊犯罪循證矯正項目、成都市未成年犯管教所開展的未成年暴力犯循證矯正項目、江蘇南京女子監獄開展的女性犯罪循證矯正項目等。

（二）本土實踐的價值與限度

上述4個實踐探索表明，源于西方的循證社會工作在中國本土實踐中價值和限度并存。循證社會工作的理念已被認可，循證社會工作所倡導的科學化方式、理論與實踐關系的連接、系統化的方法和程序化的實踐步驟等，都為中國循證社會工作的發展提供了可參考的框架，有助于理論界和實務界重新審視專業與行政、服務與需求、研究與實踐等主體間的關系[7]，審視專業實踐中一般化的有效知識體系（實證知識）和地方性實踐知識體系（實踐邏輯）的關系。[8]但是，循證社會工作在中國本土的實踐中充滿著張力和限制。

實踐1的結果顯示，對于現階段的中國社會工作而言，循證實踐是值得借鑒和推廣的。循證社會工作在本土實踐中存在中國特有的、復雜情境下的多重限制和張力，還需要經歷一個長期的實務探索和知識積累過程，才有可能在理論與實踐上真正成熟及高度契合于本土情境。實踐2的結果顯示，循證社區社會工作對社區矯正社會工作走向科學化意義重大。但在本土實踐中，循的是什么證？證據是什么？如何識別證據？如何評價證據等級？如何評估測量證據？這些問題都處于模糊狀態。實踐3的結果顯示，在中國本土情境下開展循證矯正，直接使用西方循證矯正驗證的有效證據會遇到麻煩，需要在本土情境中擴展循證矯正模式。[9] 實踐4的結果顯示，相對于傳統監獄矯正，循證矯正有諸多優勢，有助于提升監獄矯正的科學性和有效性，但中國監獄循證矯正尚未形成完整的體系，仍處于試點探索階段，也缺少審核認證制度。上述4個實踐探索都表明，循證社會工作本土實踐面臨中國社會制度、文化、實踐情境等因素影響，缺少現成可用的證據。

從具體的實踐過程來看，上述4個實踐探索分屬四種不同路徑的本土實踐探索。其中，實踐1是基于循證理念的本土循證社會工作建構；實踐2是西方循證社會工作實踐模式在中國現實情境中的使用及本土實踐知識的總結提煉過程；實踐3是基于本土情境，擴展西方循證社會工作實踐模式；實踐4是基于西方循證矯正項目化的運作方式，探索中國循證矯正模式。

在實踐1中，基于西方循證社會工作的理念和模式，比較西方循證社會工作實踐步驟的預設與中國本土實情和特質，工作組建構了不同于西方循證社會工作實踐步驟的本土實踐流程（獲取研究證據、匹配研究證據和反饋研究證據）。在獲取研究證據環節，工作組并未完全依照西方的方式，而是建構了一個采集本土研究證據的評估體系；在匹配研究證據環節，由于中國社會制度、文化致使平等的專業關系發生傾斜⑤，社會工作者需要建立符合本土文化及其影響下的專業關系；在反饋研究證據環節，中國本土循證社會工作沒有審核制度，而社會工作者的專業知識和實踐能力不足，為了累積或有效修正本土研究證據，引入了政府、研究專家和第三方組織評估。通過建構并在中國本土探索實踐，工作組認為價值、方法和技術之間的關系平衡是本土實踐的關鍵，融合價值關懷和科學關懷于一體、“適度循證”的社會工作體系[10]，將是中國本土社會工作的基本走向。

在實踐2中，工作組主要依據西方現有循證矯正的成熟模式對社區矯正對象進行了干預。在干預過程中，總結提煉西方循證矯正的證據有哪些可以在中國本土實踐情境中適用，有哪些不適用；具體實踐中有哪些本土實踐經驗和知識對于犯罪矯正有效，可將其總結提煉為好的研究證據加以積累。在整個探索實踐過程中，形成了分級、分類、分階段的本土矯正方式，但也暴露出了一些問題，主要體現在社會工作者機械套用西方現有循證矯正模式的情況較多，實踐能力不足，缺乏反思性實踐。

在實踐3中，工作組使用經由西方驗證有效的矯正模式，在本土實踐處境中對矯正對象進行個案干預。在干預遇到實踐困境后，工作組將策略由針對個體的認知行為治療轉向針對其家庭/婚姻或社會交往方式的干預，對原有循證矯正實踐模式進行處境化理解和應用，結合本土文化和具體實踐情境進行反思性實踐。

在實踐4中，各個監獄循證矯正項目組的實踐，在依照西方循證矯正項目實踐的基礎上，結合中國當地特色進行了本土傳統項目內容的開發。雖然嚴格按照西方以“矯正是否降低了再犯風險（再犯率）”來判定“矯正是否有效”為標準，使矯正工作評估有了依據，但是卻因注重控制再犯風險（或再犯率）而帶來了一些循證矯正實踐操作上的問題。

本土循證社會工作實踐探索的結果顯示，循證社會工作在中國本土發展，不可能完全遵循西方循證社會工作的知識框架和實踐模式，必須跨出西方循證社會工作的范圍，結合中國本土實際情境進行探索。學習使用西方循證社會工作模式在一定程度上為中國循證社會工作實踐提供了有益幫助，但是套用西方的方法和模式會產生一些具體問題，使本土實踐陷入另一種困境。因此，循證社會工作在中國本土實踐價值和限度并存的情況下，應在引進吸納西方循證社會工作方法和模式的同時，積極建構中國本土循證社會工作的知識體系和實踐模式。

從西方循證社會工作的發展和中國本土循證社會工作的實踐探索兩方面來看，循證社會工作應在適合中國特定社會制度、文化、情境中發展，其既要有從“學科邏輯”出發的“外在建設”，又要有從“事實邏輯”出發的“內在建設”。前者屬于發展所需的外在基礎建設，后者屬于發展所需的內在特性建設。

三、西方循證社會工作的證據制度啟示：外在建設

“遵循證據的理念和基于證據的實踐并不新鮮，基于證據實踐的案例在幾百年前就很常見。新的觀點是，有科學證據支持的做法和政策、可以確定和傳播的想法現在已經制度化，這本身就是一個了不起的成就。”[11]西方循證社會工作制度化發展主要包括把循證社會工作納入高等學校教育和職業繼續教育，建立嚴格的證據審查、評估與推廣制度、公開的證據庫、證據傳播制度等。這些制度建設在中國整體上不足甚至是缺失的，限制了中國循證社會工作本土發展。西方循證社會工作的證據制度化對中國循證社會工作的發展具有啟發意義，證據制度化建設是中國循證社會工作發展所需要的從“學科邏輯”出發的“外在建設”。

（一）開展循證社會工作教育

學者對社會工作領域循證實踐的關注和對循證社會工作的研究推動了循證社會工作教育。最早提倡在社會工作領域進行循證實踐、發展循證社會工作的社會工作者，也成為推動開展循證社會工作的教育者，他們為循證社會工作教育發展進行了積極的探索和研究。2006年，美國德克薩斯大學奧斯汀分校舉辦了主題為“提升循證實踐教學”的研討會，開啟了美國循證社會工作教育的教學和課程改革。Gambrill最早將循證實踐引入社會工作領域，提倡開展社會工作循證實踐。她認為應該將循證實踐原則應用于社會工作教育，以推動社會工作教育教學改革，特別是研究生的教育改革。[12] Howard等人建議所有社會工作專業的研究生都應該接受基于循證實踐原則的社會工作教育和培訓，建議MSW學生在兩年的學習結束時接受實踐能力測試，并認為這些措施應以透明度、問責制和能力原則為指導。[13] Jenson探討了以循證實踐作為社會工作教育改革的潛力，認為Gambrill和Howard等人提出的循證實踐所展現的透明度、責任感和能力的價值觀引起了師生的共鳴，為社會工作教育提供了巨大的希望。然而，課程改革不僅要以透明度、問責制和能力為指導，還應該將基于循證實踐的原則作為教育改革的基礎。[14]

為此，學界借用百年前醫學教育改革成功的例子[15]，試圖改變社會工作面臨的問題，推進循證社會工作教育。Rubin和Parrish、Soydan討論了開展循證社會工作教育面臨的挑戰和應對策略。[16-17]Mullen等人考察了循證社會工作教育的目標和策略，提出社會工作學校教育應教導學生終身學習，教授學生關于社會工作實踐和研究有關的知識，教導學生在其專業實踐中使用經驗證有效的知識和技能，并通過基于證據的繼續教育計劃，向從業者教授新的知識和技能。[18]

隨著學者們的不斷努力，2008年美國社會工作教育委員會將循證實踐納入社會工作教育，并明確提出要加強在實踐中利用證據的教學和培訓。此后，美國一些高校開始設置針對研究生教學的循證社會工作教育課程，如華盛頓大學課程就設置了循證社會工作的專業課程。美國社會工作教育委員會通過發布嚴格的認證制度，在職業資格考試和繼續教育中提供更多實證取向的內容。美國社會工作者協會將經過經驗驗證的研究結果寫入專業倫理守則，通過倫理守則規范循證社會工作的教育和實踐工作。由此，美國循證社會工作教育制度逐漸形成。

循證教育在西方國家的社會工作教育中占有越來越重要的地位，人們對循證社會工作教育的研究和實踐仍在持續，其內容也越來越具體化，主要涉及博士生教育、教育機會、教育方法、實施循證社會工作教育的原則、策略和合作關系等。

（二）建設證據審查制度

證據審查制度對循證社會工作的發展影響重大，涉及證據生產、評價、使用、積累和傳播等一系列連續性的過程。借鑒西方證據審查制度的經驗，中國循證社會工作的證據審查制度建設可以從兩個方面進行。一方面可以利用現有數據庫作為證據庫，推動證據審查制度建設，另一方面可以借鑒西方循證矯正項目審查認證制度。

在眾多作為證據庫的數據庫中，最為大家熟知的是Cochrane協作網和Campbell協作網。Cochrane協作組織和Campbell協作組織作為國際公認的生產高質量證據的組織，建立了由研究人員、從業者和消費者組成的專門的審查小組，根據一定的程序和原則對相關研究結果進行審查。在經過特定程序審查后，將研究結果（證據）公開發布在相應數據庫中，并進行詳細說明，旨在通過提供原始資料、方法學支持、培訓支持、促進合作和傳播等方式，生產、保存、更新和傳播高質量證據。這一數據庫的審核制度對于中國循證社會工作證據審核制度建設具有借鑒意義。

西方循證矯正項目的審查認證制度也具有借鑒意義。循證矯正與循證社會工作一樣，都是在20世紀末隨著循證實踐運動的發展而興起的，都屬于循證實踐運動的一部分。西方循證矯正以矯正項目的形式實踐，主要根據循證矯正八原則對矯正項目的有效性進行評估。但是作為一個以犯罪人員為對象的矯正模式，矯正項目有效性的證明不能排除人的主觀性，因此，形成了矯正項目的審查認證制度。審查認證制度設有專門認證組，如英國矯正局認證專家組、加拿大矯正項目認證小組和美國司法部矯正研究所都是該國矯正項目認證的權威機構。審查組對矯正項目的有效性進行審查，通過審查判定某一矯正項目是有效的、低效的、無效的，還是不確定的，以此決定是要推廣該項目、修改后推廣該項目，還是終止該項目，并制定相關政策或通過其他渠道來推廣。[19]中國本土循證社會工作可借鑒該制度，設立對社會工作項目、研究或服務的審查認證制度，同時完善社會工作服務效果評估制度，特別是要對社會工作實踐的核心要素進行評估，將認定有效的項目、研究結果或服務模式推廣出去。[20]

（三）創建證據庫

西方國家的證據庫在各級政府部門和社會組織的共同努力下，積極累積證據，創建了不同類型的證據庫。證據庫既有國際性的，也有國家性的和地方性的。如Cochrane協作網和Campbell協作網是國際性的非營利組織建立的范圍廣泛的證據庫，HomVEE證據庫是美國國家衛生與公共服務部和兒童及家庭管理局建立的，專門為家庭和兒童領域的研究者、實踐者和決策者提供依據的證據庫，CEBCP是由司法犯罪研究者和政策決策者聯合建立的相關領域的證據庫。這些證據庫都以網絡數據庫的形式向公眾開放，供人們查找和篩選所需要的證據，類似的數據庫還有很多。除此之外，經提煉總結形成指南、標準、手冊的證據庫也在西方國家發揮著重要作用。如在精神健康方面的權威指南DSM，自1952年制定起，經過不斷修訂再版，迄今為止已經更新到第5版。DSM有一整套臨床工作使用的診斷標準、病癥的詳細描述等，成為臨床實踐、研究的主要依據。盡管中國社會工作界對西方以病癥為主的社會工作實踐體系有不同看法，但上述證據庫、指南、手冊在解決相關問題上確實發揮著重要作用，這些對中國創建適合本土情境的證據庫具有借鑒和啟示意義。事實上，近年來中國各領域的智庫發展蘊含著證據庫的內涵。中國已經有很多數據庫、指南和手冊，但還沒有被充分運用到社會工作研究、實踐服務和政策制定當中。

（四）建立證據傳播制度

研究證據的不斷累積并不必然導向證據的應用和傳播。證據傳播制度的建立為研究和實踐搭建起了橋梁。對證據傳播和實施制度的研究，旨在將研究成果轉化為實踐模式，促使研究證據快速、便捷、低成本地被實踐者所掌握和采用，以促進專業實踐領域實現更多的循證實踐，讓目標人群受益的速度更快，范圍更廣。2007年，美國國立衛生研究院最早資助在公共衛生、社會服務和健康照顧領域開展的證據傳播和實施研究，后來逐漸被更多人接受，形成了一門新的實施科學。實施科學旨在解決相關研究成果在實踐中使用和推廣面臨的問題，以促使專業實踐領域實現更多的循證實踐。[21]實施科學也是對方法的科學研究，以促進常規研究中對研究結果和其他循證實踐的系統吸收，提高服務質量和有效性。[22]經過學者們的探索和研究，實施科學已經形成一些具有代表性、可操作的實踐路線、概念模型和實施策略。盡管仍在不斷探索中，但現有實施科學的證據傳播制度對中國極具啟示意義。證據的傳播和實施不僅應成為循證社會工作必須具備的內容，而且其作為一個新興領域，還應得到持續推廣和加強研究。

西方循證社會工作制度是建立在社會工作專業化程度高，社會工作被國家、社會、自身都認可的基礎上。基于此，西方循證社會工作對于中國循證社會工作本土發展的啟示如下：在中國特定社會背景下，繼續推進社會工作的專業化建設；開展循證社會工作教育，推動循證社會工作發展；建設證據審核制度，生產高質量證據；創建本土化的證據庫，累積可用證據；建立證據傳播制度，推動證據的傳播與使用。西方循證社會工作發展經驗對中國循證社會工作發展具有借鑒意義。但是，與中國社會工作20世紀80年代末90年代初借鑒、套用西方社會工作理論指導中國實踐不同，經過幾十年的發展和實踐累積，現階段的中國社會工作本土化發展更具有自覺意識和批判反思性。中國循證社會工作的本土化發展不僅要學習西方的先進內容，更要創造性發展本土的社會工作知識體系和實踐模式，凸顯中國循證社會工作的內在特性。

四、中國本土循證社會工作知識體系建構：內在建設

西方循證社會工作的證據制度化對中國循證社會工作的發展具有啟發意義，借鑒西方證據制度化建設是中國循證社會工作發展的“外在建設”，而本土循證社會工作知識體系則凸顯中國循證社會工作特性的“內在建設”。縱觀中國社會工作的研究，呈現出兩大趨勢：一是更加注重中國特色研究，注重改革開放以來社會大變革對社會工作服務對象、服務對象需求、社會環境變化等的影響，尤其是本土社會工作發展中的政治關聯性、文化敏感性和實踐反思性；二是更加注重符合中國社會建設、社會治理的中國方案研究，從借用西方社會工作理論開展實踐轉向借鑒西方理論與創生本土社會工作知識體系雙向發展，尋找符合中國實際的社會工作發展路徑，尋求國際話語權。兩大研究趨勢都有意凸顯中國特色社會工作的內在特性。循證社會工作作為提升社會工作有效性和專業性的可能策略，同樣也會呈現上述研究趨勢，注重中國特色研究，體現中國循證社會工作的內在特性。

（一）關鍵：本土實踐場域中的知識體系建設

如何理解和建設中國循證社會工作的本土化發展的內在特性？王思斌認為，討論社會工作在中國本土化的前提是社會制度的異質性和文化的差異性，由此提出“社會工作在中國的本土化是產生于外部的社會工作模式進入中國（這是一套經濟的、政治的、社會文化的制度體系），同其相互影響進而適應中國社會的需要發揮功能的過程”。[23]基于這一論述，王思斌從文化、社會制度及社會結構的視角分析了中國社會工作的核心——“求—助”關系，提出要發展與中國文化相適應的專業社會工作，發展人文主義的社會工作模式。[24]王思斌對社會工作本土化的論述為學者們探索中國社會工作本土化策略提供了方向。圍繞這個方向，陸士楨和漆光鴻提出了融入黨和國家社會治理體系的社會工作本土化路徑。[25]田毅鵬和劉杰基于中西社會結構差異及社會結構對社會工作價值理念的制約，提出了基于中國文化創造性轉化的社會工作本土化策略。[26]彭小兵和王雪燕認為，在中國社會工作本土化進程中，因重改造理論和技能，輕培養信任文化導致實務困境，提出通過信任文化建構實現本土化。[27]李迎生認為，本土理論供給不足制約著中國社會工作的發展，提出了以建構本土特色的社會工作基礎理論和實施理論來推進專業社會工作發展。[28]

上述學者提出了不同的中國社會工作本土化策略，但這些策略具體如何實現，討論的焦點聚集在了社會工作的本土知識上。安秋玲提出了基于實踐場域的社會工作知識本土建構。[29]施旦旦提出了從自身社會脈絡生產本土知識的在地回應。[30]錢寧提出，以知識創造為基礎的社會工作本土化，其重點和難點在于梳理本土經驗知識，將對社會工作發展具有專業意義的知識要素進行概念化處理，使之成為社會工作知識系統的組成部分。[31]鑒于此，建構實踐場域中的本土知識體系是中國循證社會工作發展的關鍵。

（二）路徑：擴展西方知識體系與創生本土知識

如何將本土知識概念化處理為社會工作知識系統的組成部分，學術界存在兩種不同策略。一種是“接受—豐富—增加”的發展策略。該策略認為建構中國本土社會科學的知識系統，可以通過接受已有概念，豐富其理論內涵，增加其變量的文化差異性。[32]即通過擴展西方社會工作知識體系，以西方社會工作知識本土化來建構中國社會工作知識體系。另一種是“新知識的產生”發展策略。該策略認為政治關聯性、文化敏感性和實踐反思性是推動中國社會工作本土化的三要素，中國社會獨特的政治、文化與實踐特性產生的經驗和創生的知識可能代表了一種新的國際知識類型。[33]即通過中國本土社會工作知識的創生來建構中國社會工作知識體系。

兩種不同的策略形成了中國社會工作發展的專業社會工作本土化與本土社會工作專業化的兩種驅動[34]，給中國循證社會工作本土化發展內在特性建設的理論啟示如下。本土化發展的關鍵在于建構中國循證社會工作本土知識體系，而如何建構循證社會工作本土知識體系，中國社會發展框架中的政治、文化和實踐限定了循證社會工作本土化的可能方向，循證社會工作科學實證主義向“實證人文主義”的轉向也為中國循證社會工作的發展提出了本土關懷和整合觀。由此，中國循證社會工作的發展至少可以有兩條路徑。一條是西方循證社會工作知識中國本土化，另一條是中國循證社會工作本土知識國際化。前一條路徑要求中國循證社會工作繼續學習、吸納西方循證社會工作發展的有益經驗和策略，擴展西方循證社會工作知識體系或理論框架，使其適應于中國實踐。后一條路徑需要中國學者和實踐者在本土實踐場域創生中國本土知識，并將中國實踐領域中的本土知識概念化為具有全球傳播和實施意義的循證社會工作理論。兩條路徑結合起來就可能形成中國循證社會工作知識體系。以中國循證社會工作知識、循證工作實踐以及二者關系為分析框架，中國循證社會工作發展路徑如圖1所示，具體操作可以包括三個部分、九個方面。

第一部分主要是循證社會工作本土知識體系建構（圖1中第①部分），主要包括三個方面。（1）西方循證社會工作知識框架梳理。從價值理念、科學知識、方法技巧和實踐模式四個方面系統梳理西方循證社會工作的知識框架，將其作為本土化發展的理論基礎。（2）擴展西方循證社會工作知識框架以適應于中國實踐。在科學借鑒現有理論成果的基礎上，吸納西方循證社會工作的有益經驗和策略，處境化理解西方循證社會工作。（3）在中國社會工作實踐場域中創生本土社會工作知識，將其概念化為具有全球傳播和實踐意義的循證社會工作理論。

第二部分主要是循證社會工作本土實踐及其研究（圖1中第②部分），開展循證社會工作的本土實踐要注重中國社會的文化敏感性、政治關聯性和地方性知識與實踐智慧，主要包括三個方面。（1）西方循證社會工作在中國實踐的價值和限度研究。根據循證實踐的步驟開展社會工作干預研究（理論—實踐），將現有循證社會工作知識應用于本土實踐，在實踐過程中研究循證社會工作在中國實踐場域中的價值和限度。（2）循證社會工作在中國實踐限度的影響因素研究，包括從學科邏輯出發的外在建設性影響因素和從事實邏輯出發的內在發展性影響因素。（3）修正循證社會工作在中國實踐的限度。反思干預研究中存在的限度和問題，開展反思性實踐研究（實踐—理論），提出改變或改善的策略，總結提煉本土實踐中的循證社會工作知識，擴展西方循證社會工作知識體系框架，修正循證社會工作在中國實踐的限度。

第三部分主要是循證社會工作本土知識應用（圖1中第③部分）。研究中國循證社會工作本土知識體系的目的是將其應用到具體實踐中，將社會工作知識與實踐連接起來，開展更有效、更高質量的社會工作服務，主要包括三個方面。（1）專業實踐中實證知識與實踐智慧的關系研究。從實證知識和實踐智慧的辯證關系，探討循證社會工作專業實踐中特定實踐場域的科學實證知識與人文經驗知識的關系。（2）整合實證知識和實踐智慧關系的社會工作專業能力研究。現實情境中使用實證知識和經驗知識，需要研究者同時具備技術支撐和價值關懷的專業實踐能力。（3）循證社會工作知識傳播與應用到現實實踐中的路徑和策略研究。將研究知識轉化為實踐，促進研究知識快速、便捷、低成本地被一線實踐者所掌握和采用，將讓更多目標人群受益的實施科學引入本土循證社會工作知識應用研究中。

五、結束語

循證社會工作在促進社會工作有效性、推動社會工作專業化、彌補理論與實踐脫節方面的積極作用，使其成為實現社會工作“好的實踐”的可能策略。然而，興起于西方社會的循證社會工作在中國實踐中價值和限度并存。在中國的循證社會工作實踐中，循證社會工作的理念是被認可的，循證社會工作所倡導的科學化方式、理論與實踐關系的連接、系統化的方法和程序化的實踐步驟等，都為中國循證社會工作的發展提供了可參考的框架，有助于重新審視本土政治、文化和社會情境下的科學、有效、專業的社會工作服務，審視專業實踐中一般化的有效知識體系和地方性實踐知識體系的關系。但是，循證社會工作在中國本土實踐中充滿著張力和限制。循證社會工作本土實踐面臨中國社會制度、文化、實踐情境等因素影響，缺少現成可用的證據。循證社會工作在中國本土發展，無法完全照搬西方循證社會工作的知識框架和實踐模式，而是需要突破既有范式，結合中國本土實際情境進行探索。循證社會工作的中國本土實踐，在引進吸納西方循證社會工作經驗的同時，也在積極建構中國本土循證社會工作的知識體系和實踐模式。

整合西方循證社會工作的發展和本土循證社會工作的實踐探索，循證社會工作要在適合于中國特定的社會制度、文化、情境中發展，既要學習借鑒西方循證社會工作的高等學校教育和職業繼續教育、嚴格的證據審查、證據的評估與推廣、由政府或非政府組織支持建立公開的證據庫、證據傳播等制度化建設，又要注重符合中國社會建設、社會治理的中國方案研究，體現中國循證社會工作的內在特性。即通過擴展西方循證社會工作知識，創生本土知識，建構以實踐為基礎的中國循證社會工作知識體系，以實現循證社會工作推動中國社會工作“好的實踐”的應有之意。