數(shù)字人權(quán)視閾下個人生物識別信息合理使用制度構(gòu)造

摘 要：隨著新時代“數(shù)字中國”的發(fā)展，數(shù)字屬性逐漸被納入人們的社會屬性，諸如人臉、指紋、虹膜等生物特征已成為識別個人身份的重要信息。然而，當(dāng)生物識別技術(shù)被廣泛應(yīng)用于社會經(jīng)濟(jì)、公共安全等領(lǐng)域時，由于個人生物識別信息保護(hù)與國家利益保護(hù)之間存在一定的緊張關(guān)系，個人私權(quán)與國家公權(quán)二者間不可避免地產(chǎn)生沖突碰撞。如何處理好個人權(quán)益與公共利益之間的關(guān)系，成為引人深思并亟待解決的問題。因此，為保證個人生物識別信息在數(shù)字人權(quán)背景下合理使用，需要在厘清個人生物識別信息法律屬性的基礎(chǔ)上，明確我國個人生物識別信息合理使用的判斷標(biāo)準(zhǔn)并逐步構(gòu)建相應(yīng)的制度措施，依法保障公民的合法權(quán)益，從而實現(xiàn)科技創(chuàng)新與人權(quán)保障之間的平衡。

關(guān)鍵詞：個人生物識別信息；合理使用；數(shù)字人權(quán)；制度構(gòu)造

基金項目：教育部人文社會科學(xué)重點研究基地重大項目（24JJD820010）；江蘇省研究生科研創(chuàng)新計劃項目（KYCX24_0344）

作者簡介：婁秉文，東南大學(xué)法學(xué)院博士研究生，東南大學(xué)人權(quán)研究院（國家人權(quán)教育與培訓(xùn)基地）研究人員，從事人權(quán)法學(xué)、教育法學(xué)與行政法學(xué)研究。

中圖分類號：DF529文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A" 文章編號：1671-6604（2025）02-0083-11

在數(shù)字化發(fā)展浪潮下，人臉、指紋、聲紋、虹膜、靜脈等各類生物信息識別技術(shù)的應(yīng)用范圍不斷擴(kuò)大，而隨著個人生物識別信息在社會生活和公共服務(wù)中被使用的現(xiàn)象不斷增加，人們對其安全性的擔(dān)憂也愈發(fā)顯著，個人權(quán)益保護(hù)與社會秩序穩(wěn)定二者之間也不可避免地產(chǎn)生沖突和碰撞。因此，亟須建立個人生物識別信息的合理使用體系以規(guī)范個人生物識別信息的使用，進(jìn)而降低其受到侵害的風(fēng)險。與此同時，伴隨著數(shù)字社會的出現(xiàn)，數(shù)字屬性逐漸被納入人們的社會屬性，數(shù)字人權(quán)便是基于人的數(shù)字屬性而催生發(fā)展出的一種新型人權(quán)龔向和.人的“數(shù)字屬性”及其法律保障[J].華東政法大學(xué)學(xué)報，2021（3）：71-81.。一方面，其以數(shù)據(jù)和信息為載體，展現(xiàn)了人們在智慧社會中進(jìn)行數(shù)字化生存和發(fā)展的基本需求和權(quán)利；另一方面，其提出了大數(shù)據(jù)時代的個人信息或數(shù)據(jù)被保護(hù)的權(quán)利丁曉東.論“數(shù)字人權(quán)”的新型權(quán)利特征[J].法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報），2022（6）：52-66.，主要包括數(shù)據(jù)信息自主權(quán)、知情權(quán)、表達(dá)權(quán)、公平利用權(quán)、隱私權(quán)和財產(chǎn)權(quán)等馬長山.智慧社會背景下的“第四代人權(quán)”及其保障[J].中國法學(xué)，2019（5）：5-24.。在數(shù)字人權(quán)的背景下探究個人生物識別信息合理使用的制度構(gòu)造，有助于保障社會主體盡可能公平地享有數(shù)字紅利、規(guī)避數(shù)字侵權(quán)，在科技創(chuàng)新與人權(quán)保障之間探求平衡，并進(jìn)一步反促數(shù)字人權(quán)的具體化、可操作性。

一、 個人生物識別信息的法律屬性

在對個人生物識別信息合理使用這一問題進(jìn)行研究前，首先應(yīng)當(dāng)明確個人生物識別信息的權(quán)利屬性，厘清其法律意涵，探究其特殊性質(zhì)，這對我國個人生物識別信息合理使用制度的構(gòu)建具有重要意義。

（一） 個人生物識別信息的權(quán)利屬性

目前，學(xué)術(shù)界對個人生物識別信息的權(quán)利屬性還沒有形成共識，當(dāng)前主流理論主要包括注重信息收集處理安全性的“隱私權(quán)說”潘林青.面部特征信息法律保護(hù)的技術(shù)誘因、理論基礎(chǔ)及其規(guī)范構(gòu)造[J].西北民族大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2020（6）：75-85.，覆蓋信息實質(zhì)利益的“一般人格權(quán)說”徐卓斌.個人信息的民法保護(hù)路徑[N].人民法院報，2018-09-12（7）.，聚焦侵權(quán)損害賠償?shù)摹柏敭a(chǎn)權(quán)說”劉越.論生物識別信息的財產(chǎn)權(quán)保護(hù)[J].法商研究，2016（6）：73-82.，兼顧兩者的“人格權(quán)兼財產(chǎn)權(quán)說”郭春鎮(zhèn).數(shù)字人權(quán)時代人臉識別技術(shù)應(yīng)用的治理[J].現(xiàn)代法學(xué)，2020（4）：19-36.和以數(shù)字人權(quán)為依據(jù)的“基本人權(quán)說”。

《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）第1034條就個人信息權(quán)做出了獨立的規(guī)定，《中華人民共和國個人信息保護(hù)法》（以下簡稱《個人信息保護(hù)法》）第13條對合理使用條款進(jìn)行了整合和細(xì)化，第28條第1款將個人生物識別信息列舉為敏感個人信息。但是，將個人生物識別信息僅僅納入強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人意思自治的私法權(quán)利來予以保護(hù)不足以彰顯和保護(hù)個人權(quán)益，應(yīng)當(dāng)將其提升至數(shù)字人權(quán)高度，并以人權(quán)的力量和權(quán)威強(qiáng)化對數(shù)字科技開發(fā)及其運用的倫理約束和法律規(guī)制張文顯.新時代的人權(quán)法理[J].人權(quán)，2019（3）：12-27.，從而助力實現(xiàn)人格自由，彌補(bǔ)數(shù)字社會下私法對個人權(quán)利保護(hù)的“天然不足”，促進(jìn)數(shù)字社會向著更具有人文關(guān)懷、更加文明的新型社會形態(tài)邁進(jìn)王菁菁.從私法權(quán)利到數(shù)字人權(quán)——人之?dāng)?shù)字性保護(hù)躍升[J].新疆大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2022（5）：32-39.。

因此，筆者認(rèn)為，個人生物識別信息的權(quán)利屬性應(yīng)當(dāng)采用基本人權(quán)說。第一，數(shù)字人權(quán)具有基本安全利益與價值，為人的基本生物性安全提供保護(hù)丁曉東.論“數(shù)字人權(quán)”的新型權(quán)利特征[J].法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報），2022（6）：52-66.。基于此，在個人生物識別信息收集之前，數(shù)據(jù)處理者需要明確清晰地告知數(shù)據(jù)主體并取得同意；在數(shù)據(jù)儲存、處理與流通階段，數(shù)據(jù)主體享有的刪除權(quán)等權(quán)利可以在一定程度上預(yù)防相關(guān)數(shù)據(jù)風(fēng)險的發(fā)生。第二，數(shù)字人權(quán)具有人格和財產(chǎn)價值。基于此，當(dāng)個人生物識別信息遭到侵害時，我們可以依據(jù)其人格及財產(chǎn)屬性尋求相應(yīng)的賠償。因此，數(shù)字人權(quán)視閾下的個人生物識別信息，既包括前三代人權(quán)（實現(xiàn)自由平等權(quán)利、經(jīng)濟(jì)社會文化權(quán)利、生存發(fā)展權(quán)利）在智慧發(fā)展條件下的數(shù)字化呈現(xiàn)及其相應(yīng)保護(hù)，也包括各種新興數(shù)據(jù)信息權(quán)利及其相應(yīng)保護(hù)，其本質(zhì)是在數(shù)字時代和智慧發(fā)展中作為人應(yīng)該享有的權(quán)利羅斌，李卓雄.個人生物識別信息民事法律保護(hù)比較研究——我國“人臉識別第一案”的啟示[J].當(dāng)代傳播，2021（1）：77-81.。它一方面回應(yīng)了“數(shù)字弱勢群體”權(quán)益保障的理論訴求；另一方面又通過所包含的權(quán)利要素，指引建構(gòu)“數(shù)字弱勢群體”的具體權(quán)利體系宋保振.“數(shù)字人權(quán)”視野下的公民信息公平權(quán)益保障[J].求是學(xué)刊，2023（1）：129-139.。

（二） 個人生物識別信息的法律意涵

《個人信息保護(hù)法》第28條首次對敏感個人信息作出了明確的定義，生物識別信息也被歸入其中，這是我國首次將敏感個人信息這一重要類別引入立法文件，無論是在理論上還是在實踐中都具有極為重要的意義。但個人生物識別信息比宗教信仰、特定身份等其他普通敏感個人信息更為特殊，需要在適用敏感個人信息相關(guān)保護(hù)規(guī)定的基礎(chǔ)上，得到更為嚴(yán)格的保護(hù)，建立更加完備的合理使用制度和體系。

1. 個人生物識別信息具有唯一性。“每個人都是一個獨立的生物體，對應(yīng)一套獨一無二的生物識別信息。”劉憲權(quán)，陸一敏.生物識別信息刑法保護(hù)的構(gòu)建與完善[J].蘇州大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2022（1）：60-71.在現(xiàn)代科技的加持下，生物識別信息作為一種獨立且具備唯一指向的身份驗證方式，正逐漸成為個人身份識別的重要手段。例如，在銀行開戶時，用戶只需要提交自己的生物識別信息，就能夠綁定身份證等證件并完成注冊，后續(xù)的支付和轉(zhuǎn)賬也可以通過“刷臉”（人臉驗證）來完成，無需再輸入賬號密碼，因為生物識別信息可以作為獨立而又唯一的命令或指示。當(dāng)前，各國都逐漸認(rèn)識到了生物識別信息的唯一性而需要被特別保護(hù)。歐盟《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》（Genenal Data Protection Regulation，以下簡稱GDPR）第4條對生物識別數(shù)據(jù)概念的界定中，其唯一性被重點突出，即人臉、指紋等個人生物識別數(shù)據(jù)可以確認(rèn)自然人的獨特身份。

2. 個人生物識別信息具有不可撤銷性。個人生物識別信息相對于姓名、手機(jī)號碼、銀行賬號等信息的更改十分困難，一旦泄露幾乎無法挽回胡凌.刷臉：身份制度、個人信息與法律規(guī)制[J].法學(xué)家，2021（2）：41-55.。目前，現(xiàn)有技術(shù)只能通過皮膚移植、眼球替換以及其他復(fù)雜且不可逆轉(zhuǎn)的方式，對人的面部、虹膜等生物識別信息進(jìn)行改變。而傳統(tǒng)的敏感個人信息如金融賬號、銀行密碼等，即使遭遇泄露，也可以通過掛失補(bǔ)辦、修改密碼等方式進(jìn)行補(bǔ)救藍(lán)壽榮，羅靜.商業(yè)活動中個人生物識別信息的屬性與保護(hù)[J].陜西師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2022（2）：73-86.。正因為這種不可逆性的存在，一旦個人生物識別信息被泄露、盜用或冒用等違法行為所侵犯，極有可能給信息主體帶來不可挽回的危害和損失。美國伊利諾伊州頒布的《生物識別信息隱私法案》（Biometric Information Privacy Act，以下簡稱BIPA），特別強(qiáng)調(diào)生物識別信息的特殊之處在于其具有不可撤銷性和唯一性等特點，如果被泄露，可能會導(dǎo)致個人身份安全面臨風(fēng)險。因此，為了維護(hù)生物識別技術(shù)的安全性和保護(hù)公民生物識別信息，應(yīng)當(dāng)對生物識別信息泄露、濫用、盜用和冒用等違法行為進(jìn)行精準(zhǔn)打擊。

3. 個人生物識別信息具有高風(fēng)險性。個人生物識別信息雖屬敏感個人信息，但是因其具有識別精準(zhǔn)度高和數(shù)據(jù)抽象危險性大的特質(zhì)，所以風(fēng)險性又高于其他敏感個人信息乃至普通個人信息。它是直觀的、開放的，不需要個人主動提供即可被他人感知，如人臉、耳廓、聲紋、步態(tài)、表情等，都可以被監(jiān)控探頭隔空捕捉并記錄，這個過程不需要與信息主體進(jìn)行接觸，且信息主體難以感知到被侵害。此外，生物特征識別程序操作起來相對簡單、迅捷，這進(jìn)一步增加了生物特征數(shù)據(jù)的風(fēng)險程度。例如，在人臉識別的活體采集過程中，規(guī)定的必要識別動作非常少，而這些動作都可以通過視頻或電腦模擬來實現(xiàn)，從而避開驗證輸入信息系統(tǒng)。與此同時，現(xiàn)實生活中，信息控制、處理者對個人生物識別信息的保護(hù)不夠重視，未能建立嚴(yán)格的數(shù)據(jù)處理規(guī)則。一旦個人生物識別信息被非法獲取，就相當(dāng)于打開了信息主體的完整檔案，使其失去了對其他數(shù)據(jù)和信息進(jìn)行獨立掌控的能力。

綜上，生物識別信息相較于其他個人信息不僅具有人身專屬性、高風(fēng)險性等特質(zhì)，而且因其特殊性質(zhì)導(dǎo)致數(shù)據(jù)主體難以變更，因此，需要比其他個人信息更為特殊和嚴(yán)格的保護(hù)。

二、 個人生物識別信息合理使用的現(xiàn)實窘境

隨著生物識別技術(shù)在公共管理、社會生活等領(lǐng)域的廣泛應(yīng)用，公共權(quán)益與個人私權(quán)二者不斷產(chǎn)生異種權(quán)利之間的沖突碰撞。因此，如何平衡好社會公共利益和個人利益就成為我們亟須思考并解決的問題。

（一） 商業(yè)利益與個人生物識別信息使用的利益沖突

生物識別技術(shù)因其廣泛的應(yīng)用前景，成為市場經(jīng)濟(jì)和商業(yè)資本所追捧的熱門領(lǐng)域，它所帶來的商業(yè)利益也獲得了各類經(jīng)濟(jì)實體的密切關(guān)注。為了搶占市場和獲得利潤，這些經(jīng)濟(jì)實體不僅關(guān)注生物識別類算法模型和軟件解決方案等研發(fā)工作，同時也致力于制造生物識別設(shè)備硬件并將大量資源投入生物識別信息的獲取和處理方面。這種以市場為導(dǎo)向的發(fā)展模式，可以更好地促進(jìn)資金的吸引和利用，激發(fā)技術(shù)創(chuàng)新和生產(chǎn)積極性。但是，當(dāng)個人生物識別信息數(shù)據(jù)的管控權(quán)發(fā)生失衡時，即信息控制、處理者和信息主體之間無法協(xié)調(diào)管理，就會導(dǎo)致個人生物識別信息數(shù)據(jù)的應(yīng)用出現(xiàn)難以為信息權(quán)利人所掌握和控制的趨勢，并且，在涉及其信息數(shù)據(jù)風(fēng)險的場域中，作為信息主體的個人，很難及時發(fā)現(xiàn)自己合法權(quán)益遭到侵害藍(lán)壽榮，羅靜.商業(yè)活動中個人生物識別信息的屬性與保護(hù)[J].陜西師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2022（2）：73-86.，即使發(fā)現(xiàn)，通常也很難進(jìn)行充分地舉證顧秀文，張波.個人生物識別信息應(yīng)用風(fēng)險的法律規(guī)制研究[J].黑龍江社會科學(xué)，2021（4）：74-81.；抑或是個人生物識別信息的處理沒有經(jīng)過充分的許可或缺乏安全措施，例如因處理流程不嚴(yán)格導(dǎo)致個人生物識別信息被錯誤使用、泄露、買賣、盜用或占用等，會給個人的人身和財產(chǎn)權(quán)利帶來極大的危害，進(jìn)而演變?yōu)閷怖娴膿p害。為此，必須強(qiáng)化對市場中個人生物識別信息處理行為的監(jiān)測與管理，特別是防止嚴(yán)重侵犯個人權(quán)利現(xiàn)象的出現(xiàn)，充分保障個人信息權(quán)利和相關(guān)權(quán)益。在此前提下，建立相應(yīng)的個人信息保護(hù)監(jiān)管機(jī)關(guān)以查處各種非法處理活動程嘯.論個人信息權(quán)益[J].華東政法大學(xué)學(xué)報，2023（1）：6-21.，保障個人基本權(quán)利，規(guī)范市場行為，推動社會經(jīng)濟(jì)的正常發(fā)展，在生物識別技術(shù)商業(yè)利益與個人隱私權(quán)保護(hù)之間取得平衡，實現(xiàn)社會公正與經(jīng)濟(jì)繁榮的雙贏。

（二） 社會交往空間中個人生物識別信息的應(yīng)用風(fēng)險

當(dāng)前，生物信息識別技術(shù)廣泛運用于交通、安保、教育等領(lǐng)域，大大提高了工作質(zhì)量和效率，降低了運營成本，節(jié)約了人力資源，提升了管理和服務(wù)過程中的身份認(rèn)證速度，增加了公眾生活的便利司紹寒.人臉識別技術(shù)在司法行政領(lǐng)域的應(yīng)用前景[J].犯罪與改造研究，2019（3）：57-62.。生物識別技術(shù)已然成為當(dāng)代社會生活中不可或缺的部分，特別是對于隨著數(shù)字化設(shè)備成長、對網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有著天然認(rèn)同和接受度的人群來說更是如此。但是，生物識別技術(shù)的普及和廣泛應(yīng)用，也給社會交往活動帶來了一些風(fēng)險和挑戰(zhàn)。例如，在使用生物識別技術(shù)進(jìn)行身份驗證、門禁管理等方面，可能會導(dǎo)致個人生物識別信息被非法獲取和濫用，以及個人隱私泄露和身份被冒用的風(fēng)險。此外，生物識別技術(shù)也可能存在誤識別或拒識等問題，導(dǎo)致合法用戶無法正常使用服務(wù)或者身份信息被非法用戶冒用。因此，在推廣生物識別技術(shù)的同時，必須加強(qiáng)監(jiān)管和管理，加強(qiáng)數(shù)據(jù)保護(hù)和隱私保護(hù)，同時要注重技術(shù)研發(fā)和完善，以提高識別準(zhǔn)確度和可靠性。只有這樣，才能更好地促進(jìn)生物識別技術(shù)在社會交往活動中的應(yīng)用，為人們帶來更多的便利和福利。

（三） 國家利益與個人生物識別信息使用的模糊邊界

國家利益與個人信息權(quán)益之間既有相互沖突的一面，又有彼此協(xié)調(diào)的一面。在國家層面而言，使用生物識別技術(shù)在于保障公共安全，維護(hù)社會秩序與穩(wěn)定，促進(jìn)國家治理。而對個人信息利益而言，生物識別技術(shù)的價值則在于維護(hù)個人信息主體的基本權(quán)利，促進(jìn)個人自由的實現(xiàn)。目前，生物識別技術(shù)已經(jīng)廣泛應(yīng)用于國家身份識別信息數(shù)據(jù)庫、海關(guān)、司法鑒定和犯罪調(diào)查等方面，例如在刑事偵查程序中，人臉、基因信息已經(jīng)廣泛用于識別犯罪嫌疑人、被害人身份等方面冉克平.論個人生物識別信息及其法律保護(hù)[J].社會科學(xué)輯刊，2020（6）：111-120.。但技術(shù)的快速發(fā)展和治安環(huán)境的不斷改善也帶來新的思考，比如警方未經(jīng)依法授權(quán)，是否可以直接收集人臉等個人生物識別信息；抑或是當(dāng)人臉識別技術(shù)與廣泛存在的監(jiān)控攝像頭相結(jié)合，這是否會被認(rèn)為是對公民進(jìn)行全方位的監(jiān)視；等等。這些成為值得探討的問題，而此類行為是否合法也值得進(jìn)一步研究和討論。隨著科技的迅猛發(fā)展，生物識別技術(shù)雖然已成為保障公共安全的有力工具，但這并不意味著相關(guān)機(jī)關(guān)可以在沒有限制的情況下無限制地使用，而是必須嚴(yán)格限制使用范圍，并采取必要的安全措施，以確保不侵犯公民合法權(quán)益。

在人工智能的時代背景下，“個人信息的控制主體已經(jīng)從個人變?yōu)樯鐣M織和政府機(jī)構(gòu)，控制權(quán)能也已經(jīng)從個人實際掌控變?yōu)榻M織責(zé)任承擔(dān)”王秀哲.大數(shù)據(jù)時代個人信息法律保護(hù)制度之重構(gòu)[J].法學(xué)論壇，2018（6）：115-125.，因此在平衡公共安全和個人隱私之間，我們必須認(rèn)真考慮生物識別技術(shù)的合理應(yīng)用，并采取必要的措施確保人民的權(quán)利和隱私得到充分保護(hù)，確保國家公權(quán)和個人私權(quán)在各自軌道上合理運行，實現(xiàn)個人權(quán)益和國家利益的平衡與協(xié)調(diào)。

三、 個人生物識別信息合理使用的判斷標(biāo)準(zhǔn)

在建構(gòu)個人生物識別信息合理使用制度前，需系統(tǒng)闡釋與科學(xué)界定合理性判斷標(biāo)準(zhǔn)。基于比例原則，限定使用范圍與方式的適當(dāng)性，并通過利益平衡理論，構(gòu)建使用與保護(hù)之間的動態(tài)均衡機(jī)制，為后續(xù)制度設(shè)計提供理論支撐。

（一） 使用范圍與方式的比例適當(dāng)

比例原則，又可稱作適當(dāng)性原則、均衡原則，指的是信息處理者所增進(jìn)的個人或公共利益應(yīng)與所侵犯的個人信息權(quán)益成正比劉權(quán).目的正當(dāng)性與比例原則的重構(gòu)[J].中國法學(xué)，2014（4）：133-150.，其在保護(hù)個人權(quán)益和規(guī)制公權(quán)力方面發(fā)揮著重要作用鄭曉劍.比例原則在現(xiàn)代民法體系中的地位[J].法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報），2017（6）：101-109.。按照比例原則的要求，作為公權(quán)力行使主體的信息處理者應(yīng)在保障與限制之間保持平衡，并在生物識別技術(shù)的應(yīng)用中控制其可能造成的危險和侵犯。比例原則的應(yīng)用可以為特定情境中“合理”情形的認(rèn)定與決策提供更具操作性的標(biāo)準(zhǔn)，也是構(gòu)建更堅實利益平衡的有效途徑張建文，劉嘯天.保護(hù)和利用之間：個人信息合理使用的判斷標(biāo)準(zhǔn)[J].北京郵電大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2021（6）：22-30.。就具體情況而言，其適用需要遵循以下要求：第一，必要性原則，即信息處理者在實現(xiàn)目的時使用的手段必須是最必要的；第二，適當(dāng)性原則，即信息處理者對個人權(quán)利施以某種行為時，應(yīng)當(dāng)符合最小侵害、最小風(fēng)險、最佳效益的基本要求。

個人生物識別信息使用者應(yīng)當(dāng)基于使用目的的必要，收集、處理信息主體個人信息中最少數(shù)量、最小范圍內(nèi)的個人生物識別信息，不應(yīng)當(dāng)超過可以實現(xiàn)處理目的的最低限度陳蘇，謝鴻飛.民法典評注：人格權(quán)編[M].北京：中國法制出版社，2020：377.。即在實現(xiàn)目標(biāo)的前提下，盡可能限制對個人生物識別信息的使用與加工。如果未經(jīng)信息主體同意，收集和使用個人生物識別信息，這無疑是對合理使用適用條件的極大放寬，而這也將導(dǎo)致信息主體的權(quán)益處于一個較為危險的環(huán)境中，進(jìn)而使得信息主體受損害的可能性被提高。因此，在評估信息使用者的合理使用程度時，應(yīng)該考慮該信息使用者對個人生物識別信息的使用是否達(dá)到最低限度，來檢查信息使用者所使用的個人生物識別信息的數(shù)量是否為最少，范圍是否為最小，其使用是否導(dǎo)致了需要使用的個人生物識別信息的數(shù)量和范圍被無謂地擴(kuò)展。其次，使用程度最小化在使用方式的選擇上體現(xiàn)為信息使用者為實現(xiàn)使用目的而選取了最必要的方式。當(dāng)信息使用者只需采取一種或幾種方式便可以達(dá)到所需要的使用目的時，其他非必要的使用方式便不能再被應(yīng)用。總而言之，比例原則具體衡量標(biāo)準(zhǔn)體現(xiàn)在：第一，目的必要，最少收集，限制收集范圍；第二，手段必要，最小收集，限制收集方式；第三，時間必要，最短收集，限制保存時間；第四，安全必要，最小損害，限制處理次數(shù)藍(lán)壽榮，羅靜.商業(yè)活動中個人生物識別信息的屬性與保護(hù)[J].陜西師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2022（2）：73-86.。

（二） 使用與保護(hù)的利益平衡

在現(xiàn)代信息社會中，個人生物識別信息包含著多方利益，不僅涉及信息主體人格權(quán)益、財產(chǎn)權(quán)益，還包括國家機(jī)關(guān)和企業(yè)對于個人信息的合理使用權(quán)益，這也關(guān)系到公共安全以及國家安全等重要領(lǐng)域高富平.個人信息保護(hù)：從個人控制到社會控制[J].法學(xué)研究，2018（3）：84-101.。因此，個人生物識別信息的使用需要考慮信息從業(yè)者和政府的合理使用需求張新寶.從隱私到個人信息：利益再衡量的理論與制度安排[J].中國法學(xué)，2015（3）：38-59.，保持個人生物識別信息的保護(hù)和使用之間的平衡，以最終實現(xiàn)手段與目的的價值取向協(xié)調(diào)一致吳小帥.大數(shù)據(jù)背景下個人生物識別信息安全的法律規(guī)制[J].法學(xué)論壇，2021（2）：152-160.。

利益平衡是使用價值衡量作為調(diào)節(jié)手段，來維持并協(xié)調(diào)在使用與保護(hù)個人生物識別信息過程中不同利益主體之間產(chǎn)生的沖突，即綜合考慮個人信息權(quán)益、公眾利益和他人合法權(quán)益等相關(guān)需求，這不僅是個人生物識別信息合理使用制度的意義體現(xiàn)，也是其價值所在。利益平衡的良好運用既能夠滿足機(jī)構(gòu)、企業(yè)、個人的利益需求，又能考慮到信息主體的利益，避免各主體間的利益沖突與失衡，還可以平衡與協(xié)調(diào)信息主體的個人利益與公共利益之間的沖突，從而使個人利益與公共利益達(dá)到最優(yōu)資源配置。同時，引入場景理論對個人信息合理使用加以判定，以便將利益衡量細(xì)化到具體場景中實現(xiàn)個人信息的合理控制王利明.民法典人格權(quán)編的亮點與創(chuàng)新[J].中國法學(xué)，2020（4）：5-25.，可彌補(bǔ)傳統(tǒng)框架下的不足，避免了全有或全無、利用或不利用、侵權(quán)或不侵權(quán)即從一個極端到另一個極端的評斷，通過妥協(xié)尋求利益的共存和最大化。信息處理者需要綜合考慮身份、目的、地點以及由此產(chǎn)生的影響結(jié)果等各要素，并針對不同場景進(jìn)行全面評估王利明.敏感個人信息保護(hù)的基本問題——以《民法典》和《個人信息保護(hù)法》的解釋為背景[J].當(dāng)代法學(xué)，2022（1）：3-14.，從而規(guī)避一種利益空間對另一種利益空間的過分?jǐn)D壓，尤其注重協(xié)調(diào)具體場景中信息處理與信息主體自決的程度關(guān)系，進(jìn)而促進(jìn)不同利益間的平衡。具體而言，第一，信息處理者應(yīng)當(dāng)依據(jù)具體場景中信息主體的合理預(yù)期對其收集個人信息的說明方式及信息主體同意的表示方式作出限定；第二，信息處理者應(yīng)當(dāng)根據(jù)場景中信息收集的必要程度和時限變化適時調(diào)整識別手段；第三，信息處理者應(yīng)當(dāng)對人臉識別等技術(shù)應(yīng)用的必要性、精準(zhǔn)性、安全性進(jìn)行評估姜野.人臉識別技術(shù)應(yīng)用的場景化法律規(guī)制[J].法制與社會發(fā)展，2023（1）：208-224.。

四、 個人生物識別信息合理使用的制度建構(gòu)

習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)：“國家網(wǎng)絡(luò)安全工作要堅持網(wǎng)絡(luò)安全為人民、網(wǎng)絡(luò)安全靠人民，保障個人信息安全，維護(hù)公民在網(wǎng)絡(luò)空間的合法權(quán)益。”中共中央黨史和文獻(xiàn)研究院.習(xí)近平關(guān)于網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國論述摘編[G]. 北京：中央文獻(xiàn)出版社，2021：101.建立個人生物識別信息的合理使用體系，有利于規(guī)范個人生物識別信息的使用、平衡個人利益與公共利益，保障公民合法權(quán)益。

（一） 適用個人生物識別信息“特定目的+單獨同意”規(guī)則

“特定的目的”首先意味著個人生物識別信息有著具體而非抽象的用途，該用途是確定而非泛化的。對預(yù)定目的進(jìn)行明確是處理個人信息的前提，同時也要考慮信息主體的可預(yù)見性期待，即信息主體應(yīng)該能夠預(yù)見到信息處理的方式，且這種方式不應(yīng)超出信息主體的合理期望張新寶.個人信息收集：告知同意原則適用的限制[J].比較法研究，2019（6）：1-20.。其次，應(yīng)在進(jìn)行信息處理行為之前對個人生物識別信息處理活動的目的予以明確，對目的描述提供足夠的細(xì)節(jié)，使之具備辨識度。后續(xù)的處理行為應(yīng)當(dāng)以該目的為中心，圍繞其展開，而絕不允許發(fā)生任何無目的的個人信息處理行為。同時，使用個人生物識別信息與目的事業(yè)相符。所謂的“特定”是指法定或約定的明確限制，對個人生物識別信息進(jìn)行處理時必須出于法律明確規(guī)定的履行職責(zé)的目的，或者出于合同約定的明確目的。因此，在處理個人生物識別信息時：首先，不能超出預(yù)先明確設(shè)定的目的；其次，一旦特定目的達(dá)到或消失，必須立即停止處理相關(guān)行為；最后，如果想要變更具體目的，也應(yīng)該以原先設(shè)定目的的合理范圍為限度，不得超出原先的范圍。

同時，在處理個人生物識別信息時，需要比處理一般個人信息更加慎重，應(yīng)該優(yōu)先獲得個人單獨同意。單獨同意的直接好處是，個人信息處理者將提供更加詳細(xì)的處理目的、處理規(guī)則和權(quán)益影響等信息，并賦予信息主體權(quán)利，可以單獨選擇是否同意信息的加工處理。加強(qiáng)處理個人生物識別信息的同意要件，可以使同意內(nèi)容更加具體和顯著，有助于信息主體更加審慎地做出決策，并重視個人生物識別信息的風(fēng)險防范和安全管理。這樣，可以解決“強(qiáng)制收集”等嚴(yán)重限制同意自由行使的問題，這種限制表現(xiàn)為強(qiáng)制捆綁多項服務(wù)或功能，征求一攬子的同意以及對個別服務(wù)或職能的資料收集進(jìn)行擴(kuò)展洪延青.過度收集個人信息如何破解及國家標(biāo)準(zhǔn)的路徑選擇[J].中國信息安全，2019（1）：90-93.。強(qiáng)化個人生物識別信息同意規(guī)則的標(biāo)準(zhǔn)，讓同意內(nèi)容更具針對性，可以幫助信息主體更加審慎地做出決策，并增強(qiáng)其對個人生物識別信息的風(fēng)險防范和安全管理的重視。

（二） 明確個人生物識別信息侵權(quán)損害結(jié)果的認(rèn)定方法

非法使用個人生物識別信息可能并不會給個人財產(chǎn)帶來直接危害，但是由于生物識別信息具備人格權(quán)和財產(chǎn)權(quán)雙重屬性，對其不正當(dāng)使用極有可能造成人身或者財產(chǎn)損失并引發(fā)犯罪。例如，四川省人民法院曾審理一起案件張羽、唐杰、李瑞安侵犯公民個人信息罪，四川省成都市郫都區(qū)人民法院（2019）川0124刑初610號刑事判決書。，被告通過非法手段獲取被害人的肖像，并制作了被害人的3D人臉圖像，從而利用人臉動態(tài)圖像盜取其支付寶財產(chǎn)。此外，我國財產(chǎn)損害賠償制度是從差額說出發(fā)建構(gòu)起來的一種完全賠償制度，即在沒有財產(chǎn)差額的情況下，則不會有損失。因此，當(dāng)個人生物識別信息被非法采集但尚且沒有給信息主體帶來財產(chǎn)損失或人身損害時，信息主體就無法證明其已經(jīng)遭受過傷害，從而也不可能得到相關(guān)補(bǔ)償。

據(jù)此，筆者認(rèn)為應(yīng)該將個人信息自決權(quán)納入公民個人信息的法益之中，這樣生物識別信息所有者對信息便可享有主動權(quán)，這種權(quán)利是“進(jìn)攻性”的，而不僅僅是“被動防御”的。也即如果個人信息權(quán)利受到侵害，侵害范圍應(yīng)包括真實的傷害和潛在的不利后果，因此，信息主體無需等到嚴(yán)重后果，無需增加獨立或附加損害證明，也可要求侵害者承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任劉艷紅.民法編纂背景下侵犯公民個人信息罪的保護(hù)法益：信息自決權(quán)——以刑民一體化及《民法總則》第111條為視角[J].浙江工商大學(xué)學(xué)報，2019（6）：20-32.。例如，如果信息竊取者未經(jīng)信息主體知情而擅自竊取其生物識別信息時，就已經(jīng)侵犯到了公民個人信息，至于竊取者在竊取到這些信息后是否使用，并不影響該行為本身對公民信息權(quán)的侵犯。基于此，我國可以參考借鑒GDPR的損害推定模式，其要求信息控制者和處理者證明對引起損失的事件沒有任何責(zé)任，才可以免除損害賠償責(zé)任羅斌，李卓雄.個人生物識別信息民事法律保護(hù)比較研究——我國“人臉識別第一案”的啟示[J].當(dāng)代傳播，2021（1）：77-81.，換言之，原告無需證明實際損害及其不利后果，即可要求賠償。

（三） 構(gòu)建個人生物識別信息保護(hù)治理體系

在法律規(guī)定方面，我國已經(jīng)有敏感個人信息保護(hù)相關(guān)條款。但是，如前所述，個人生物識別信息所包含的法益價值明顯高于其他敏感個人信息，即個人生物識別信息被侵犯后所造成的法律后果較為嚴(yán)重且不容易被彌補(bǔ)。并且，我國尚未出臺專門針對個人生物識別信息單獨的保護(hù)規(guī)定，對這類信息所產(chǎn)生的風(fēng)險并未引起足夠的重視，導(dǎo)致個人生物識別信息在我國只能像一般個人信息一樣獲得保護(hù)，相關(guān)學(xué)術(shù)討論也相對較少劉越.論生物識別信息的財產(chǎn)權(quán)保護(hù)[J].法商研究，2016（6）：73-82.。同時，因為對個人生物識別信息使用人權(quán)利保障問題關(guān)注不夠，導(dǎo)致部分非刑事侵犯公民個人信息案件，我國法院司法審判所做的多為無關(guān)痛癢的判決，難以對部分侵犯公民個人生物識別信息的大企業(yè)產(chǎn)生警示效果。當(dāng)前，歐盟、美國等對侵犯個人生物識別信息的處罰力度比較嚴(yán)厲，特別是對部分大企業(yè)的判決結(jié)果明顯具有警示之效，有利于通過司法保護(hù)個人生物識別信息。

因此，“就我國目前生物識別技術(shù)的應(yīng)用，宜采取專門立法的保護(hù)模式”付微明.個人生物識別信息的法律保護(hù)模式與中國選擇[J].華東政法大學(xué)學(xué)報，2019（6）：78-88.，需要在借鑒國外法律制度的基礎(chǔ)上，制定專門法律來規(guī)范生物識別技術(shù)以及個人生物識別信息的處理。專門的法律可以在短時間內(nèi)建立起綜合的個人生物信息保護(hù)框架，具有較強(qiáng)的針對性，同時還能更全面地規(guī)定個人生物識別信息可能受到侵犯的方式、權(quán)利和義務(wù)，以及法律責(zé)任吳小帥.大數(shù)據(jù)背景下個人生物識別信息安全的法律規(guī)制[J].法學(xué)論壇，2021（2）：152-160.。并且，在生物識別技術(shù)的應(yīng)用中，需要設(shè)置專門的數(shù)據(jù)保護(hù)機(jī)構(gòu)以保障信息數(shù)據(jù)監(jiān)管工作的權(quán)責(zé)統(tǒng)一及政策整體性；有必要明確公權(quán)行為與私人行為之間的邊界，對公共部門和私人機(jī)構(gòu)在個人生物識別信息處理及保護(hù)上分置不同的資質(zhì)、權(quán)限與要求；針對個人生物信息數(shù)據(jù)的處理、流通設(shè)置更為細(xì)致的合同與交易機(jī)制安排，通過合同與交易機(jī)制促進(jìn)利益各方主體對個人信息收集、使用、交易形成多樣化、場景化的權(quán)益安排。

當(dāng)然，制定針對生物信息識別技術(shù)以及個人生物識別信息的專門法律時，不應(yīng)僅僅考慮特定技術(shù)或領(lǐng)域的規(guī)制，還需要將綜合保護(hù)模式的一般法律原則、監(jiān)管措施和多層法律保護(hù)機(jī)制納入具體立法之中。這有助于克服國外專項保護(hù)立法的缺陷，例如保護(hù)措施過于簡單和保護(hù)機(jī)制不完備等問題付微明.個人生物識別信息的法律保護(hù)模式與中國選擇[J].華東政法大學(xué)學(xué)報，2019（6）：78-88.，從而促進(jìn)內(nèi)部和外部的法律法規(guī)之間的協(xié)調(diào)與銜接，完善國家信息安全法律制度體系，并提高風(fēng)險防范和抵御能力。同時，建構(gòu)個人生物識別信息合理使用的制度規(guī)范，使個人生物識別信息得以在法律的框架內(nèi)被收集、使用。確保個人生物識別信息的多重法益得到全面的保護(hù)，從而實現(xiàn)科技向善的美好愿景。

數(shù)字化時代，個人生物識別技術(shù)呈現(xiàn)出前所未有的迅猛發(fā)展態(tài)勢，其技術(shù)迭代與應(yīng)用的擴(kuò)張速度，已顯著超越了全球多數(shù)國家對其進(jìn)行立法管理的進(jìn)程，由此導(dǎo)致技術(shù)與法律之間出現(xiàn)了一定程度的失衡現(xiàn)象。鑒于此，明確個人生物識別信息法律屬性、平衡各相關(guān)主體利益，構(gòu)建個人生物識別信息合理使用制度已成為當(dāng)前亟待解決的重大課題。個人生物識別信息合理使用的法治化進(jìn)程，不僅是積極響應(yīng)全面依法治國戰(zhàn)略，加速推進(jìn)法治國家、法治政府及法治社會建設(shè)的時代要求，更是基于對國家利益、社會公共利益與個人權(quán)益三者之間復(fù)雜關(guān)系的深思熟慮與綜合權(quán)衡。建立并完善個人生物識別信息合理使用的法律制度，能夠為數(shù)據(jù)的收集、處理、利用等各個環(huán)節(jié)提供明確的法律指引，有效促進(jìn)各方利益主體在法治軌道上的相互協(xié)調(diào)與合作，是確保技術(shù)進(jìn)步與社會秩序和諧共生的必由之路。從而確保在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的同時，也能充分尊重和保障個人隱私權(quán)及信息安全，對于推動大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略的深入實施具有至關(guān)重要的意義。衷心希望我國能夠早日建立具有中國特色的個人生物識別信息合理使用制度，推動個人生物識別信息保護(hù)法治化進(jìn)程的縱深發(fā)展，構(gòu)建一個更加安全、有序且公正的數(shù)字社會環(huán)境。

（責(zé)任編輯： 劉雨軒）

The Institutional Construction of Fair Use of Personal Biometric Information from the Perspective of Digital Human Rights

Lou Bingwen1，2

（1. School of Law; 2. Institute for Human Rights， Southeast University， Nanjing 211189， China）

Abstract： With the development of “Digital China” in the new era， digital attributes have gradually been incorporated into people’s social attributes， and such biometrics as faces， fingerprints and irises have become important information for personal identities. However， when biometric technology is widely used in the fields like social economy and public security， conflict between personal private rights and national public rights arises due to the tension between the protection of personal biometric information and the protection of national interests. So how to deal with the relationship between personal rights and interests and public interests has become a thought-provoking problem to be solved urgently. In order to ensure the fair use of personal biometric information in the context of digital human rights， it is necessary to clarify first the legal attributes of personal biometric information， and then establish the criteria for the fair use of personal biometric information in China and gradually build a corresponding system to protect the legitimate rights and interests of citizens in accordance with laws so as to realize the balance between scientific and technological innovation and human rights protection.

Key words： personal biometric information; fair use; digital human rights; institutional construction