考古學視角下的民間神話傳說故事新解讀

近年來，隨著文物考古事業(yè)的發(fā)展，文獻材料以外的考古材料越來越受到重視。考古發(fā)掘與出土文物是探索歷史真相的關(guān)鍵“鑰匙”，而對涉及上古時期內(nèi)容的故事解讀便也應有參考文物考古材料的必要。中國民間流傳著眾多神話傳說故事，內(nèi)容多樣且貫穿各個時代，大都被當成文藝作品看待。這些民間神話傳說故事是否能通過文物考古材料來驗證，發(fā)掘出一些有用的歷史信息，并以新視角解讀故事背后的精神文化內(nèi)涵，是本文要討論的內(nèi)容。

考古學視角下的

《蠶神嫘祖》故事

嫘祖，又作累祖、雷祖，軒轅黃帝之元妃。傳說她曾周游各地，教會民眾種桑養(yǎng)蠶繅絲，被后世尊為“先蠶娘娘”“道神”“蠶絲鼻祖”等。在傳說類別上，嫘祖?zhèn)髡f雖為人物傳說，但其在演變進程中，依附于不同地域的經(jīng)濟、文化和客觀實在物、語言等，形成了獨具地域特色的傳說。尤其是在關(guān)于嫘祖為何地之人的問題上，產(chǎn)生了一些分歧。嫘祖?zhèn)髡f主要流傳在山西南部，該地區(qū)的桑蠶業(yè)歷史悠久，尤其是晉南的運城夏縣和晉東南的晉城陽城縣、沁水縣等地。

夏縣西陰村憑借重要考古發(fā)現(xiàn)，在一眾地帶中脫穎而出。歷史學家范文瀾先生在介紹與仰韶同系統(tǒng)的文化遺物時，曾提到“夏縣西陰村發(fā)現(xiàn)半個蠶繭”，并進一步明確表示若西陰村的半個蠶繭鑒定屬實，便更會使人聯(lián)想到上古時代嫘祖養(yǎng)蠶的故事。這半個蠶繭距今已有5500余年，被確認為是中國先民養(yǎng)蠶繅絲的最早且最重要的文物考古實證。2019年，多單位聯(lián)合對夏縣師村遺址進行調(diào)查與發(fā)掘，發(fā)掘出距今 6000 年左右的石雕蠶蛹。以此為開端，又經(jīng)歷了數(shù)年持續(xù)考古發(fā)掘，至2022年年底，夏縣師村遺址共出土6枚新石器時代仰韶文化早期的蠶蛹形雕塑，其中石雕蠶蛹5枚，陶制蠶蛹1枚。

這些發(fā)掘成果進一步說明夏縣與蠶業(yè)的密切關(guān)系和悠久歷史。如今，在夏縣西陰村，幾乎人人都能講述幾個與嫘祖有關(guān)的傳說故事。這些與嫘祖有關(guān)的傳說故事，已列入山西省第二批省級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)。

在以上介紹的實例中，我們可以看到，民間神話傳說故事與考古發(fā)掘結(jié)合的過程中有幾個關(guān)鍵對照要素。總結(jié)起來便是時間、地點、人證或物證。嫘祖作為上古時期的神話傳說人物，距今年代尚待討論。夏代距今4000多年，因此把嫘祖的時代暫定為距今5000多年。夏縣作為主要考古發(fā)掘地，與當?shù)氐膫髡f版本相符。神話傳說中關(guān)鍵要素便是“蠶”，出土文物正好有“蠶”要素。出土的半個蠶繭代表著蠶業(yè)在當時已經(jīng)成形，因此在時間上兩者大致重合。關(guān)于更早的6000多年前的石蠶蛹、陶蠶蛹，這種“工藝象征物品”并不能用來直接生產(chǎn)，大概率是代表一種動物崇拜，可認為在當時人們已經(jīng)認識蠶這種生物，并由此發(fā)展蠶業(yè)。蠶業(yè)的時間比5000年更久遠，也比嫘祖更久遠，也許嫘祖并不是蠶業(yè)的“創(chuàng)始人”，而是“改良者”。后世的養(yǎng)蠶人為紀念這位在蠶業(yè)上作出巨大貢獻的人，便創(chuàng)作出了嫘祖的相關(guān)故事，并在民間流傳。

從故事與考古實例看，遠古時代的民間文化與生產(chǎn)、生活緊密結(jié)合，文化的發(fā)展伴隨著人們對世界探知的進程，馴化蠶和發(fā)展蠶業(yè)是人類認識自然和改造自然的一項重要實踐活動，對人類物質(zhì)文化發(fā)展具有重大意義，由此奠定了中國傳統(tǒng)文化中求真務實、勤勞勇敢的基調(diào)。

依照以上思路模式，在下文展開對另一則神話傳說的分析與探索。

考古學視角下的

《高亮趕水》

明朝，物質(zhì)文化飛速發(fā)展，也催生了精神文化在一定程度上的繁榮，文學藝術(shù)在此時期也迎來了一個發(fā)展高峰。明朝本身作為一個大主題，也為后世提供了諸多藝術(shù)借鑒與素材。

首先來看故事的發(fā)生地——明朝的北京城。北京城前身元大都始建于1267年，城址的勘定規(guī)劃主要出自劉秉忠。把北京比喻為“哪吒城”在元末已有流傳。元末明初，詩人楊維楨《大明鐃歌鼓吹曲十三篇》直稱幽薊為哪吒城：“嗟政不綱可奈何？自底滅亡可奈何？國運傾，六師駐，哪吒城。”元末另一詩人張昱在《輦下曲》中也說：“大都周遭十一門，草苫土筑哪吒城。讖言若以磚石裹，長似天王衣甲兵。”哪吒作為一個神話人物，能與城址相關(guān)聯(lián)，并不是因為城輪廓就是“哪吒”形，而是對應著哪吒的“三頭六臂”的象征數(shù)字之意。

北京城的各個城門代表了哪吒的頭、臂、足等部位，原傳說故事中把北京城描述為“八臂”哪吒城，之所以和傳統(tǒng)觀念中的哪吒“三頭六臂”數(shù)量不對等，是因為把東西兩個便門算了進來。那么兩個便門是何時建造的呢？明北京城修建可分為：第一階段為明洪武元年（1368年），在元大都基礎上繼承并改建。第二階段是明永樂年間（1403

年至1424年），確立核心城郭框架，此時仍保持方形格局。第三階段為明嘉靖年間（1522年至1566年），因軍事防御需求，經(jīng)朱伯辰奏議、嚴嵩決策，最終于1553年建成南面外城，形成“凸”字形結(jié)構(gòu)。該階段新增的外城設施使得城門數(shù)量增至8個。自此后，北京城的結(jié)構(gòu)從原先的四方形變成了“凸”字形結(jié)構(gòu)，也奠定了明清時北京城的基本格局。由此便可以確定，北京城“八臂”之形在永樂年間并未形成。

故事的另一關(guān)鍵地址是高梁橋，其位于北京西直門外高梁河上，故事中高梁橋為明永樂時建，但實際始建于元至元二十九年（1292年）。忽必烈任命郭守敬主持開鑿通惠河沿線，以該橋作為漕運節(jié)點。明朝，該橋的功能進一步增多，據(jù)《長安客話》記載，其設有橋閘結(jié)構(gòu)，可負責日常調(diào)節(jié)水位，特殊時期蓄水行舟等功能。《長安客話》中還提及橋附近建有一座龍王廟，再結(jié)合橋本身的水利、治水、水運等功能要素，由此印證了龍王信仰與現(xiàn)實水利工程的深度融合，為《高亮趕水》傳說提供了物質(zhì)空間與精神信仰的雙重靈感。

在山西，有一座古橋，這座橋上的雕塑圖案似乎與該故事有著一些關(guān)聯(lián)。該古橋位于原平市崞陽鎮(zhèn)南門外南橋河上，名曰普濟橋，當?shù)厮追Q南橋，始建于1203年宋金對峙時期，為石砌拱橋。普濟橋主橋長30米，主跨度8米，券高7米。橋身由單孔長券和4個小券口組成，兩側(cè)各有一孔引橋，設兩小券，以減少洪水對橋身的沖擊。橋身飾有精美浮雕，大券口兩邊均勻分布浮雕組圖16幅，題材如蛟龍出水、騎馬金人等形象。

普濟橋的浮雕中，可以清晰地看到《高亮趕水》中主要人物的類似形象，城門樓上的和尚與文官形象類似姚廣孝、劉伯溫，騎馬長槍形象類似主角高亮，而推車的兩個老人形象正似龍公龍母，這是目前唯一一件能與《高亮趕水》相關(guān)的文物實物。據(jù)普濟橋頭1996年所立的“重修普濟橋碑”上內(nèi)容記載，這座橋在建成之后歷代均有所修繕，其中較大規(guī)模的幾次重修是在明成化年間（1465年至1487年）、清乾隆年間（1736年至1796年）和道光年間（1821年至1850年）。券洞上的浮雕究竟是明代成化年間重修時添加的，還是清乾隆、道光年間時添加的，這是一個值得討論的問題。《晉北古橋上的“高亮趕水”——普濟橋》的作者周華斌認為，浮雕應該是清代所刻。依據(jù)是其浮雕上的劉伯溫和姚廣孝二人的去世時間，劉伯溫逝于明洪武八年（1375年），姚廣孝逝于明永樂十六年（1418年）。他們?nèi)ナ赖臅r間離成化年間并不太遠，雖二人確曾扶持燕王打理過江山，但至民間創(chuàng)作出將二人傳奇化、神化的故事應當是很長一段時間后。清乾隆、道光時，距金代已有五六百年，離明初也有400年之久。那么，浮雕上似《高亮趕水》的故事形象便更可能為清代重修時創(chuàng)作添加的。另一方面，這也與乾隆時期以后民間戲曲曲藝的盛行較契合。在河北地區(qū)流行的“鐵片大鼓”中，便有一段《高亮趕水》，流傳至今。

《高亮趕水》故事

與史料的結(jié)合

《高亮趕水》故事中有幾個主要人物：高亮、明成祖、姚廣孝，高亮在史料中并無明確記載。該故事流傳的另一個版本中，軍師是劉伯溫，但是根據(jù)史料記載，僅僅依照人物生卒年齡推斷，便知劉伯溫版本并不符合實際。查看姚廣孝的生平事跡，在《明史》中記載這樣一件事，“靖難之役”時，朱棣與姚廣孝在商討擇定日期于建文元年（1399年）七月七日，當時“適大風雨至，檐瓦墮地”，朱棣“色變”。姚廣孝則說：“祥也，飛龍在天，從以風雨。瓦墮，將易黃也。”此話一出，不僅消除了朱棣的疑慮，更激勵了眾起兵將士。于是“兵起，以誅齊泰、黃子澄為名，號其眾曰靖難之師”。姚廣孝可能也由此被披上一層神秘外衣，被人認為有法術(shù)神通。在該故事中，還有另一個主題，便是“水”。諸如大禹治水、精衛(wèi)填海等故事，人類與大自然中的水的矛盾也作為各種神話傳說故事里的常客。永樂年間，姚廣孝曾賑濟蘇湖，對于減少水災影響、保障民眾生活和生產(chǎn)，起到了積極作用。雖然姚廣孝并未直接參與水利工程建設，但該故事的誕生也許與姚廣孝曾參與治水有關(guān)。

經(jīng)以上對《高亮趕水》故事的各種材料分析， 在時間、地點、文物等資料互相考證后，可以看到：地點上都相符合，確實都在北京范圍。時間上有矛盾，即對北京城址變遷的研究與故事內(nèi)的城址建制不同時間。文物資料有限，目前僅有石橋一例。與嫘祖?zhèn)髡f相比，并不能證明一些如某地蠶業(yè)發(fā)展這樣的表示生產(chǎn)力進步的歷史事件，《高亮趕水》顯然是一部比較純粹的文學藝術(shù)作品。

上古傳說時代的先民受限于當時的生產(chǎn)力，首要面對的應該是人與自然的矛盾，懵懂的人類為了生產(chǎn)生活，要不斷探索和征服自然，由此便誕生了伏羲畫八卦、神農(nóng)嘗百草、夸父逐日、蠶神嫘祖題材的傳說故事。生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段，人類對自然也有了一定的探索，因此文藝作品中表現(xiàn)出更多對精神世界、人性品格的追求。《高亮趕水》這個民間故事的內(nèi)核應當是歌頌主角高亮的勇敢無畏、犧牲奉獻精神，雖然文學藝術(shù)成分更多，但也從這方面表明，該時期人們的精神文化發(fā)展到了一定階段，從過去單純關(guān)注物質(zhì)生產(chǎn)、人與自然到了如今的精神文明、犧牲奉獻等氣節(jié)的體現(xiàn)。

由此可見，考古并不是多余的，它讓我們從另一視角感受到生產(chǎn)力的發(fā)展與精神文化的進步。