都市邏輯

在國(guó)土上，盧森堡是一個(gè)小國(guó)。在金融上，它卻是一個(gè)大國(guó)。我們想拍攝一下他們的銀行街，卻立即受到了阻攔。

阻攔者不是警察，而是一家銀行的職員。他見(jiàn)到我們拿起攝像機(jī)，便像觸電似的箭步朝我們跑來(lái)，邊跑邊舉手示意我們停止拍攝。

這讓我們很奇怪，因?yàn)槲覀冋玖⒌慕挚陔x銀行大門(mén)還有不少距離，哪有大街上不準(zhǔn)攝影的？

那位職員已經(jīng)到了眼前，講的是德語(yǔ)，我們聽(tīng)不懂，他又用英語(yǔ)說(shuō)，這里不準(zhǔn)拍攝。我們問(wèn)他為什么，他搖頭不想回答。這使我們有點(diǎn)生氣，說(shuō)我們剛才在他們的政府大廈和高等法院門(mén)口拍攝，都沒(méi)有受到阻攔。

這時(shí)，快步走過(guò)來(lái)一位戴眼鏡的先生，自稱(chēng)是總經(jīng)理，態(tài)度非常客氣，用法語(yǔ)和我們交談。我們希望他說(shuō)英語(yǔ)，但他用生硬的英語(yǔ)所講的一切過(guò)于復(fù)雜，我們聽(tīng)不明白。

于是，由一位伙伴與他們做語(yǔ)言上的廝磨，我和別的伙伴讓過(guò)一邊，猜測(cè)他們禁止我們拍攝的理由。

猜測(cè)的第一個(gè)理由是，銀行有自己的尊嚴(yán)，我們未經(jīng)他們?cè)S可就擅自拍攝，對(duì)他們不禮貌。

猜測(cè)的第二個(gè)理由是，現(xiàn)今世界上有很多銀行搶劫犯，因此，來(lái)了幾個(gè)不明身份的人把銀行的大門(mén)、窗戶(hù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)近近地拍攝一遍，誰(shuí)能擔(dān)保這與今后某些搶劫案無(wú)關(guān)？

正待再想幾條理由，突然來(lái)了一位我們前天認(rèn)識(shí)的當(dāng)?shù)嘏笥眩趲追N語(yǔ)言上都嫻熟無(wú)礙，只與總經(jīng)理聊了一會(huì)兒便笑著轉(zhuǎn)過(guò)身來(lái)告訴我們：“只有一個(gè)理由，他們是為了保護(hù)出入銀行的顧客，不讓他們攝入鏡頭。”

初一聽(tīng)有點(diǎn)奇怪，但不到幾秒鐘便立即領(lǐng)悟。

按照西方的觀念，個(gè)人財(cái)產(chǎn)的提存往來(lái)，是一個(gè)人的重要隱私。

這一點(diǎn)，是現(xiàn)代金融業(yè)的信譽(yù)基座，也是各國(guó)同行間的競(jìng)爭(zhēng)平臺(tái)。小小的盧森堡能在三四十年內(nèi)快速發(fā)展成一個(gè)舉世矚目的金融王國(guó)，也與它嚴(yán)密的銀行保密法規(guī)有關(guān)。

盧森堡銀行向世界許諾，一切客戶(hù)的資料不僅對(duì)他人保密，而且也對(duì)國(guó)家機(jī)構(gòu)保密。即便是國(guó)家財(cái)政機(jī)關(guān)，也不能以征稅之類(lèi)的目的了解客戶(hù)的情況。除了刑事訴訟，銀行拒絕在民事訴訟中出面作證。銀行如果違反了這些規(guī)定，反而要承擔(dān)刑事責(zé)任。

我覺(jué)得，這樣的事情，觸及了歐洲文明的經(jīng)絡(luò)系統(tǒng)，蘊(yùn)藏著人身權(quán)、私有財(cái)產(chǎn)權(quán)等一系列社會(huì)大原則。只要一著破損，就會(huì)牽動(dòng)全局。因此，他們小心翼翼地來(lái)設(shè)置種種禁忌。

這種禁忌，最通俗地表現(xiàn)在交通規(guī)則上，在我們中國(guó)也已逐漸普及。但是，蘊(yùn)藏在交通規(guī)則背后的邏輯，我們卻未必能領(lǐng)會(huì)。

很多人認(rèn)為，遵守交通規(guī)則一是為了人身安全，二是為了交通暢達(dá)，還會(huì)有別的什么邏輯呢？

有一天我和一位德國(guó)學(xué)人在斯圖加特的一個(gè)路口等紅燈，順便說(shuō)起，在這人口稀疏、交通冷清的城市，極目左右都沒(méi)有車(chē)輛的影子，即便沖著紅燈直穿過(guò)去也沒(méi)有任何危險(xiǎn)，但人們還是規(guī)規(guī)矩矩地等著。從社會(huì)學(xué)的角度看，究竟出于一種什么制約？

他說(shuō)，規(guī)則后面有一個(gè)嚴(yán)密的邏輯。

我請(qǐng)他把那種邏輯演繹一下，他就順勢(shì)推衍了以下幾點(diǎn)——

一、據(jù)統(tǒng)計(jì)，城市的街道穿行者中，受交通事故傷害最大的群落，是孩子。

二、據(jù)統(tǒng)計(jì)，對(duì)孩子們最有效的教育，來(lái)自他們的自身觀察。

三、據(jù)統(tǒng)計(jì)，孩子觀察世界的一個(gè)重要地點(diǎn)，是自家的窗口。因此，當(dāng)你四顧無(wú)人無(wú)車(chē)，放心穿越紅燈的時(shí)候，根本無(wú)法保證路邊排排高樓的無(wú)數(shù)窗口，沒(méi)有孩子在觀看。

四、于是你進(jìn)入了一個(gè)邏輯悖論：當(dāng)你安全地穿越了紅燈，等于給孩子們上了一課，內(nèi)容是穿越紅燈無(wú)危險(xiǎn)。只有當(dāng)你遭受傷亡的時(shí)候，才能給孩子們正確的教育。

五、面對(duì)這樣的悖論，唯一正確的方法是放棄穿越，既不讓孩子們看到穿越的安全，也不讓孩子們看到穿越的危險(xiǎn)，一見(jiàn)紅燈就立即停步。

這番推衍，雖是從孩子的角度，卻是嚴(yán)絲合縫，很難辯駁。

我想，僅從上述金融規(guī)則和交通規(guī)則兩端，已大致可以說(shuō)明現(xiàn)代的“都市邏輯”是怎么一回事了。

這些事情讓人不能不深深感念啟蒙運(yùn)動(dòng)?？档抡f(shuō)，歐洲啟蒙運(yùn)動(dòng)的巨大功效，是讓理性滲透到一切日常生活中。

可惜，中國(guó)文化人接受西方文明，總是停留在一些又大又遠(yuǎn)的概念上，很少與日常生活連接起來(lái)。結(jié)果，他們所傳播的理性往往空洞干澀，無(wú)益于具體生活，也無(wú)法受到生活的檢驗(yàn)。

其實(shí)我們生活中有太多的集體行為需要疏通邏輯，又有太多的行業(yè)性邏輯需要獲得整體協(xié)調(diào)。這本是文化人應(yīng)該站立的崗位，然而奇怪的是不少文化人不喜歡做這些事情，也不希望別人來(lái)做，反而樂(lè)于在一些最不合乎邏輯的情緒中異想天開(kāi)。

在我的幻想中，文化人最好靜下心來(lái)，細(xì)細(xì)研究國(guó)內(nèi)外的各種文明規(guī)范，對(duì)照現(xiàn)實(shí)社會(huì)的反面例證，寫(xiě)出一本本諸如《行為理由》《必要禁忌》《都市契約》這樣的書(shū)來(lái)。

公共空間，需要一整套被集體公認(rèn)的邏輯。如果一時(shí)沒(méi)有，就需要趕快建立。

（摘自華藝出版社《行者無(wú)疆》）