跨境電商的數據跨境治理規則研究

摘 要：隨著數字時代的發展和全球化進程的加快，跨境數據流動已成為關鍵生產要素，催生出新的商業模式。跨境數據流動因涉及數據資產的跨境傳輸，存在個人隱私泄露、網絡安全侵害甚至公共利益、國家利益損害等危險，如何平衡跨境數據自由傳輸和防范數據風險成為關鍵。本文以跨境電商這一新興商業模式作為研究對象，系統分析跨境電商數據跨境流動面臨的治理困境，并針對性地提出構建完善治理體系的對策建議，以供參考。

關鍵詞：跨境電商；跨境數據流動；數據治理；軟法規則；新興商業模式；數據安全

中圖分類號：F242；D923 文獻標識碼：A 文章編號：2096-0298（2025）03（b）--04

數字經濟規模已由2012年11.2萬億增長至2023年的53.9萬億元，11年間規模擴張了3.8倍。[1]總體規模多年位居世界第二。“要大力發展數字經濟，促進數字經濟和實體經濟深度融合，打造具有國際競爭力的數字產業集群”。[2]數字技術的發展對經濟具有倍增效應，數字經濟憑借高效、融合的特性，能夠提升傳統產業資源配置的效率，推動傳統產業轉型升級，催生新的產業形態。

數字經濟是以信息網絡為載體，以數字化轉型為重要推動力的新經濟形態，其中最關鍵的要素是數據資源，因此數據權屬的確定、高效安全的跨境數據流動體系的建立，以及實施安全有效的數據監管，具有理論研究和實踐應用的意義。在此背景下，本文從數據跨境現狀出發，以數據跨境中的跨境貿易為具體研究對象，從國際貿易跨境數據規則和監管視角，探索保障對外貿易數據跨境安全的路徑。

1 引言

1.1 跨境電商業務現狀

中央經濟工作會議提出，“要加快培育外貿新動能，鞏固外貿外資基本盤，拓展中間品貿易、服務貿易、數字貿易、跨境電商出口。”近年來，跨境電商已成為發展速度最快、潛力最大、帶動作用最強的外貿新業態。2023年，我國跨境電商進出口總額2.38萬億元，增長15.6%。[3]2022年1月1日，《區域全面經濟伙伴關系協定》（RCEP）生效實施，全球規模最大、發展潛力最大、成員結構最多元的自由貿易區起航，也為跨境貿易的發展注入了新活力。

海關總署最新初步測算數據顯示，2024年前三季度，我國跨境電商進出口1.88萬億元，同比增長11.5%，高于同期我國外貿整體增速6.2個百分點。從目的地和來源地來看，2024年上半年，我國跨境電商對美國出口占34.2%、英國占8.1%、德國占6.2%、法國占4.5%，對馬來西亞、新加坡、泰國、越南、日本等亞洲市場出口表現也比較活躍。美國進口占16.7%、澳大利亞占11.3%、日本占10.6%，德國、法國、新西蘭等也是主要的進口來源地。[4]

數字時代，數字技術蓬勃發展，跨境電商以科技創新為驅動，是科技創新和外貿產業相結合的新業態，也是數字時代“互聯網+”的創新體現。與此同時，跨境電商主體規模迅速擴張。據統計，全國跨境電商企業數量已超12萬家，跨境電商產業園區超1000個，建設海外倉超2500個。[5]

1.2 跨境電商的數據出境

1.2.1 數據出境

數據出境是指數據作為對象跨越邊境，進入不同司法管轄區域的行為，即把從境內收集的數據提供給境外，以不同司法管轄區域為標準。在我國現行法律中，“數據”的定義并不統一，存在廣義和狹義之分。例如，《中國人民銀行法》36條“統一編制金融統計數據”和《廣告法》第11條“廣告使用數據應當真實、準確”意為數字形成的統計信息。《數據安全法》對數據的定義是“任何以電子或者其他方式對信息的記錄”，這里的數據強調以電子方式記錄。

在數字時代，伴隨計算機技術的應用和普及，信息更多地以數據形式存在，數據和信息兩者呈現形式和內容的關系，借助于計算機技術，數據成為信息最重要最有效的表現形式，數據以前所未有的數量涌現，經過處理，形成更有價值的商業數據，應用于智能醫療、智能辦公、精準營銷、智慧政府等場景。數據出境的數據應采用狹義解釋，即以“0”和“1”計算機可讀語言存在的數據形式。《個人信息保護法》第四十條規定：“應當將在中華人民共和國境內收集和產生的個人信息存儲在境內，確需向境外提供的，應當通過國家網信部門組織的安全評估”。《數據安全法》第31條規定：“關鍵信息基礎設施的運營者在中華人民共和國境內運營中收集和產生的重要數據的出境安全管理，適用《中華人民共和國網絡安全法》的規定”。綜上所述，數據出境中的“數據”指的是在境內收集和產生的、以計算機可讀語言形式存在的，并表現為信息的數據。

數據出境主要看境內收集和產生的數據是否達到被境外主體實際控制的效果。[6]數據實際跨越邊境或司法管轄區域當然屬于數據出境，數據沒有跨越但是被境外主體實際掌控，也應當認為其屬于數據的出境。數據出境往往伴隨數據的交易和數據處理，可能觸及個人信息、公共利益和國家安全。

1.2.2 跨境電商中的數據出境主體和客體

數據出境要遵守《個人信息保護法》《數據安全法》《網絡安全法》等法律的規范要求，要遵循《網絡數據安全管理條例》（2025年1月1日實施）行政法規，也要符合《個人信息出境標準合同辦法》《數據出境安全評估辦法》等部門規章的規定。

法律關系包含主體、客體和內容。確定主體和客體是分析法律關系內容，確定法律關系的前提。商業模式存在出口和進口的區別，但不論出口還是進口，因信息技術的應用和跨境電商行業的迅猛發展，各數據主體均有意無意地創造出眾多數據，并以計算機可讀的形式存儲下來。

從跨境電商數據出境主體來看，有數據主體、數據處理者、境外數據接收方以及數據出境主管部門。首先，數據主體，即數據來源主體，是數據的源頭。歐盟在GDPR第4條定義中對個人數據進行了定義，指出個人數據是與任何已識別或可識別的自然人（“數據主體”Data Subject）相關的信息，對數據主體的定義是個人信息主體。在國內法律中，“數據主體”一詞出現的頻率并不高，《醫療衛生機構網絡安全管理辦法》第22條“不得因數據主體不同意收集人臉識別數據而拒絕數據主體使用其基本業務功能”也是將數據主體概念和個人信息主體概念等同，在其他法律法規中，更是直接使用“個人信息主體”的表述，例如《信息安全技術 個人信息安全規范》（GB/T 35273—2020）對個人信息主體的定義是個人信息所標識或關聯的自然人、《互聯網個人信息安全保護指南》定義為個人信息所標識的自然人。綜上所述，數據主體可以視為個人信息主體，是個人信息所標識或關聯的自然人。跨境活動中，數據主體是和個人相關的信息主體。其次，數據處理者是跨境主體中的第二類主體，數據處理者包括個人和組織，例如《個人信息出境標準合同辦法》《個人信息保護認證實施規則》等規范性文件都有個人信息處理者的相關規定及應用。再次，境外數據接收方，指的是位于境外并從個人信息處理者處接收個人信息的組織或個人，以是否跨越司法管轄區域為標準。最后，數據出境主管部門。數據出境不僅僅關系到上述主體的經濟利益，更涉及個人信息主體、社會公共利益和國家利益。因此，數據出境不能完全適用契約主體間的合同自由，必須有代表個人信息主體利益、公共利益和國家利益的主管部門介入，即數據出境主管部門。從《個人信息保護法》《網絡數據安全管理條例》《數據出境安全評估辦法》以及已出臺的地方性數據條例的具體規定來看，數據主管部門統一由網信部門負責，并未按行業或者領域歸口到相應部門，這種統一對口管理模式能發揮專業性和效率。

從跨境電商數據出境客體來看，應該是跨境電商數據。2018年通過的《電子商務法》尚未對數據出境作出規范，《個人信息保護法》設立專章詳解個人信息跨境提供的規則，對個人信息出境予以了規范，要求開展安全評估、進行保護認證、遵循標準合同規定的權利義務，《數據出境安全評估辦法》《個人信息出境標準合同》也對個人信息出境進行了詳細規定。《網絡數據安全管理條例（2025年1月1日實施）中對個人信息和重要數據出境進行了規范。由此可見，數據出境客體主要針對個人信息和重要數據。

2 跨境電商數據跨境流動的治理困境

2.1 跨境電商主要進出口國數據治理規則具有一定的影響力

在我國跨境電商主要的進出口國家中，美國和歐盟排名前列，因此這兩者的跨境數據治理規則值得我們關注。早在1973年美國提出公平信息實踐之前，德國黑森州便于1970年頒布了《數據保護法》。在大數據時代來臨之前，歐洲的個人信息保護理念就已與隱私作為基本人權的觀念緊密相連。1948年的《世界人權宣言》、1950年的《歐洲人權公約》以及1966年的《公民權利和政治權利國際公約》，均將個人的隱私權作為基本權利載入公約。不過，在當時受技術條件的限制，個人信息的收集效率較低，其產生的影響也相對較小。

隨著技術的不斷發展，尤其是互聯網的興起，個人信息的收集和傳播方式發生了翻天覆地的變化。在此背景下，歐洲各國開始通過專門的立法來制定相關原則，以規范個人信息的保護工作。歐洲在個人信息保護立法方面的先行先試，也使其在國際個人信息保護領域占據了重要的話語權。歐盟模式視個人信息為基本人權，其數據治理模式是在啟蒙理念下形成的以基本權利為基礎的保護模式。在歐盟層面的立法，特別是GDPR實現了歐盟內部的統一規范，實現了歐盟內部數據的自由流動。在歐盟外部，也因其嚴格的數據管控，增加了其他國家的立法和監管成本，許多國家或地區為了達到歐盟的數據保護標準，不得不調整其數據處理方式，甚至修改其國內的法律法規，這種現象被稱為“布魯塞爾效應”。[7]

美國的數字貿易具有絕對優勢，因此美國在數據跨境政策上也體現為數字貿易服務，積極倡導數據自由流動的特點，抵制其他國家的數據本地化政策，以維護其數字貿易的優勢，更是在2018年美國頒布了《澄清域外合法使用數據法案》，一如既往地貫徹其長臂管轄原則，即政府可以調取美國數據控制者掌握的數據，無論數據是否存儲在美國境內，均體現了其數據治理領域的霸權主義。

2.2 跨境電商數據出境主體的特殊性

數據出境過程中可能面臨安全問題，比如數據丟失、篡改、泄露等，還有因境內外法律規則不同產生的法律問題。跨境電商作為數字經濟背景下經濟全球化的重要表現形式，各種貿易的數字化是數字時代貿易的一大特征，具有數據進出的現實需求，成為順應數字經濟發展的必然趨勢。在行業迅猛發展的同時數據安全問題凸顯，尤其是數據安全與國家安全日益緊密，平衡數據出境需求與國家安全維護之間的關系日益重要。

跨境電商行業在發展的同時，從業者的數量越來越多，達到12萬家之多，主體的數量眾多，規模大小參差不齊，很多中小型跨境電商主體，也可能作為跨境數據的主體參與到跨境數據交易活動中。從現有的數據出境管理法律法規來看，主要規范的是個人信息和重要信息的數據出境，《個人信息保護法》對何為個人信息做了定義。從概念上來看，采取了 “已識別”加“可識別”，即“識別說”和“關聯說”相結合[8]。從文義解釋的角度看，實質上拓展了個人信息的定義。[9]但是對于重要信息尚未有更為明確的規范，具有模糊性和不確定性。

3 對跨境電商數據跨境流動規制的完善建議

3.1 適時制定并調整跨境電商數據跨境流動監管規則

國內監管規則是參與數據跨境流動監管合作的基礎， 應就國內監管體系不完善以及監管規則與國際規則不適配等問題， 對數據的跨境流動監管規則進行調整與改進， 構建一種符合國際高水平、高標準、高效率的國內監管體系。[10]

上文對跨境電商數據出境主體分析過程已作分析，目前法律法規對數據出境的客體主要采用狹義的理解，即針對的是個人信息和重要數據。但對于重要數據的重要標準尚未有明確具體的規范，即將實施的《網絡數據安全管理條例》（2025年1月1日實施》第29條明確，“國家數據安全工作協調機制統籌協調有關部門制定重要數據目錄，加強對重要數據的保護。各地區、各部門應按照數據分類分級保護制度，確定本地區、本部門以及相關行業、領域的重要數據具體目錄，對列入目錄的網絡數據進行重點保護”。據此，重要數據將以正面清單形式進行規范，采取分級分類保護原則。但具體的內容還有待進一步完善，建議能針對跨境電商這一發展迅速，且天然涉及數據跨境的行業進行額外關注，跨境電商行業近些年發展迅速，尤其是其行業門檻較低，參與主體眾多且主體分散，存在較多中小型數據主體，而在跨境電商運營中，根據跨境電商模式的不同，存在平臺方店鋪和自建店鋪的區別，應根據行業特點制定詳細有針對性的監管規則，盡快出臺分層重點數據目錄。

3.2 積極參與并引導國際數據跨境監管合作

數據治理協議碎片化的根本原因在于數據主權及數字經濟利益博弈。[11]受限于法律環境、 地理位置等因素， 境內各方了解境外接收方所在國家或地區個人信息保護政策和法律具有較大難度。[12]正因如此，雙邊或者多邊規則有助于數據跨境的監管，尤其是數據跨境傳輸后的持續監管行為。

跨境電商天然存在跨境因素，涉及不同司法管轄區域，在數據的跨境傳輸過程中，各司法管轄區能否達成共識影響數據跨境的自由流動。盡管數據是各國爭奪的重要戰略資源，但在數據跨境自由流動問題上存在合作共贏的可能。我國應積極應對，主動參與并引導國際數據跨境監管的合作。以WTO多邊磋商為基礎，以對接《全面與進步跨太平洋伙伴關系協定》（CPTPP）和《數字經濟伙伴關系協定》（DEPA）等國際高標準經貿規則為契機，與世界主要國家尤其是跨境電商主要進出口國之間建立監管合作，在維護國家主權、數據安全的前提下，推進數據跨境流動。加強對跨境數據流動的監管和執法力度，并加強與聯合國（UN）、二十國集團（G20）、世界貿易組織（WTO）等多邊國際組織的規則協調對接，建成良好的數據安全生態系統。[13]

數據跨境監管合作要有針對性和靈活性，根據合作的對象適時調整合作方式。一方面，美國的數據產業、數據治理能力更加完善，在跨境電商貿易中，堅守數據主權和數據安全底線；另一方面，對于數據監管要求更高、規范性更強的歐盟，則要考慮監管成本。此外，“一帶一路”很多國家也是跨境電商貿易新興體，重要性愈發突顯，跨境電商業務量伴隨數據產量，應努力拓展在“一帶一路”的影響力和規則話語權。

3.3 重視軟法規則，推動軟法硬法協同共治

國家軟法規則在國際貿易中發揮著重要作用，最為人所熟知的當屬國際貿易術語。例如，《跟單信用證統一慣例》《國際貿易術語解釋通則》雖然屬于軟法規范，但適用范圍廣泛，一旦當事人選用，即發生硬法般的效力。

當前，個人信息跨境保護國際軟法中的監管型規則和市場型規則均已呈現出大國先占優勢，尤其是監管型規則中各國分歧較難彌合。因此，為完善個人信息跨境保護的國際軟法理論與實踐，我國可以發揮非政府力量，改善在個人信息跨境保護市場型軟法規范制定上處于低位的現狀，積極鼓勵跨國數字企業、產業聯盟，甚至專家個人參與相關軟法的制定。[14]

4 結語

跨境電商作為數字時代技術和傳統外貿相融合的創新商業模式，正以迅猛的速度蓬勃發展。在跨境電商商業模式下，數據主體有意或無意產生了大量數據，而數據作為重要戰略資源，是可交易的客體。在跨境電商實際運作中，因涉及數據的跨境流動，相關主體不能完全適用私法契約自由的理論，更要關注個人信息主體利益、公共利益和國家利益，而各司法管轄主體間的政策規則不一致，給數據跨境監管帶來了諸多難題。隨著跨境電商貿易的進一步發展，我國應以WTO多邊磋商為基礎，以對接CPTPP和DEPA等國際高標準經貿規則為契機，根據不同主體特征，采取差異化策略，與世界主要國家，尤其是跨境電商主要進出口國構建監管合作機制，力求完善數據跨境規制制度，并促進行業的健康發展，平衡跨境數據安全和數據自由流動，更好地發揮數據資源的價值。

參考文獻

從11.2萬億元到53.9萬億元： 數字經濟發展動能強勁[EB/OL]. 中國政府網， https：//www.gov.cn/yaowen/liebiao/202409/content_ 6976033.htm，2024-09-24.

習近平： 在黨的二十屆三中全會第二次全體會議上的講話[EB/OL]. 理論網， https：//www.cntheory.com/xwtt/202409/t20240915_ 66743.html，2024-09-15.

海關總署： 2023年我國跨境電商進出口2.38萬億元 增長15.6%[EB/OL].中國經濟新聞網， https：//www.cet.com.cn/cjpd/qwjd/ 10003982.shtml，2024-1-12.

1.88萬億元！前三季度我國跨境電商繼續“加速跑”[EB/OL]. 新華社， https：//www.gov.cn/lianbo/bumen/202410/content_6980 300.htm，2024-10-14.

新華鮮報｜跨境電商貿易規模增長超10倍！這個“倉”不一般[EB/OL].新華社， https：//news.cnr.cn/native/gd/20240615/t20240615_526747902.shtml，2024-06-15.

魏遠山.論跨境數據流動的內涵與原理[J].政法學刊， 2021， 38（1）： 110-121.

申明浩， 姚凱辛， 沈曉娟.數據自主權、數據保護與數據流動的不可能三角問題： 以粵港澳大灣區跨境數據治理為例[J].南方經濟， 2024（9）： 45-55.

于曉洋， 何波.我國《個人信息保護法》立法背景與制度詳解[J].大數據， 2021， 12： 5.

李靜宇.數字時代個人信息保護與合理使用[J].未來與發展， 2022， 46（6）： 36-41.

文銘，譚榕. 數據主權視閾下數據跨境流動監管合作及中國因應[J]. 國際貿易， 2024（6）： 5-14.

岳樹梅，徐昌登. BRI數據安全治理協同機制構建研究[J/OL]. 南京郵電大學學報（社會科學版）， 1-17[2024-10-23].

梅傲，謝冰姿. 全球數據監管競爭下我國個人信息出境標準合同研究[J].國際貿易， 2024（6）： 15-23.

趙祺. 中國-東盟跨境數據流動治理合作： 現實與路徑選擇 [J]. 南洋問題研究， 2024（3）： 85-98.

姚若楠.個人信息跨境保護的國際軟法之治與中國路徑 [J/OL]. 武大國際法評論， 2024（4）： 56-75[2024-10-23].https：//kns.cnki.net/kcms2/article/abstract？v=_GofKS1StuTXrqOXfq-RgrJZ8jPcFYwmscSnkaZigCcGP4ty5lTD7E5-A4UWzKIHTanljbDe7gmJZ10BomCcIOQTwR2AdybwmJ8MiwcxWeJziKVZX3hZbASyMQbuQWVc2HOnNf7Uilsw-acSDUDgVY-fU5aLNbANbv4MtIjvXw-B2N9yhqZ6kCIPtDFeXRTIamp;uniplatform=NZKPTamp;language=CHS