超越“作為知識(shí)的新聞”：新聞?wù)J識(shí)論的邏輯困境與新聞學(xué)研究再出發(fā)

【摘要】在中國新聞學(xué)知識(shí)體系構(gòu)建中，學(xué)者們已對(duì)數(shù)字時(shí)代的新聞本體議題有較多開掘，進(jìn)一步的任務(wù)是推進(jìn)學(xué)科認(rèn)識(shí)論的更新。目前的新聞?wù)J識(shí)論研究將“作為知識(shí)的新聞”視為立論前提，討論新聞業(yè)“知識(shí)主張”的表現(xiàn)形式、形成過程及其對(duì)受眾的影響。這種研究取向使新聞?wù)J識(shí)論研究陷入了邏輯困境，包括概念嵌套、視角雜糅和理論窄化三個(gè)方面。其中，概念嵌套反映出新聞?wù)J識(shí)論研究的問題指向相對(duì)模糊，視角雜糅反映出新聞?wù)J識(shí)論研究存在功能視角與現(xiàn)實(shí)視角之間的混淆，理論窄化反映出新聞?wù)J識(shí)論研究的名與實(shí)發(fā)生了錯(cuò)置。因此，應(yīng)當(dāng)開辟一種理論視野更開闊、問題意識(shí)更完整的“新聞學(xué)—認(rèn)識(shí)論”研究，從而提升新聞學(xué)理論交流和知識(shí)積累的效率。

【關(guān)鍵詞】新聞學(xué)認(rèn)識(shí)論 新聞知識(shí)論 范式 知識(shí)體系 元理論

【中圖分類號(hào)】G206 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】Ａ 【文章編號(hào)】1003-6687（2025）3-081-08

【DOI】 10.13786/j.cnki.cn14-1066/g2.2025.3.011

自1919年我國第一本新聞學(xué)專著《新聞學(xué)》（徐寶璜著）出版以來，新聞學(xué)在中國的發(fā)展已逾百年，然而，新聞學(xué)的學(xué)科價(jià)值仍經(jīng)常受到質(zhì)疑。從歷史的角度看，“新聞無學(xué)”的觀點(diǎn)長(zhǎng)期存在于學(xué)者的討論之中；從當(dāng)下來看，大眾對(duì)新聞學(xué)學(xué)科價(jià)值的質(zhì)疑在不斷增多，媒體公信力危機(jī)已逐漸傳導(dǎo)至新聞學(xué)科層面。2023年，考研輔導(dǎo)從業(yè)者、網(wǎng)紅張雪峰在直播中提到“孩子非要報(bào)新聞學(xué)，我一定會(huì)把他打暈”，這一直播片段被大量轉(zhuǎn)發(fā)和討論，將新聞學(xué)推上了風(fēng)口浪尖。此后，“學(xué)新聞學(xué)的”“新聞學(xué)魅力時(shí)刻”成為網(wǎng)絡(luò)流行語，用來諷刺一些博眼球的“新聞”，大眾話語層面的“新聞學(xué)”某種程度上被等同于通過操縱輿論、搬弄是非來引起關(guān)注、擴(kuò)大自身流量的一門技術(shù)。

這種質(zhì)疑的產(chǎn)生雖然有其非理性的一面，但新聞學(xué)遭受這種誤解并不完全是一種無妄之災(zāi)，這種言論在一定程度上反映出新聞學(xué)研究存在的問題。其中最核心的問題有兩個(gè)：一是當(dāng)今新聞學(xué)的知識(shí)體系缺乏新的、強(qiáng)有力的理論支點(diǎn)，也即缺乏足夠堅(jiān)實(shí)、能夠與數(shù)字時(shí)代社會(huì)實(shí)踐緊密連接的基礎(chǔ)性理論；二是新聞學(xué)界對(duì)何為元理論、如何發(fā)展基礎(chǔ)理論等問題的認(rèn)識(shí)深度和闡發(fā)程度都還不夠，因而也不能有效地促使大眾理解和認(rèn)同新聞學(xué)的理論成果。在此背景下，新聞學(xué)者越是挺身而出強(qiáng)調(diào)新聞學(xué)的學(xué)科價(jià)值，就越可能加劇大眾對(duì)新聞學(xué)的輕視與反感。

以上兩個(gè)問題實(shí)際上都屬于新聞學(xué)研究的認(rèn)識(shí)論問題。認(rèn)識(shí)論是任何一門學(xué)科都無法回避的基本問題，可以稱得上是研究過程中的“定盤星”。然而，在數(shù)字新聞學(xué)理論的發(fā)展過程中，新聞學(xué)認(rèn)識(shí)論問題的研究空間在很大程度上被壓縮了，這種研究空間的壓縮與“作為知識(shí)的新聞”這一著名論斷有關(guān)。本文將從這一基礎(chǔ)性的理論論斷出發(fā)，系統(tǒng)反思當(dāng)前“新聞?wù)J識(shí)論”研究存在的局限性，嘗試提出一種理論邏輯更嚴(yán)密、學(xué)術(shù)旨趣更豐富的“新聞學(xué)—認(rèn)識(shí)論”的研究思路。

一、“新聞?wù)J識(shí)論”研究與“作為知識(shí)的新聞”

新聞與認(rèn)識(shí)論的結(jié)合創(chuàng)造出了一個(gè)被稱為新聞?wù)J識(shí)論的研究話題，即針對(duì)新聞這一特殊類型的知識(shí)展開認(rèn)識(shí)論層面的研究。[1]通常情況下，這些研究重點(diǎn)關(guān)注數(shù)字新聞業(yè)，尤其是其中的數(shù)據(jù)新聞，因而數(shù)字新聞?wù)J識(shí)論[2]和數(shù)據(jù)新聞?wù)J識(shí)論[3]等相關(guān)概念也很常見。（數(shù)字）新聞?wù)J識(shí)論重點(diǎn)關(guān)注新聞業(yè)、新聞從業(yè)者的“知識(shí)主張”及其對(duì)受眾的影響。知識(shí)主張是指從業(yè)者關(guān)于新聞事實(shí)和現(xiàn)實(shí)世界的一系列判斷，這種判斷將決定新聞以何種面貌被呈現(xiàn)。新聞?wù)J識(shí)論研究一方面要討論新聞從業(yè)者如何獲得知識(shí)、如何闡明自己的知識(shí)主張以及這一知識(shí)主張是如何正當(dāng)化的，另一方面也關(guān)注新聞業(yè)的知識(shí)主張?jiān)谏鐣?huì)實(shí)踐中怎樣被確認(rèn)并進(jìn)一步影響受眾。[1]因此，這類研究可以從三方面展開，一是新聞相關(guān)文本和新聞元話語中關(guān)于知識(shí)主張的表達(dá)，二是新聞從業(yè)者如何生產(chǎn)、驗(yàn)證和正當(dāng)化新聞知識(shí)，三是新聞知識(shí)如何被受眾接受和判別。[4]

數(shù)據(jù)新聞是被新聞?wù)J識(shí)論研究者討論最多的一種新聞?lì)愋停驗(yàn)樗钜子谕癸@新聞業(yè)知識(shí)主張的轉(zhuǎn)向，以及體現(xiàn)新聞業(yè)與受眾之間在知識(shí)理解層面的相互作用。有學(xué)者認(rèn)為，大數(shù)據(jù)技術(shù)在新聞業(yè)中的廣泛應(yīng)用、數(shù)據(jù)新聞的興起體現(xiàn)了新聞業(yè)中逐漸勃興的數(shù)據(jù)取向的認(rèn)識(shí)論，機(jī)器、數(shù)據(jù)對(duì)新聞業(yè)的干預(yù)越來越大，相比于人，數(shù)據(jù)更不易出錯(cuò)，這重塑了新聞理想及新聞的客觀性、透明度和自主性。[5]也有研究指出數(shù)據(jù)新聞既展示了自身的獨(dú)特之處，也強(qiáng)化了傳統(tǒng)新聞業(yè)的規(guī)范和儀式，[3]盡管數(shù)據(jù)新聞從業(yè)者優(yōu)先考慮在數(shù)據(jù)、技術(shù)和非等級(jí)合作形式上的民主化，但是數(shù)據(jù)新聞業(yè)在很大程度上仍依賴傳統(tǒng)的方法與文化。[6]由此可見，新聞?wù)J識(shí)論研究涉及的具體議題比較多元化，元新聞話語、新聞專業(yè)理念的變遷、邊界工作以及新聞業(yè)如何維護(hù)新聞權(quán)威等一系列問題都或多或少與之相關(guān)。

整體來看，不管在切入點(diǎn)或觀點(diǎn)闡釋層面有何種差異，新聞?wù)J識(shí)論的研究通常都會(huì)將“作為知識(shí)的新聞”視作其最重要的立論前提。把新聞與知識(shí)并置起來的討論肇始于杜威、李普曼和帕克等早期的新聞傳播研究者，而新聞?wù)J識(shí)論則是一種數(shù)字時(shí)代新興的研究視角。這種歷史與當(dāng)下的交錯(cuò)雖然能激發(fā)一種“找回初心”的使命感，但也引出了一系列需要回答的問題：為什么“作為知識(shí)的新聞”的相關(guān)研究會(huì)在長(zhǎng)時(shí)間被忽視后又重新走向復(fù)興？當(dāng)前的新聞?wù)J識(shí)論研究是讓一個(gè)沉寂已久的經(jīng)典命題重新煥發(fā)了生機(jī)，還是在借經(jīng)典之名來增加自身的合法性？認(rèn)識(shí)論視角下的新聞學(xué)研究是否還有其他可能的切入路徑和理論？

回應(yīng)這些問題的前提是系統(tǒng)地梳理當(dāng)前的新聞?wù)J識(shí)論研究與“作為知識(shí)的新聞”之間的具體關(guān)系，從而深入理解和反思新聞?wù)J識(shí)論研究的理論邏輯。雖然新聞?wù)J識(shí)論作為一種新概念被推到了新聞學(xué)研究者的視野之中，但它并沒有真正釋放出認(rèn)識(shí)論研究所具有的理論潛力，反而造成了概念使用的嵌套和研究視角的雜糅。因此，當(dāng)前的新聞?wù)J識(shí)論研究實(shí)際上是一種理論視野相對(duì)受限、需要加上引號(hào)的特定的新聞?wù)J識(shí)論研究。具體而言，新聞?wù)J識(shí)論研究之所以會(huì)陷入視野受限的困境，是因?yàn)槠淅碚撨壿嫶嬖谌乩Ь常锤拍钋短住⒁暯请s糅和理論窄化。只有深化對(duì)“作為知識(shí)的新聞”的理解，系統(tǒng)地反思以上三重困境，才能推動(dòng)新聞?wù)J識(shí)論研究的理論創(chuàng)新和知識(shí)突破。

二、概念嵌套：作為知識(shí)的“作為知識(shí)的新聞”

認(rèn)識(shí)論是關(guān)于知識(shí)的知識(shí)，這意味著認(rèn)識(shí)論天然就具有一種嵌套式邏輯，即認(rèn)識(shí)論自身的概念、視角和理論與其指涉對(duì)象之間存在某種反復(fù)。具體到新聞?wù)J識(shí)論研究，“作為知識(shí)的新聞”這一理論依據(jù)的多重內(nèi)涵進(jìn)一步強(qiáng)化了認(rèn)識(shí)論之中的嵌套結(jié)構(gòu)，造成了新聞?wù)J識(shí)論研究的概念使用困境。認(rèn)識(shí)論研究涉及很多概念，這些概念彼此之間互相纏繞，不同研究者對(duì)它們的理解方式不盡相同。其中，認(rèn)識(shí)論/知識(shí)論（epistemology）和知識(shí)（knowledge）是最基本的概念。多數(shù)學(xué)者認(rèn)為認(rèn)識(shí)論、知識(shí)論是對(duì)同一英文概念的兩種不同翻譯，其含義相同、可以相互替換。也有學(xué)者認(rèn)為，認(rèn)識(shí)論對(duì)應(yīng)的是英文中的epistemology，強(qiáng)調(diào)對(duì)人類認(rèn)識(shí)活動(dòng)的發(fā)生學(xué)考察；而知識(shí)論對(duì)應(yīng)“theory of knowledge”，是對(duì)作為認(rèn)識(shí)成果的知識(shí)的反思。[7]這種說法難以得到普遍認(rèn)可，因?yàn)閑pistemology的通用英文釋義就是“theory of knowledge”，[8]所以兩組概念之間的具體含義本就相互交疊。不過，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)的是，這種看法仍具有一定啟發(fā)性，因?yàn)閑pistemology的概念在不同語境下的確具有不同含義，即“作為過程的認(rèn)識(shí)”和“作為結(jié)果的知識(shí)”，既然在翻譯過程中，中文可以用“認(rèn)識(shí)論”與“知識(shí)論”的區(qū)隔來拆分這兩個(gè)層面的含義，那也就沒有必要保留其英文語境下的混淆性含義。歸根結(jié)底，不論采用何種翻譯方式，認(rèn)識(shí)論總是與知識(shí)有關(guān)（無論是作為過程還是作為結(jié)果），而若想明確它具體討論的是哪個(gè)層面、何種類型、什么意義上的知識(shí)，研究者需要依據(jù)具體語境來作出判斷。

概念是發(fā)問的前提，特定的概念理解方式會(huì)激發(fā)特定的研究問題和特定的提問角度。新聞?wù)J識(shí)論研究在使用“作為知識(shí)的新聞”這一表述時(shí)，通常是在知識(shí)與新聞報(bào)道之間畫上等號(hào)，其研究對(duì)象是具有知識(shí)屬性或功能的新聞內(nèi)容或文本。然而，如果繼續(xù)追問“新聞在具體的社會(huì)情境中充當(dāng)了一種什么樣的知識(shí)”這類問題，研究者就無法直接從作為報(bào)道、內(nèi)容或文本的“新聞”中找到答案。對(duì)這類問題的回答需要回到對(duì)“作為知識(shí)的新聞”這一判斷的解釋方式上去，只有結(jié)合新聞業(yè)的運(yùn)行規(guī)律、社會(huì)功能、倫理規(guī)范等層面的知識(shí)，才能全面理解新聞作為一種知識(shí)的具體特征。這意味著“作為知識(shí)的新聞”這一判斷背后涉及三個(gè)不同層面的知識(shí)。其一，新聞內(nèi)容自身具有的知識(shí)屬性，即作為知識(shí)的“新聞（文本）”，它討論的是新聞對(duì)受眾的認(rèn)知影響問題；其二，“作為知識(shí)的新聞”這個(gè)判斷本身也是一種知識(shí)，它討論的是新聞與社會(huì)的關(guān)系問題；其三，前兩者還關(guān)聯(lián)著更寬泛的新聞學(xué)知識(shí)，即作為知識(shí)的新聞學(xué)，它討論的是最普遍的新聞學(xué)與認(rèn)識(shí)論的交叉問題（見圖1）。

第一，當(dāng)研究者將新聞視為一種知識(shí)時(shí)，新聞?wù)J識(shí)論研究主要關(guān)注新聞從業(yè)者的知識(shí)主張及其對(duì)受眾的影響。這種概念理解以及相應(yīng)的提問角度在目前的新聞?wù)J識(shí)論研究中占據(jù)主流，埃克斯特羅姆等人明確將新聞中的認(rèn)識(shí)論界定為關(guān)于新聞從業(yè)者如何知其所知、怎樣表達(dá)和證實(shí)其知識(shí)主張的研究。[1]認(rèn)識(shí)論關(guān)注何為知識(shí)、如何獲取和判別知識(shí)等問題，新聞從業(yè)者是新聞這一特殊知識(shí)的生產(chǎn)者，從他們?nèi)胧謥硌芯啃侣務(wù)J識(shí)論是最直觀、最合理的切入思路。然而，新聞從業(yè)者只是作為知識(shí)的新聞的內(nèi)容生產(chǎn)主體，并不是賦予新聞以知識(shí)屬性的認(rèn)識(shí)論主體，換言之，從業(yè)者的知識(shí)主張固然可以反映出某種新聞?wù)J識(shí)論，但它無法完全代表新聞?wù)J識(shí)論，更不等同于新聞?wù)J識(shí)論。

第二，當(dāng)“作為知識(shí)的新聞”也被視為一種知識(shí)，新聞?wù)J識(shí)論研究將更關(guān)注新聞的知識(shí)屬性本身，以回應(yīng)新聞何以“知識(shí)化”的問題。這里的“知識(shí)化”是指新聞成為或被視為一種知識(shí)的具體過程和理論依據(jù)，具體關(guān)注的是新聞在何種意義上具有知識(shí)的性質(zhì)、它是一種什么樣的知識(shí)、它與其他知識(shí)相比在認(rèn)識(shí)論層面有怎樣的特殊性、它對(duì)其他知識(shí)產(chǎn)生了怎樣的影響等一系列問題。這些問題實(shí)際上都指向新聞與社會(huì)的關(guān)系問題，更具體地來說也就是新聞與民主政治、新聞與社會(huì)認(rèn)知建構(gòu)的關(guān)系問題。杜威、李普曼、帕克等人都曾從知識(shí)的角度來理解新聞，但他們并沒有從認(rèn)識(shí)論的概念層面切入。杜威和李普曼從新聞與民主的關(guān)系出發(fā)，將理想的新聞設(shè)想為某種“有機(jī)智識(shí)”（organized intelligence），這里的“智識(shí)”在多數(shù)情況下被譯為情報(bào)或智力，也有人直接譯為知識(shí)。[9]杜威和李普曼采用這一概念強(qiáng)調(diào)新聞對(duì)事實(shí)的分析與再組織作用，從而便于公眾理解、促進(jìn)政治參與，它是一種相對(duì)特殊和復(fù)雜的、具有啟智作用的知識(shí)。鑒于情報(bào)一詞容易引發(fā)誤解，智力一詞無法反映知識(shí)的屬性，知識(shí)本身又對(duì)應(yīng)著knowledge的概念，因此本文主要使用“智識(shí)”的譯法。相較而言，帕克更直接地強(qiáng)調(diào)新聞的知識(shí)屬性，將新聞視為一種能激發(fā)公眾意見的知識(shí)，是處在不同類型知識(shí)所構(gòu)成的連續(xù)統(tǒng)一之中的一個(gè)點(diǎn)，介于常識(shí)和正式知識(shí)這兩端之間。[10]這里帕克仍側(cè)重于討論新聞在社會(huì)中的功能，并沒有深入討論新聞作為一種知識(shí)的具體特征。因此，研究新聞?wù)J識(shí)論仍需進(jìn)一步處理新聞作為一種知識(shí)具有何種特殊性的問題，而不是直接把“作為知識(shí)的新聞”視為一個(gè)理所當(dāng)然的前提。

第三，當(dāng)跳出“作為知識(shí)的新聞”，將知識(shí)概念對(duì)應(yīng)到新聞學(xué)之上，新聞學(xué)的認(rèn)識(shí)論研究所關(guān)注的問題可以拓展到新聞傳播各流程（包括新聞傳播學(xué)研究）對(duì)人類最高層次的知識(shí)實(shí)踐——學(xué)術(shù)研究具有何種理論貢獻(xiàn)。新聞學(xué)是一種知識(shí)，同時(shí)還統(tǒng)攝了前文所述的兩個(gè)“子知識(shí)”，這至少可以衍生出三類與認(rèn)識(shí)論相關(guān)的問題。其一，新聞、“作為知識(shí)的新聞”和新聞學(xué)這三種不同抽象層次上的知識(shí)之間有著怎樣的關(guān)系？如何理解“作為知識(shí)的新聞”這一界定新聞的方式與其他新聞定義之間的關(guān)系？不同抽象層次的知識(shí)背后分別關(guān)聯(lián)著怎樣的學(xué)術(shù)發(fā)展脈絡(luò)？其二，從新聞學(xué)知識(shí)自身來看，新聞學(xué)的認(rèn)識(shí)論研究也要討論新聞學(xué)的理論范式、學(xué)科發(fā)展、學(xué)術(shù)規(guī)范等方面的問題。其三，從新聞學(xué)知識(shí)與其他學(xué)科知識(shí)的關(guān)系來看，新聞學(xué)的認(rèn)識(shí)論還要討論新聞傳播實(shí)踐、新聞傳播學(xué)研究與其他學(xué)術(shù)研究之間的關(guān)系，即科學(xué)研究成果的社會(huì)普及、學(xué)術(shù)理論與學(xué)術(shù)概念的傳播規(guī)范、新聞傳播學(xué)相較于其他領(lǐng)域的共性與特性、新聞傳播學(xué)對(duì)其他學(xué)科的認(rèn)識(shí)論啟發(fā)等問題。

比較來看，作為知識(shí)的“新聞”討論的是新聞業(yè)內(nèi)部與知識(shí)相關(guān)的實(shí)踐，是一種新聞層的知識(shí)（常常被等同為事實(shí)或真相）；“作為知識(shí)的新聞”則聚焦新聞業(yè)、新聞實(shí)踐所扮演的社會(huì)角色，是一種社會(huì)層的知識(shí)；二者都可以被納入新聞學(xué)知識(shí)之中，即學(xué)術(shù)層的知識(shí)。這三個(gè)層次的劃分主要是基于理論邏輯的劃分，區(qū)分的是三種抽象層次。其中，新聞層指向社會(huì)實(shí)踐的對(duì)象，社會(huì)層指向?qū)W術(shù)研究的對(duì)象，學(xué)術(shù)層的知識(shí)通常是抽象層次最高、系統(tǒng)化程度最高、涉及對(duì)象范圍最廣的知識(shí)。總之，新聞、社會(huì)與學(xué)術(shù)這三個(gè)抽象層次貫穿于基礎(chǔ)概念、研究視角、理論成果等層次之中，在學(xué)術(shù)研究的過程中不宜將這些不同層面的問題混為一談。

三、分析視角雜糅：規(guī)范功能與現(xiàn)實(shí)建構(gòu)的混淆

研究視角是學(xué)者在開展研究之前預(yù)先形成的一系列觀念，也就是某種模板化的研究預(yù)設(shè)。視角是研究者的“秘密”，通常不會(huì)直接顯露出來，它向下體現(xiàn)為特定的概念界定方式，向上體現(xiàn)為特定的理論預(yù)設(shè)方式。理論預(yù)設(shè)會(huì)影響一項(xiàng)研究的價(jià)值立場(chǎng)，尤其是對(duì)研究對(duì)象性質(zhì)的理解方式，如實(shí)證主義、建構(gòu)主義、后現(xiàn)代主義等；概念界定影響一項(xiàng)研究的框架展開，尤其是對(duì)研究對(duì)象構(gòu)成的理解方式，如結(jié)構(gòu)與功能（結(jié)構(gòu)功能主義）、知識(shí)與社會(huì)（知識(shí)社會(huì)學(xué)）、文化與意義（文化研究）等概念。在一個(gè)新興的學(xué)術(shù)領(lǐng)域中，學(xué)者們對(duì)研究的視角、理論與概念等方面的理解有可能是相互沖突的，但隨著研究的不斷推進(jìn)，特定研究視角、理論預(yù)設(shè)和概念界定方式的整合程度和統(tǒng)一性會(huì)不斷提升，最終分化出幾種相對(duì)穩(wěn)固的組合關(guān)系。這種關(guān)系的形成過程也是研究視角的“中介性”特征不斷強(qiáng)化的過程。一方面，研究視角影響概念界定，并進(jìn)一步?jīng)Q定了切入一個(gè)研究問題的具體方式，從而預(yù)先劃定了分析問題的基本框架；另一方面，研究視角與特定的研究范式有關(guān)，它由既往的理論脈絡(luò)所統(tǒng)攝，從而預(yù)先規(guī)定了概念的界定與使用方式。

與“作為知識(shí)的新聞”和新聞?wù)J識(shí)論相關(guān)的研究主要涉及兩種視角，即新聞功能視角和新聞現(xiàn)實(shí)視角。功能視角更看重新聞知識(shí)對(duì)社會(huì)目標(biāo)的達(dá)成有何作為，現(xiàn)實(shí)視角更關(guān)注新聞知識(shí)對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的塑造有何作為。杜威、帕克等人最初將新聞與知識(shí)放在一起討論時(shí)，強(qiáng)調(diào)的是新聞在民主政治、公共意見表達(dá)過程中所扮演的角色，即新聞功能視角；而當(dāng)前新聞?wù)J識(shí)論研究關(guān)注新聞從業(yè)者的知識(shí)主張及其對(duì)受眾的影響，即新聞現(xiàn)實(shí)視角。這兩種視角背后對(duì)應(yīng)著不同的理論預(yù)設(shè)和概念界定方式，并各自存在相應(yīng)的邏輯關(guān)系，其中的層次仍然可以對(duì)應(yīng)到新聞層、社會(huì)層和學(xué)術(shù)層（見圖2）。

在新聞功能視角下，學(xué)者們將社會(huì)理解為一個(gè)有機(jī)整體或系統(tǒng)，新聞作為其中的必要組成部分而發(fā)揮出特定的功能。第一，在新聞層，功能視角的一種典型觀點(diǎn)是認(rèn)為新聞業(yè)（或新聞業(yè)的替代品）應(yīng)充當(dāng)“智識(shí)托拉斯”（intelligence trust）以踐行知識(shí)分配功能。[11]（54）這種觀點(diǎn)主要是杜威、福特對(duì)新聞業(yè)的美好期待，但也在一定程度上與李普曼、帕克對(duì)理想新聞業(yè)的設(shè)想相一致：李普曼對(duì)新聞的探照燈式角色感到不滿，渴望建立一種精英化的“智識(shí)”機(jī)構(gòu)；[12]帕克則強(qiáng)調(diào)新聞的功能是在一個(gè)真實(shí)的世界里提供人與社會(huì)的定位。[10]第二，在社會(huì)層，學(xué)者們強(qiáng)調(diào)智識(shí)在民主政治中的重要性，認(rèn)為它具有干預(yù)社會(huì)意識(shí)的功能，渴望實(shí)現(xiàn)“智識(shí)”的社會(huì)化（socialized intelligence）。[11]（54）類似地，帕克強(qiáng)調(diào)新聞?dòng)绊懼藗儗?duì)現(xiàn)實(shí)世界的理解、并為輿論的形成提供基本材料，而新聞報(bào)道的范圍決定了社會(huì)成員在政治活動(dòng)中的參與程度。[10]在這種理解之下，新聞實(shí)踐是民主政治中的一個(gè)環(huán)節(jié)，新聞的知識(shí)屬性從屬于其政治屬性。第三，在學(xué)術(shù)層，新聞作為知識(shí)而發(fā)揮社會(huì)功能是一種媒介體制層面的設(shè)想，新聞的知識(shí)功能何以落實(shí)則體現(xiàn)為特定體制之下的媒介倫理，二者都屬于社會(huì)規(guī)范視角。在新聞功能視角下，學(xué)者們的問題意識(shí)直接來自社會(huì)層，且尤其關(guān)注其中的民主政治、公共參與等方面，在為社會(huì)問題尋找答案的過程中，學(xué)者們的關(guān)注焦點(diǎn)才逐步落在了新聞層上面。在這一背景下，功能視角下的新聞理論往往是一種半經(jīng)驗(yàn)、半想象的美好愿景和思想實(shí)驗(yàn)。

在新聞現(xiàn)實(shí)視角下，學(xué)者們關(guān)注新聞對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的建構(gòu)，強(qiáng)調(diào)新聞可以改變?nèi)藗兊恼J(rèn)知，從而參與到意義建構(gòu)與社會(huì)行動(dòng)的過程中。第一，在新聞層，新聞立足現(xiàn)實(shí)、呈現(xiàn)現(xiàn)實(shí)，同時(shí)也建構(gòu)了現(xiàn)實(shí)。學(xué)者們認(rèn)為新聞是與社會(huì)生活相關(guān)的故事，它能提供一種認(rèn)知框架，是人們觀察世界的一個(gè)“窗口”，它的大小和方位決定了人們看到的是怎樣的世界。[13]與此同時(shí)，新聞業(yè)如何設(shè)置這個(gè)框架或窗口實(shí)際上是由從業(yè)者所理解的社會(huì)現(xiàn)實(shí)決定的，研究新聞生產(chǎn)實(shí)際上就是研究新聞與現(xiàn)實(shí)世界之間的相互建構(gòu)。目前新聞?wù)J識(shí)論研究關(guān)注的其實(shí)就是這個(gè)窗口，只不過研究者將其表述方式替換成了“知識(shí)主張”或“記者如何知其所知”。[1]第二，在社會(huì)層，新聞與現(xiàn)實(shí)的相互建構(gòu)嵌入知識(shí)與社會(huì)的相互建構(gòu)過程中。這里的知識(shí)是知識(shí)社會(huì)學(xué)視角下的知識(shí)，是指“一種確定性，它確證了某些現(xiàn)象是真的并且包含一些具體特征”，[14]它是某種被特定人群所共享的對(duì)現(xiàn)實(shí)的理解方式，而對(duì)這類知識(shí)的研究就是對(duì)現(xiàn)實(shí)的社會(huì)建構(gòu)的研究。有學(xué)者通過鏡子的隱喻來討論新聞、現(xiàn)實(shí)與社會(huì)之間的關(guān)系，一般情況下，新聞被認(rèn)為是現(xiàn)實(shí)的鏡子，但事實(shí)上新聞對(duì)現(xiàn)實(shí)的呈現(xiàn)并不是新聞業(yè)所聲稱的那樣客觀中立、不加扭曲的，因?yàn)樾侣劯巧鐣?huì)的鏡子，新聞如何呈現(xiàn)現(xiàn)實(shí)是由社會(huì)所建構(gòu)的，媒介社會(huì)學(xué)的視角對(duì)這類問題的研究頗有啟發(fā)。[15]第三，從學(xué)術(shù)層來看，上述觀點(diǎn)都屬于具有一定懷疑論色彩的社會(huì)建構(gòu)理論。這類研究通常否認(rèn)社會(huì)是一種預(yù)先存在、可被把握或具有某種目的的實(shí)體，它傾向于通過呈現(xiàn)人對(duì)特定意義的制造與使用過程來證明社會(huì)的動(dòng)態(tài)性、相對(duì)性和復(fù)雜性。因此，現(xiàn)實(shí)視角下的新聞理論更關(guān)注相對(duì)微觀、具體可感的新聞實(shí)踐，它也會(huì)討論新聞的社會(huì)功能或倫理規(guī)范，但通常秉持著不想象、不倡議、只解釋的立場(chǎng)。

綜合來看，當(dāng)前的新聞?wù)J識(shí)論研究正在不自覺地將兩種不同的視角拼接、雜糅在一起，不同抽象層次之間的嵌套結(jié)構(gòu)使這種視角的雜糅變得難以識(shí)別。“作為知識(shí)的新聞”主要是一種功能視角的概念命題，而“知識(shí)主張”是基于作為“窗口”的新聞而提出的概念命題，前者實(shí)際上無法直接為后者提供邏輯支撐。

四、理論空間窄化：新聞?wù)J識(shí)論名與實(shí)的錯(cuò)置

理論是概念與視角的落點(diǎn)，是組成系統(tǒng)化、專業(yè)化知識(shí)的具體元素。理論以假設(shè)的形式存在，但也往往需要用一個(gè)核心概念來為其命名。由于研究過程中的理解差異，理論有時(shí)會(huì)出現(xiàn)名不符實(shí)的情況，這里的“名”是指研究者對(duì)理論成果的命名，“實(shí)”是指理論成果真正指向的范疇。當(dāng)研究者提出一個(gè)全新概念來指稱自己的理論成果時(shí)，其理論很難出現(xiàn)名與實(shí)相抵牾的情況，但認(rèn)識(shí)論并不是一個(gè)全新概念，其核心含義早已相對(duì)穩(wěn)固。在這種情況下，新聞學(xué)研究者就不得不審慎對(duì)待新聞?wù)J識(shí)論的名、實(shí)之別。當(dāng)前，研究者對(duì)新聞?wù)J識(shí)論理論的理解和使用存在名與實(shí)的錯(cuò)置，這種錯(cuò)置仍可以從新聞層、社會(huì)層和學(xué)術(shù)層三個(gè)層面來理解（見圖3）。

第一，如前文所述，新聞?wù)J識(shí)論研究目前通常把焦點(diǎn)放在新聞層，討論的是已經(jīng)凝固在新聞文本中的知識(shí)（即“已知”），這類研究應(yīng)當(dāng)重新被命名為新聞知識(shí)論。當(dāng)研究者圍繞“知識(shí)主張”這個(gè)核心概念進(jìn)行提問時(shí)，其關(guān)注的重點(diǎn)是知識(shí)的靜態(tài)形式或結(jié)構(gòu)特征，這在某種程度上類似于新聞的敘事框架。相較而言，認(rèn)識(shí)論更多情況下關(guān)注的是知識(shí)發(fā)生的動(dòng)態(tài)過程，具體討論的是知識(shí)的來源、性質(zhì)、可靠性等問題，也就是人為什么能獲得知識(shí)、能獲得怎樣的知識(shí)的問題（即“能知”）。當(dāng)今以新聞?wù)J識(shí)論為名的研究通常關(guān)注某種穩(wěn)固的知識(shí)在新聞業(yè)運(yùn)作過程中的表現(xiàn)、表達(dá)與傳播，而不討論動(dòng)態(tài)的認(rèn)識(shí)在新聞實(shí)踐過程中的發(fā)生、發(fā)展和調(diào)適。前一方面的研究當(dāng)然也很重要，但如果不加辨析就將其等同于新聞?wù)J識(shí)論研究，就可能逐漸形成路徑依賴和定義的“霸權(quán)”，最終壓縮新聞?wù)J識(shí)論研究的理論空間，消解其理論想象力。在中文語境下，因?yàn)橛小白鳛橹R(shí)的新聞”作為鋪墊，將“epistemology of journalism”重新譯為“新聞知識(shí)論”更容易讓人把新聞與相對(duì)凝固的知識(shí)對(duì)應(yīng)起來，這與這類研究的旨趣更吻合，在減少誤解的同時(shí)也有助于拓寬新聞?wù)J識(shí)論的其他研究空間。

第二，新聞?wù)J識(shí)論研究應(yīng)當(dāng)將目光從新聞層的“已知”轉(zhuǎn)向社會(huì)層的“能知”，這意味著直面新聞學(xué)的元理論，從而在動(dòng)態(tài)的認(rèn)識(shí)活動(dòng)中重新理解新聞的定位與定義。這里的“能知”具體指的是新聞何以能在復(fù)雜的社會(huì)實(shí)踐中成為知識(shí)、它是一種怎樣的知識(shí)、它能揭示何種層面的社會(huì)實(shí)踐等問題。很多學(xué)者已經(jīng)就此類問題提出創(chuàng)見，其表達(dá)并不以“認(rèn)識(shí)論”為名，但它討論的卻是認(rèn)識(shí)論的問題。例如，有學(xué)者提出“新聞世界”可以在實(shí)踐中勾連起主觀、客觀兩個(gè)世界，它是一種“兼顧普遍和特殊、共時(shí)與歷時(shí)的元概念”；[16]也有學(xué)者認(rèn)為，新聞活動(dòng)的本質(zhì)在于“真實(shí)的當(dāng)下聲稱”和“喚醒共同關(guān)注”，[17]通過新聞、宣傳和故事三個(gè)文化子系統(tǒng)之間的對(duì)照，可以更好地理解新聞在社會(huì)實(shí)踐中的功能。[18]這些研究從比較開闊的理論視野出發(fā)，討論了新聞作為一種知識(shí)能在何種角度、何種意義上揭示何種真理，以及新聞實(shí)踐如何介入、改造社會(huì)認(rèn)識(shí)活動(dòng)并展開了一個(gè)怎樣的新世界等問題。為了推動(dòng)此類問題的討論，學(xué)界需要建立起它與新聞?wù)J識(shí)論之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系，從而以認(rèn)識(shí)論的名義、用認(rèn)識(shí)論的框架、沿認(rèn)識(shí)論的思路來促進(jìn)相關(guān)理論的交流和整合。相較而言，新聞知識(shí)論的研究從屬于新聞?wù)J識(shí)論的研究，已知總是以能知為前提，前者是后者在特定時(shí)空、特定情境下的靜態(tài)切片。

第三，在新聞?wù)J識(shí)論之上是新聞學(xué)的認(rèn)識(shí)論，它作為學(xué)科范式問題中的一個(gè)面向被一部分研究者所關(guān)注。一切知識(shí)都建立在特定認(rèn)識(shí)論之上，學(xué)術(shù)知識(shí)尤其強(qiáng)調(diào)認(rèn)識(shí)論，然而并非所有研究者對(duì)自身研究的認(rèn)識(shí)論立場(chǎng)都具有充分的自覺。新聞學(xué)的認(rèn)識(shí)論決定著自身“學(xué)術(shù)研究的縱深度、學(xué)術(shù)對(duì)話的有效性和學(xué)術(shù)創(chuàng)新的方向感”，認(rèn)識(shí)論創(chuàng)新是推動(dòng)新聞學(xué)范式創(chuàng)新的前提和基礎(chǔ)。[19]新聞學(xué)認(rèn)識(shí)論的落點(diǎn)在于服務(wù)新聞學(xué)研究本身，其最終目的不在于生產(chǎn)特定的知識(shí)，而在于支持知識(shí)的生產(chǎn)、創(chuàng)新和完善，即“致知”。在這個(gè)意義上，分析新聞學(xué)的認(rèn)識(shí)論不是簡(jiǎn)單地評(píng)價(jià)或批判新聞學(xué)既有的理論成果和知識(shí)體系，也不是從理論史、思想史的角度來解釋新聞學(xué)的形成過程，而是要從學(xué)術(shù)研究基本規(guī)律、基本理念和基本方法入手來系統(tǒng)反思那些學(xué)者們已經(jīng)習(xí)以為常的新聞學(xué)知識(shí)，從而促使新聞學(xué)在研究思路、研究規(guī)范層面進(jìn)行查漏補(bǔ)缺。新聞學(xué)的認(rèn)識(shí)論與新聞?wù)J識(shí)論互為前提。一方面，新聞學(xué)的認(rèn)識(shí)論以新聞?wù)J識(shí)論為基礎(chǔ)，如果不對(duì)作為元理論的新聞?wù)J識(shí)論問題進(jìn)行深入研究，學(xué)科范式的討論將缺乏立足點(diǎn)；另一方面，新聞?wù)J識(shí)論以新聞學(xué)的認(rèn)識(shí)論為基礎(chǔ)，如果對(duì)學(xué)術(shù)研究基本規(guī)律的把握不夠充分，挖掘元理論也將無從談起。

總之，概念、視角和理論在研究中是相互貫穿、不可分割的，所以新聞?wù)J識(shí)論研究在三個(gè)層面的邏輯困境其實(shí)是同一思維誤區(qū)的三種表現(xiàn)形式。這種誤區(qū)可以歸結(jié)為理論先行、認(rèn)識(shí)論在后——新聞學(xué)研究常常不是先有某種認(rèn)識(shí)論才發(fā)展出某種理論，而是先有了概念與理論，然后再挑選某種認(rèn)識(shí)論來“背書”，這意味著新聞學(xué)中確有認(rèn)識(shí)論的實(shí)踐展開、但實(shí)際上無認(rèn)識(shí)論的理論實(shí)體。因此，研究者熱衷于使用新概念，但往往“用后即棄”，且不同研究者對(duì)相似概念、相似理論的理解和使用方式也常常處在不同的學(xué)理脈絡(luò)之中，從而使新聞學(xué)的理論對(duì)話難以進(jìn)行，理論成果趨于窄化和叢林化。

五、走向更廣闊的“新聞學(xué)—認(rèn)識(shí)論”交叉研究

新聞學(xué)中存在三重知識(shí)，它們分別處于新聞層、社會(huì)層和學(xué)術(shù)層。這三個(gè)層面的知識(shí)都可以從“作為知識(shí)的新聞”延展出來，這表明該觀點(diǎn)所具有的學(xué)術(shù)價(jià)值和啟發(fā)性是毋庸置疑的。然而，如果不加辨析地將其作為新聞?wù)J識(shí)論的研究前提，則會(huì)讓新聞?wù)J識(shí)論的研究走向概念指向不清、分析角度混雜、理論視野狹窄的窘境。如果遵照杜威等人開辟的新聞與知識(shí)的關(guān)系這一研究脈絡(luò)的理論旨趣，新聞?wù)J識(shí)論研究所能涉及的議題本就不應(yīng)局限于新聞從業(yè)者的“知識(shí)主張”。本文所強(qiáng)調(diào)的超越“作為知識(shí)的新聞”，實(shí)際上也就是主張對(duì)“作為知識(shí)的新聞”這一研究脈絡(luò)進(jìn)行更深入的挖掘，使其更能反映自身的學(xué)術(shù)旨趣、也更符合當(dāng)今時(shí)代新聞學(xué)的實(shí)際情況。圍繞“知識(shí)主張”展開的新聞?wù)J識(shí)論研究某種程度上是在假借知識(shí)之名重新訴說較為經(jīng)典的新聞與現(xiàn)實(shí)建構(gòu)的問題，這類研究試圖用“認(rèn)識(shí)論”將自身與其他研究區(qū)分開，結(jié)果卻在一定程度上帶來了改頭換面之上的重復(fù)，模糊了新聞學(xué)內(nèi)部不同理論脈絡(luò)之間的繼承關(guān)系。因此，本文試圖提出一種視野更開闊、問題意識(shí)更完整的“新聞學(xué)—認(rèn)識(shí)論”交叉研究，從而促使新聞學(xué)突破自身在視角、概念和理論方面的邏輯困境。具體來看，推進(jìn)“新聞學(xué)—認(rèn)識(shí)論”交叉研究需要學(xué)界在以下三個(gè)方面共同努力。

第一，提升新聞學(xué)科的認(rèn)識(shí)論自覺，即從學(xué)術(shù)規(guī)范層面建立一種審慎對(duì)待、充分觀照研究中的概念、視角和理論的共識(shí)。在學(xué)術(shù)知識(shí)的生產(chǎn)過程中，提出一個(gè)新概念就會(huì)創(chuàng)造出更多相關(guān)概念，反復(fù)使用或發(fā)展一個(gè)理論就能證明這個(gè)理論，如果不以認(rèn)識(shí)論加以約束，科學(xué)知識(shí)將逐漸失去可靠性。因此，研究者在提出或使用一個(gè)概念時(shí)，應(yīng)當(dāng)明確其指涉范圍、適用語境、所處的研究視角、遵循的理論脈絡(luò)，以及它與其他概念之間的包含與被包含關(guān)系。以“‘新聞學(xué)—認(rèn)識(shí)論’研究”這一概念為例，本文從相關(guān)研究的現(xiàn)狀出發(fā)，回溯到新聞學(xué)的理論發(fā)展脈絡(luò)之中，最終提出它是由新聞層的新聞知識(shí)論研究、社會(huì)層的新聞?wù)J識(shí)論研究和學(xué)術(shù)層的新聞學(xué)認(rèn)識(shí)論研究共同構(gòu)成的一個(gè)研究領(lǐng)域。這種區(qū)分僅僅是一項(xiàng)初步工作，在后續(xù)研究的推進(jìn)過程中，概念的梳理、視角的辨析和理論的檢視仍需持續(xù)進(jìn)行。

第二，系統(tǒng)地拆分新聞學(xué)中不同的研究視角。新聞學(xué)研究在一定程度上存在相似概念叢生、研究視角模糊、理論使用隨意等問題，而研究視角是概念與理論的中介，所以應(yīng)從研究視角的拆解、辨析出發(fā)，逐步完成對(duì)概念與理論的厘清。例如，本文重點(diǎn)從功能視角和現(xiàn)實(shí)視角討論了新聞學(xué)研究中的“知識(shí)”，而除了這兩種視角之外，新聞作為一種職業(yè)/專業(yè)還關(guān)聯(lián)著職業(yè)/專業(yè)社會(huì)學(xué)意義上的職業(yè)/專業(yè)知識(shí)，這一語境下的知識(shí)顯然與“作為知識(shí)的新聞”有更大出入。因此，新聞?wù)J識(shí)論研究要想實(shí)現(xiàn)理論突破、完成知識(shí)創(chuàng)新，必須超越“作為知識(shí)的新聞”，轉(zhuǎn)而在豐富多變的社會(huì)情境中尋找更普遍意義上的知識(shí)。這種努力應(yīng)當(dāng)貫徹于各個(gè)層次上的“新聞學(xué)—認(rèn)識(shí)論”研究之中，從而面向整個(gè)新聞學(xué)的理論發(fā)展史和知識(shí)生產(chǎn)邏輯，借助更廣泛的知識(shí)考察來拓展這一交叉研究的范疇體系。其中，新聞學(xué)認(rèn)識(shí)論層面的研究起著提綱挈領(lǐng)的作用，是“新聞學(xué)—認(rèn)識(shí)論”交叉研究中最為關(guān)鍵的環(huán)節(jié)。這意味著未來的“新聞學(xué)—認(rèn)識(shí)論”交叉研究需要先將審視的目光放在新聞學(xué)理論的知識(shí)生產(chǎn)過程上，從而進(jìn)一步借助更加明晰的理論視角、更加精確的概念使用和更加自洽的理論闡釋來綜合處理新聞學(xué)中的多重認(rèn)識(shí)論命題。

第三，在完成了恰當(dāng)?shù)睦斫夂途_的拆分后，嘗試進(jìn)行研究視角的整合與創(chuàng)新。新聞學(xué)中的任何研究視角都是對(duì)“新聞”這一最終研究對(duì)象的某種闡釋方式，它們彼此必然有一定的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。以功能視角和現(xiàn)實(shí)視角的關(guān)系為例，前文主要闡釋了它們之間的區(qū)別以及相關(guān)研究的雜糅式使用，但二者并不完全相互排斥——新聞功能的實(shí)現(xiàn)需要以作用于現(xiàn)實(shí)為基礎(chǔ)、新聞對(duì)現(xiàn)實(shí)產(chǎn)生影響往往又以對(duì)某種社會(huì)功能的許諾為前提。當(dāng)然，這并不意味著對(duì)研究視角的區(qū)分沒有意義，相反，研究視角的梳理對(duì)新聞傳播學(xué)研究而言具有無可比擬的重要性和迫切性。不同研究視角之間的融合和“雜交”需要建立在對(duì)不同理論路徑的發(fā)展脈絡(luò)及其“基因譜系”的全面認(rèn)識(shí)之上，否則研究者就無法區(qū)分其視角融合的努力究竟是一種另辟蹊徑的創(chuàng)新，還是對(duì)不同研究路徑的誤用和錯(cuò)配。如果忽視對(duì)研究視角的確認(rèn)和論證，學(xué)術(shù)創(chuàng)新可能會(huì)成為一場(chǎng)漫無目的的豪賭，當(dāng)研究者回頭發(fā)現(xiàn)理論繁榮、眾聲喧嘩之下反而制造了更多困惑時(shí)，傾注的大量學(xué)術(shù)資源和各種投入已經(jīng)覆水難收。

數(shù)字時(shí)代新聞實(shí)踐的豐富和復(fù)雜化催生了人們對(duì)概念、視角或理論的使用需求，這些繁雜的新概念和新視角在研究過程中如果無法厘清就會(huì)趨于混淆。因此，越是在理論成果井噴式增長(zhǎng)的知識(shí)生產(chǎn)繁榮期，就越需要對(duì)學(xué)術(shù)研究中的基礎(chǔ)問題進(jìn)行冷處理。混淆通常從提問環(huán)節(jié)開始發(fā)生——研究者界定、理解概念的方式?jīng)Q定其提問的角度，提問的角度和研究的視角彼此滲透，從而共同決定著研究者的預(yù)設(shè)，全方位影響理論的形成過程。具體到“新聞學(xué)—認(rèn)識(shí)論”的研究中，認(rèn)識(shí)論作為“關(guān)于知識(shí)的知識(shí)”所具有的內(nèi)在嵌套結(jié)構(gòu)體現(xiàn)在各個(gè)層次之中，研究者很容易在抽象層次轉(zhuǎn)換的過程中對(duì)自身的認(rèn)識(shí)論立場(chǎng)失去覺察。當(dāng)處在自知而不自覺或自覺而不自省的狀態(tài)時(shí)，研究者即便可以想象和認(rèn)識(shí)到各類研究中可能存在的相應(yīng)局限性，也無法意識(shí)到或者習(xí)慣性忽視這種局限性在自身研究中的展開。學(xué)者經(jīng)常用“手里拿著錘子，看什么都像釘子”來比喻認(rèn)識(shí)論層面的路徑依賴，然而，重點(diǎn)不在于承認(rèn)“錘子”的存在，而在于進(jìn)一步明確“錘子”和“釘子”具體代表著什么，從而追問除了手上的“錘子”外還有哪些研究工具，除了面前的“釘子”外還有哪些研究問題，最終全面看待自己的研究在認(rèn)識(shí)論層面的局限性及其提升空間。

歸根結(jié)底，本文之所以嘗試系統(tǒng)地澄清新聞學(xué)的認(rèn)識(shí)論問題，是為了促進(jìn)新聞學(xué)界的交流與對(duì)話，推動(dòng)新聞學(xué)界對(duì)自身的學(xué)理性質(zhì)、理論邊界等問題形成比較理性且相對(duì)統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。長(zhǎng)久以來，新聞研究總是無法就事論事地將概念體系、理論基礎(chǔ)和研究路徑等方面的分歧轉(zhuǎn)化為“范式之爭(zhēng)”，反而讓其變成了不必要的“門派之爭(zhēng)”。在這一背景下，只有從認(rèn)識(shí)論層面入手，系統(tǒng)梳理新聞學(xué)的知識(shí)成果，提升新聞學(xué)理論創(chuàng)新和知識(shí)積累的有效性，才能重新強(qiáng)化新聞學(xué)知識(shí)的積極社會(huì)價(jià)值，從而有效地回應(yīng)公眾對(duì)新聞業(yè)和新聞學(xué)的質(zhì)疑。只有不斷充實(shí)新聞學(xué)的理論成果、完善新聞學(xué)的知識(shí)體系，才能提振新聞學(xué)的學(xué)科價(jià)值，而推進(jìn)“新聞學(xué)—認(rèn)識(shí)論”研究雖然不是實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的唯一路徑，但它一定是其中最不可或缺的一個(gè)環(huán)節(jié)。

參考文獻(xiàn)：

[1] Ekstr?m M， Westlund O. Epistemology and Journalism[EB/OL].[2024-02-25].https：//doi.org/10.1093/acrefore/9780190228613.013.806.

[2] Ekstr?m M， Lewis S C， Westlund O. Epistemologies of Digital Journalism and the Study of Misinformation[J]. New Media amp; Society， 2020（2）： 205-212.

[3] Borges-Rey E. Towards an Epistemology of Data Journalism in the Devolved Nations of the United Kingdom： Changes and Continuities in Materiality， Performativity and Reflexivity[J]. Journalism， 2020（7）： 915-932.

[4] Ekstr?m M， Westlund O. The Dislocation of News Journalism： a Conceptual Framework for the Study of Epistemologies of Digital Journalism[J]. Media and Communication， 2019（1）： 259-270.

[5] Splendore S. Quantitatively Oriented Forms of Journalism and Their Epistemology[J]. Sociology Compass， 2016（5）： 343-352.

[6] Morini F. Data Journalism as \"Terra Incognita\"： Newcomers' Tensions in Shifting Towards Data Journalism Epistemology[J]. Journalism Practice， 2025， 19（1）： 76-92.

[7] 黃頌杰，宋寬鋒. 對(duì)知識(shí)的追求和辯護(hù)——西方認(rèn)識(shí)論和知識(shí)論的歷史反思[J].復(fù)旦學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），1997（4）：49-57，110.

[8] Blackburn S. Oxford Dictionary of Philosophy[M]. Oxford： Oxford University Press， 2005： 158.

[9] 孫藜. 作為“有機(jī)知識(shí)”的新聞：杜威和“夭折”的《思想新聞》[J]. 現(xiàn)代傳播（中國傳媒大學(xué)學(xué)報(bào)），2014（2）：47-52.

[10] Park R E. News as a Form of Knowledge： A Chapter in the Sociology of Knowledge[J]. American journal of Sociology， 1940（5）： 669-686.

[11] 羅伯特·威斯布魯克. 杜威與美國民主[M]. 王紅欣，譯. 北京：北京大學(xué)出版社，2010.

[12] 沃爾特·李普曼. 輿論[M]. 常江，肖寒，譯. 北京：北京大學(xué)出版社，2018：284.

[13] Gaye Tuchman. Making News： A Study in the Construction of Reality[M]. New York： The Free Press， 1980： 217.

[14] 彼得·伯格，托馬斯·盧克曼. 現(xiàn)實(shí)的社會(huì)建構(gòu)：知識(shí)社會(huì)學(xué)論綱[M]. 吳肅然，譯. 北京：北京大學(xué)出版社，2019：3.

[15] Shoemaker P J， Reese S D. Mediating the Message in the 21st Century： A Media Sociology Perspective[M]. New York： Routledge， 2014： 3-4.

[16] 王潤澤，米湘月. 新聞世界：新聞學(xué)元概念和問題的新探索[J]. 新聞大學(xué)，2024（1）：33-47.

[17] 王辰瑤. 新聞，新問：如何超越傳統(tǒng)新聞學(xué)的“職業(yè)”取向？[J]. 新聞與寫作，2021（11）：13-19.

[18] 王辰瑤. “新聞—宣傳—故事”三元模型：論文化子系統(tǒng)的形式界面[J]. 南京社會(huì)科學(xué)，2023（10）：104-114.

[19] 王斌，田自豪. 重建坐標(biāo)再出發(fā)：新聞學(xué)范式創(chuàng)新的基本路徑與關(guān)鍵問題[J]. 國際新聞界，2024（1）：86-102.

Beyond \"News as a Form of Knowledge\"： The Logic Dilemma and New Departure for the Research of Epistemology of Journalism

TIAN Zi-hao1， WANG Bin1，2（1.School of Journalism and Communication， Renmin University of China， Beijing 100872， China; 2.Research Center for Journalism and Social Development， Renmin University of China， Beijing 100872， China）

Abstract： The construction of the knowledge system of journalism studies in China has already explored the issues of the ontology of journalism in the digital age to a great extent. The next task is to advance the epistemological renewal of the discipline. Current research in the field of epistemology of journalism takes \"news as knowledge\" as its premise， discussing the articulation in news， justification in journalism and acceptance/rejections in audience activities of \"knowledge claims\". This research orientation has led to logical dilemmas in the research of journalism and epistemology， specifically including three aspects： conceptual nesting， perspective blending， and theoretical narrowing. The conceptual nesting reflects the relative vagueness in the problem orientation of epistemology of journalism research; perspective blending reflects the confusion between functionalism perspective and constructivism perspective; and theoretical nesting reflects the misplacement of signifier and signified in epistemology of journalism research. Therefore， it is necessary to open up a \"journalism-epistemology\" research with a broader theoretical horizon and a more complete problem consciousness， thereby， enhancing the efficiency of theoretical communication and knowledge accumulation in journalism studies.

Key words： epistemology of journalism; the theory of news as knowledge; paradigm; knowledge system; metatheory