從拒斥到共生：西方書籍史視野下媒介使用依賴及其理論啟示

【摘要】隨著數(shù)智技術(shù)不斷迭代交替，各類媒介已全面介入出版、社會(huì)與文化場(chǎng)域，潛移默化地影響著人類的感官經(jīng)驗(yàn)與思維模式。通過回溯西方書籍史視野下媒介發(fā)展的歷史進(jìn)程可以發(fā)現(xiàn)，媒介使用依賴主要體現(xiàn)在對(duì)舊媒介的使用慣性與對(duì)新媒介的使用拒斥兩個(gè)方面，其出現(xiàn)的緣由是技術(shù)內(nèi)化下生理—心理的排異反應(yīng)。媒介使用依賴的深化將產(chǎn)生知識(shí)解放與媒介制度化演進(jìn)等深層影響，也存在遮蔽人類主體性的內(nèi)在隱憂。只有意識(shí)到人—機(jī)關(guān)系重構(gòu)的內(nèi)核為機(jī)器邏輯與人類理性的主體性之爭(zhēng)，始終強(qiáng)調(diào)人類心智、道德與思想的無可替代性，堅(jiān)持人類理性主導(dǎo)技術(shù)工具的價(jià)值理路，從個(gè)體、教育、法律及政治等層面強(qiáng)化人的主體意識(shí)，方能朝向人類主導(dǎo)的數(shù)智媒介文化生態(tài)演進(jìn)。

【關(guān)鍵詞】媒介 媒介使用依賴 西方書籍史 數(shù)智媒介文化生態(tài)

【中圖分類號(hào)】G206 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】Ａ 【文章編號(hào)】1003-6687（2025）3-089-07

【DOI】 10.13786/j.cnki.cn14-1066/g2.2025.3.012

一、問題的提出：媒介使用依賴屬性及其歷史分期何如？

在媒介融合愈演愈烈的時(shí)代背景下，隨著大數(shù)據(jù)、元宇宙、人工智能技術(shù)更迭興替，技術(shù)變遷潛移默化地改變了人類的媒介使用習(xí)慣，也導(dǎo)致人們對(duì)媒介的依賴程度加深，進(jìn)而對(duì)出版、社會(huì)與文化場(chǎng)域產(chǎn)生影響。傳播學(xué)領(lǐng)域的媒介依賴?yán)碚摼哂泻暧^與微觀兩種視角，前者由波爾洛基奇和德弗勒提出，將社會(huì)視為有機(jī)的生態(tài)系統(tǒng)，認(rèn)為受眾與大眾媒體間的依賴關(guān)系取決于目標(biāo)、資源等因素；后者由魯賓和溫德爾提出，從社會(huì)心理學(xué)視角探討使用與滿足模式下的媒體依賴效果。[1]媒介依賴現(xiàn)象并不局限于電視、手機(jī)與互聯(lián)網(wǎng)等大眾媒體，文字、印刷術(shù)的發(fā)明也同樣深刻地影響著社會(huì)生活，人們?cè)诩夹g(shù)內(nèi)化的過程中有意或無意地依賴并使用各類媒介。因此，本文嘗試擴(kuò)大媒介依賴?yán)碚摰难芯糠秶接懳鞣綍芬曇跋挛淖帧⒂∷⑿g(shù)的媒介使用依賴現(xiàn)象。“媒介”作為一個(gè)關(guān)鍵性概念強(qiáng)化了書籍史和印刷文化含義的當(dāng)代解釋，[2]（50）這也契合了此前有學(xué)者提出的需以媒介入射角進(jìn)一步延伸出版研究脈絡(luò)的想象路徑。[3]

新興技術(shù)革新了出版媒介形態(tài)，媒介使用習(xí)慣的變化使我們不得不重新思考：在書籍等媒介演化的歷史長河中，是否存在媒介使用依賴？這種依賴主要體現(xiàn)在哪些方面，又產(chǎn)生了何種影響？若想解答上述疑問，回溯西方書籍史的發(fā)展歷程實(shí)為一種有效路徑，沃爾特·翁、麥克盧漢等學(xué)者將書籍的發(fā)展大致分為三個(gè)階段：一是從口頭文化到書寫文化；二是從書寫到印刷；三是從印刷品到用計(jì)算機(jī)打出的文字內(nèi)容。[2]（38）這個(gè)簡易劃分為回溯媒介發(fā)展提供了既定框架，也為反觀技術(shù)發(fā)明與文化轉(zhuǎn)型過程中的媒介使用依賴屬性提供了參照，文字、印刷術(shù)與計(jì)算機(jī)的發(fā)明深刻地影響著出版文化場(chǎng)域，也極大地推進(jìn)了人類文明的發(fā)展進(jìn)程。厘清媒介發(fā)展與技術(shù)變革的歷史脈絡(luò)，有助于從中歸結(jié)媒介變革過程中人、社會(huì)與文化轉(zhuǎn)型的相似特性，更好地理解出版的意義以及已被媒介技術(shù)深度介入的社會(huì)生活。

二、西方書籍史中媒介使用依賴的表征

1. 對(duì)舊媒介的使用慣性：出版形制模仿與思維模式延續(xù)

在口語文化向書面文化轉(zhuǎn)型的過程中，文字的發(fā)明使得意義從即時(shí)語境中剝離出來，賦予思想能夠被反復(fù)閱讀、透徹分析的可能，眼睛取代耳朵成為最重要的感知器官。然而在文字發(fā)明初期，人們并未很好地適應(yīng)基于文字技術(shù)產(chǎn)生的書寫文化，主要表現(xiàn)在對(duì)原生口語文化中口述行為及其思維方式的依賴方面。在歐洲近代早期的知識(shí)生產(chǎn)領(lǐng)域，校對(duì)者（或稱“印刷專門從業(yè)者”）的職能類似于現(xiàn)在的編輯與印刷工作者，通過核改校樣對(duì)副本進(jìn)行校正。但是，早期的校對(duì)工作仍主要借助口述進(jìn)行協(xié)作，校對(duì)者通過大聲朗讀對(duì)內(nèi)容進(jìn)行核對(duì)。[4]即使是書面文化盛行的時(shí)代同樣保留了口述時(shí)代的傳統(tǒng)，如圣托馬斯·阿奎那在構(gòu)思、撰寫文章時(shí)采取“準(zhǔn)口述形式”，即在想象中虛構(gòu)一位讀者作為對(duì)話的投射對(duì)象，文章構(gòu)思的每一部分都是對(duì)這個(gè)想象中的反對(duì)者的質(zhì)疑進(jìn)行回應(yīng)，[2]（60）這反映出口述時(shí)代思維模式的遺存。

在書面文化過渡到印刷文化的進(jìn)程中，印刷術(shù)能夠最大限度地保證文本復(fù)制的完整性、一致性并減少錯(cuò)漏的出現(xiàn)。但是，印刷匠仍耗費(fèi)大量精力將其還原為手抄本形態(tài)，因其無法跳脫對(duì)書籍形制的既有認(rèn)知，認(rèn)為若印刷書能與手抄本保持一致，則更能證明其印刷技術(shù)之高超。對(duì)手抄本的模仿主要表現(xiàn)在三個(gè)方面。首先是對(duì)筆跡的仿照，如法國魯昂的印刷匠勒塔樂爾在16世紀(jì)諾曼裔英國書商頻森的委托下，試圖模仿英國抄寫員謄抄法律書籍的草寫體鑄造活字，為其出版兩部關(guān)于盎格魯諾曼法律的專論。其次是在內(nèi)文呈現(xiàn)方面，早期印刷書籍的編排、書寫慣例與手抄本一致。過去因羊皮紙昂貴，人們?cè)诔瓕憰r(shí)使用極小的字跡且以各種縮記省略形式占滿空白處，而初期的印刷書籍字體同樣擁擠難辨。最后是在插圖方面，過去彌撒經(jīng)本、時(shí)辰禱書等手抄本多飾以精致圖像，特邀知名畫家與書法家繪制，此類伴有精致畫像的手抄本僅供富豪權(quán)貴之流收藏。然而在印刷術(shù)發(fā)明初期，這些畫家仍繼續(xù)受委托為印刷書內(nèi)文增添彩飾繪畫，以達(dá)到比肩手抄本的華麗效果。[5]

在印刷文化向電子文化轉(zhuǎn)變的過程中，出版數(shù)字化轉(zhuǎn)型同樣表現(xiàn)出對(duì)印刷文本的模仿。如以Kindle為代表的電紙書閱讀器基于電子墨水技術(shù)開發(fā)，仿照紙質(zhì)印刷圖書及其翻閱形態(tài)而設(shè)計(jì)。電子紙基于電泳顯示技術(shù)，依靠浸于液體中翻轉(zhuǎn)流動(dòng)的電離子，使得像素變亮或變暗以形成清晰圖像，這種技術(shù)能夠使屏幕顯示達(dá)到近似紙張的呈現(xiàn)效果。[6]在數(shù)字出版的思維模式方面，各出版單位最初開展數(shù)字化轉(zhuǎn)型時(shí)，仍主要以紙質(zhì)書為基礎(chǔ)將文本進(jìn)行數(shù)字化，電子書、有聲書均留有明顯的印刷文化遺痕。而“現(xiàn)代紙書”[7]則是印刷文化與電子文化共同作用的產(chǎn)物，它是指擁有交互功能且可以拓展線上衍生內(nèi)容資源及服務(wù)的紙質(zhì)出版物，該產(chǎn)品形態(tài)以紙質(zhì)出版物為主體，利用二維碼等數(shù)字技術(shù)融合音視頻、網(wǎng)絡(luò)直播及網(wǎng)絡(luò)社群等形式，延伸出版產(chǎn)品的知識(shí)服務(wù)功能及社交屬性。

2. 對(duì)新媒介的使用拒斥：媒介技術(shù)批判與抵觸情緒蔓延

在書寫發(fā)明的早期，蘇格拉底、柏拉圖等學(xué)者曾貶斥其對(duì)記憶的侵蝕。蘇格拉底批判寫作，《斐德羅篇》記載其對(duì)于書寫的論斷：“它將在他們的靈魂中植入遺忘；他們不再練習(xí)記憶，因?yàn)樗麄儠?huì)依賴寫下來的東西；不再從他們自身找回記憶，而是借助于外部符號(hào)。”蘇格拉底認(rèn)為書面文字不能像口語一樣為自己辯護(hù)，而真正的思想在本質(zhì)上只存在于真實(shí)的人之間。柏拉圖也認(rèn)為文字破壞記憶，他在《第七封信》中提到，“寫下來的東西，無論關(guān)乎何種主題，肯定在很大程度上是出于臆造”。[2]（61）彼時(shí)尚未掌握寫作技能的大眾對(duì)寫作持有敵意，他們認(rèn)為文字作為一種符號(hào)代表著上層階級(jí)。由此可見，在一種越來越依賴書面文字的公共社會(huì)中，人們保持對(duì)文字發(fā)明前社會(huì)的懷舊與烏托邦式理想，拒絕改變并習(xí)得會(huì)造成社會(huì)動(dòng)蕩的文字技術(shù)。中世紀(jì)的農(nóng)民也對(duì)文字感到恐懼，因?yàn)槲淖滞ǔＥc法律、宗教等權(quán)威相聯(lián)系，而權(quán)威通常專斷且傲慢。[2]（175）

在印刷術(shù)發(fā)明初期，下層階級(jí)與受過教育的人均對(duì)印刷書籍展現(xiàn)出抵觸情緒。15世紀(jì)末16世紀(jì)初，威尼斯參議院大部分成員均反對(duì)谷登堡的發(fā)明，他們認(rèn)為印刷術(shù)的出現(xiàn)并未促成知識(shí)進(jìn)步，出版商為了盈利借由印刷術(shù)傳播大量錯(cuò)誤版本，出版教會(huì)無法控制的不道德、非正統(tǒng)的作品腐蝕心靈，知識(shí)被泄露給無知者而逐步墮落，甚至出現(xiàn)“筆是處女，而印刷機(jī)是妓女”[8]（123-125）的偏頗譬喻。人們普遍認(rèn)為，盡管谷登堡發(fā)明的印刷術(shù)保存了有價(jià)值的作品，但也造成了錯(cuò)誤和荒謬泛濫，印刷術(shù)非但沒有促成知識(shí)進(jìn)步，反而增加了人們的無知。揚(yáng)·迪爾克·穆勒指出，印刷術(shù)使得書籍能夠被無限復(fù)制，所有思想不加篩選均被印刷出版，文化系統(tǒng)的記憶容量超載，導(dǎo)致知識(shí)生產(chǎn)的隨意性與無用性，書面文字逐步失去它在中世紀(jì)文化中作為真理象征的光環(huán)與地位。[8]（143-150）阿德里安·約翰斯則闡明，印刷文化是一種以不確定性為特征的文化，歐洲現(xiàn)代早期的書籍生產(chǎn)并非完全可靠，讀者仍需不斷檢視文本來源、可信度及可靠性，方能對(duì)文本做出評(píng)判。[9]

對(duì)電子媒介的拒斥及批判同樣出現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展前期，尼爾·波斯曼對(duì)印刷書籍的捍衛(wèi)最為著名，他曾在《娛樂至死》中提及，閱讀是秩序井然的過程，它要求我們正襟危坐、有序地接收書籍蘊(yùn)含的思想，并理性地判定其正誤。閱讀的性質(zhì)助力人們習(xí)得推理的能力，而以電視為代表的大眾媒介則傳達(dá)任意、不連貫的圖像信息，這種與線性閱讀傳統(tǒng)背道而馳的方式會(huì)逐步瓦解人們的邏輯與思維習(xí)慣，公眾話語的嚴(yán)肅性、明確性及價(jià)值均會(huì)出現(xiàn)退步。[10]西奧多·阿多諾也對(duì)以電子媒介為代表的文化工業(yè)進(jìn)行批判，他認(rèn)為電影、電視的圖像語言是一種退化的媒介，直觀的影像沖擊使得想象不得已處于休克狀態(tài)，人們觀看時(shí)的心不在焉加劇了思考的缺位，這種視聽語言阻斷了沉思默想的可能，基于印刷媒介的閱讀所延伸出的理解力、想象力及審美判斷力均消失殆盡。[11]

三、媒介使用依賴的緣由及其影響

1. 媒介使用依賴的根本緣由：技術(shù)內(nèi)化下的生理—心理依賴

在新舊媒介交替之際，媒介的使用依賴特性較為顯著，主要表現(xiàn)在對(duì)舊媒介的模仿、對(duì)新媒介的拒斥兩個(gè)方面。這種依賴是人類身體排異反應(yīng)的表征，排異反應(yīng)的指稱化用麥克盧漢所提出的“媒介是人的延伸”，他認(rèn)為表音文字導(dǎo)致聽覺與視覺、語義和視覺代碼的分裂，[12]（92）媒介的內(nèi)化（如印刷文字）會(huì)改變?nèi)祟惖母泄倨胶馀c思維方式，印刷文化又導(dǎo)致人類精神世界逐漸分裂，[12]（99）電子媒介作為外延的中樞神經(jīng)系統(tǒng)亦提供了一種動(dòng)力。新的媒介技術(shù)不僅能促成一種或多種感官的延伸，還能使其在外化時(shí)具體展現(xiàn)出新的平衡比率，這個(gè)比率反映了人類感官與技術(shù)的平衡程度。隨著媒介技術(shù)迭代并深度介入人類的日常生活，人們?cè)谡莆詹煌浇榧夹g(shù)后會(huì)將其逐漸內(nèi)化、延伸為人體機(jī)能的重要組成部分，人們需要重新以新的感官比率感知世界，因此生理—心理層面抗拒所產(chǎn)生的排異反應(yīng)便尤為明顯。

新媒介對(duì)人體官能的延伸需要經(jīng)歷較長時(shí)期，在此期間，人們會(huì)遵照舊式的思維定式與慣性汲取知識(shí)，如文字發(fā)明后人們?nèi)孕枰詼?zhǔn)口述形式完成文章的構(gòu)思，對(duì)印刷書、電子書的生產(chǎn)亦沿用了手抄本與書籍的常規(guī)形態(tài)，這種對(duì)舊媒介的使用依賴是一種保留前時(shí)代文化遺痕的表征。然而，需要指出的是，這種拒斥往往表現(xiàn)為假性拒斥，由于新媒介在新興初期往往表現(xiàn)出種種不確定性，它以技術(shù)具身的模式介入人類思想與社會(huì)文化，因此需要經(jīng)歷人與媒介技術(shù)的磨合、人對(duì)技術(shù)的學(xué)習(xí)與掌握等不同階段。羅杰·菲德勒曾指出，媒介形態(tài)變化遵循的原則之一是延時(shí)使用，即技術(shù)的產(chǎn)生到最后實(shí)現(xiàn)普及一般會(huì)有三十年的間隔。[13]（24-25）隨著媒介在社會(huì)中逐漸普及，以及被大規(guī)模接受與使用，人們對(duì)新媒介的拒斥會(huì)逐步得到緩解，甚至在一定程度上發(fā)生轉(zhuǎn)向。在人們普遍認(rèn)同并接受新媒介技術(shù)后，將轉(zhuǎn)向?qū)τ诩夹g(shù)規(guī)范及治理的探討等方面，從而尋求如何更好地與新媒介共存和共同發(fā)展。

2. 媒介使用依賴的深層影響：知識(shí)解放與媒介制度化趨向

首先，媒介依賴程度深化，促成知識(shí)權(quán)力下移。原生口語文化時(shí)代是不知文字為何物的時(shí)代，人們依靠記憶術(shù)和套語進(jìn)行對(duì)話與思考，這一時(shí)期經(jīng)歷相對(duì)漫長的演化，文明的進(jìn)程較為緩慢。文字發(fā)明后，聲音傳遞的信息逐步被視覺符號(hào)所取代，書面文字將意義從即時(shí)語境中剝離出來，讀寫技術(shù)的發(fā)明使人們不再沉浸于集體主義時(shí)代的部落生活，拼音字母表生成了視覺空間，同時(shí)也生成了一個(gè)線形和視覺的外部世界。[14]19世紀(jì)初電報(bào)問世，其后廣播、電影、電視等電子媒介不斷涌現(xiàn)，電子傳播技術(shù)產(chǎn)生了一種全新的感知、認(rèn)識(shí)世界的方式。人們對(duì)媒介的使用依賴程度逐漸深化，媒介變革和迭代的態(tài)勢(shì)也愈發(fā)迅猛，除了出版載體及其流程的革新速度加快之外，電子媒介也在無形中滲透到人類社會(huì)生活的各個(gè)方面，如人們的消費(fèi)渠道、娛樂形式逐步朝向數(shù)字化轉(zhuǎn)變。電子媒介使得人類的社會(huì)交往掙脫空間地域的限制，不僅重塑公共場(chǎng)景、促進(jìn)社群身份的融合，也使得人們對(duì)手機(jī)、電視等大眾媒體的使用依賴程度進(jìn)一步加深。當(dāng)前，在技術(shù)可供性的助力下，人們對(duì)短視頻及直播的成癮愈發(fā)普遍，媒介依賴極易導(dǎo)致用戶淪為媒介附庸而不自知。

對(duì)符號(hào)編碼的掌握意味著對(duì)知識(shí)權(quán)力的把控，書寫社會(huì)中知識(shí)的傳播有賴于人們的讀寫能力。在很長一段歷史時(shí)期內(nèi)，這種能力及書寫載體往往由少數(shù)精英群體掌握，“復(fù)雜的書寫符號(hào)有助于文化階層控制文化信息和禮儀”。[15]（68）西方中世紀(jì)時(shí)期“羊皮紙媒介主導(dǎo)的文明通過修道制度而發(fā)展了知識(shí)壟斷”，[16]珍貴的手寫書稿僅存于主教與名門望族手中。在我國魏晉南北朝時(shí)期，書籍作為一種稀缺資源為少數(shù)士人階層所把控，通過皇權(quán)認(rèn)可又促成其優(yōu)勢(shì)地位之鞏固。[17]有別于書面文字的讀寫能力，電子媒介對(duì)信息的解碼能力不需要多年習(xí)得，且更容易為普通大眾乃至兒童所接觸，它通過改變信息流的方向與模式打破了傳統(tǒng)的知識(shí)權(quán)力壟斷，繞過了書寫技術(shù)及印刷媒介所構(gòu)筑的地位金字塔。媒介技術(shù)的演進(jìn)促成了知識(shí)權(quán)力不斷下移，閱讀、書寫以及獲得知識(shí)的權(quán)力不再把控于少數(shù)人手中，大眾能夠借助圖文聲像等更為豐富的媒介形態(tài)，在更廣泛的層面獲取并使用知識(shí)。

其次，媒介全面地介入出版、文化與社會(huì)制度。印刷術(shù)誕生后人類文明進(jìn)一步擴(kuò)張，依賴文字的社會(huì)制度開始出現(xiàn)，如我國古代的官僚體系依靠文書、科舉制等招考方式選拔官吏，表明對(duì)媒介的使用依賴體現(xiàn)在政治制度、教育體制等多個(gè)方面。制度往往指涉社會(huì)中規(guī)范行動(dòng)的規(guī)則結(jié)構(gòu)與運(yùn)作模式，而社會(huì)結(jié)構(gòu)是由行動(dòng)者的行為模式所組成的，結(jié)構(gòu)與行動(dòng)相互建構(gòu)并產(chǎn)生影響。隨著媒介深度介入出版、文化與社會(huì)制度，媒介不再僅僅是社會(huì)機(jī)構(gòu)的附屬工具，而是開始成為半獨(dú)立的媒介機(jī)構(gòu)，并產(chǎn)生相應(yīng)的制度，參與到其他制度的整合過程之中。正如施蒂格·夏瓦的媒介化理論所揭示的，媒介潛移默化地滲透到社會(huì)文化領(lǐng)域中，最終成為一個(gè)半獨(dú)立機(jī)構(gòu)，并為其他社會(huì)制度及其參與者提供交流手段，即媒介干預(yù)并影響著政治、家庭、宗教等社會(huì)制度的活動(dòng)，并為社會(huì)整體提供虛擬交流的“共有之物”，[18]從而實(shí)現(xiàn)媒介的制度化。媒介扮演著制度與機(jī)構(gòu)彼此互動(dòng)的交界角色，制度為了利用媒介資源勢(shì)必要參與到媒介實(shí)踐的過程中，如當(dāng)前各國政府普遍認(rèn)識(shí)到媒介制度化的轉(zhuǎn)變趨勢(shì)，開始重視人工智能等數(shù)智媒介并將其納入國家發(fā)展戰(zhàn)略部署中。頂層設(shè)計(jì)的完善不斷推進(jìn)媒介數(shù)字化進(jìn)程，進(jìn)而全面地改變了文化、社會(huì)制度及人們的思維方式，社會(huì)對(duì)媒介依賴的程度持續(xù)加深。

如今，技術(shù)的迭代促進(jìn)了出版場(chǎng)域的數(shù)字化轉(zhuǎn)型，新媒介的出現(xiàn)必然對(duì)社會(huì)文化產(chǎn)生深刻影響，不同文化也會(huì)在各類技術(shù)的作用下相互疊加。“‘印刷社會(huì)’實(shí)際上是口語—書寫—印刷社會(huì)；‘電子社會(huì)’實(shí)際上是口語—書寫—印刷—電子社會(huì)”，[15]（330）我們?nèi)缃褚鎸?duì)的則是文字、印刷媒介乃至電子媒介相互作用的社會(huì)。不同媒介并非遵循線性路徑出現(xiàn)，新媒介的發(fā)明亦不會(huì)取代舊媒介，而是在功能意義上對(duì)其進(jìn)行延展與補(bǔ)償，菲德勒據(jù)此指出新舊媒介之間具有繼承性與連貫性。[13]（5-6）新舊媒介的并置、疊加與相互補(bǔ)償，會(huì)在不同程度上持續(xù)形塑文化與社會(huì)語境，而口述文化、書面文化、印刷文化與電子文化之間亦存在補(bǔ)償、演化與累進(jìn)關(guān)系，各類文化制度相互作用，最終朝著并進(jìn)相伴的共生態(tài)勢(shì)發(fā)展。

四、理論啟示：重塑以人為主體的數(shù)智媒介文化生態(tài)

1. 正視人—機(jī)關(guān)系重構(gòu)的內(nèi)在隱憂：本質(zhì)為主體性之爭(zhēng)

對(duì)人工智能發(fā)展趨勢(shì)的預(yù)言起源甚早，早已揭示了人—機(jī)關(guān)系失衡的潛在隱患。1936年，英國數(shù)學(xué)家阿蘭·圖靈提出計(jì)算機(jī)若能與人交流并交換思想便可稱作“智能”機(jī)器，而后約瑟夫·維森鮑姆編制出名為ELIZA的程序證明了滿足圖靈實(shí)驗(yàn)的智能標(biāo)準(zhǔn)極為容易。尼爾·波斯曼同樣曾預(yù)示人—機(jī)關(guān)系的發(fā)展趨向，指出數(shù)字計(jì)算機(jī)的發(fā)明確證了“人在某些方面像機(jī)器”這一譬喻，其將演化為“人幾乎就是機(jī)器”，最終達(dá)到“人就是機(jī)器”的命題，順理成章的結(jié)果便是人將制造出模擬人類智能的機(jī)器，人工智能領(lǐng)域是其必然走向。[19]（64）這一論斷幾乎印證了我們這個(gè)時(shí)代對(duì)人工智能的狂熱，ChatGPT的橫空出世標(biāo)志著生成式人工智能發(fā)展邁入新階段，計(jì)算機(jī)憑借人工智能算法成為技術(shù)壟斷論中的完美典范，它摒棄人類所具備的生物性、情感與精神，以其無可辯駁的機(jī)器理性凌駕于一切人類經(jīng)驗(yàn)之上。從虛擬現(xiàn)實(shí)（VR）、增強(qiáng)現(xiàn)實(shí)（AR）、混合現(xiàn)實(shí)（MR）再到人工智能生成內(nèi)容（AIGC）乃至通用人工智能（AGI），人類的邊界逐步受到機(jī)器理性的介入及侵犯，人—機(jī)關(guān)系亦在邊界不斷模糊的過程中被迫實(shí)現(xiàn)重構(gòu)。

在前機(jī)器時(shí)代，媒介作為工具延伸人的感官經(jīng)驗(yàn)，如書寫技術(shù)構(gòu)成了人類自我認(rèn)同及對(duì)外部世界的認(rèn)知，這也契合了唐·伊德從詮釋學(xué)視角對(duì)人與技術(shù)關(guān)系的剖析，他指出技術(shù)為人所掌握后便可以融入人類自身的知覺—身體經(jīng)驗(yàn)。[20]然而，隨著媒介技術(shù)變革、媒介制度化進(jìn)程逐步深化，人工智能技術(shù)試圖以高擬真的類人類智識(shí)取代人類經(jīng)驗(yàn)，這種強(qiáng)化后的機(jī)器邏輯將挑戰(zhàn)并威脅人類主體地位，人—機(jī)關(guān)系不再局限于以具身關(guān)系實(shí)現(xiàn)交互共在，而是可能出現(xiàn)對(duì)人類主體性遮蔽的隱憂和困境。機(jī)器邏輯是指“數(shù)字媒體生態(tài)系統(tǒng)基于其主導(dǎo)性技術(shù)的可供性形成的行動(dòng)規(guī)則體系”，[21]機(jī)器邏輯與人類理性因涉及不同的行動(dòng)邏輯而存在顯著的不可通約性，二者在不同語法規(guī)則下的主導(dǎo)權(quán)之爭(zhēng)正是人—機(jī)關(guān)系重構(gòu)的內(nèi)核。人工智能技術(shù)最初僅是將人類從庸常的重復(fù)性勞動(dòng)中解放出來，但隨著數(shù)智技術(shù)逐步迭代，人類的媒介使用依賴程度日益加深，人工智能的底層邏輯正在悄然凌駕于人類經(jīng)驗(yàn)之上。人工智能依憑自動(dòng)化法則的機(jī)器語法替代人類勞動(dòng)乃至智識(shí)交流，更多曾經(jīng)高度依賴人類智識(shí)的審美、情感、創(chuàng)意等經(jīng)驗(yàn)領(lǐng)域開始受到機(jī)器意識(shí)的操縱，文學(xué)創(chuàng)作、新聞報(bào)道、影像創(chuàng)造等范疇逐步依賴人工智能與算法模型，人—機(jī)關(guān)系失衡的內(nèi)在弊端將逐步浮現(xiàn)并具象化，從而危及既有的媒介經(jīng)驗(yàn)領(lǐng)域以及人類主體地位。只有首先意識(shí)到人工智能的迭代將重構(gòu)并革新人—機(jī)關(guān)系，正視其內(nèi)核實(shí)為不同語法邏輯下的主體性斗爭(zhēng)，方能在算法邏輯泛濫的數(shù)智化時(shí)代重申人類意識(shí)的核心價(jià)值，以此實(shí)現(xiàn)機(jī)器邏輯與人類理性的動(dòng)態(tài)平衡。

2. 強(qiáng)調(diào)人類理性主導(dǎo)的現(xiàn)實(shí)邏輯：以人為主體的重要價(jià)值

隨著尼古拉斯·尼葛洛龐帝提出的“數(shù)字化生存”演變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，媒介在技術(shù)可供性的作用下深度介入出版、文化與社會(huì)制度。在媒介使用依賴漸趨深化的態(tài)勢(shì)下，如何發(fā)揮人的主體性和主觀能動(dòng)性，如何確保始終由人類把持?jǐn)?shù)智媒介的主導(dǎo)權(quán)成為我們必須思考的課題。尼爾·波斯曼曾大加撻伐技術(shù)壟斷現(xiàn)象，他貶斥對(duì)技術(shù)的神化會(huì)使得文化臣服于技術(shù)統(tǒng)治并受到侵蝕，對(duì)技術(shù)的膜拜會(huì)導(dǎo)致人的主體性喪失，人將淪為數(shù)字客體而失去學(xué)習(xí)與思考能力。他還批判計(jì)算機(jī)的普及侵犯了人類隱私，強(qiáng)化了官僚機(jī)構(gòu)的威力，人們更容易受到媒體乃至政府組織的控制與獵取。尼爾·波斯曼辨析人與技術(shù)的顯著差異：“機(jī)器能夠在某些有限的方面模擬人的精神生活，但絕不可能復(fù)制人的精神生活。機(jī)器不可能感知，同樣重要的是，機(jī)器不可能理解。”[19]（64）約瑟夫·維森鮑姆也認(rèn)為，人的智能因具有生物性根基而難以移植，ELIZA程序看似具有的智能意識(shí)恰是由人類所賦予的運(yùn)行方式，計(jì)算機(jī)程序?qū)嶋H上無法理解它所接收并處理的語義指令，僅是遵照編程語言做出反應(yīng)。[22]人們委托并全權(quán)信賴人工智能技術(shù)進(jìn)行決策，可謂讓位于機(jī)器意識(shí)形態(tài)而拋卻了人類既有的思想、情感與道德范式，這將導(dǎo)致人類主體性的喪失，并在人工智能的算法邏輯下讓渡作為人最基本的理性、自主性乃至創(chuàng)造性。

弗里德里希·基特勒省思媒介更替下人類主體性之遞歸，他關(guān)注媒介的物質(zhì)性本體論，指出媒介發(fā)展將進(jìn)一步遮蔽人的主體性，人逐漸淪為媒介行動(dòng)網(wǎng)絡(luò)中的客體，而后內(nèi)化為媒介技術(shù)主體的他者。[23]保羅·萊文森則抱持媒介樂觀主義，他認(rèn)為技術(shù)是人類思想的表現(xiàn)，人對(duì)技術(shù)的控制能夠體現(xiàn)并延伸我們的思想意識(shí)，只有將人類思想注入客觀世界，方能發(fā)揮人類理性以改造并重塑社會(huì)。[24]在面對(duì)人與數(shù)智媒介競(jìng)爭(zhēng)共在的關(guān)系時(shí)，無論抱持悲觀還是樂觀的態(tài)度，其關(guān)鍵在于尋求人類主體性之復(fù)歸，在媒介制度化的發(fā)展進(jìn)程中清醒地意識(shí)到媒介使用依賴的屬性，避免將決策權(quán)完全交由算法技術(shù)，從而進(jìn)一步強(qiáng)化人的主導(dǎo)權(quán)及主體地位。人工智能技術(shù)既會(huì)影響選題策劃、營銷發(fā)行等出版領(lǐng)域，介入文學(xué)與影視創(chuàng)作等文化創(chuàng)意范疇，也將深入教育、法律等社會(huì)制度及政治場(chǎng)域，集成自動(dòng)化、多模態(tài)的人工智能技術(shù)將持續(xù)深化媒介使用依賴。那么，值得思忖的問題是，價(jià)值判斷、倫理道德乃至社會(huì)文明是否能夠完全讓位于人工智能技術(shù)的算法邏輯，全然實(shí)現(xiàn)自動(dòng)化生成？對(duì)這個(gè)問題做出否定的回答，無疑是在強(qiáng)調(diào)，人若讓渡自己的主體性，將喪失批判性思維、倫理道德乃至人本主義，一旦作為“人”的價(jià)值意義被剝奪，人類將完全受制于媒介技術(shù)的操縱，淪為機(jī)器附庸而囿于數(shù)智媒介牢籠，人—機(jī)關(guān)系的失衡將嚴(yán)重威脅人類社會(huì)文化乃至文明的發(fā)展前景。因此，媒介技術(shù)僅可以被視作一項(xiàng)工具，其永遠(yuǎn)無法取代人類智識(shí)。在數(shù)智技術(shù)變革已成為必然的社會(huì)語境下，我們應(yīng)認(rèn)識(shí)到人類理性占主導(dǎo)的重要價(jià)值，重視發(fā)揮人類理性，不斷增強(qiáng)人類對(duì)媒介技術(shù)的掌控與主導(dǎo)。

五、構(gòu)筑數(shù)智媒介文化生態(tài)：人機(jī)交互共在的理想范型

人工智能技術(shù)能夠?yàn)槲臅ぷ鳌⑽幕瘎?chuàng)意提供可參照借鑒的解答與靈感，進(jìn)而對(duì)人類的書寫習(xí)慣、出版流程乃至媒介生態(tài)產(chǎn)生影響。有學(xué)者基于麥克盧漢、尼爾·波斯曼等人將媒介視為生態(tài)環(huán)境的觀點(diǎn)，提出構(gòu)建數(shù)智媒體生態(tài)的理論框架。[25]沿著這一思路，若將媒體意涵進(jìn)一步拓展至更廣遠(yuǎn)的媒介范疇進(jìn)行審視，技術(shù)的革新無疑將推動(dòng)媒介運(yùn)行機(jī)制不斷演化，媒介制度化的發(fā)展態(tài)勢(shì)也將引發(fā)媒介文化生態(tài)的重塑。這種重塑是媒介制度化進(jìn)程下不同主體聯(lián)結(jié)互動(dòng)以及結(jié)構(gòu)性重組后實(shí)現(xiàn)的動(dòng)態(tài)平衡，機(jī)器邏輯與人類理性由競(jìng)合達(dá)到交互共在，由此構(gòu)筑數(shù)智媒介文化生態(tài)之理想范型。要實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)，首先，應(yīng)從個(gè)體層面明晰媒介使用依賴是利弊同在的產(chǎn)物，應(yīng)始終堅(jiān)持以人為主、數(shù)智技術(shù)為輔的人—機(jī)共在關(guān)系，謀求人類理性主導(dǎo)下與機(jī)器邏輯達(dá)成的動(dòng)態(tài)平衡。既要認(rèn)清數(shù)智技術(shù)變革的大勢(shì)所趨，享受人工智能為人類帶來的福祉與便利，也應(yīng)從底層邏輯上清醒地認(rèn)識(shí)到其中隱含的主體性競(jìng)爭(zhēng)，特別是人類主體性遮蔽可能導(dǎo)致的重大隱患，突出人類心智、情感與思想的無可替代性，強(qiáng)調(diào)以人本主義為主體意識(shí)承載人類文明發(fā)展的價(jià)值路徑。其次，從教育層面關(guān)注人的媒介素養(yǎng)、算法素養(yǎng)，以及人工智能教育的普及。1982年，聯(lián)合國教科文組織公布的《媒介素養(yǎng)宣言》闡明了媒介作為文化要素的重要價(jià)值，如何通過文化教育引導(dǎo)人類實(shí)現(xiàn)與媒介、算法的共存，是作為媒介技術(shù)使用主體的人類需要關(guān)心的核心議題。有學(xué)者指出，媒介素養(yǎng)教育能夠幫助人們認(rèn)識(shí)媒介運(yùn)作機(jī)制及使用方式，算法素養(yǎng)也能培養(yǎng)人的數(shù)據(jù)思維及抗風(fēng)險(xiǎn)能力。[26]我國教育部開始部署加強(qiáng)中小學(xué)人工智能教育，[27]彰顯了相關(guān)部門對(duì)數(shù)智教育的高度重視，各方應(yīng)加強(qiáng)合作，共同推進(jìn)工具應(yīng)用、技能傳授與人文精神教育的融合統(tǒng)一。最后，從法律、政治等社會(huì)制度層面完善機(jī)制，不斷健全數(shù)智技術(shù)相關(guān)的法律法規(guī)，規(guī)范人工智能的侵權(quán)問題，保障出版與文化創(chuàng)作。發(fā)揮政府部門對(duì)社會(huì)資源的調(diào)動(dòng)、協(xié)調(diào)和整合能力，強(qiáng)化基于元宇宙、數(shù)字孿生、人工智能等虛實(shí)伴生技術(shù)的公共服務(wù)體系建設(shè)，動(dòng)員社會(huì)多方力量實(shí)現(xiàn)數(shù)智產(chǎn)業(yè)的融合創(chuàng)新與規(guī)范化管理，構(gòu)筑人類理性主導(dǎo)下的數(shù)智媒介文化生態(tài)。

結(jié)語

媒介作為一種技術(shù)，以無法逆轉(zhuǎn)的態(tài)勢(shì)改變了人類的感官認(rèn)知、行為模式與思維意識(shí)，同時(shí)也深切地影響著出版及社會(huì)文化場(chǎng)域。西方書籍史視野下的媒介使用依賴主要表現(xiàn)在對(duì)舊媒介的使用慣性與對(duì)新媒介的使用拒斥兩個(gè)方面，前者包括模仿制作出版形制、延續(xù)舊式思維定式等，后者主要是對(duì)新媒介的批判并拒絕習(xí)得與掌握。數(shù)智時(shí)代對(duì)媒介的使用依賴逐步深化，其既能促成知識(shí)解放，推進(jìn)媒介制度化進(jìn)程，也存在遮蔽人類主體性的隱憂。只有堅(jiān)持人類理性主導(dǎo)技術(shù)工具的價(jià)值理路，從個(gè)體、教育、法律及政治等層面強(qiáng)化人的主體意識(shí)，才能在人機(jī)關(guān)系重構(gòu)的時(shí)代語境下持續(xù)發(fā)揮人的主觀能動(dòng)性，朝著人類主導(dǎo)的數(shù)智媒介文化生態(tài)演進(jìn)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 斯坦利·巴蘭，丹尼斯·戴維斯. 大眾傳播理論：基礎(chǔ)、爭(zhēng)鳴與未來[M]. 曹書樂，譯. 北京：清華大學(xué)出版社，2004：315-316.

[2] 戴維·芬克爾斯坦，阿利斯泰爾·麥克利里. 書史導(dǎo)論[M]. 何朝暉，譯. 北京：商務(wù)印書館，2012.

[3] 胡翼青. 出版研究的媒介入射角：一種延伸學(xué)術(shù)想象力的路徑[J]. 現(xiàn)代出版，2020（6）：10-15.

[4] Grafton A. Inky fingers： the making of books in early modern Europe[M]. Cambridge： Harvard University Press， 2020： 29-55.

[5] 費(fèi)夫賀，馬爾坦. 印刷書的誕生[M]. 李鴻志，譯. 桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2006：58-97.

[6] 蘇立業(yè). Kindle模式映照下的中國數(shù)字出版業(yè)未來[J]. 今傳媒，2013，21（12）：87-90.

[7] 白立華，郭雪吟. 出版業(yè)知識(shí)服務(wù)創(chuàng)新路徑探究——以“現(xiàn)代紙書”知識(shí)服務(wù)模式為例[J]. 出版廣角，2022（21）：49-53.

[8] Finkelstein D， Mccleery A. The book history reader[M]. New York： Routledge， 2003.

[9] Johns A. The nature of the book： print and knowledge in the making[M]. Chicago： University of Chicago Press， 1998： 31-32.

[10] 戴維·克勞利，保羅·海爾. 傳播的歷史：技術(shù)、文化和社會(huì)[M]." 董璐，何道寬，王樹國，譯. 北京：北京大學(xué)出版社，2018：293-294.

[11] Pensky M. The actuality of adorno： critical essays on adorno and the postmodern[M]. Albany： State University of New York Press， 1997： 86.

[12] 馬歇爾·麥克盧漢. 谷登堡星漢璀璨：印刷文明的誕生[M]. 楊晨光，譯. 北京：北京理工大學(xué)出版社，2014.

[13] 羅杰·菲德勒. 媒介形態(tài)變化：認(rèn)識(shí)新媒介[M]. 明安香，譯. 北京：華夏出版社，2000.

[14] 埃里克·麥克盧漢，弗蘭克·秦格龍. 麥克盧漢精粹[M]. 何道寬，譯. 北京：中國大百科全書出版社，2021：494.

[15] 約書亞·梅羅維茨. 消失的地域：電子媒介對(duì)社會(huì)行為的影響[M]. 肖志軍，譯. 北京：清華大學(xué)出版社，2002.

[16] 哈羅德·伊尼斯. 帝國與傳播[M]. 何道寬，譯. 北京：中國傳媒大學(xué)出版社，2015：167.

[17] 魯春艷. 擁書自雄：魏晉南北朝時(shí)期士人階層的知識(shí)壟斷[J]. 揚(yáng)州職業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2022，26（4）：16-20，30.

[18] 施蒂格·夏瓦. 文化與社會(huì)的媒介化[M]. 劉君，李鑫，漆俊邑，譯. 上海：復(fù)旦大學(xué)出版社， 2018： 24.

[19] 尼爾·波斯曼. 技術(shù)壟斷：文化向技術(shù)投降[M]. 何道寬，譯. 北京：北京大學(xué)出版社，2007.

[20] 唐·伊德. 技術(shù)與生活世界：從伊甸園到塵世[M]. 韓連慶，譯. 北京：北京大學(xué)出版社，2012：78-79.

[21] 常江. 機(jī)器邏輯：生成式人工智能與數(shù)字媒體生態(tài)的自動(dòng)化演進(jìn)[J]. 福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2024（6）：107-118，171.

[22] Weizenbaum J. Computer Power and Human Reason： From Judgment to Calculation[M]. San Francisco： W. H. Freeman and Company， 1976： 188-191.

[23] 郭小安，趙海明. 媒介的演替與人的“主體性”遞歸：基特勒的媒介本體論思想及審思[J]. 國際新聞界，2021，43（6）：38-54.

[24] 保羅·萊文森. 思想無羈[M]. 何道寬，譯. 南京：南京大學(xué)出版社，2003：80-112.

[25] 郭全中. 技術(shù)迭代與深度媒介化：數(shù)智媒體生態(tài)的演進(jìn)、實(shí)踐與未來[J]. 編輯之友，2024（2）：60-67，94.

[26] 彭蘭. 如何實(shí)現(xiàn)“與算法共存”——算法社會(huì)中的算法素養(yǎng)及其兩大面向[J]. 探索與爭(zhēng)鳴，2021（3）：13-15，2.

[27] 中華人民共和國教育部. 教育部部署加強(qiáng)中小學(xué)人工智能教育[EB/OL].[2024-12-02].http：//www.moe.gov.cn/jyb_xwfb/gzdt_gzdt/s5987/202412/t20241202_1165500.html.

From Rejection to Symbiosis： Media Use Dependence and Its Theoretical Implications from the Perspective of Western Book History

SANG Yu-zhen， LI Chang-qing（Department of Information Management， Peking University， Beijing 100871， China）

Abstract： With the continuous iteration and alternation of digital intelligence technology， various media have fully involved in publishing， social and cultural fields， and at the same time they have subtly influenced human sensory experience and thinking patterns. By looking back at the historical process of media development from the perspective of western book history， media use dependence is mainly reflected in the inertia of old media use and the rejection of new media use. The reason is the physiological-psychological rejection reaction under the internalization of technology. In the meanwhile， the deepening of media use dependence will promote the profound influence of knowledge liberation and media institutionalization trend. There also exists a hidden concern that it may obscure human subjectivity. Only by recognizing that the core of human-machine relationship reconstruction lies in the struggle for subjectivity between machine logic and human rationality， consistently emphasizing the incomparable value of human mentality， morality， and thought， adhering to the value orientation of human rationality guiding technological tools， and strengthening human subjectivity awareness at the individual， educational， legal， and political levels can we evolve towards a human-dominated digital intelligence media cultural ecosystem.

Key words： media; media use dependence; western book history; the cultural ecology of digital intelligent media