平臺經(jīng)濟(jì)稅收征管挑戰(zhàn)與合規(guī)路徑研究

在數(shù)字經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展下，平臺經(jīng)濟(jì)以其虛擬性、跨域性和多邊性特征，對傳統(tǒng)稅收治理體系構(gòu)成了前所未有的挑戰(zhàn)，引發(fā)了一系列復(fù)雜的治理難題。其中，在稅基確認(rèn)、稅收管轄權(quán)以及征管效能方面的挑戰(zhàn)日益明顯，迫切需要通過“制度—技術(shù)—治理”三位一體的協(xié)同改革，來明確數(shù)據(jù)資產(chǎn)課稅規(guī)則，打破數(shù)據(jù)壁壘，完善協(xié)同治理機(jī)制。本文通過深入剖析平臺經(jīng)濟(jì)稅收征管的多維挑戰(zhàn)，為探索稅收治理現(xiàn)代化的有效路徑提供理論支撐與實(shí)踐指導(dǎo)。

平臺經(jīng)濟(jì)的稅收征管挑戰(zhàn)

（一）平臺經(jīng)濟(jì)帶來的稅收挑戰(zhàn)

平臺經(jīng)濟(jì)的虛擬性、跨域性與多邊性特征，帶來了三重挑戰(zhàn)：一是虛擬性特征引發(fā)稅基確認(rèn)難題。數(shù)字化交易場景突破了“物理存在性”原則，如直播電商通過虛擬空間完成服務(wù)供給，導(dǎo)致增值稅課稅對象屬性（貨物/服務(wù)）判定模糊化。同時(shí)，數(shù)據(jù)、算法等無形資產(chǎn)成為核心生產(chǎn)要素，但現(xiàn)行稅法尚未明確其價(jià)值計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，使得少數(shù)跨國企業(yè)找到了通過知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移實(shí)施稅基侵蝕（BEPS）的操作空間；二是跨域性特征影響稅收管轄權(quán)劃分。平臺經(jīng)濟(jì)打破地理邊界限制，單一交易涉及多國（地區(qū)）主體，導(dǎo)致納稅義務(wù)發(fā)生地、收入來源地與消費(fèi)地分離。OECD（經(jīng)濟(jì)合作組織）研究顯示，全球TOP100數(shù)字平臺中76%存在稅基跨域轉(zhuǎn)移。例如，共享經(jīng)濟(jì)平臺通過分布式服務(wù)器開展業(yè)務(wù)，傳統(tǒng)常設(shè)機(jī)構(gòu)（PE）規(guī)則難以適用，造成征稅權(quán)與價(jià)值創(chuàng)造地錯(cuò)配；三是多邊性特征導(dǎo)致稅基歸屬爭議。平臺聯(lián)結(jié)供給端、需求端及第三方服務(wù)商形成的多邊市場，使資金流呈現(xiàn)碎片化分配特征。以網(wǎng)約車平臺為例，司機(jī)報(bào)酬、技術(shù)服務(wù)費(fèi)及數(shù)據(jù)分成等多元分配機(jī)制缺乏法定稅基歸屬規(guī)則，部分衍生價(jià)值（如流量增值）因稅法滯后性處于“征稅盲區(qū)”。

（二）稅收管轄權(quán)理論在數(shù)字經(jīng)濟(jì)中的適用問題

數(shù)字經(jīng)濟(jì)的崛起對傳統(tǒng)稅收管轄權(quán)理論構(gòu)成了顯著沖擊，主要體現(xiàn)在常設(shè)機(jī)構(gòu)原則的物理性要件瓦解與利潤分配規(guī)則的適配性危機(jī)兩大方面。傳統(tǒng)國際稅收框架依賴“物理存在”作為判定常設(shè)機(jī)構(gòu)的核心標(biāo)準(zhǔn)，然而，數(shù)字經(jīng)濟(jì)的特征使得稅源認(rèn)定原則無法完全適用。共享經(jīng)濟(jì)平臺等數(shù)字企業(yè)通過分布式服務(wù)器進(jìn)行跨境交易，缺乏固定營業(yè)場所和實(shí)體代理人，導(dǎo)致其來源地難以依據(jù)常設(shè)機(jī)構(gòu)規(guī)則行使征稅權(quán)。據(jù)OECD數(shù)據(jù)顯示，全球前100大數(shù)字企業(yè)中，有部分利用虛擬化運(yùn)營規(guī)避常設(shè)機(jī)構(gòu)認(rèn)定，每年造成大量稅基流失。此外，部分?jǐn)?shù)字企業(yè)將核心算法研發(fā)等價(jià)值創(chuàng)造活動置于低稅地區(qū)，進(jìn)一步加劇了征稅權(quán)與價(jià)值創(chuàng)造地的錯(cuò)配。獨(dú)立交易原則在數(shù)字平臺獨(dú)有的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)和數(shù)據(jù)資產(chǎn)等方面難以找到市場參照系，導(dǎo)致出現(xiàn)跨國企業(yè)通過隱形關(guān)聯(lián)交易轉(zhuǎn)移利潤的問題。數(shù)字服務(wù)的復(fù)雜性也使得所得性質(zhì)界定變得模糊，可能引發(fā)重復(fù)征稅或雙重不征稅的問題。而現(xiàn)行“三步法”利潤分配體系未能涵蓋用戶參與創(chuàng)造的數(shù)據(jù)價(jià)值，如社交平臺用戶的點(diǎn)擊行為所貢獻(xiàn)的流量價(jià)值，相關(guān)利潤未被納入分配體系，進(jìn)一步凸顯了數(shù)字經(jīng)濟(jì)對傳統(tǒng)稅收規(guī)則的挑戰(zhàn)。

（三）稅收中性原則與平臺經(jīng)濟(jì)稅負(fù)的平衡關(guān)系

稅收中性原則在平臺經(jīng)濟(jì)中的適用性及其與稅負(fù)平衡的互動關(guān)系主要體現(xiàn)在制度適配性與市場效率兩個(gè)維度。首先，平臺經(jīng)濟(jì)的業(yè)態(tài)復(fù)雜性對稅收中性原則構(gòu)成了挑戰(zhàn)。在平臺經(jīng)濟(jì)中，虛擬性和多邊交易特征容易導(dǎo)致稅負(fù)轉(zhuǎn)嫁機(jī)制的異化，如部分共享經(jīng)濟(jì)平臺通過算法定價(jià)將增值稅負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)嫁給供給端個(gè)體經(jīng)營者，而這些個(gè)體經(jīng)營者往往享受低稅率或免稅政策，從而造成了稅負(fù)實(shí)際承擔(dān)者與法定納稅人之間的分離，形成了“稅負(fù)倒掛”現(xiàn)象。此外，OECD的研究指出，平臺經(jīng)濟(jì)中有一定量的稅負(fù)通過價(jià)格機(jī)制轉(zhuǎn)移至消費(fèi)者端，而現(xiàn)行稅制缺乏對隱性稅負(fù)轉(zhuǎn)嫁的有效監(jiān)測規(guī)則，這有可能導(dǎo)致稅收中性原則在部分情況下失效。其次，稅負(fù)失衡有可能誘發(fā)資本向低稅領(lǐng)域流動，形成“稅負(fù)洼地”，進(jìn)而導(dǎo)致市場資源的失衡。

平臺經(jīng)濟(jì)稅收征管的實(shí)踐進(jìn)展

稅收征管模式經(jīng)歷了從傳統(tǒng)階段到深化階段的躍遷。在傳統(tǒng)階段，主要依賴“以票控稅”的剛性監(jiān)管邏輯，通過紙質(zhì)發(fā)票的全流程控制來鎖定稅源，但存在虛開發(fā)票等監(jiān)管漏洞。隨后進(jìn)入過渡階段，金稅三期項(xiàng)目通過大數(shù)據(jù)技術(shù)整合多方數(shù)據(jù)，嘗試數(shù)字化探索，但仍面臨數(shù)據(jù)孤島等問題，在新業(yè)態(tài)稅源監(jiān)控上存在盲區(qū)。自2022年起，深化階段以“以數(shù)治稅”為標(biāo)志，如金稅四期工程實(shí)現(xiàn)了企業(yè)資金流、業(yè)務(wù)流、發(fā)票流的動態(tài)監(jiān)測。雖然在發(fā)展過程中仍然無法完全解決數(shù)據(jù)壁壘、算法缺陷等問題，但仍在數(shù)字化轉(zhuǎn)型上取得了實(shí)踐突破，如技術(shù)架構(gòu)升級為“區(qū)塊鏈+智能合約”系統(tǒng)，監(jiān)管模式創(chuàng)新為“信用+風(fēng)險(xiǎn)”動態(tài)監(jiān)管，并優(yōu)化了“政府—平臺—第三方”協(xié)同治理生態(tài)。

但因平臺經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展而產(chǎn)生的稅收征管挑戰(zhàn)，仍從不同方面影響了征管效能的提升。制度方面主要體現(xiàn)在現(xiàn)行稅制難以準(zhǔn)確界定平臺經(jīng)濟(jì)交易要素，如直播電商收入性質(zhì)缺乏法定標(biāo)準(zhǔn)，共享經(jīng)濟(jì)成本扣除規(guī)則適配性不足，以及跨境交易征稅權(quán)歸屬等問題依賴碎片化的部門規(guī)章，容易形成被動局面。技術(shù)方面則源于數(shù)據(jù)孤島效應(yīng)，平臺經(jīng)濟(jì)交易數(shù)據(jù)分散，稅務(wù)部門因數(shù)據(jù)接口標(biāo)準(zhǔn)尚未統(tǒng)一而難以完全實(shí)現(xiàn)多源信息整合，加之動態(tài)監(jiān)管技術(shù)仍有待進(jìn)一步發(fā)展，如區(qū)塊鏈智能合約在發(fā)票虛開識別中的應(yīng)用尚不成熟，對虛擬資產(chǎn)轉(zhuǎn)移行為缺乏有效追蹤手段。

平臺經(jīng)濟(jì)稅收征管需加強(qiáng)之處

（一）稅制適配性尚需加強(qiáng)

平臺經(jīng)濟(jì)的多邊交易特性及其復(fù)雜性對稅收征管構(gòu)成了一定的挑戰(zhàn)，主要體現(xiàn)在增值稅課稅對象界定模糊性與稅收中性原則的沖突，以及所得稅稅目交叉重疊引發(fā)的稅基侵蝕風(fēng)險(xiǎn)。特別是直播電商中的“打賞收入”等混合型交易性質(zhì)判定困難，現(xiàn)行增值稅法缺乏相應(yīng)的分類標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致稅目適用有可能出現(xiàn)爭議。跨境電商平臺中“數(shù)字化服務(wù)”與“實(shí)體貨物”界限模糊，使得跨境增值稅管轄權(quán)的歸屬容易認(rèn)定不清。同時(shí)，平臺從業(yè)者所得性質(zhì)的認(rèn)定分歧也造成了稅收套利空間，如部分平臺通過虛構(gòu)個(gè)體工商戶身份協(xié)助從業(yè)者避稅。此外，數(shù)據(jù)資產(chǎn)收益作為新興價(jià)值形態(tài)，尚未被明確納入所得稅征稅范圍，均有可能對稅收制度的公平性和有效性構(gòu)成挑戰(zhàn)。

（二）智慧稅務(wù)建設(shè)尚需進(jìn)一步提升

支付數(shù)據(jù)與稅務(wù)系統(tǒng)之間尚存在一定的壁壘，導(dǎo)致了一定程度上的監(jiān)管斷層。第三方支付平臺掌握了龐大的交易數(shù)據(jù)，然而，稅務(wù)機(jī)關(guān)目前僅能接觸到年交易額超過一定規(guī)模的商戶信息，致使大量中小平臺經(jīng)營者游離于動態(tài)監(jiān)管之外，為逃稅行為提供了可乘之機(jī)。如某省稅務(wù)稽查發(fā)現(xiàn)，部分直播帶貨從業(yè)者逃稅正是利用了這一支付數(shù)據(jù)壁壘進(jìn)行資金體外循環(huán)。同時(shí)，區(qū)塊鏈技術(shù)在稅務(wù)領(lǐng)域的應(yīng)用亦面臨著現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)，包括共識機(jī)制瓶頸，即稅務(wù)鏈需要工商、銀行等多節(jié)點(diǎn)的協(xié)同驗(yàn)證，但由于當(dāng)前跨部門數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的不統(tǒng)一，導(dǎo)致鏈上數(shù)據(jù)的可信度受到影響；算力成本約束，全量交易數(shù)據(jù)上鏈需要極高的處理能力，現(xiàn)有稅務(wù)專網(wǎng)的帶寬難以支撐。

（三）多元主體協(xié)同需進(jìn)一步加強(qiáng)

跨境稅收協(xié)調(diào)機(jī)制的缺失正在國際上引發(fā)雙重不征稅的問題，值得國內(nèi)稅務(wù)系統(tǒng)關(guān)注。特別是在數(shù)字服務(wù)稅（DST）領(lǐng)域，不同國家和地區(qū)采取不同的征稅原則，如歐盟主張按用戶所在地征稅，而美國則通過“安全港”條款保護(hù)其科技巨頭，這種分歧使得大型平臺企業(yè)能夠通過復(fù)雜的公司架構(gòu)轉(zhuǎn)移利潤，從而大幅降低其有效稅率。此外，平臺企業(yè)擁有“市場組織者”與“稅收協(xié)管者”的雙重角色，但在實(shí)踐中，部分平臺企業(yè)為了維持商戶粘性或優(yōu)化自身利益，可能會默許或參與避稅行為，如通過虛報(bào)經(jīng)營地址享受區(qū)域性稅收優(yōu)惠，或利用“算法黑箱”特性阻礙稅務(wù)審計(jì)，隱藏關(guān)聯(lián)方交易。

平臺經(jīng)濟(jì)稅收合規(guī)路徑的優(yōu)化建議

（一）以規(guī)則適配性明確稅基界定

1.針對平臺經(jīng)濟(jì)虛擬性、多邊性特征，建議構(gòu)建以“價(jià)值創(chuàng)造地”為核心的征稅權(quán)分配規(guī)則。明確數(shù)據(jù)資產(chǎn)、算法算力等新型生產(chǎn)要素的稅基計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，填補(bǔ)“用戶參與價(jià)值創(chuàng)造”的征稅盲區(qū)。例如，對社交平臺的流量增值收益，可設(shè)定“用戶活躍度—數(shù)據(jù)貢獻(xiàn)量”的稅基核算模型，將隱性價(jià)值顯性化。

2.建議建立“交易類型識別→數(shù)據(jù)要素提取→稅收義務(wù)判定”的自動化鏈路。例如，針對直播電商收入性質(zhì)爭議，可依據(jù)交易數(shù)據(jù)標(biāo)簽（如打賞行為、商品鏈接跳轉(zhuǎn)頻次）區(qū)分服務(wù)收入與商品銷售收入，動態(tài)適配增值稅稅率。同時(shí)，需進(jìn)一步完善《電子商務(wù)法》配套細(xì)則，強(qiáng)制平臺對B2B、B2C、C2C等交易模式實(shí)施分類編碼管理，為稅收要素判定提供法定依據(jù)。

（二）構(gòu)建全周期智能征管生態(tài)

1.建議基于聯(lián)盟鏈技術(shù)構(gòu)建跨部門數(shù)據(jù)共享平臺，打通支付系統(tǒng)、物流平臺與稅務(wù)數(shù)據(jù)庫的接口。例如，通過智能合約自動執(zhí)行“交易觸發(fā)→發(fā)票生成→稅款劃轉(zhuǎn)”流程，解決當(dāng)前電商平臺私人賬戶收款有可能導(dǎo)致的隱匿收入問題。技術(shù)上可采用Hyperledger Fabric架構(gòu)，實(shí)現(xiàn)交易數(shù)據(jù)上鏈存證與實(shí)時(shí)核驗(yàn)。

2.建議引入機(jī)器學(xué)習(xí)算法構(gòu)建“交易特征—風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重”關(guān)聯(lián)圖譜。以跨境電商為例，通過分析賣家進(jìn)、銷、存數(shù)量，客單價(jià)波動與物流軌跡等多維度數(shù)據(jù)，識別“低報(bào)價(jià)格”“虛構(gòu)退貨”等避稅行為。實(shí)證研究表明，該方法可明顯提升風(fēng)險(xiǎn)識別準(zhǔn)確率。此外，還建議開發(fā)“納稅人數(shù)字畫像”系統(tǒng)，對高凈值主播、跨境商戶等主體實(shí)施差異化管理。

（三）暢通多元共治、優(yōu)化跨境規(guī)則

1.建議強(qiáng)化“主管部門—平臺—第三方”協(xié)作機(jī)制，由主管部門出臺相關(guān)指南，明確平臺企業(yè)的數(shù)據(jù)報(bào)送責(zé)任；平臺端建立“合規(guī)準(zhǔn)入—風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警—違規(guī)清退”的全流程管控，例如某頭部電商平臺通過API接口向稅務(wù)機(jī)關(guān)傳輸10億級交易數(shù)據(jù)，并自動攔截未完成稅務(wù)登記的商戶；第三方審計(jì)機(jī)構(gòu)則負(fù)責(zé)對平臺算法合規(guī)性、數(shù)據(jù)真實(shí)性開展獨(dú)立鑒證。

2.針對平臺經(jīng)濟(jì)跨域性導(dǎo)致的稅收管轄權(quán)沖突，建議借鑒OECD“包容性框架”經(jīng)驗(yàn)，推動“數(shù)字常設(shè)機(jī)構(gòu)”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的區(qū)域化試點(diǎn)。例如，在RCEP框架下建立“東盟跨境數(shù)字稅收合作區(qū)”，對區(qū)域內(nèi)平臺企業(yè)實(shí)施“用戶數(shù)/數(shù)據(jù)流量”征稅權(quán)分配規(guī)則。同時(shí)，探索“稅收爭議在線仲裁機(jī)制”，利用智能合約自動執(zhí)行跨境稅款分配協(xié)議，降低協(xié)商成本。

項(xiàng)目來源：新疆財(cái)經(jīng)大學(xué)研究生科研創(chuàng)新項(xiàng)目；名稱：“綠色財(cái)政政策對城市生態(tài)韌性的影響研究”；項(xiàng)目編號：（XJUFE2025K002）

作者單位：新疆財(cái)經(jīng)大學(xué)財(cái)政稅務(wù)學(xué)院