黃河流域統籌協調機制的問題識別及完善路徑

摘 要：《中華人民共和國黃河保護法》提出建立黃河流域統籌協調機制，對黃河流域統一管理、協調發展及改善生態具有重要意義，囿于頒布時間較短，未出臺相關規范性文件對統籌協調機制的具體運作模式進行規定，不利于黃河流域生態保護和高質量發展。針對統籌協調機制法律定位不明、協調內容不夠細化、缺乏載體和協調限度問題，以商談理論為方法論，出臺相關法律法規或立法解釋，厘清黃河流域統籌協調機制的法律定位，明確其職責權限，設立黃河流域統籌協調小組，明確協調限度，從而解決黃河流域治理中的多元利益沖突問題。

關鍵詞：流域統籌協調機制；商談理論；黃河流域生態保護和高質量發展

中圖分類號：D922.68 文獻標識碼：A 文章編號：2096-7055（2025）03-0067-08

黃河流域以全國水資源總量的3%養育了全國12%的人口，承擔著全國15%耕地的供水任務，資源性缺水已成為常態。在全球變暖挑戰下，水是關系到流域生態、環境與發展的核心要素。習近平總書記曾指出，保護黃河是事關中華民族偉大復興的千秋大計，黃河流域生態保護和高質量發展是重大國家戰略。《中華人民共和國黃河保護法》（以下簡稱《黃河保護法》）作為我國第二部流域專門立法，在吸收借鑒《中華人民共和國長江保護法》（以下簡稱《長江保護法》）相關規定的基礎上，提出建立黃河流域統籌協調機制。協調機制不代表某一方利益，而是站在整個流域的角度，在維護總體利益的同時，尋求各方利益的動態平衡^［1］。

黃河流域統籌協調機制以流域整體為單位，在政府主導下，綜合運用各種治理方式對流域生態、經濟等進行全方位規劃，是整體治理、系統治理和綜合治理的結合。水作為黃河流域的核心要素，根據可持續理念，不僅要在使用上進行優化配置，在宏觀層面也要實現統籌協調。德國哲學家尤爾根·哈貝馬斯的商談理論為解決黃河流域利益糾紛提供了方法論。糾紛是交往失敗的結果，在法學語境中，表現為一定權利義務的對抗沖突^［2］。解決糾紛需要搭建多元溝通平臺，盡力滿足不同主體的需求。對于如何平衡生態與經濟發展，哈貝馬斯也指出，必須依據商談理論來解決。自然是整個社會的組成部分，是人們交際的空間和內容，自然的利益當然要被人類所考慮^［3］。通過商談來探討生態環境建設中的問題，吸引更多主體參與流域管理，形成政府、企業、社會組織等多方共治局面，是化解黃河流域利益沖突、落實黃河流域統籌協調機制的有效路徑。

一、黃河流域統籌協調機制的理論價值與實踐價值

（一）理論價值

目前，學界對流域協調機制的研究主要體現在四個方面。一是流域協調機制功能研究。劉佳奇通過對《萊茵河保護公約》中的協調機制進行剖析，認為流域協調機制主要起到協調各方利益與行動的功能^［1］；秦天寶、王艷分認為流域協調機制本質上是一個多元利益整合機制，是為了解決水資源的非均衡化和流域管理碎片化問題^［4］；鄧玲、何克東提出協調機制對跨流域資源開發與生態治理提供了一套可行的解決思路^［5］。二是流域協調機制立法理論研究。陳海嵩認為流域協調機制立法以協同治理理論為依據，強調多元主體、多元利益之間的互動和不同治理方式之間的協作^［6］；秦天寶、王艷分從流域規律的體現、治理效率的要求以及政治要求法律化的反映三方面論述了流域協調機制立法的正當性基礎^［4］。三是域外流域協調機制運作研究。劉佳奇對保護萊茵河委員會協調機制的法律地位、協調機制下締約方的義務以及爭端解決方式進行了介紹^［1］；孫博文、李雪松講述了多瑙河流域跨區域合作機制和密西西比河流域開發與管理機制^［7］；雷明貴通過分析琵琶湖、墨累-達令流域和塞納河流域治理措施，展現各國探索多元協商共治的經驗借鑒^［8］；席酉民、劉靜靜、曾憲聚等分析總結了田納西河、墨累-達令河和泰晤士河流域管理模式的成功經驗和存在的問題^［9］；鮑淑君、翟正麗、高學睿等對歐盟流域管理模式進行介紹，以期為我國流域管理提供經驗借鑒^［10］。四是流域協調機制局限性及其改進研究。王春業、費博提出長江流域協調機制存在法律定位不明、運行細則不完善等問題，并提出相應建議^［11］；邱秋對《長江保護法》中流域協調機制進行闡述，呼吁盡快制定相關配套立法，助力長江流域協調機制落地實施^［12］。

由此可見，以往研究多是從整體視角對流域治理中的協調機制進行研究，鮮有針對《黃河保護法》中提出的流域協調機制進行細化研究。作為我國流域立法的新概念，有必要對其具體落實路徑進行學理探析，結合其他流域立法經驗及商談理論，對黃河流域統籌協調機制的法律屬性、職能、運作模式等進行探討，進一步豐富《黃河保護法》中流域統籌協調機制的研究。

（二）實踐價值

1.有利于實現統一管理

黃河流域水資源總量有限，但流域內各地區對水資源的需求卻日益增加。受氣候、地形等因素影響，流域內水資源分布不均勻【2022年黃河流域各省（自治區）供水量由大到小依次為：內蒙古1 096 900萬m³，山東704 900萬m³，陜西695 100萬m³，寧夏663 400萬m³，河南620 500萬m³，山西518 400萬m³，甘肅417 700萬m³，青海136 000萬m³，四川3 300萬m³。】。水危機表面上看是資源危機，實質是水資源管理制度危機。流域管理中的核心問題在于，地方追求的經濟發展利益與中央強調的生態保護利益之間存在矛盾，這種矛盾主要源于對流域整體資源的分配、利用、收益和管理過程中的不同利益訴求^［13］。黃河流域橫跨多個行政區劃，統一的管理機制有助于實現跨區域水資源調配，使得水資源能夠更加靈活、合理地流動，滿足各地用水需求。習近平總書記指出，黃河流域存在的一些問題，表象在黃河，根子在流域。流域性是江河湖泊最根本、最鮮明的特性^［14］。黃河流域的管理呈現出地域上的碎片化特征，既有各級政府對自己轄區內流域的管理，也有各類部門基于所屬環境要素對流域的管理，這種條塊分割的碎片化管理與流域的整體性相沖突。要解決九龍治水、分頭管理問題，落實流域統籌協調機制勢在必行。

2.有利于區域協調發展

利益衡量是法律問題中的根本問題。流域治理的目標是實現可持續發展^［15］，流域治理不僅要保護和協調好水生態與水環境，還要對經濟、社會、文化等進行統籌協調規劃。黃河流域相關立法不應局限于水資源管理的狹隘視角，而應從流域發展的宏觀角度出發，全面、系統地理解和把握流域生態保護與經濟發展之間的內在聯系和相互影響^［16］，綜合考量、統籌兼顧，實現利益最大化。黃河流域各行政區域及上下游之間都存在利益分配矛盾^［17］，流域協調意味著要促進不同行政區域及上下游地區在各發展要素方面的橫向聯合^［18］，實現流域生態環境保護與經濟社會的可持續發展，從而促進流域全面、協調、聯動發展。通過協調發展，可以實現資源的互補與優化配置，提高整體競爭力，實現全流域的可持續繁榮。

3.有利于改善生態環境

目前，黃河流域水資源利用率已達80%，遠超40%的生態警戒線。2022年，黃河流域水土流失面積25.55萬平方千米，占其土地總面積的32.15%。黃河上游是重要的能源、礦產和冶煉基地，且擁有中國最大的灌區——河套灌區，是國家和自治區重要的商品糧、油生產基地。黃河中下游人口眾多，但年平均徑流量不到全國總徑流量的2%，是水土流失重點治理區，缺水問題嚴重。改善黃河流域生態環境、保障水資源供給、協調水沙關系，需要整合各種生態資源。某一地方政府獨立承擔河流治理任務，僅能局部性地應對特定河段的生態環境問題^［4］，難以實現對整個流域生態環境的系統性保護。要實現流域生態環境的全面、長效保護，需要各級政府、相關部門及社會各界的協同合作，形成流域綜合治理的合力。黃河流域的生態系統涉及多個省區市，生態問題通常不受行政區劃的限制，某一地區很難獨立解決，只有真正落實流域統籌協調機制，才能實現各生態要素的協同治理，促進黃河流域生態系統的恢復。

二、黃河流域統籌協調機制存在的問題

（一）黃河流域統籌協調機制法律定位不明晰

關于黃河流域統籌協調機制的法律定位，除《黃河保護法》第5條第2款【《黃河保護法》第5條第2款：國務院水行政主管部門黃河水利委員會及其所屬管理機構，依法行使流域水行政監督管理職責，為黃河流域統籌協調機制相關工作提供支撐保障。】的規定外再無其他相關規定。要明確統籌協調機制的法律定位，首先要準確界定流域及《黃河保護法》的法律屬性。人與人之間的關系是在對空間進行改造、利用、占有和支配的過程中形成的^［19］217，對流域系統來說，水作為紐帶把環境、經濟、社會、法律等聯結起來，構成一個自然與人文相融的整體。對黃河流域而言，《黃河保護法》以水量配置為核心，構建了資源利用與保護、上中下游協調發展、中央與地方聯動的綜合性法律調整機制。《黃河保護法》不是部門法意義上的民法、環境法、經濟法、行政法，而是綜合運用多種法律調整手段、實體法與程序法相結合的領域法^［20］31。因此，在《黃河保護法》基礎上提出的流域統籌協調機制也應當具備綜合協調的法律地位。當統籌協調機制與水利部黃河水利委員會（以下簡稱黃河水利委員會）所作出的決策發生沖突時，僅憑《黃河保護法》第5條第2款的規定并不能為其決策的優先性提供明確的法律支撐，這對統籌協調機制的權威性提出挑戰。在哈貝馬斯看來，法律的正當性只能通過立法程序加以認知，公共領域中的非正式意見只有通過正當法的公開授權產生廣義的行政權力才能加以落實^［21］64。統籌協調應當是一種由權威主體開展的、具有一定強制力的行動，旨在通過強化聯通協作、整合力量資源來優化權力配置^［22］。因此，為切實發揮流域統籌協調機制的作用，必須在立法中明確規定其法律性質及地位。

（二）黃河流域統籌協調機制協調內容不夠細化

《黃河保護法》第4條第1款【《黃河保護法》第4條第1款：國家建立黃河流域生態保護和高質量發展統籌協調機制，全面指導、統籌協調黃河流域生態保護和高質量發展工作，審議黃河流域重大政策、重大規劃、重大項目等，協調跨地區跨部門重大事項，督促檢查相關重要工作的落實情況。】概括描述了統籌協調機制的基本職能，但具體包括哪些職能以及如何理解重大政策、重大規劃、重大項目等，并沒有詳細的規定。流域立法的意義不是為流域治理制定詳盡完善的規劃，而是基于流域整體性視角，為后續的社會行為和治理活動提供規范和指導^［23］。流域立法的根本目標是實現區域協調發展和共同富裕^［24］，因此，為提高流域整體社會福祉，在后續立法中細化黃河流域統籌協調機制的協調內容是必要的。針對統籌協調機制，《黃河保護法》第5條指出黃河水利委員會為其相關工作提供支撐保障；第12條提出健全監測網絡體系；第15條提出建立健全黃河流域信息共享系統，組建智慧黃河信息共享平臺；第25條提出對新建人造水景觀加強監督管理。除此之外，《黃河保護法》中再無有關統籌協調機制職能的相關描述。只有明確黃河流域統籌協調機制的功能界限，防止“過度法律化”產生與法治目標相悖的實弊^［23］，才能減少職責重疊，提高決策和執行效率，為黃河流域的管理和保護提供堅實的法律基礎。

（三）黃河流域統籌協調機制缺乏載體

統籌協調機制只是制度層面的設計，要想使制度發揮應有的功能，必須依靠一定的載體進行實踐，“機制只有通過相對應的特定載體才能形象化，才能發揮作用”^［25］。法律要求各主體在實施行為時必須進行自我協調，而權力要求由一個組織而非個人來落實集體的目標。理想且簡便的方法是設立統籌協調機構，對黃河流域的水資源、生態環境、經濟發展等方面進行統籌規劃、高效管理。然而，涉水管理主體眾多，再設立統籌協調機構，非但沒解決多頭管理問題，還容易引發新問題^［4］。2023年9月5日，在《河套深港科技創新合作區深圳園區發展規劃》新聞發布會（以下簡稱《河套規劃》新聞發布會）上，黨中央決定把包括“推動黃河流域生態保護和高質量發展領導小組”在內的各領導小組合并為“中央區域協調發展領導小組”來統管，主要職能仍是研究重大戰略的有關重大部署、重大規劃、重要政策、重點項目以及年度工作安排，協調解決重要問題，督促落實重大事項。雖然該領導小組職能在文字表述上和協調機制相差不大，但是對于《黃河保護法》中提出的統籌協調機制的具體載體并未予以明確。

（四）黃河流域統籌協調機制缺乏協調限度

任何事情都需要一定的時間限度，審判如此，協調亦如此。協調不是無休止的辯論，也不是協調完成后就一勞永逸，還需要督促檢查協調結果是否落實到位。黃河流域統籌協調機制的一個重要目標就是實現流域內資源與利益的統籌協調，平衡經濟與社會發展中的利益關系，確定各利益訴求的先后順序^［20］26。《黃河保護法》第25條規定，統籌協調機制應當組織有關部門對新建人造水景觀進行監督管理，第103條規定實行責任制和考核評價制度，但對于協調期限、協調方式等并無規定。平井宜雄表示，評價法律制度的一般性標準包括效率和正義^［26］。流域事項具有“牽一發而動全身”的特點，各行政區域要在水資源利用及水生態環境保護上達成共識，制定出各方都滿意的方案，通常需要長時間的談判^［23］，這不利于高效落實統籌協調機制。對協調加以時間和方式上的限定是必要的，沒有限度的協調不是真正意義上的協調。

三、黃河流域統籌協調機制的完善路徑

（一）厘清黃河流域統籌協調機制的法律定位

根據《中華人民共和國水法》第12條第3款【《中華人民共和國水法》第12條第3款：國務院水行政主管部門在國家確定的重要江河、湖泊設立的流域管理機構，在所管轄的范圍內行使法律、行政法規規定的和國務院水行政主管部門授予的水資源管理和監督職責。】的規定，黃河水利委員會的管理職能只是對國務院水行政主管部門職能的部分延伸，其行使行政管理職能多于協調服務職能^［10］，不具有權威的協調管理地位^［27］。統籌協調機制不僅承擔宏觀協調和監督工作，而且還擔負著完善監測網絡體系、提供專業咨詢服務、建立健全黃河流域信息共享系統等方面的具體任務。黃河水利委員會憑借雄厚的技術實力、獨特的綜合優勢、豐富的流域管理經驗和較強的協調能力，能夠為統籌協調機制相關工作提供有力支持^［14］。

若要探究黃河流域統籌協調機制的性質，就必須先厘清何為機制。機制原指機器的構造和工作原理，后逐漸應用于社會科學領域，用來對事物結構、相互關系、內外影響進行研究分析。機制就是為實現某一功能、發揮某種作用，系統內部各要素相互作用、協調運行的方式和過程^［28］。《黃河保護法》設立統籌協調機制的目的是為解決水資源非均衡化和流域管理碎片化問題^［4］。《黃河保護法》規定，統籌協調機制具有流域綜合治理的功能，是在整個流域范圍內就重要問題進行的戰略統籌。黃河水利委員會尚未具備統籌協調山水林田湖草等流域內多元要素的能力，也難以實現以水資源為核心的流域多要素集成管理^［12］。協調機制有自身完整的邏輯體系，應在國家級流域協調機制的統一指導下將協調統一的理念融入大江大河治理的具體實踐中^［11］。黃河流域統籌協調機制本質上就是通過統籌協調黃河流域各要素相互作用、協調運行的方式和過程，從而解決黃河流域治理中多元、多層的利益沖突問題。

因此，可出臺相關行政法規對黃河流域統籌協調機制的性質及法律定位進行明確，或對《黃河保護法》第4條、第5條進行解釋，為黃河流域統籌協調機制的權威性提供法律保障。中華人民共和國最高人民法院、最高人民檢察院、水利部、自然資源部、生態環境部、財政部、各省（自治區）高級人民法院等部門聯合出臺相關指導意見，就黃河流域統籌協調中出現的如生態補償、環境侵權損害賠償等相關問題進行規定，為統籌協調機制的具體落實提供法律依據。通過上述舉措，使統籌協調機制在黃河流域生態保護和高質量發展中始終處于引領地位。

（二）明確黃河流域統籌協調機制的職責權限

作為國家戰略的統籌協調機制，其審議的是事關黃河流域整體生態保護和高質量發展以及可能對人民群眾利益產生影響的重大政策、重大規劃、重大項目。這有助于加強對黃河流域的統籌管理，實現黃河流域治理一盤棋。根據《黃河水資源公報》相關數據，黃河流域內各省（自治區）取水量和耗水量存在較大差異【2021年黃河供水區總取水量為501.45億立方米，僅內蒙古取水量就高達112.17億立方米；供水區總耗水量為405.25億立方米，內蒙古占86.25億立方米。山東、寧夏、陜西、河南取（耗）水量相對較多，四川、青海相對較少。】，水資源在行業間分配不均勻，農業用水存在很大節水空間，而生態環境取水量占比較小（見表1、表2）。因此，需要統籌協調機制就流域用水（包括各省區及各行業間）的分配辦法、大規模農業灌溉網絡建設、工業用水和農業用水置換補償辦法等進行明確規定。修建水庫、水壩、建設水電站等重大工程，應當向流域內可能受此影響的各省（自治區）事先通告，相關省（自治區）在合理期限內進行評估并提出異議，在統籌協調機制指導下，協商簽訂整個流域范圍內的合作協議。

黃河流域統籌協調機制所要協調的重大事項，應當是涉及整個流域總體利益，或影響領域比較廣泛，或可能會對人們的生活、健康、財產等造成危害的事項^［4］。我國流域管理體制中存在的條塊分割問題尚未得到有效解決，加之流域治理涉及多方主體的復雜利益關系，這些利益糾葛凸顯了流域治理中存在的深層矛盾。在區域與部門管理權限的交叉和沖突中，多頭執法和責任推諉現象尤為突出^［29］。因此，理應統一協調各部門和各行政區域在重大流域治理事項上的利益訴求和治理工作。具體來說，如果相鄰行政區域之間、上下游之間由于水資源分配、利益補償、環境污染等引起影響較大的輿情或造成群體性糾紛并造成人員傷亡，或造成財產損失10萬元以上，或各部門之間對流域治理某一事項達不成一致意見時，統籌協調機制應主動介入，對不同行政區域或不同部門進行利益協調，督促就爭議事項達成雙方或多方協議。

參考《國務院關于印發水污染防治行動計劃的通知》中明確界定的模式，出臺相關法律法規或立法解釋，為黃河流域統籌協調機制劃定權力邊界，在法律體系中詳細規定各參與方的具體職責，真正做到“法無授權不可為，法定職責必須為”。

（三）設立黃河流域統籌協調小組

《河套規劃》新聞發布會上指出，對于區域發展方面的重大工作，可以在中央區域協調發展領導小組下成立專門小組負責推進。具體來說，可下設黃河流域統籌協調小組，完善組成人員，明確其權責。該小組由國務院副總理擔任組長，國家發展和改革委員會、水利部、自然資源部、生態環境部等有關部門負責人，黃河流域九省（自治區）負責人以及黃河水利委員會主任作為小組成員共同組成。

各部門負責的事項既有區別又有交叉，共同參加協調小組的工作，可以更好地進行信息交換與溝通，就某個問題的具體計劃、涉水問題的具體解決方案以及有關問題的風險防范措施進行討論，發揮各部門行業優勢，增強流域管理活動的一致性，提高資源利用效率^［15］，從而高效實現全流域資源優化分配。黃河流域各省（自治區）取水量、水資源利用效率、生態狀況、經濟發展情況等不盡相同，為更好實現各省（自治區）之間水資源合理分配、橫向生態保護補償和經濟協同發展，九省（自治區）負責人理應作為代表加入協調小組。黃河水利委員會從1949年成立至今，一直在黃河流域管理中發揮重要作用。阿圖爾·考夫曼指出，如果沒有實際經驗的支持我們甚至有可能就一個錯誤的觀點達成共識，在這種情況下，嚴格按照商談理論就可能導致嚴重后果^［30］39。將黃河水利委員會主任納入協調小組，充分發揮黃河水利委員會技術實力和管理經驗方面的優勢，為黃河流域統籌協調機制及其專家咨詢委員會提供全方位支撐與保障。

對于黃河流域需要進行統籌協調的事項，可以由統籌協調小組依職權提起，也可以由最基層的黃河流域管理機構提出協調申請。這些基層機構由于身處治理一線，對流域的自然和社會要素有著更為深刻的理解和掌握，對當地生態治理所遭遇的難題也有更為直觀的感受，賦予其提出協調意見的權利，不僅能拓展流域協調機制的實際運作深度，而且能有效激發各地區在自主協調方面的主動性和創造性。

（四）明確協調限度——“一致同意＋合理期限”

黃河流域統籌協調小組主要負責籌備相關會議、統籌調動資源、協調各方利益、收集反饋意見，服務黃河流域內各利益主體^［10］。原則上黃河流域統籌協調小組會議每年舉行一次，研究制定與流域管理相關的重要問題，如遇緊急情況可召開臨時線上會議。決定重大事項時，國務院各部門負責人、各省（自治區）代表分別代表自己所在部門、省（自治區）進行投票，只有在全體代表達成一致意見的情況下，政策才能被通過。每個成員擁有同樣的決策權，能夠充分表達自己的利益需求^［10］。涉及黃河流域生態保護和高質量發展問題，只有通過真實的民主商談，在自由平等的個體之間理性且公平地進行集體商議，得到所有利益主體的同意，這一決策才是公平合理的。對任何成員來說，行動規則都是根據其意愿形成的，他們不僅會遵守這些決策，也會依據這些決策來行事^［31］77。對黃河流域整體有益且需多方一致同意的決策，若某部門或某省（自治區）因自身利益受損而持反對意見，可以給予適當補償，借助公認的社會補償機制進行權力和利益平衡。

只有對黃河保護重要工作的落實情況進行及時反饋，才能更好地進行下一步規劃。遇到對統籌協調機制審議通過的政策、規劃及項目落實不到位的情況，或由統籌協調機制統籌協調的跨地區、跨部門重大事項，在限期內相關省（自治區）或部門并沒有按照雙方或多方協議進行落實，要對相關省（自治區）或部門的負責人員進行約談并督促完成。通過黃河流域統籌協調機制對黃河流域治理中的違法問題進行督促檢查，可以規范各權力機構的行為，敦促其合法高效地履行職責。

在責任承擔方面，遵循過錯責任原則：在落實黃河流域統籌協調機制過程中，若由于某省（自治區）、某部門的過錯導致損害發生，則由相應主體承擔責任；若協調小組在做出決策或進行利益協調過程中由于決策失誤等原因，給相關主體帶來損害，由于協調小組沒有獨立承擔責任的能力^［32］，應由國家代為承擔責任，國家進行賠償后，可向相關責任人員追償并追究其過錯責任。

四、結語

為了協調各地區之間的利益，實現水資源的可持續利用和生態環境保護，國家在黃河流域建立了統籌協調機制。《黃河保護法》提出的流域統籌協調機制為黃河流域生態保護和高質量發展提供了一條全新路徑，但囿于出臺時間較短，對于統籌協調機制的具體運作方式并沒有相關細化規定。完善黃河流域統籌協調機制的可行路徑主要包括：由國務院出臺相關行政法規，對黃河流域統籌協調機制的性質及法律地位進行明確，或由全國人大常委會對《黃河保護法》第4條、第5條進行解釋；出臺相關法律法規或立法解釋，為黃河流域統籌協調機制劃定權力邊界，在法律體系中對其具體職責進行明確；合理設置黃河流域統籌協調小組；充分明確協調限度。盡快完善黃河流域統籌協調機制配套立法，對其法律地位、功能性質、組織形式、啟動方式、運行程序、責任承擔等做出具體規定，借助哈貝馬斯商談理論深刻挖掘“協調”的法律內涵，助力黃河流域統籌協調機制盡快落地實施，為黃河流域生態保護和高質量發展提供穩固有力的制度保障。

參考文獻：

［1］ 劉佳奇.《萊茵河保護公約》的協調機制及其展開［J］.云南大學學報（法學版），2012，25（5）：95-101.

［2］ 陳文曲.現代糾紛解決的基本理念：為權利而溝通［J］.湖南大學學報（社會科學版），2015，29（2）：115-120.

［3］ 夏明月，華夢蓮.哈貝馬斯的商談倫理對社會秩序整合的意義及其限度［J］.倫理學研究，2020（6）：41-48.

［4］ 秦天寶，王艷分. 論流域協調機制：以《黃河保護法》（草案）第四條為考察對象［J］. 貴州民族研究，2022，43（5）：54-60.

［5］ 鄧玲，何克東.國家戰略背景下長江上游生態屏障建設協調發展新機制探索［J］.西南民族大學學報（人文社會科學版），2019，40（7）：180-185.

［6］ 陳海嵩.流域立法的審思與完善：以《黃河保護法（草案）》為中心［J］.荊楚法學，2022（4）：73-84.

［7］ 孫博文，李雪松.國外江河流域協調機制及對我國發展的啟示［J］.區域經濟評論，2015（2）：156-160.

［8］ 雷明貴.協商共治：流域治理的域外經驗及本土實踐［J］.湖南省社會主義學院學報，2020，21（3）：70-73.

［9］ 席酉民，劉靜靜，曾憲聚，等.國外流域管理的成功經驗對雅礱江流域管理的啟示［J］.長江流域資源與環境，2009，18（7）：635-640.

［10］ 鮑淑君，翟正麗，高學睿，等.歐盟流域管理模式及其經驗借鑒［J］.人民黃河，2013，35（3）：33-35，42.

［11］ 王春業，費博.論長江流域治理的協調機制［J］.河海大學學報（哲學社會科學版），2023，25（2）：84-96.

［12］ 邱秋.多重流域統籌協調：《長江保護法》的流域管理體制創新［J］.環境保護，2021，49（3）：30-35.

［13］ 侯志強，李文賀.《黃河法》制定背景下黃河流域立法體系的重構［J］.華北水利水電大學學報（社會科學版），2022，38（4）：18-22.

［14］ 馬建華.充分發揮長江水利委員會在長江流域協調機制中的支撐保障作用［J］.長江技術經濟，2023，7（4）：1-5.

［15］ 馮省，王富貴.流域管理中的幾個新理念及其實踐應用［J］.水資源與水工程學報，2011，22（3）：95-98.

［16］ 吳濃娣，劉定湘.《黃河法》的功能定位及立法關鍵［J］.人民黃河，2020，42（8）：1-4，10.

［17］ 陳湘滿.論流域開發管理中的區域利益協調［J］.經濟地理，2002，22（5）：525-529.

［18］ 于法穩，方蘭.黃河流域生態保護和高質量發展的若干問題［J］.中國軟科學，2020（6）：85-95.

［19］ 朱埡梁.法律的空間意象性［M］.北京：法律出版社，2017.

［20］ 呂忠梅，陳虹，邱秋，等.長江流域立法研究［M］.北京：法律出版社，2021.

［21］ 褚國建.通過商談的法律正當化：哈貝馬斯法律理論的初步研究［M］.杭州：浙江工商大學出版社，2018.

［22］ 賀彤.“統籌協調”的法律解釋［J］.西部法學評論，2022（6）：38-54.

［23］ 陳亮，楊攀.流域立法的法理追問［J］.煙臺大學學報（哲學社會科學版），2023，36（1）：18-30.

［24］ 何俊毅.流域協同立法的規范建構與機制保障［J］.現代法學，2024，46（3）：113-128.

［25］ 關西普，杜鎧漢.體制、機制、規律及其相互關系問題［J］.科學學與科學技術管理，1992，13（1）：5-9.

［26］ 解亙.法政策學：有關制度設計的學問［J］.環球法律評論，2005，27（2）：191-201.

［27］ 高志鍇，晁根芳.黃河法立法問題分析［J］.南水北調與水利科技，2014，12（2）：120-124.

［28］ 張序，張霞.機制：一個亟待厘清的概念［J］.理論與改革，2015（2）：13-15.

［29］ 薛瀾，楊越，陳玲，等.黃河流域生態保護和高質量發展戰略立法的策略［J］.中國人口·資源與環境，2020，30（12）：1-7.

［30］ 阿圖爾·考夫曼.后現代法哲學：告別演講［M］.米健，譯.北京：法律出版社，2000.

［31］ 約翰·羅爾斯.政治自由主義［M］.萬俊人，譯.南京：譯林出版社，2000.

［32］ 王建學.對建立長江流域協調機制的思考［J］.中國機構改革與管理，2021（5）：43-45.

Identification of Problems and Improvement Paths of the Integration and Coordination Mechanism of the Yellow River Basin

WU Anxin， LI Ruijie

（Law School， Shandong Jianzhu University， Jinan 250101， China）

Abstract： The Yellow River Protection Law of the People’s Republic of China proposes the establishment of a coordinating mechanism for the Yellow River Basin， which is of great significance for the unified management， coordinated development and ecological improvement of the Yellow River Basin. Due to its recent promulgation， no normative documents have been issued to regulate the specific mode of operation of this coordinating mechanism， hindering efforts towards ecological protection and high-quality development in the basin. This study identifies several key issues， including unclear legal positioning of the coordination mechanism， insufficiently detailed coordination content， and the absence of operational carriers and limits. Drawing on negotiation theory as a methodological framework， this paper suggests introducing relevant laws， regulations， or legislative interpretations to clarify the legal positioning of the Yellow River Basin Coordination Mechanism， define its responsibilities and authorities， establish a Yellow River Basin Coordination Group， and set clear coordination limits. These measures aim to resolve the multiple and multilayered conflicts of interest in the governance of the Yellow River Basin.

Key words： integrated watershed coordination mechanisms; negotiation theory; ecological protection and high-quality development of the Yellow River Basin

（編輯：孫樹勛）