辦理拒不執行判決、裁定罪立案監督案件難點及對策

摘 要：檢察機關應充分履行法律監督職責，助力解決“執行難”問題，通過檢察一體、綜合履職的方式破解監督線索發現、調查核實和監督糾正的難題。在辦理拒不執行判決、裁定罪等民事司法領域案件時，應發揮民事檢察部門的專業優勢，與刑檢部門協同合作，及時發現線索、開展調查核實，通過檢察機關的綜合履職，同步推進刑事追責、民事執行監督與行政糾錯三項工作，實現法律效果和社會效果的有機統一。

關鍵詞：拒不執行判決、裁定罪 立案監督 調查核實 檢察監督一體化 綜合履職

一、基本案情及辦案過程

2011年至2012年間，林某乙借給郭某甲、林某甲夫婦214萬元，債務到期后二人未償還，林某乙起訴至福建省福清市人民法院（以下簡稱“福清市法院”）。經調解，郭某甲、林某甲承諾分期還款，但未履行。2013年3月，林某乙申請強制執行，后雙方達成執行和解，法院裁定終結本次執行程序。2014年3月，林某乙因郭某甲、林某甲未履行執行和解協議，且發現林某甲有房產待拆遷，遂申請法院恢復執行。林某甲位于福清市某街道的房屋被政府列入征收拆遷范圍，隨后在街道辦事處組織下開展房屋面積和權屬確認工作。其間，郭某甲、林某甲為隱藏、轉移財產，讓不知情的吳某甲持雙方此前因借貸關系簽訂的《房屋房屋抵押條》（未辦理抵押登記）與街道辦事處簽訂征收拆遷補償協議。2015年6月，法院裁定查封房屋并扣留補償款，同時向街道辦事處發出《協助執行通知書》，要求街道辦事處協助將補償款匯至法院賬戶，但街道辦事處未履行義務，而是將146萬元補償款發放至吳某甲賬戶。吳某甲扣除25萬元后，將121萬元匯入林某甲指定賬戶，郭某甲、林某甲隨后轉移全部款項，導致法院裁定無法執行。2019年4月12日，債權人林某乙以原民事案件歷時6年仍未執行到位，法院怠于執行為由，向福建省福清市人民檢察院（以下簡稱“福清市院”）申請監督。

福清市院受理后，對案件進行全面審查，成立專門辦案組，開展調查核實工作，通過一系列調查核實后，查清郭某甲、林某甲轉移征遷補償款的事實，民行部門與刑事檢察部門溝通后，于2019年6月3日將犯罪線索移送刑事檢察部門。刑事檢察部門向公安機關通報線索并督促立案偵查。同時，福清市院向福清市法院發出檢察建議，建議追回執行款；向街道辦事處發出檢察建議，建議開展自查自糾，健全制度，規范行政行為。經福清市院監督，福清市公安局對郭某甲、林某甲涉嫌拒不執行判決、裁定罪立案偵查。2020年1月，福清市法院以拒不執行判決、裁定罪判處二人有期徒刑1年6個月。法院追回146萬元征遷補償款并發還林某乙，同時更換執行承辦人跟進后續執行。街道辦事處開展自查自糾，健全管理制度。

二、拒不執行判決、裁定罪立案監督難點問題

在辦理涉及民事司法領域的拒不執行判決、裁定罪、虛假訴訟罪等類型案件的立案監督時，應充分依托民事檢察部門在民事裁判監督、執行監督方面的專業能力，與刑事檢察部門緊密協作，形成監督合力，確保及時捕捉監督線索、深入開展調查核實、依法提出監督意見，并全面履行監督職責。因案件涉及刑事犯罪、民事執行活動、行政執法活動，為強化監督履職，達到高質效辦案的效果，在辦理該類案件過程中需注意以下監督重點、難點問題：

（一）線索發現困難，監督介入的精準性難以把握

該案涉及刑事立案、民事執行監督及行政違法行為監督，法律關系錯綜復雜，直接關系到當事人刑事定罪、征遷賠償去向及執行款追回等問題，是司法實務的難點和社會關注的熱點問題。由于拒不執行判決、裁定罪涉及到法院執行活動，檢察機關內部一般由民事檢察部門開展執行監督活動，這就需要民事檢察部門能及時捕捉刑事犯罪信息，有發現線索的敏感性和敏銳性，了解民事案件與刑事案件的界限。

一是，在涉及征遷補償的執行案件中，線索發現尤為復雜，既要對法院執行活動進行調查，了解其是否采取了相應的執行措施，還需審查征遷過程中行政機關對拆遷戶提交的文書是否僅作形式審查而未進行實質審查。由于法律對行政機關核實房屋抵押條、借條等文書真實性的要求不明確，實踐中取證存在較大困難。征遷工作的特殊性要求審查該類案件時需結合法理與情理，查明當事人轉移征遷賠償款的“拒執行為”是否與執行不當、征遷違法存在因果關系。

二是，刑事檢察與民事行政檢察分屬檢察機關不同部門，部門之間的信息溝通存在一定壁壘，民事檢察部門在發現案件線索后不一定能及時向刑檢部門通報案件線索，刑檢部門在接收到案件線索后不一定能第一時間重視并分析研判。上述原因就形成了該類案件線索發現困難，立案監督介入的精準性難以把握。

（二）調查核實難度大，證據收集困難

辦理該案需對民事執行活動、征遷活動及被執行人轉移財產行為進行全面調查核實。

一是對征遷活動的調查核實存在困難。如在本案調查核實過程中，為查明征遷補償款為何匯給案外人吳某甲，需首先調取征遷內檔。因征遷活動專業性強，且征遷指揮部及工作人員多為臨時組建，征遷結束后即解散，導致調取征遷內檔的過程復雜且耗時。在調取到征遷內檔后，征遷材料龐雜繁多，需要準確篩選與案件相關材料，同時為了解征遷流程，需向征遷當時的工作人員了解具體情況，將調取的材料及了解到的征遷情況與法院執行活動對照結合，分析當事人領取征遷補償款的時間節點與執行活動的時間節點，將法院查封時間、發出《協助執行通知書》的時間與當事人提交《借條》等文書、簽訂《房屋征收補償安置協議》及領取征遷補償款的時間羅列分析，從而初步判斷當事人有轉移財產的行為。

二是對被執行人轉移財產的主觀故意及財產轉移路徑的取證難度大。被執行人轉移財產的行為往往隱蔽性強，常以合法形式掩蓋非法目的，需要檢察機關具備較強的調查核實能力，并制定周密的調查方案。如在本案調查核實過程中，為查明被執行人是否有轉移財產的主觀故意，需銀行、不動產登記中心、公安戶籍管理、工商行政管理等多部門調查核實，但由于缺乏有效的溝通協調機制和信息共享平臺，各部門在證據調取程序和要求上存在差異，增加了調查難度。同時還需要對關鍵證人吳某甲等人進行詢問，面臨證人難找到、不配合等問題，若未同時詢問，還存在證人串供、證詞不一致的風險，在對相關證人進行詢問后，對郭某甲、林某甲夫婦的調查更需要一定的偵查訊問技巧，只有在外圍相關證據固定后才能最后對二人展開調查，否則極容易出現二人辯解的情況。

（三）綜合履職難度大，社會效果的統一不易達到

對民事執行活動進行法律監督、對行政違法行為進行法律監督、將被執行人刑事犯罪予以立案，是檢察監督的法律效果，但無法直接滿足申請執行人的核心訴求。對于申請執行人而言，切實收到執行款、實現案結事了才是其最大期望。如本案中，檢察機關辦案人員需要在有限的時間內完成復雜的調查和處理工作，在履行法律監督職責的前提下，更需要為當事人追回執行款、確保當事人的合法權益不受損，以期達到法律效果和社會效果的有機統一，但該執行款已經被郭某甲、林某甲夫婦轉移并使用，從二人身上追回執行款比較困難，故需要轉換思路，在對案件進行分析研判后，認為行政機關未履行協助執行義務，有責任追回執行款，因此督促行政機關加大力度追回執行款。

三、拒不執行判決、裁定罪立案監督路徑

檢察機關在辦理該類案件時，在線索發現、調查核實、監督介入等環節中，需強化程序意識，提升監督精準性，充分發揮檢察一體化優勢，利用發揮調查核實機制，強化綜合履職，推動民事檢察與刑事檢察部門協同合作，破解監督難題，切實提升監督質效。

（一）發揮檢察監督一體化優勢，強化線索發現移送及信息共享

檢察監督一體化強調檢察機關內部各部門之間的協同合作與高效聯動。其優勢在于，通過各部門的密切配合與高效聯動，能夠精準發現監督線索，深入調查核實，確保立案監督工作的高質效開展。檢察機關通過一體化監督機制，展現了其在復雜案件辦理中的綜合履職能力，為破解“執行難”問題提供了有力支撐。在涉民事司法領域拒不執行判決裁定罪、虛假訴訟罪等類型案件中，這種優勢得到充分體現。對于轉移財產型拒不執行判決、裁定的案件線索，刑事檢察、民事行政檢察等部門的協同合作尤為關鍵。對內這些部門需打破部門壁壘，整合資源，共同加強對監督線索的調查核實工作。對外需要與法院、公安機關、行政機關溝通協調，在調查過程中，圍繞被隱藏、轉移財產的來源和具體走向等核心問題，綜合采取多種調查手段。本案中，福清市院通過查詢銀行賬戶、財產登記信息、調取征遷內檔等，對外，與相關部門溝通協調，全面掌握案件情況，固定證據鏈條。對內，該案的監督線索，最早是當事人向控告申訴檢察部門提出民事執行監督申請，控告申訴檢察部門在受理并審查相關證據材料，聽取申請人意見后，認為當事人的申請符合民事檢察監督的受理范圍，遂于3個工作日內將案件材料移送民事檢察部門辦理。民事檢察部門受理審查后，發現該案可能涉嫌構成拒不執行判決、裁定罪，為依法、準確開展監督工作，福清市院充分發揮檢察一體優勢，依托院內建立的調查核實機制，從民事檢察、檢察偵查部門抽調人員，成立專門的聯合辦案組，對監督線索開展了調查核實工作，同時民事檢察部門及時與刑事檢察部門溝通案情、調查核實進展，將立案監督線索移送刑事檢察部門，各個部門之間強化線索移送與信息共享，打破業務壁壘，就如何準確適用法律，確保法律適用的統一性和正確性召開多部門檢察官聯席會議，進行反復研判，形成統一意見，從而強化了線索發現、調查核實能力，高質效辦好案件，確保監督的精準性和有效性。

（二）建立健全調查核實機制，破解拒不執行判決、裁定罪類案的司法難題

調查核實是檢察機關正確、有效行使法律監督職權的必要措施，只有調查核實才能發現、認定、糾正事實認定錯誤、法律適用錯誤，高質效辦好每一個案件。［1］依法開展調查核實有利于提升檢察監督水平、提升司法公信力，是新時代高質效辦案的必然要求。福清市院在辦理本案過程中，充分運用調查核實手段，由民行部門與專門調查核實小組成立聯合辦案組開展調查核實工作，具體采取以下調查核實措施：（1）調取征遷內檔。辦案組向街道辦事處調取征遷內檔，發現林某甲與吳某甲向街道辦事處提交了《借條》《房屋抵押條》《聲明書》等材料，稱林某甲曾于1996年向吳某甲妻子林某丙借款25萬元，并以房產抵押。街道辦事處據此與吳某甲簽訂《房屋征收補償安置協議》，并將補償款146萬元發放至吳某甲賬戶。（2）查詢銀行交易流水、戶籍信息。辦案組調取銀行交易流水，發現146萬元補償款到賬后，吳某甲將121萬元匯入郭某乙賬戶，20萬元匯入林某丙賬戶，剩余5萬元取現。通過查詢戶籍信息，厘清人物關系，經查詢，郭某乙為郭某甲兄弟，121萬元在數月內被頻繁轉出，收款人包括周某甲、何某甲、吳某乙等10余人，均為郭某甲、林某甲親友。辦案組初步認定，郭某乙賬戶的實際使用人為郭某甲、林某甲，二人通過該賬戶轉移財產。（3）詢問關鍵證人。辦案組以吳某甲為突破口，經思想動員，吳某甲承認林某甲提議由其簽署征遷協議并領取補償款，扣除25萬元借款后，將121萬元匯入郭某乙賬戶。辦案組另對十余人親友中的何某甲、吳某乙進行詢問，證實林某甲曾于2015年通過郭某乙賬戶向何某甲等人還款20余萬元，進一步確認郭某乙賬戶的實際使用人為郭某甲、林某甲。（4）調查被執行人。辦案組對郭某甲、林某甲進行調查，二人承認為了逃避執行，指使吳某甲領取補償款并匯入郭某乙賬戶，隨后將121萬元用于償還他人借款及個人消費。辦案組認定，二人作為被執行人，明知房產被征拆，仍通過吳某甲轉移財產，涉嫌拒不執行判決、裁定罪。（5）詢問行政機關工作人員。辦案組認為，吳某甲提供的《房屋抵押條》《借條》真實性存疑，即使真實，未經法院確認債權債務關系，街道辦事處憑未經抵押登記的《房屋抵押條》發放補償款缺乏法律依據。此外，街道辦事處未履行法院《協助執行通知書》的要求，存在過錯。經詢問相關工作人員，確認其在征遷過程中未盡到謹慎審核義務，工作存在疏忽。通過上述調查核實手段，層層深入，一步步將案件查清。

福清市院自2018年以來先行先試，探索逐步構建調查核實機制，成立了調查核實專門辦案組，統籌調配全院各部門辦案力量，形成聚力出擊良好效果。出臺《訴訟監督調查與偵查工作辦法》等，履行重大監督事項調查核實和自行補充偵查職能，為打擊各類犯罪提供制度支撐。同時，構建線索評估、分流、初核、立案等機制，形成從線索提交到結案的完整工作流程，規范辦案并提升檢察監督質效，為準確認定此類犯罪奠定基礎。自2018年以來，福清市院調查核實辦案組受理大量重大訴訟監督調查核實線索與自行補充偵查線索，還向紀委監委和公安機關移送眾多問題線索，為后續追究犯罪責任提供有力線索支持。

（三）強化檢察綜合履職，從個案到類案共筑社會治理防線

以監督辦案確保國家法律正確統一實施，是憲法法律賦予檢察機關的重要職責。檢察機關的綜合履職，不僅僅是對個案的處理，更是從社會治理的層面出發，構建起一個全方位、多層次的監督體系。針對司法實踐中突出存在的“執行難”問題，檢察機關要加強對民事執行活動的法律監督，在督促人民法院依法開展執行工作的同時，對于違反法律規定，逃避裁判執行義務，情節嚴重的被執行人，要通過加強線索移送、監督立案、批捕起訴等履職辦案工作，依法及時追究被執行人拒不執行判決、裁定的刑事責任，發揮刑罰的懲治、警示、教育作用，助力推動解決“執行難”問題［2］，維護司法權威。在履行法律監督職責過程中，也要在社會治理層面積極推動“執行難”問題的解決。針對行政機關在征遷工作中存在的審核不嚴、協助執行不力等問題，檢察機關應督促其開展自查自糾，完善相關制度。通過制發社會治理檢察建議，要求行政機關對這些問題進行全面自查，查找原因，明確責任，并制定整改措施。此外，檢察機關還需推動行政機關建章立制，堵塞管理漏洞。通過與行政機關的溝通協調，幫助其完善征遷審核程序，明確各部門的職責和義務，強化執行與協助責任。推動行政機關和法院建立信息溝通、共享機制，促成建章立制，避免再次發生類似的案件，在本案中，福清市院除了對具體違法問題進行法律監督外，還及時回應申請執行人的訴求，積極督促追回征遷補償款，確保其合法權益得到切實的保障，在追回征遷補償款的前提下，通過總結經驗，提出完善征遷程序、強化財產監管等社會治理建議，從源頭上減少類似問題的發生，實現“三個效果”的有機統一。