故意制造交通事故騙取賠償行為定性分析

摘 要：司法實(shí)踐中，行為人利用“拐彎讓直行”交通規(guī)則，故意在直行車道駕車沖撞正在掉頭的車輛，制造對(duì)方承擔(dān)全部責(zé)任的交通事故，會(huì)引發(fā)行為人車輛和對(duì)方車輛的兩筆理賠款申請(qǐng)。利用對(duì)方不知情申請(qǐng)保險(xiǎn)理賠的行為能否構(gòu)成間接正犯，需要綜合考量行為人有無(wú)非法占有目的，缺乏非法占有目的的不構(gòu)成保險(xiǎn)詐騙罪或者詐騙罪的間接正犯。行為人通過(guò)故意毀壞他人財(cái)物（車輛）的方式，利用交通規(guī)則的強(qiáng)制性，騙取他人定損錢款，行為人的手段行為和目的行為分別涉嫌故意毀壞財(cái)物罪和詐騙罪，二者是牽連關(guān)系；若詐騙罪沒(méi)有達(dá)到入罪金額標(biāo)準(zhǔn)，則應(yīng)以故意毀壞財(cái)物罪對(duì)行為人定罪處罰。

關(guān)鍵詞：拐彎讓直行 保險(xiǎn)詐騙罪 詐騙罪 故意毀壞財(cái)物罪

一、基本案情

2020年11月14日，姚某某伙同華某某、劉某某、張某某經(jīng)事先預(yù)謀、策劃，由張某某駕駛劉某某的一輛黑色奔馳轎車（車主為江某某，投保人為劉某某）在慈溪市宗漢大道的直行車道內(nèi)，故意徑直撞上周某某駕駛的正在對(duì)向車道掉頭的一輛吉利轎車（車主和投保人均為周某某的丈夫梁某某），造成兩車不同程度損壞。后張某某駕駛黑色奔馳轎車前往姚某某的修理廠定損、修理，定損金額為人民幣39000元。

經(jīng)事故責(zé)任認(rèn)定，周某某承擔(dān)該起事故的全部責(zé)任。周某某的丈夫梁某某向其投保的大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司申請(qǐng)理賠，獲得其吉利轎車的理賠款人民幣17850元（以下簡(jiǎn)稱“吉利轎車?yán)碣r款”）。保險(xiǎn)公司發(fā)覺(jué)劉某某存在騙保嫌疑，故向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，劉某某在案發(fā)前沒(méi)有獲得其黑色奔馳轎車?yán)碣r款39000元（以下簡(jiǎn)稱“奔馳轎車?yán)碣r款”）。

經(jīng)鑒定，周某某駕駛的的吉利轎車損失金額為人民幣11125元。

二、分歧意見(jiàn)

關(guān)于本案的定性，有三種意見(jiàn)。第一種意見(jiàn)認(rèn)為，按照常情常理，姚某某等四人明知周某某所駕車輛可能購(gòu)買了保險(xiǎn)，還利用“拐彎讓直行”的交通規(guī)則故意制造事故，導(dǎo)致周某某的丈夫梁某某向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)理賠，造成保險(xiǎn)公司財(cái)產(chǎn)損失人民幣17850元，按照案發(fā)時(shí)適用的司法解釋［1］，該四人涉嫌保險(xiǎn)詐騙罪。

第二種意見(jiàn)認(rèn)為，姚某某等四人對(duì)于不知情的周某某、梁某某向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)理賠起到了控制、支配作用，造成保險(xiǎn)公司財(cái)產(chǎn)損失人民幣17850元。因?yàn)橐δ衬车人娜藳](méi)有投保人、被保險(xiǎn)人、受益人的主體身份，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為詐騙罪的間接正犯，按照案發(fā)時(shí)適用的司法解釋［2］，該四人涉嫌詐騙罪。

第三種意見(jiàn)認(rèn)為，姚某某等四人利用“拐彎讓直行”的交通規(guī)則故意制造事故，該四人利用交通規(guī)則的強(qiáng)制性，騙取周某某的賠償款，因保險(xiǎn)公司報(bào)案而未遂。姚某某等四人實(shí)施的撞車行為和騙取理賠款的行為分別涉嫌故意毀壞財(cái)物罪和詐騙罪，二者是牽連關(guān)系。按照案發(fā)時(shí)適用的司法解釋，姚某某等四人故意毀壞周某某車輛的損失金額11125元已經(jīng)達(dá)到故意毀壞財(cái)物罪的入罪標(biāo)準(zhǔn)［3］，企圖騙取周某某的39000元沒(méi)有達(dá)到詐騙罪（未遂）的入罪標(biāo)準(zhǔn)［4］，故該四人構(gòu)成故意毀壞財(cái)物罪。

三、評(píng)析意見(jiàn)

筆者同意第三種意見(jiàn)。對(duì)于吉利轎車的理賠款17850元，姚某某等四人的撞車行為雖導(dǎo)致周某某和其丈夫梁某某在不知情的情況下申請(qǐng)理賠，造成保險(xiǎn)公司財(cái)產(chǎn)損失，但姚某某等四人沒(méi)有非法占有目的，故不構(gòu)成保險(xiǎn)詐騙罪或者詐騙罪。對(duì)于奔馳轎車?yán)碣r款39000元，姚某某等四人通過(guò)故意毀壞他人財(cái)物（吉利轎車）的方式，利用交通規(guī)則的強(qiáng)制性，騙取他人定損錢款，撞車行為系手段行為，騙取定損錢款的行為系目的行為，二者是牽連關(guān)系。因?yàn)橐δ衬车人娜艘鈭D騙取的39000元沒(méi)有達(dá)到詐騙罪（未遂）的入罪標(biāo)準(zhǔn)，而撞車行為造成的財(cái)產(chǎn)損失11125元已達(dá)到故意毀壞財(cái)物罪的入罪金額標(biāo)準(zhǔn)，故姚某某等四人均構(gòu)成故意毀壞財(cái)物罪。

（一）姚某某等四人利用了“拐彎讓直行”的交通規(guī)則

拐彎讓直行，字面意思是拐彎的車輛要讓行于直行的車輛。根據(jù)《道路交通安全法實(shí)施條例》第49條、第51條、第52規(guī)定，轉(zhuǎn)彎或者掉頭的機(jī)動(dòng)車在有信號(hào)燈控制或無(wú)信號(hào)燈控制的交叉路口都必須讓直行的車輛先行。該規(guī)定主要基于交通安全的考慮，確保車輛在交匯時(shí)能夠最大限度地減少事故發(fā)生的可能性。具體到本案，姚某某等四人利用了“拐彎讓直行”的交通規(guī)則，故意造成周某某承擔(dān)全部責(zé)任的交通事故。

（二）姚某某等四人的行為不構(gòu)成保險(xiǎn)詐騙罪

按照保險(xiǎn)行業(yè)慣例，若責(zé)任方承擔(dān)事故的全部責(zé)任，且責(zé)任方同時(shí)購(gòu)買了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，責(zé)任方可以申請(qǐng)己方車輛和對(duì)方車輛的修理費(fèi)用都由其投保的保險(xiǎn)公司賠付。有觀點(diǎn)認(rèn)為，凡造成保險(xiǎn)公司經(jīng)濟(jì)損失的案件，均應(yīng)認(rèn)定為保險(xiǎn)詐騙罪。筆者認(rèn)為，該觀點(diǎn)割裂了詐騙罪和保險(xiǎn)詐騙罪的關(guān)聯(lián)，沒(méi)有看清犯罪保護(hù)的法益。具體到本案，筆者認(rèn)為姚某某等四人不構(gòu)成保險(xiǎn)詐騙罪，原因如下。

1.對(duì)于奔馳轎車?yán)碣r款39000元，姚某某等四人的行為性質(zhì)屬于詐騙，而非保險(xiǎn)詐騙。首先，從侵犯法益角度看。詐騙罪保護(hù)的法益是公私財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，而保險(xiǎn)詐騙罪作為特殊罪名，其保護(hù)的法益即保險(xiǎn)公司的財(cái)產(chǎn)權(quán)以及保險(xiǎn)制度的正常運(yùn)行。在保險(xiǎn)行業(yè)，保險(xiǎn)合同不但是確保保險(xiǎn)公司自有財(cái)產(chǎn)不被侵犯的有力依據(jù)，也是保險(xiǎn)制度正常運(yùn)行的重要保障。因此，保險(xiǎn)詐騙罪規(guī)定了其行為主體必須具備投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人的身份。具體到本案，姚某某等四人意圖獲得理賠款的提供方是梁某某投保的保險(xiǎn)公司，在對(duì)應(yīng)的保險(xiǎn)合同中，投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人均是梁某某，保險(xiǎn)人是大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司，姚某某等四人因不具備保險(xiǎn)詐騙罪的主體身份，無(wú)法認(rèn)定為保險(xiǎn)詐騙罪。

其次，從深層關(guān)系看，本案涉及三角詐騙。三角詐騙是詐騙罪的一種特殊形態(tài)，構(gòu)成結(jié)構(gòu)是行為人通過(guò)虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方式欺騙被騙人，使被騙人陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)繼而處分第三人的財(cái)產(chǎn)，造成第三人失去財(cái)產(chǎn)、行為人獲得財(cái)產(chǎn)的結(jié)果。具體到本案，被騙人是周某某，被害人是周某某的丈夫梁某某投保的保險(xiǎn)公司。姚某某等四人要求周某某賠付，本質(zhì)上是從周某某投保的保險(xiǎn)公司處獲取理賠款，姚某某等四人通過(guò)周某某騙取保險(xiǎn)公司的定損錢款，屬于三角詐騙，涉嫌詐騙罪。

再次，從表面關(guān)系看，姚某某等四人的詐騙對(duì)象是周某某。雖然按照市場(chǎng)慣例和常情常理，姚某某等四人認(rèn)為周某某所駕車輛應(yīng)該投保過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，但姚某某等四人對(duì)于該情況并不明確，且毫不關(guān)心。姚某某等四人的詐騙對(duì)象明確指向周某某，且該四人供述，若周某某拒不賠付，他們打算通過(guò)訴訟途徑非法獲利。具體到本案，姚某某等四人打算去法院申請(qǐng)對(duì)定損錢款進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行，姚某某等四人的設(shè)想符合訴訟詐騙的行為性質(zhì)。訴訟詐騙是典型的三角詐騙，即行為人以提起民事訴訟為手段，使法院作出有利于自己的判決，從而獲得財(cái)產(chǎn)。具體到本案，因梁某某向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)理賠，姚某某等四人沒(méi)有向法院起訴，故該四人的行為性質(zhì)不成立訴訟詐騙。

2.對(duì)于吉利轎車?yán)碣r款17850元，姚某某等四人沒(méi)有非法占有目的，故不構(gòu)成保險(xiǎn)詐騙罪的間接正犯。

間接正犯是指行為人以自己的犯罪意圖，利用無(wú)責(zé)任能力的人或無(wú)犯罪意思的人實(shí)施犯罪。保險(xiǎn)詐騙罪作為有身份要求的犯罪，無(wú)身份者控制支配無(wú)犯意的有身份者進(jìn)行保險(xiǎn)詐騙，是否構(gòu)成保險(xiǎn)詐騙罪的間接正犯，在理論界存在較大爭(zhēng)議，有觀點(diǎn)認(rèn)為無(wú)身份者可以構(gòu)成保險(xiǎn)詐騙罪的間接正犯。［5］也有觀點(diǎn)認(rèn)為只有投保人、被保險(xiǎn)人、受益人，才可以成立保險(xiǎn)詐騙罪的間接正犯，否則只能認(rèn)定為詐騙罪的間接正犯。［6］筆者認(rèn)為，不論無(wú)身份者是否可以成立保險(xiǎn)詐騙罪的間接正犯，姚某某等四人都不構(gòu)成保險(xiǎn)詐騙罪，原因在于姚某某等四人沒(méi)有非法占有目的。非法占有目的，是指行為人排除權(quán)利人的支配，將權(quán)利人的財(cái)物作為自己的所有物，并遵從財(cái)物的用途進(jìn)行利用、處分的主觀意圖。非法占有目的由“排除意思”和“利用意思”兩部分構(gòu)成，排除意思妨害了他人對(duì)財(cái)產(chǎn)的利用，利用意思是指遵從財(cái)物可能具有的用法、用途進(jìn)行利用、處分。具體到本案，雖然姚某某等四人的撞車行為直接引起周某某、梁某某在受蒙騙的情況下實(shí)施申請(qǐng)保險(xiǎn)理賠的行為，且姚某某等四人對(duì)梁某某、周某某向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)吉利轎車?yán)碣r款的行為不持排斥態(tài)度。但是，姚某某等四人對(duì)于該理賠款沒(méi)有利用、處分的利用意思，該四人甚至不知道該理賠款的存在，故無(wú)法認(rèn)定該四人對(duì)該理賠款具有非法占有目的。

（三）姚某某等四人的行為不構(gòu)成詐騙罪

1.對(duì)于奔馳轎車?yán)碣r款39000元，姚某某等四人的詐騙行為因保險(xiǎn)公司中止支付而未遂。因39000元沒(méi)有達(dá)到詐騙罪（未遂）的入罪金額標(biāo)準(zhǔn)，故姚某某等四人不構(gòu)成詐騙罪。

2.對(duì)于吉利轎車?yán)碣r款17850元，姚某某等四人沒(méi)有非法占有目的，故不構(gòu)成詐騙罪的間接正犯。按照犯罪的階層理論，犯罪的實(shí)體包含違法與責(zé)任。本案中，單純從行為角度看，姚某某等四人的撞車行為直接引起周某某、梁某某在受蒙騙的情況下申請(qǐng)保險(xiǎn)理賠，如果沒(méi)有姚某某等四人的撞車行為，就不會(huì)有周某某、梁某某的申請(qǐng)理賠行為。日常生活中，發(fā)生交通事故后進(jìn)行保險(xiǎn)理賠符合常情常理。按照保險(xiǎn)合同，周某某、梁某某申請(qǐng)理賠的行為自然引發(fā)保險(xiǎn)公司財(cái)產(chǎn)損失，姚某某等四人的撞車行為與保險(xiǎn)公司財(cái)產(chǎn)損失的結(jié)果之間具有因果關(guān)系。但是，姚某某等四人在責(zé)任層面沒(méi)有詐騙罪的非法占有目的。如上文所述，姚某某等四人對(duì)于該理賠款沒(méi)有利用、處分的利用意思，該四人甚至不知道該理賠款的存在，故無(wú)法認(rèn)定該四人對(duì)該理賠款具有非法占有目的。

（四）姚某某等四人構(gòu)成故意毀壞財(cái)物罪

1.從構(gòu)成要件符合性看，撞車行為構(gòu)成故意毀壞財(cái)物罪。故意毀壞財(cái)物罪，是指故意毀壞公私財(cái)物，數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的行為。其行為表現(xiàn)不限于從物理上變更或者消滅財(cái)物的形體，而是包括使財(cái)物的效用喪失或者減少的一切行為。該罪的主觀層面要求故意，即明知自己的行為會(huì)造成公私財(cái)物的毀壞，并且希望或者放任這種結(jié)果的發(fā)生。具體到本案，姚某某等四人意圖通過(guò)駕車沖撞周某某的車輛，從而獲取非法利益。該撞車行為目的明確、目標(biāo)清晰，雖然周某某的車輛沒(méi)有報(bào)廢，且姚某某等四人的最終目的不在于損壞周某某的車輛，但是姚某某等四人在明知其行為會(huì)導(dǎo)致周某某所駕車輛效用減少的情況下，還放任其故意，導(dǎo)致結(jié)果發(fā)生，可以認(rèn)定該四人在故意毀壞財(cái)物罪的評(píng)價(jià)范圍內(nèi)主客觀相統(tǒng)一，構(gòu)成故意毀壞財(cái)物罪。

2.從延伸的角度看，假設(shè)本案中騙取奔馳轎車?yán)碣r款的金額已達(dá)到詐騙罪的犯罪金額，姚某某等四人成立牽連犯還是想象競(jìng)合犯，存在意見(jiàn)分歧。有觀點(diǎn)認(rèn)為，姚某某等四人實(shí)施的撞車行為系整個(gè)詐騙過(guò)程的一部分，撞車行為與騙取奔馳轎車?yán)碣r款的前期行為系同一行為，該部分既構(gòu)成故意毀壞財(cái)物罪，又是詐騙罪的過(guò)程中必不可少的一部分，屬于一行為觸犯兩罪。而且姚某某等四人只有一個(gè)犯意，即通過(guò)駕車沖撞他人車輛的方法，騙取賠償款。將姚某某等四人的犯意割裂成兩部分與事實(shí)不符，因此姚某某等四人構(gòu)成故意毀壞財(cái)物罪與詐騙罪的想象競(jìng)合。本文認(rèn)為，該觀點(diǎn)對(duì)案件的分析過(guò)于籠統(tǒng)。假設(shè)本案中騙取奔馳轎車?yán)碣r款的金額已達(dá)到詐騙罪的犯罪金額，姚某某等四人應(yīng)成立故意毀壞財(cái)物罪與詐騙罪的牽連犯，從一重處罰。首先，姚某某等四人客觀上實(shí)施了兩個(gè)獨(dú)立的行為。從全案的過(guò)程看，詐騙的著手行為系姚某某等四人的索要行為，當(dāng)姚某某等四人向周某某提出賠償請(qǐng)求時(shí)，詐騙行為剛剛著手，而此時(shí)，故意毀壞財(cái)物的危害結(jié)果已成就。對(duì)于騙取奔馳轎車?yán)碣r款的行為，可以評(píng)價(jià)為行為人隱瞞了事故原因的真相，繼而使對(duì)方陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，發(fā)生被害人失去財(cái)物、行為人獲得財(cái)物的結(jié)果。撞車行為作為騙取奔馳轎車?yán)碣r款的手段行為，是一個(gè)獨(dú)立行為，為行為人隱瞞真相提供了條件。其次，從主觀層面看，對(duì)于全案的分析不應(yīng)籠統(tǒng)地看行為人的最終目的，若行為人對(duì)手段行為與目的行為的牽連關(guān)系有明確認(rèn)知，則符合牽連犯的主觀條件。若行為人實(shí)施手段行為后臨時(shí)起意實(shí)施目的行為，則可能因缺乏主觀牽連意圖而不構(gòu)成牽連犯。再次，從處罰原則看，牽連犯原則上從一重罪處罰，但法律有特別規(guī)定時(shí)，需按數(shù)罪并罰處理，如保險(xiǎn)詐騙罪的法條中規(guī)定若投保人、被保險(xiǎn)人故意造成財(cái)產(chǎn)損失的保險(xiǎn)事故，騙取保險(xiǎn)金，該侵財(cái)犯罪應(yīng)和保險(xiǎn)詐騙罪數(shù)罪并罰。具體到本案的類型，法律條文中沒(méi)有規(guī)定故意毀壞財(cái)物罪應(yīng)和詐騙罪數(shù)罪并罰，因此對(duì)于行為人應(yīng)從一重處罰。綜上，若行為人通過(guò)故意毀壞他人財(cái)物（車輛）的方式，利用交通規(guī)則的強(qiáng)制性，騙取他人定損錢款，行為人的手段行為和目的行為分別涉嫌故意毀壞財(cái)物罪和詐騙罪，二者是牽連關(guān)系。若二行為都達(dá)到犯罪標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)認(rèn)定為牽連犯，從一重處罰；若詐騙罪沒(méi)有達(dá)到入罪金額標(biāo)準(zhǔn)，則應(yīng)以故意毀壞財(cái)物罪對(duì)行為人定罪處罰。

最終，寧波市海曙區(qū)人民檢察院變更公安機(jī)關(guān)移送審查起訴的罪名，以姚某某等四人均構(gòu)成故意毀壞財(cái)物罪移送法院審理。寧波市海曙區(qū)人民法院經(jīng)開(kāi)庭審理，認(rèn)定姚某某等四人均構(gòu)成故意毀壞財(cái)物罪，判處有期徒刑11個(gè)月到10個(gè)月不等的刑期［7］。姚某某等四人均當(dāng)庭認(rèn)罪服判，沒(méi)有上訴。