二審階段偵查監(jiān)督難點(diǎn)解析與路徑選擇

摘 要：檢察機(jī)關(guān)辦理二審案件，要善于從上訴理由、提審訊問(wèn)、證據(jù)材料中，發(fā)現(xiàn)有效監(jiān)督線(xiàn)索。發(fā)現(xiàn)遺漏罪行或者同案犯罪嫌疑人的，要依法建議公安機(jī)關(guān)偵查，并提出偵查取證意見(jiàn)。發(fā)現(xiàn)“另案處理”的在逃犯罪嫌疑人線(xiàn)索的，要及時(shí)移送并督促公安機(jī)關(guān)抓獲犯罪嫌疑人，查清犯罪事實(shí)，將“另案處理”跟進(jìn)到底、監(jiān)督到底。在審查案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)公安機(jī)關(guān)出具的《情況說(shuō)明》內(nèi)容進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查，《情況說(shuō)明》不能代替法定證據(jù)使用。

關(guān)鍵詞：二審階段偵查監(jiān)督 情況說(shuō)明 另案處理 糾正遺漏同案犯

一、基本案情及辦案過(guò)程

2011年6月22日中午，曾某乙因與同廠女工田某某發(fā)生沖突，與田某某的朋友鄺某某等人產(chǎn)生糾紛。后曾某甲、曾某乙以解決糾紛為由，約鄺某某等人于當(dāng)晚18時(shí)許到某餐館吃飯。同時(shí)，曾某乙將欲報(bào)復(fù)鄺某某等人之事告知“阿俊”，并約“阿俊”等人到場(chǎng)。當(dāng)晚，雙方在餐館發(fā)生口角。曾某甲、曾某乙、“阿俊”分別持“阿俊”外出拿來(lái)的水果刀、鐵棍捅刺、擊打鄺某某等人，致鄺某某右肺破裂大失血死亡，其他2人輕傷。案發(fā)后，曾某甲、曾某乙、“阿俊”等人畏罪潛逃。

2011年6月23日，廣東省惠州市公安局惠城分局（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“惠城分局”）以“鄺某某等被傷害案”進(jìn)行立案?jìng)刹椋⒌怯浽臣住⒃骋覟樵谔尤藛T。2019年9月26日，公安機(jī)關(guān)將2人抓獲。偵查完畢后，移送廣東省惠州市人民檢察院提起公訴。2020年11月24日，廣東省惠州市中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“惠州市法院”）判決曾某甲、曾某乙犯故意傷害罪，分別判處死刑緩期2年執(zhí)行，有期徒刑14年，后2人提出上訴。

2021年3月8日，廣東省高級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“廣東省法院”）將“曾某甲等2人故意傷害上訴案”移送廣東省人民檢察院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“廣東省檢察院”）審查閱卷。在二審辦案期間，廣東省檢察院經(jīng)糾正遺漏同案犯、補(bǔ)充完善證據(jù)、監(jiān)督糾正偵查違法、依法轉(zhuǎn)化“情況說(shuō)明”等一系列工作，駁斥了上訴人防衛(wèi)過(guò)當(dāng)、被誘供、從犯等辯解，依法發(fā)表了維持原判的出庭意見(jiàn)。2021年8月24日，廣東省法院對(duì)曾某甲、曾某乙故意傷害罪一案，依法駁回上訴、維持原判。與此同時(shí)，廣東省檢察院通過(guò)移交大量證據(jù)等，在被追訴漏犯秦某某“零口供”的情況下，促進(jìn)惠州市法院成功將秦某平以故意傷害罪定罪判刑。2021年10月29日，惠州市法院判決被告人秦某某犯故意傷害罪，判處有期徒刑10年。2022年2月25日，廣東省法院對(duì)秦某某故意傷害罪一案，依法駁回上訴、維持原判。

二、二審階段偵查監(jiān)督難點(diǎn)、要點(diǎn)

（一）要善于在審查上訴理由中，發(fā)現(xiàn)有效的監(jiān)督線(xiàn)索

該案是一起二審上訴案件，曾某甲提出的上訴理由：一是事情起因并非因他而起，是對(duì)方先動(dòng)手，對(duì)方先動(dòng)手打他們的情況下，他們才被迫還手；二是在打不過(guò)對(duì)方的情況下，“阿俊”遞過(guò)來(lái)一把水果刀，自己拿著刀叫對(duì)方放我們出去，對(duì)方過(guò)來(lái)?yè)尩叮趽尩哆^(guò)程中無(wú)意中刺中了對(duì)方，拿起刀是具有防衛(wèi)意圖的，錯(cuò)手傷了對(duì)方，請(qǐng)求把死緩改為有期徒刑15年。

曾某乙提出的上訴理由：一是被害人鄺某某一方有一定責(zé)任，屬于過(guò)錯(cuò)方，自己的判刑過(guò)重；二是“阿俊”提供作案工具，在本案中也有一定責(zé)任，但是沒(méi)有到案，在本案中沒(méi)有劃分責(zé)任；三是被害方只認(rèn)識(shí)曾某甲、曾某乙，不認(rèn)識(shí)“阿俊”，所以被害方把矛頭指向2人，極有可能致命一刀是“阿俊”造成的，請(qǐng)求從輕處罰。

在上訴理由中，2人都提到“阿俊提供作案工具，甚至提出致命一刀可能是阿俊造成的”這一細(xì)節(jié)。經(jīng)過(guò)查閱全案證據(jù)，發(fā)現(xiàn)2個(gè)問(wèn)題：一是證據(jù)指向“阿俊”參與作案，但卷宗里不見(jiàn)任何蹤跡。嫌疑人、證人、被害人都提到中途出去拿刀的男子，一般而言，面對(duì)這種情況，偵查人員應(yīng)該進(jìn)一步訊問(wèn)、詢(xún)問(wèn)拿刀男子的具體情況。但是訊問(wèn)、詢(xún)問(wèn)筆錄顯示，偵查機(jī)關(guān)并未進(jìn)一步問(wèn)及“阿俊”情況，只是出具一張《情況說(shuō)明》，表示“曾某乙提供不出‘阿俊’及其朋友的身份信息，因此暫時(shí)無(wú)法將‘阿俊’及其朋友抓獲歸案。”至案發(fā)時(shí)，“阿俊”在逃已經(jīng)9年多；二是一封舉報(bào)信似乎為找到“阿俊”提供了線(xiàn)索。卷中有一封曾某乙舉報(bào)“阿俊”弟弟涉嫌犯罪的信件，并且點(diǎn)名此人叫“秦某兵”，舉報(bào)信點(diǎn)名道姓，內(nèi)容詳實(shí)細(xì)致。

即使案件到了二審階段，檢察機(jī)關(guān)仍然需要強(qiáng)化監(jiān)督意識(shí)，需要向偵查機(jī)關(guān)了解是否知悉舉報(bào)信的情況并核查了舉報(bào)內(nèi)容，為何偵查機(jī)關(guān)在偵查階段沒(méi)有向犯罪嫌疑人、證人、被害人等進(jìn)一步了解“阿俊”的情況等。除了解決實(shí)際存在的辦案疑惑外，在二審階段，強(qiáng)化偵查監(jiān)督，具有三方面的必要性。從懲治犯罪角度，“阿俊”是共犯、主犯，必須受到法律懲罰。“阿俊”中途外出拿刀等作案工具，并提供給被告人曾某甲、曾某乙，自己也持鐵棍直接參與毆打被害人，三人互相配合，造成一死多傷的后果，構(gòu)成了故意傷害的共同犯罪，“阿俊”起主要作用，抓捕“阿俊”并追究其刑事責(zé)任，才能實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義。從回應(yīng)上訴角度，需要補(bǔ)充新證據(jù)拆解攻守同盟關(guān)系。由于曾氏兩兄弟在供述上形成一種攻守同盟關(guān)系，并且曾某乙提出致命1刀可能是“阿俊”造成的，因此需要補(bǔ)充新證據(jù)來(lái)拆解同盟關(guān)系，駁斥不當(dāng)辯解，抓捕“阿俊”，并從“阿俊”處獲得新證據(jù)，是解決上述問(wèn)題的途徑；從辦案質(zhì)效角度，“在逃”犯問(wèn)題不能一直擱置。案件已經(jīng)到了二審階段，在此階段必須要回應(yīng)為何“阿俊”不在案、有沒(méi)有作案、要不要承擔(dān)刑事責(zé)任的問(wèn)題。“在逃”不能變成“逃之夭夭”，“另案處理”不能變成“另案不理”。

（二）要善于通過(guò)收集證據(jù)、移交線(xiàn)索，和偵查機(jī)關(guān)合力追訴漏犯

二審階段要實(shí)現(xiàn)偵查監(jiān)督成效，不能“等靠要”，要通過(guò)梳理證據(jù)、匯聚線(xiàn)索，通過(guò)補(bǔ)充偵查、司法親歷性，積極發(fā)現(xiàn)監(jiān)督點(diǎn)、有效處，助力偵查工作，在該案中：一是通過(guò)有針對(duì)性提訊掌握漏犯身份信息。2021年4月21日，承辦人依法提訊曾某甲、曾某乙，并且有重點(diǎn)、有針對(duì)性、有策略的訊問(wèn)了“阿俊”的身份信息問(wèn)題。根據(jù)曾某乙供述，其與“阿俊”系偶然相識(shí)，只知道他叫“阿俊”，不知道真名，之前和“阿俊”閑聊時(shí)，得知他剛從惠州監(jiān)獄釋放出來(lái)不久，是貴州人，姓秦，有個(gè)親弟弟叫秦某兵。辦案人員認(rèn)為，如果“秦某兵”是真名的話(huà)，梳理惠州監(jiān)獄近期釋放的“秦”姓人員、籍貫、年齡等幾個(gè)關(guān)鍵要素，并通過(guò)同戶(hù)人員信息核查等方式，順藤摸瓜或許能掌握其哥哥“阿俊”的真實(shí)身份信息。經(jīng)再三提醒曾某乙還有無(wú)關(guān)于“阿俊”或秦某兵的其他信息，曾某乙還表示自己在逃期間，曾經(jīng)和秦某兵有過(guò)QQ聯(lián)系，微信里應(yīng)該有秦某兵的電話(huà)，并提供了自己的手機(jī)號(hào)碼和QQ號(hào)碼。二是將線(xiàn)索匯聚成鏈移交偵查機(jī)關(guān)并明確要求追訴漏犯。承辦人將提訊了解到的信息，逐個(gè)梳理、認(rèn)真核查后，匯聚成鏈，初步形成了一個(gè)關(guān)于“阿俊”身份信息的線(xiàn)索輪廓。考慮到偵查機(jī)關(guān)前期已經(jīng)“以事立案”，雖然抓捕了曾某甲、曾某乙，但是并不知悉“阿俊”的身份情況，在訊問(wèn)二人時(shí)，也未對(duì)“阿俊”的情況進(jìn)行詳細(xì)核查，提訊中掌握的上述線(xiàn)索，集合起來(lái)研判的話(huà)，或許對(duì)偵查機(jī)關(guān)抓捕“阿俊”能提供幫助，于是將有關(guān)線(xiàn)索移交給了偵查機(jī)關(guān)，并和偵查機(jī)關(guān)一起研判、梳理、分析線(xiàn)索，尋找查明“阿俊”真實(shí)身份的思路、方向、辦法。三是合理研判信息實(shí)現(xiàn)順利追訴漏犯。2021年5月8日，偵查人員通過(guò)翻查惠州監(jiān)獄特定時(shí)間段釋放人員名冊(cè)、同戶(hù)人員核查、手機(jī)號(hào)碼戶(hù)主查找等方式，并通過(guò)技術(shù)偵查手段，鎖定了一名叫“秦某某”的人員，經(jīng)曾某甲辨認(rèn)，此人就是“阿俊”。2021年5月15日，廣東省惠州市惠城區(qū)公安局偵查人員在惠州市一工地將秦某某成功抓獲，秦某某對(duì)其案發(fā)當(dāng)天在場(chǎng)的事實(shí)供認(rèn)不諱，但是否認(rèn)提供作案工具、參與毆打。

（三）要緊盯并監(jiān)督“另案處理”的情況

該案發(fā)生的次日，也就是2011年6月23日，惠城分局就以“鄺某某等被傷害案”進(jìn)行立案?jìng)刹椋⒌怯浽臣住⒃骋覟樵谔尤藛T。2019年9月26日，公安機(jī)關(guān)將2人抓獲。在沒(méi)有獲得“阿俊”身份信息的情況下，偵查機(jī)關(guān)將曾某甲等2人先行移送檢察機(jī)關(guān)起訴，并登記“阿俊”在逃，做了“另案處理”。

最高檢和公安部2014年聯(lián)合制定的《關(guān)于規(guī)范刑事案件“另案處理”適用的指導(dǎo)意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《指導(dǎo)意見(jiàn)》）第3條，規(guī)定了可以適用“另案處理”的6類(lèi)情形。［1］具體在本案中，因?yàn)橄右扇恕鞍⒖　痹谔樱瑐刹闄C(jī)關(guān)當(dāng)時(shí)對(duì)“阿俊”進(jìn)行“另案處理”，是符合法律規(guī)定的。但是“另案處理”之后，還是應(yīng)當(dāng)積極去尋找、發(fā)現(xiàn)線(xiàn)索，爭(zhēng)取早日將在逃的“另案處理”嫌疑人抓捕歸案，“另案處理”不能變成“另案不理”，更不能因此導(dǎo)致長(zhǎng)期“掛案”。

《指導(dǎo)意見(jiàn)》第10條規(guī)定：“人民檢察院在審查逮捕、審查起訴時(shí)，對(duì)于適用‘另案處理’的案件，應(yīng)當(dāng)一并對(duì)適用‘另案處理’是否合法、適當(dāng)進(jìn)行審查。”第12條也明確規(guī)定：“人民檢察院發(fā)現(xiàn)公安機(jī)關(guān)在辦案過(guò)程中適用‘另案處理’存在違法或者不當(dāng)?shù)模瑧?yīng)當(dāng)向公安機(jī)關(guān)提出書(shū)面糾正意見(jiàn)或者檢察建議。公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)認(rèn)真審查，并將結(jié)果及時(shí)反饋人民檢察院。”在本案中，“阿俊”在逃已經(jīng)9年多，如果不及時(shí)追查，可能會(huì)放縱犯罪分子。對(duì)于一些沒(méi)有立案?jìng)刹榈模赡軙?huì)過(guò)訴訟時(shí)效。實(shí)際上，不僅偵查機(jī)關(guān)要對(duì)“另案處理”的嫌疑人及時(shí)偵查、搜集線(xiàn)索、抓捕歸案，檢察機(jī)關(guān)也應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格履行法律監(jiān)督職責(zé)，在批捕、起訴的時(shí)候，對(duì)偵查機(jī)關(guān)“另案處理”是否合法、適當(dāng)，“另案”的原因、情況等，要認(rèn)真審查。

（四）要及時(shí)糾正以《情況說(shuō)明》代替規(guī)范證據(jù)的行為

在本案中，偵查機(jī)關(guān)出具《情況說(shuō)明》的現(xiàn)象較多，一些本可以用、也應(yīng)當(dāng)用詢(xún)問(wèn)筆錄、辨認(rèn)筆錄等方式固定的證據(jù)，偵查機(jī)關(guān)出具一紙《情況說(shuō)明》，不僅證據(jù)能力受到質(zhì)疑，證明力也明顯減弱。比如，作為本案的受害人田某某，損傷程度為輕傷二級(jí)，她也是前期引發(fā)雙方之間發(fā)生矛盾的關(guān)鍵人員。案發(fā)后，偵查機(jī)關(guān)本應(yīng)當(dāng)及時(shí)對(duì)被害人田某某進(jìn)行詢(xún)問(wèn)，并做詢(xún)問(wèn)筆錄，了解情況。但是偵查機(jī)關(guān)在2011年并沒(méi)有采集田某某的證言，直到2019年，才找到田某某作詢(xún)問(wèn)筆錄，調(diào)取醫(yī)療診斷證明書(shū)等。偵查機(jī)關(guān)在2019年10月23日的一份《情況說(shuō)明》中寫(xiě)到：“當(dāng)時(shí)田某某被嫌疑人用刀捅傷后送往醫(yī)院救治，出院后，受害人田某某未到公安機(jī)關(guān)做筆錄和進(jìn)行法醫(yī)鑒定，就回老家了”。實(shí)際上，偵查機(jī)關(guān)當(dāng)時(shí)通過(guò)手機(jī)聯(lián)系等方式，是可以找到被害人，被害人也沒(méi)有任何拒絕偵查取證的舉止和行為。偵查機(jī)關(guān)當(dāng)時(shí)找不到人，也沒(méi)有進(jìn)一步查找，而是以《情況說(shuō)明》簡(jiǎn)單解釋?zhuān)@樣方式不僅不規(guī)范、不嚴(yán)謹(jǐn)，也可能助長(zhǎng)偵查工作中惰性、隨意性。

三、二審階段偵查監(jiān)督案件辦理思考

（一）檢察機(jī)關(guān)辦理二審案件，應(yīng)當(dāng)持續(xù)履行對(duì)偵查活動(dòng)的監(jiān)督職責(zé)

在黨的絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)下，檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督主要是對(duì)執(zhí)法司法機(jī)關(guān)辦案活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督，是在訴訟程序中履行監(jiān)督專(zhuān)職，作為執(zhí)法司法活動(dòng)的參與者，檢察機(jī)關(guān)直接、全面參與案件辦理，在辦案中監(jiān)督，在監(jiān)督中辦案，這種參與、跟進(jìn)、融入式監(jiān)督比外在、事后的監(jiān)督，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題更及時(shí)、更精準(zhǔn)，監(jiān)督糾錯(cuò)更直接，這是中國(guó)特色社會(huì)主義制度、檢察制度的重要特色和顯著優(yōu)越性之一。檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督職責(zé)貫穿偵查、批捕、起訴、一審、二審等刑事訴訟全過(guò)程。辦理二審案件，當(dāng)然也要增強(qiáng)偵查監(jiān)督意識(shí)、履行偵查監(jiān)督職責(zé)，依法監(jiān)督糾正偵查違法。發(fā)現(xiàn)遺漏罪行或者同案犯罪嫌疑人的，要依法建議公安機(jī)關(guān)偵查并提出偵查取證意見(jiàn)。在本案中，檢察機(jī)關(guān)在二審階段，通過(guò)糾正遺漏同案犯罪嫌疑人，進(jìn)而引導(dǎo)偵查機(jī)關(guān)補(bǔ)充新證據(jù)，夯實(shí)全案證據(jù)基礎(chǔ)，不僅通過(guò)扎實(shí)有力的證據(jù)，有效駁斥了曾某甲、曾某乙的不當(dāng)辯解，也將潛逃9年多的“阿俊”抓捕歸案，使其接受法律的審判，最終實(shí)現(xiàn)較好的辦案效果。

（二）對(duì)“另案處理”案件要加強(qiáng)跟蹤監(jiān)督，區(qū)分情形作出處理

《指導(dǎo)意見(jiàn)》專(zhuān)門(mén)對(duì)“另案處理”問(wèn)題進(jìn)行了規(guī)范，明確了公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)的職責(zé)和要求。但是執(zhí)法司法實(shí)踐中，有關(guān)要求落實(shí)的還不夠全面、及時(shí)。檢察機(jī)關(guān)在審查案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)公安機(jī)關(guān)適用“另案處理”的情形進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查。第一，發(fā)現(xiàn)“另案處理”的在逃犯罪嫌疑人線(xiàn)索的，及時(shí)移送并督促公安機(jī)關(guān)抓獲犯罪嫌疑人，查清犯罪事實(shí)，“另案處理”也應(yīng)跟進(jìn)到底、監(jiān)督到底；第二，案件處于審查起訴階段的，對(duì)“另案處理”的犯罪嫌疑人，檢察人員應(yīng)當(dāng)及時(shí)了解情況、辦案進(jìn)展等，要求公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查或者補(bǔ)充移送起訴；第三，在二審階段發(fā)現(xiàn)的，應(yīng)當(dāng)建議公安機(jī)關(guān)偵查；第四，發(fā)現(xiàn)適用“另案處理”存在違法或者不當(dāng)?shù)模瑧?yīng)當(dāng)向公安機(jī)關(guān)提出書(shū)面糾正意見(jiàn)；第五，發(fā)現(xiàn)屬于犯罪嫌疑人長(zhǎng)期在逃或者久偵不結(jié)的，可以適時(shí)發(fā)函催辦。檢察機(jī)關(guān)和公安機(jī)關(guān)可以建立信息通報(bào)制度，通報(bào)“另案處理”案件數(shù)量、工作開(kāi)展情況、案件處理結(jié)果等信息，共同研究辦理“另案處理”案件過(guò)程中的突出問(wèn)題，也可以建立動(dòng)態(tài)管理和核銷(xiāo)制度，開(kāi)發(fā)并使用好相關(guān)監(jiān)督模型，及時(shí)推進(jìn)相關(guān)工作。

（三）《情況說(shuō)明》不能替代法定證據(jù)作為證據(jù)使用

《情況說(shuō)明》這一證據(jù)材料，在刑事司法實(shí)踐中大量存在，作為定案證據(jù)也被廣泛使用，但是這種表現(xiàn)形式的證據(jù)，并未見(jiàn)于《刑事訴訟法》規(guī)定的8種證據(jù)種類(lèi)之中，對(duì)其證據(jù)能力和證據(jù)種類(lèi)的討論、質(zhì)疑也比較多。檢察機(jī)關(guān)在審查案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)公安機(jī)關(guān)出具的《情況說(shuō)明》內(nèi)容進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查。比如，一些證據(jù)可以通過(guò)詢(xún)問(wèn)筆錄、訊問(wèn)筆錄、辨認(rèn)筆錄、現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)檢查筆錄，或者調(diào)取書(shū)證、物證等方式實(shí)現(xiàn)的，公安機(jī)關(guān)就不能出具《情況說(shuō)明》代替。經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)公安機(jī)關(guān)以《情況說(shuō)明》代替法定證據(jù)，用于證明案件事實(shí)的，應(yīng)當(dāng)督促公安機(jī)關(guān)依法定程序、以法定形式重新收集、固定證據(jù)。對(duì)于以出具《情況說(shuō)明》的方式，怠于行使偵查職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)依法提出監(jiān)督糾正意見(jiàn)。比如，本案中“阿俊”的身份信息，偵查機(jī)關(guān)如果進(jìn)一步訊問(wèn)，是可以較早掌握相關(guān)信息線(xiàn)索的。如果犯罪嫌疑人說(shuō)不知道同案犯的真實(shí)身份信息，還是應(yīng)當(dāng)深挖線(xiàn)索，不能簡(jiǎn)單以《情況說(shuō)明》的方式，表示不掌握身份信息。當(dāng)然，對(duì)案件發(fā)生后、訴訟活動(dòng)中形成的事實(shí)、材料，在案件審查辦理中確有必要進(jìn)行說(shuō)明的，如取證合法性、發(fā)破案經(jīng)過(guò)、到案經(jīng)過(guò)、抓獲經(jīng)過(guò)、退贓退賠情況等，可以使用《情況說(shuō)明》。