論電子數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)在線提取規(guī)則法律適用路徑之維

最高人民法院、最高人民檢察院和公安部于2016年頒布《關(guān)于辦理刑事案件收集提取和審查判斷電子數(shù)據(jù)若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》）首次針對(duì)電子數(shù)據(jù)的收集提取和審查判斷做出規(guī)范，主要對(duì)公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)和人民法院就電子數(shù)據(jù)的司法實(shí)踐難題進(jìn)行回應(yīng)。公安部2019年頒布的《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件電子數(shù)據(jù)取證規(guī)則》以下簡稱《規(guī)則》）則對(duì)電子數(shù)據(jù)收集提取的具體措施予以細(xì)化。網(wǎng)絡(luò)在線提取、網(wǎng)絡(luò)遠(yuǎn)程勘驗(yàn)和電子數(shù)據(jù)凍結(jié)成為數(shù)智時(shí)代證據(jù)收集的新措施。國家市場監(jiān)督管理總局于2024年最新發(fā)布的《市場監(jiān)督管理行政執(zhí)法電子數(shù)據(jù)取證暫行規(guī)定》以下簡稱《暫行規(guī)定》）聚焦行政機(jī)關(guān)履行市場監(jiān)督管理職責(zé)時(shí)電子數(shù)據(jù)的取證活動(dòng)，明確規(guī)定對(duì)符合條件電子數(shù)據(jù)可以網(wǎng)絡(luò)在線提取。立法者、司法者與執(zhí)法者不約而同地關(guān)切電子數(shù)據(jù)取證并做出制度設(shè)計(jì)，而網(wǎng)絡(luò)在線提取規(guī)則的法律適用尤其重要，該規(guī)則主要是用來保障公民權(quán)利和國家數(shù)據(jù)主權(quán)安全的取證措施，從規(guī)范層面可以得出電子數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)在線提取規(guī)則的法律適用仍需完善。

一、電子數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)在線提取規(guī)則法律適用的理論闡釋

（一）網(wǎng)絡(luò)在線提取的界定及內(nèi)涵

2016年《規(guī)定》第9條規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)在線提取的適用情形，作為一種新型偵查措施目前已經(jīng)得到理論和實(shí)踐的普遍認(rèn)可。偵查是收集、調(diào)取犯罪嫌疑人有罪或者無罪、罪重或者罪輕的刑事訴訟活動(dòng)。網(wǎng)絡(luò)在線提取的目的是收集與案件事實(shí)相關(guān)、能夠證明犯罪嫌疑人罪行的電子數(shù)據(jù)，本質(zhì)上是一種偵查措施。網(wǎng)絡(luò)在線提取由規(guī)范性文件設(shè)定，使其無法與刑事訴訟法規(guī)定的偵查措施形成對(duì)應(yīng)關(guān)系。刑事訴訟法雖未明確規(guī)定“提取”是偵查措施，但是《中華人民共和國刑事訴訟法》以下簡稱《刑事訴訟法》）第132條規(guī)定了提取的適用情形，即“提取指紋信息，采集血液、尿液等生物樣本”。從語義上分析，立法者似乎參照該條設(shè)定了網(wǎng)絡(luò)在線提取。但實(shí)際上“網(wǎng)絡(luò)在線提取\"并非《刑事訴訟法》規(guī)定的偵查措施，原因是《刑事訴訟法》規(guī)定的\"提取\"沒有法律適用主體、范圍和條件，僅是勘驗(yàn)、搜查中的具體規(guī)則。有學(xué)者雖然認(rèn)為電子數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)在線提取體現(xiàn)出“搜查\"的色彩，但是搜查措施原則上須出示搜查證，但是網(wǎng)絡(luò)在線提取根本沒有事先通知的可能性，因?yàn)殡娮訑?shù)據(jù)的極易毀損性與提前告知相違背。因此，網(wǎng)絡(luò)在線提取難以嵌入《刑事訴訟法》的既有規(guī)則體系，立法者單獨(dú)設(shè)立了其法律適用規(guī)則。

最高人民檢察院法律政策研究室研究人員認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)在線提取只是通過網(wǎng)絡(luò)公共空間對(duì)網(wǎng)頁、網(wǎng)上視頻、網(wǎng)盤文件上的電子數(shù)據(jù)進(jìn)行提取，可以理解為從網(wǎng)上下載文件I。《規(guī)定》中網(wǎng)絡(luò)在線提取的對(duì)象是電子數(shù)據(jù)，沒有區(qū)分公開與否。為避免數(shù)據(jù)主權(quán)沖突，《規(guī)則》區(qū)分了電子數(shù)據(jù)的類型。我們認(rèn)為后者更為可取，網(wǎng)絡(luò)在線提取是指偵查機(jī)關(guān)為了查明案情，收集案件證據(jù)，依據(jù)法定程序，自行或者在專業(yè)人員協(xié)助下使用計(jì)算機(jī)設(shè)備通過互聯(lián)網(wǎng)以在線的方式提取電子數(shù)據(jù)的一種偵查措施，包括境內(nèi)存儲(chǔ)的公開和非公開電子數(shù)據(jù)、境外存儲(chǔ)的公開電子數(shù)據(jù)。網(wǎng)絡(luò)在線提取概念的界定是統(tǒng)一網(wǎng)絡(luò)在線提取適用規(guī)則的前提和基礎(chǔ)，《規(guī)則》是規(guī)范公安機(jī)關(guān)的偵查行為，對(duì)檢察機(jī)關(guān)不具有法律效力，后者在實(shí)踐中仍然適用《規(guī)定》。非公開電子數(shù)據(jù)雖然涉及個(gè)人隱私數(shù)據(jù)、個(gè)人信息權(quán)益，但是應(yīng)讓渡懲罰犯罪的自的，并且通過設(shè)定對(duì)應(yīng)的程序性規(guī)則保障程序正義，平衡懲罰犯罪與保障人權(quán)。網(wǎng)絡(luò)在線提取與網(wǎng)絡(luò)遠(yuǎn)程勘驗(yàn)和技術(shù)偵查措施的關(guān)系一直存在爭議，有遞進(jìn)說和并列說之分，筆者認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)遠(yuǎn)程勘驗(yàn)和技術(shù)偵查措施與既有偵查措施不違背，可以被納入勘驗(yàn)和技術(shù)偵查措施之中。三者之間的關(guān)系不是包含與被包含關(guān)系，而是交叉關(guān)系，為了網(wǎng)絡(luò)在線提取電子數(shù)據(jù)而適用網(wǎng)絡(luò)遠(yuǎn)程勘驗(yàn)和技術(shù)偵查措施時(shí)，整個(gè)偵查措施是網(wǎng)絡(luò)在線提取，并且必須符合網(wǎng)絡(luò)遠(yuǎn)程勘驗(yàn)和技術(shù)偵查措施的法律適用規(guī)則。

（二）網(wǎng)絡(luò)在線提取規(guī)則適用的主體

目前，規(guī)定刑事訴訟中網(wǎng)絡(luò)在線提取的規(guī)范性文件共有《規(guī)定》和《規(guī)則》，前者由“兩高一部\"發(fā)布，后者由公安部發(fā)布。《規(guī)定》是規(guī)范檢察機(jī)關(guān)和公安機(jī)關(guān)收集提取證據(jù)的偵查活動(dòng)，因此該規(guī)范性文件中網(wǎng)絡(luò)在線提取規(guī)則的適用主體是檢察機(jī)關(guān)和公安機(jī)關(guān)及其偵查人員，人民法院不享有偵查權(quán)，所以不是網(wǎng)絡(luò)在線提取規(guī)則的適用主體。《規(guī)則》的法律目的是“為規(guī)范公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件電子數(shù)據(jù)取證工作，確保電子數(shù)據(jù)取證質(zhì)量，提高電子數(shù)據(jù)取證效率”，因此《規(guī)則》中規(guī)定的網(wǎng)絡(luò)在線提取規(guī)則的適用主體是公安機(jī)關(guān)及其偵查人員。市場監(jiān)督管理部門在行政執(zhí)法過程中涉及電子數(shù)據(jù)取證，《暫行規(guī)定》明確了行政機(jī)關(guān)在執(zhí)法過程中可以實(shí)施電子數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)在線提取措施。市場監(jiān)督管理部門及其執(zhí)法人員是電子數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)在線提取規(guī)則的適用主體，但本文討論的是刑事訴訟中的網(wǎng)絡(luò)在線提取規(guī)則，下文不會(huì)涉及行政執(zhí)法中的電子數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)在線提取。除了一般偵查機(jī)關(guān)外，我國還有其他偵查機(jī)關(guān)，包括國家安全機(jī)關(guān)、軍隊(duì)保衛(wèi)部門、監(jiān)獄和中國海警局，分別對(duì)危害國家安全、軍隊(duì)內(nèi)部、監(jiān)獄內(nèi)部、海上發(fā)生的刑事案件行使偵查權(quán)。電子數(shù)據(jù)逐漸成為數(shù)字時(shí)代的主要證據(jù)，傳統(tǒng)實(shí)物證據(jù)的取證形式逐漸向電子數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)變。當(dāng)其他偵查機(jī)關(guān)在偵查案件過程中需要收集提取電子數(shù)據(jù)時(shí)，因法律未規(guī)定其他偵查機(jī)關(guān)的電子數(shù)據(jù)取證規(guī)則，實(shí)踐中呈現(xiàn)出無法可依的現(xiàn)象，只能轉(zhuǎn)而參照適用《規(guī)定》《規(guī)則》中的網(wǎng)絡(luò)在線提取規(guī)則。因此，其他偵查機(jī)關(guān)可以是網(wǎng)絡(luò)在線提取規(guī)則的適用主體。

（三）網(wǎng)絡(luò)在線提取規(guī)則適用的程序

網(wǎng)絡(luò)在線提取規(guī)則適用的程序主要是基于電子數(shù)據(jù)的極易毀損性質(zhì)，側(cè)重于保證電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性。通過分析《規(guī)則》第23條至35條的法律文本，可以概括出公安機(jī)關(guān)為主體的網(wǎng)絡(luò)在線提取適用程序分為兩個(gè)部分，第一部分是網(wǎng)絡(luò)在線提取的啟動(dòng)條件；第二部分是為保證網(wǎng)絡(luò)在線提取電子數(shù)據(jù)真實(shí)性的程序規(guī)則。網(wǎng)絡(luò)在線提取啟動(dòng)的前提是無法查封、扣押與案件有關(guān)的原始存儲(chǔ)介質(zhì)，并且該電子數(shù)據(jù)是公開發(fā)布的電子數(shù)據(jù)或者境內(nèi)遠(yuǎn)程計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)上的電子數(shù)據(jù)。公開發(fā)布的電子數(shù)據(jù)無私密性，是數(shù)據(jù)主體自愿發(fā)布到網(wǎng)絡(luò)空間中的，任何人都可以瀏覽和下載，偵查機(jī)關(guān)也可以收集提取網(wǎng)絡(luò)空間中公開發(fā)布的電子數(shù)據(jù)。對(duì)于存儲(chǔ)在計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)上的電子數(shù)據(jù)，例如，電子郵箱、通信軟件、網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)中的電子數(shù)據(jù)，需要特定的權(quán)限才可以訪問，此時(shí)應(yīng)當(dāng)使用電子數(shù)據(jù)持有人、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者提供的用戶名、密碼等遠(yuǎn)程計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)訪問權(quán)限。保證電子數(shù)據(jù)真實(shí)性的程序包括應(yīng)當(dāng)制作網(wǎng)絡(luò)在線提取電子數(shù)據(jù)筆錄和《電子數(shù)據(jù)提取固定清單》，偵查人員需簽字或蓋章。網(wǎng)絡(luò)在線提取僅對(duì)于五類刑事案件需要全程錄像，分別是嚴(yán)重危害國家安全、公共安全的案件，社會(huì)影響較大案件，可能判處五年以上有期徒刑案件，電子數(shù)據(jù)是定罪量刑關(guān)鍵證據(jù)案件，其他重大案件。除上述兩類程序外，網(wǎng)絡(luò)在線提取的啟動(dòng)和適用過程中既沒有審查批準(zhǔn)程序，也無需見證制度予以監(jiān)督。《規(guī)定》在監(jiān)督電子數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)在線提取方面似乎更加完善，該法規(guī)定收集、提取電子數(shù)據(jù)（包括網(wǎng)絡(luò)在線提取措施）的監(jiān)督程序包括偵查人員、電子數(shù)據(jù)持有人（提供人）簽名或者蓋章；由符合條件的人員擔(dān)任見證人；有條件的，應(yīng)當(dāng)對(duì)相關(guān)活動(dòng)進(jìn)行錄像。概言之，電子數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)在線提取適用的程序有啟動(dòng)程序、錄像程序、制作筆錄程序、見證程序。

二、電子數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)在線提取規(guī)則法律適用的困境

（一）電子數(shù)據(jù)的特殊性與傳統(tǒng)刑事取證制度銜接難以自洽

自2012年《刑事訴訟法》規(guī)定電子數(shù)據(jù)證據(jù)以來，與電子數(shù)據(jù)自身特征相適應(yīng)的偵查行為并不明確，這就意味著傳統(tǒng)實(shí)物證據(jù)的偵查取證措施當(dāng)然地應(yīng)用于電子數(shù)據(jù)的取證活動(dòng)。但是基于電子數(shù)據(jù)的虛擬性、無形性和可復(fù)制性等特殊屬性，傳統(tǒng)實(shí)物證據(jù)偵查措施必定會(huì)出現(xiàn)難以自洽的現(xiàn)象。具體來說，刑事訴訟中的取證活動(dòng)集中在立案和偵查行為。立案是公檢法對(duì)接收的與犯罪相關(guān)的材料，認(rèn)為有犯罪事實(shí)發(fā)生并決定追究刑事責(zé)任時(shí)，開啟刑事訴訟活動(dòng)的行為。立案的程序包括對(duì)立案材料的接收、對(duì)立案材料的審查和審查后的處理2。審查立案材料決定訴訟活動(dòng)是否啟動(dòng)，其中最主要的是對(duì)證據(jù)或證據(jù)線索進(jìn)行審查，又被稱為初查。初查階段可以采取一定的偵查措施，但必須是任意性偵查措施，不得是強(qiáng)制性偵查措施，這以是否侵害公民基本權(quán)利為分類標(biāo)準(zhǔn)。刑事訴訟法第二編第二章規(guī)定的八種偵查行為，在2012年刑事訴訟法修訂時(shí)予以確定，相比1996年刑事訴訟法僅增加了“技術(shù)偵查措施”。技術(shù)偵查措施是使用專門的技術(shù)設(shè)備和方法對(duì)犯罪分子進(jìn)行秘密調(diào)查、取證的偵查活動(dòng)，雖然與電子數(shù)據(jù)取證有相似性，均使用計(jì)算機(jī)軟件和技術(shù)等輔助手段，但是技術(shù)偵查措施的適用范圍十分有限，限于法律明文規(guī)定的刑事犯罪，并且程序十分嚴(yán)格。因此，不滿足技術(shù)偵查措施條件的電子數(shù)據(jù)，技術(shù)偵查措施不可適用。除技術(shù)偵查之外的其他偵查行為均無法恰當(dāng)?shù)剡m用于電子數(shù)據(jù)取證。具體而言，勘驗(yàn)、檢查獲取的證據(jù)是勘驗(yàn)檢查筆錄；搜查主要是對(duì)犯罪嫌疑人住所、身體、物品進(jìn)行搜索檢查；《規(guī)定》第1條明確了詢問證人或者訊問犯罪嫌疑人后以數(shù)字化形式記載的證據(jù)，不屬于電子數(shù)據(jù)。電子數(shù)據(jù)與傳統(tǒng)實(shí)物證據(jù)取證措施銜接不暢，實(shí)踐中為了適應(yīng)電子數(shù)據(jù)自身特征，發(fā)展出許多新的取證模式，如電子數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)在線提取、網(wǎng)絡(luò)遠(yuǎn)程勘驗(yàn)電子數(shù)據(jù)、電子數(shù)據(jù)凍結(jié)等，但是新型電子數(shù)據(jù)取證措施不僅立法尚不完善，實(shí)踐運(yùn)行也遭遇諸多困境。

（二）電子數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)在線提取規(guī)則適用的實(shí)踐困境

1.網(wǎng)絡(luò)在線提取規(guī)則實(shí)踐應(yīng)用混同

電子數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)在線提取的程序性規(guī)則不盡完善，使得網(wǎng)絡(luò)在線提取以“非正式取證方式\"形態(tài)存在，實(shí)踐中偵查機(jī)關(guān)普遍通過網(wǎng)絡(luò)在線提取電子數(shù)據(jù)，甚至出現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)在線提取替代網(wǎng)絡(luò)遠(yuǎn)程勘驗(yàn)、技術(shù)偵查措施的現(xiàn)象，目的是規(guī)避網(wǎng)絡(luò)遠(yuǎn)程勘驗(yàn)和技術(shù)偵查措施的相對(duì)嚴(yán)格的程序規(guī)則。有學(xué)者指出“基于‘趨簡避繁'的自然理性和提高電子數(shù)據(jù)被采信率的內(nèi)在訴求，偵查機(jī)關(guān)自然會(huì)優(yōu)先選擇通過網(wǎng)絡(luò)在線提取來收集電子數(shù)據(jù)\"4。程序性限制措施不僅是對(duì)被收集對(duì)象的權(quán)利保障，也是對(duì)跨境電子取證的數(shù)據(jù)主權(quán)尊重，一旦出現(xiàn)程序替代或程序混同現(xiàn)象，將會(huì)引發(fā)主權(quán)沖突。網(wǎng)絡(luò)在線提取的收集對(duì)象是“公開發(fā)布的電子數(shù)據(jù)”，此內(nèi)容源自國際公約《網(wǎng)絡(luò)犯罪公約》第32條b項(xiàng)的規(guī)定，該公約規(guī)定其內(nèi)容是“一締約國可以不經(jīng)另一締約國同意，訪問公開可用的開源存儲(chǔ)的計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)，無論數(shù)據(jù)位于何處，或通過其境內(nèi)的計(jì)算機(jī)系統(tǒng)訪問或接收存儲(chǔ)在另一締約方的計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)，前提是該締約方獲得有權(quán)通過該計(jì)算機(jī)系統(tǒng)向該締約方披露數(shù)據(jù)的合法和自愿同意”。這一做法在國際上已被普遍認(rèn)可。如果嚴(yán)格按照網(wǎng)絡(luò)在線提取界定的對(duì)象范圍收集電子數(shù)據(jù)是符合國際條約的，也能避免可能引發(fā)的主權(quán)爭議。然而，網(wǎng)絡(luò)遠(yuǎn)程勘驗(yàn)和技術(shù)偵查措施的適用對(duì)象不限于“公開發(fā)布的電子數(shù)據(jù)”。例如，遠(yuǎn)程計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)狀態(tài)信息、系統(tǒng)架構(gòu)等電子數(shù)據(jù)相關(guān)信息，可以適用網(wǎng)絡(luò)遠(yuǎn)程勘驗(yàn)。上述電子數(shù)據(jù)信息不是個(gè)人或網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商主動(dòng)發(fā)布的，而應(yīng)當(dāng)歸屬于非公開發(fā)布的數(shù)據(jù)，技術(shù)偵查措施所涉及的數(shù)據(jù)隱私程度和秘密性更高。因此，如果在跨境電子取證活動(dòng)中，偵查機(jī)關(guān)忽視數(shù)據(jù)主權(quán)的重要性，為了減少程序性限制措施選擇網(wǎng)絡(luò)在線提取收集電子數(shù)據(jù)，將造成他國對(duì)自身數(shù)據(jù)安全的擔(dān)憂。

2.網(wǎng)絡(luò)在線提取易侵犯個(gè)人信息權(quán)益對(duì)于存儲(chǔ)在境內(nèi)的電子數(shù)據(jù)，在收集提取過程中極易侵犯個(gè)人信息權(quán)益。網(wǎng)絡(luò)遠(yuǎn)程在線提取境內(nèi)遠(yuǎn)程計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的電子數(shù)據(jù)無需考慮是否公開發(fā)布，甚至對(duì)于采取保密措施的數(shù)據(jù)信息，為了偵查犯罪需要，都可以采用網(wǎng)絡(luò)在線提取措施。例如，微信、短信等通信工具的聊天記錄，網(wǎng)盤、支付寶等互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)上的私密信息和金融賬戶信息。在獲取敏感個(gè)人信息上，網(wǎng)絡(luò)在線提取不同于電子數(shù)據(jù)調(diào)取，后者具有嚴(yán)格的程序規(guī)定，包括應(yīng)當(dāng)經(jīng)辦案部門負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，開具《調(diào)取證據(jù)通知書》，注明需要調(diào)取電子數(shù)據(jù)的相關(guān)信息，通知電子數(shù)據(jù)持有人、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者或者有關(guān)部門執(zhí)行。對(duì)比網(wǎng)絡(luò)在線提取，《規(guī)則》規(guī)定“應(yīng)當(dāng)使用電子數(shù)據(jù)持有人、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者提供的用戶名、密碼等遠(yuǎn)程計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)訪問權(quán)限”。第一，在電子數(shù)據(jù)持有人提供數(shù)據(jù)的情況下，由于網(wǎng)絡(luò)在線提取的監(jiān)督規(guī)則不完善，使得偵查人員使用電子數(shù)據(jù)持有人的訪問權(quán)限取證難以保證犯罪嫌疑人的個(gè)人信息安全，QQ、微信聊天軟件記錄、支付交易數(shù)據(jù)和行蹤記錄等涉及敏感個(gè)人信息的數(shù)據(jù)均暴露在偵查活動(dòng)之下，依靠見證制度和錄像無法對(duì)偵查機(jī)關(guān)權(quán)力起到有效的制約作用，被調(diào)查者的基本權(quán)益無法保障。第二，在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者提供訪問權(quán)限的情況下，根據(jù)《中華人民共和國個(gè)人信息保護(hù)法》第4條第2款的規(guī)定，個(gè)人信息的處理包括個(gè)人信息的提供，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是個(gè)人信息處理者，其提供特定個(gè)人的信息訪問權(quán)限，意味著將個(gè)人信息提供給偵查機(jī)關(guān)，此時(shí)應(yīng)當(dāng)適用《中華人民共和國個(gè)人信息保護(hù)法》。根據(jù)敏感個(gè)人信息處理的特別規(guī)定，只有在具有特定的目的和充分的必要性，并采取嚴(yán)格保護(hù)措施的情形且應(yīng)當(dāng)取得個(gè)人的單獨(dú)同意后，網(wǎng)絡(luò)信息提供者才能將個(gè)人信息提供給偵查機(jī)關(guān)。但是犯罪嫌疑人顯然不會(huì)同意個(gè)人信息處理者將自己的敏感個(gè)人信息提供給偵查機(jī)關(guān)，知情一同意規(guī)則在電子數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)在線提取中無法適用，有效的做法是對(duì)網(wǎng)絡(luò)在線提取規(guī)定完善的程序規(guī)則，從而保障個(gè)人信息權(quán)益。

3.跨境電子取證規(guī)則適用大相徑庭從全球跨境取證制度來看，跨境取證制度成型于

20 世紀(jì)六七十年代，一直不斷發(fā)展到21世紀(jì)。形成于工業(yè)時(shí)代的跨境取證制度在取證方式上是國家間合作，依托刑事司法協(xié)助，在數(shù)智時(shí)代，逐漸演化為跨境電子取證，刑事司法協(xié)助、數(shù)據(jù)服務(wù)提供者的強(qiáng)制數(shù)據(jù)披露、單邊遠(yuǎn)程電子數(shù)據(jù)提取成為跨境電子取證制度的三種基本形式。網(wǎng)絡(luò)在線提取是單邊電子數(shù)據(jù)取證的主要措施。有學(xué)者提出我國在跨境電子數(shù)據(jù)取證方面目前只能通過國際刑事司法協(xié)助的方式來完成，該觀點(diǎn)值得商榷。基于國家主權(quán)，國際司法協(xié)助是跨境取證的主要途徑，但對(duì)電子數(shù)據(jù)卻未必。部分學(xué)者已經(jīng)提出傳統(tǒng)司法協(xié)助機(jī)制遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足電子證據(jù)“快速、高效\"的取證需求。以美國《澄清境外數(shù)據(jù)合法使用法》為代表的“數(shù)據(jù)控制者”模式則繞開司法協(xié)助轉(zhuǎn)而從數(shù)據(jù)控制者處獲取電子證據(jù)。該法案的主要內(nèi)容是，美國執(zhí)法部門可以通過網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者直接獲取存儲(chǔ)在美國境外的電子數(shù)據(jù)，這意味著網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者需承擔(dān)數(shù)據(jù)強(qiáng)制披露義務(wù)。但此種“長臂管轄”且無視他國數(shù)據(jù)主權(quán)的做法是數(shù)據(jù)霸權(quán)主義的外在表現(xiàn)，并不能成為電子數(shù)據(jù)取證的普遍方式。不同于美國倡導(dǎo)的\"數(shù)據(jù)控制者”模式，俄羅斯采用嚴(yán)格的“數(shù)據(jù)存儲(chǔ)地\"模式。2014年俄羅斯聯(lián)邦修改了《俄羅斯聯(lián)邦關(guān)于信息、信息技術(shù)和信息保護(hù)法》。該法增加了個(gè)人信息處理境內(nèi)留存的要求，具體規(guī)定是自網(wǎng)民接收、傳遞、發(fā)送和（或）處理語音信息、書面文字、圖像、聲音或者其他電子信息6個(gè)月內(nèi)，互聯(lián)網(wǎng)信息傳播組織者必須在俄羅斯境內(nèi)對(duì)上述信息及網(wǎng)民個(gè)人信息進(jìn)行保存。換言之，對(duì)于俄羅斯公民的個(gè)人數(shù)據(jù)處理活動(dòng)，偵查機(jī)關(guān)需進(jìn)入俄羅斯提取存儲(chǔ)在其境內(nèi)的個(gè)人數(shù)據(jù)，不得在境外遠(yuǎn)程網(wǎng)絡(luò)在線提取。越南的《關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)和在線信息內(nèi)容的管理、提供和使用法令》（簡稱第72號(hào)法令），要求個(gè)人信息處理者提供所有越南數(shù)據(jù)的本地副本。第72號(hào)令規(guī)定所有互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商應(yīng)當(dāng)在越南境內(nèi)保存其持有的任何信息的副本，以方便當(dāng)局檢查信息。雖然國際司法實(shí)踐發(fā)展出上述各類電子取證方式，但是各國法治水平不同和數(shù)據(jù)保護(hù)模式的對(duì)立致使國際性跨境電子取證制度呈現(xiàn)出碎片化，使得網(wǎng)絡(luò)在線提取針對(duì)不同國家存儲(chǔ)的電子數(shù)據(jù)不能適用相同的規(guī)則。（三）電子數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)在線提取規(guī)則適用面臨的自身困境。

1.網(wǎng)絡(luò)在線提取規(guī)則被認(rèn)定為任意性偵查

目前理論研究認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)在線提取在立法上被定性為任意性偵查措施，卻在實(shí)踐中以強(qiáng)制性偵查的形式出現(xiàn)。網(wǎng)絡(luò)在線提取規(guī)則在立案審查和偵查階段均可適用，但兩種階段可以適用的偵查措施差異很大。《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第169條規(guī)定，進(jìn)行調(diào)查核實(shí)的，不得對(duì)被調(diào)查對(duì)象采取強(qiáng)制措施，不得查封、扣押、凍結(jié)被調(diào)查對(duì)象的財(cái)產(chǎn)，不得采取技術(shù)偵查措施。偵查階段即可采取強(qiáng)制性偵查措施，亦可適用任意性偵查措施。《規(guī)定》確認(rèn)了初查中網(wǎng)絡(luò)在線提取電子數(shù)據(jù)的證據(jù)效力，證明了立法者將初查中的網(wǎng)絡(luò)在線提取定性為任意性偵查。根據(jù)前文分析的網(wǎng)絡(luò)在線提取規(guī)則適用的程序，偵查階段中網(wǎng)絡(luò)在線提取的啟動(dòng)程序不需要履行具有強(qiáng)制性偵查特征的批準(zhǔn)要求，滿足相應(yīng)條件即可啟動(dòng)網(wǎng)絡(luò)在線提取，不需要由檢察機(jī)關(guān)或者偵查機(jī)關(guān)的上一級(jí)機(jī)關(guān)進(jìn)行事前審查。即使在必要情況下適用網(wǎng)絡(luò)遠(yuǎn)程勘驗(yàn)，也不需要縣級(jí)以上公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，《規(guī)則》規(guī)定的是網(wǎng)絡(luò)遠(yuǎn)程勘驗(yàn)由辦理案件的縣級(jí)公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)。由此可得出，立法者將網(wǎng)絡(luò)遠(yuǎn)程勘驗(yàn)定性為任意性偵查措施，認(rèn)為其不會(huì)侵犯犯罪嫌疑人的人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利。但是網(wǎng)絡(luò)在線提取的電子數(shù)據(jù)承載了犯罪嫌疑人的個(gè)人信息、個(gè)人隱私數(shù)據(jù)、金融賬戶信息，個(gè)人信息已經(jīng)成為人格權(quán)一項(xiàng)重要內(nèi)容，通過網(wǎng)絡(luò)在線提取個(gè)人信息不可避免會(huì)剝奪或限制公民基本權(quán)利。但是《規(guī)定》和《規(guī)則》均未針對(duì)不同程序階段設(shè)置不同的網(wǎng)絡(luò)在線提取規(guī)則。筆者認(rèn)為，第一，初查中應(yīng)當(dāng)賦予偵查機(jī)關(guān)網(wǎng)絡(luò)在線提取的權(quán)力，但是提取的電子數(shù)據(jù)范圍應(yīng)當(dāng)不同于偵查，不得收集犯罪嫌疑人的敏感個(gè)人信息。初查中的網(wǎng)絡(luò)在線提取應(yīng)被定性為任意性偵查措施，不得損害個(gè)人信息權(quán)益，只限于收集公開發(fā)布的電子數(shù)據(jù)。第二，偵查階段的網(wǎng)絡(luò)在線提取應(yīng)被定性為強(qiáng)制性偵查措施，對(duì)公共網(wǎng)絡(luò)空間的數(shù)據(jù)可以任意提取，但如果要使用專門訪問權(quán)限才能收集電子數(shù)據(jù)時(shí)，只能使用電子數(shù)據(jù)持有人、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者提供的用戶名、密碼等訪問權(quán)限提取電子數(shù)據(jù)。

2.網(wǎng)絡(luò)在線提取規(guī)則的適用范圍模糊

根據(jù)《規(guī)則》第二章第四節(jié)，網(wǎng)絡(luò)遠(yuǎn)程勘驗(yàn)和技術(shù)偵查措施規(guī)定在“網(wǎng)絡(luò)在線提取電子數(shù)據(jù)\"之下，因此這里討論的網(wǎng)絡(luò)在線提取適用范圍包括網(wǎng)絡(luò)在線提取、網(wǎng)絡(luò)遠(yuǎn)程勘驗(yàn)和技術(shù)偵查措施的適用范圍。依據(jù)數(shù)據(jù)存儲(chǔ)地管轄模式，網(wǎng)絡(luò)在線提取限于網(wǎng)絡(luò)公共空間中可供訪問的公開境外電子數(shù)據(jù)和存儲(chǔ)于境內(nèi)的電子數(shù)據(jù)。但是有學(xué)者指出對(duì)于“雖未公開，但屬于嫌疑人所有的私人數(shù)據(jù)”也可適用網(wǎng)絡(luò)在線提取，即控制嫌疑人獲取其計(jì)算機(jī)系統(tǒng)和應(yīng)用賬號(hào)密碼后，通過網(wǎng)絡(luò)提取位于境外服務(wù)器上的電子數(shù)據(jù)。這一觀點(diǎn)源自《規(guī)則》第33條，那么是否具有電子數(shù)據(jù)持有人提供的遠(yuǎn)程計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)訪問權(quán)限后，就可以收集存儲(chǔ)境外的非公開電子數(shù)據(jù)，尚沒有準(zhǔn)確答復(fù)。持肯定觀點(diǎn)的認(rèn)為，此種情形下提取電子數(shù)據(jù)有充足的法律依據(jù)且適應(yīng)實(shí)踐需求，有利于偵控犯罪；持否定觀點(diǎn)的認(rèn)為，由于電子數(shù)據(jù)存儲(chǔ)在境外服務(wù)器，依據(jù)數(shù)據(jù)存儲(chǔ)地模式，應(yīng)當(dāng)采取司法協(xié)助的方式，而不能延伸國內(nèi)法的適用。謝登科明確指出對(duì)于境外電子數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)在線提取，只能針對(duì)公開發(fā)布的電子數(shù)據(jù)。理論上的觀點(diǎn)沖突反映了網(wǎng)絡(luò)在線提取法律規(guī)則的模糊性，尤其在跨境電子取證活動(dòng)上最為明顯。為了進(jìn)一步查明網(wǎng)絡(luò)在線提取的電子數(shù)據(jù)情況，必要時(shí)可以采取網(wǎng)絡(luò)遠(yuǎn)程勘驗(yàn)，甚至是技術(shù)偵查措施，那么網(wǎng)絡(luò)遠(yuǎn)程勘驗(yàn)和技術(shù)偵查措施的偵查對(duì)象是否也是公開發(fā)布的境外電子數(shù)據(jù)。從司法解釋的規(guī)定看，非公共網(wǎng)絡(luò)空間的境外電子數(shù)據(jù)也可以使用勘驗(yàn)收集。但是又有學(xué)者提出網(wǎng)絡(luò)遠(yuǎn)程勘驗(yàn)、技術(shù)偵查措施原則上應(yīng)當(dāng)禁止在境外取證中使用[3]。實(shí)際情況是，網(wǎng)絡(luò)遠(yuǎn)程勘驗(yàn)和技術(shù)偵查措施的適用范圍僅需在滿足相應(yīng)國內(nèi)程序性規(guī)則以后，就不受限制。這一做法存在對(duì)國際司法協(xié)助方式的架空和沖擊國家數(shù)據(jù)主權(quán)安全的風(fēng)險(xiǎn)。

3.網(wǎng)絡(luò)在線提取規(guī)則適用法律位階較低

首先，《規(guī)定》由“兩高一部\"2016年發(fā)布，網(wǎng)絡(luò)在線提取規(guī)定在第9條第2項(xiàng)：“對(duì)于原始存儲(chǔ)介質(zhì)位于境外或者遠(yuǎn)程計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)上的電子數(shù)據(jù)，可以通過網(wǎng)絡(luò)在線提取。\"《規(guī)則》由公安部2019年發(fā)布，網(wǎng)絡(luò)在線提取規(guī)定在第23—26條，其中第23條規(guī)定：“對(duì)公開發(fā)布的電子數(shù)據(jù)、境內(nèi)遠(yuǎn)程計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)上的電子數(shù)據(jù)，可以通過網(wǎng)絡(luò)在線提取。”根據(jù)新法優(yōu)于舊法原則，公安機(jī)關(guān)開展電子取證活動(dòng)適用新規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)仍適用舊規(guī)定，因?yàn)椤兑?guī)則》不僅是公安部規(guī)章，而且沒有規(guī)定“檢察機(jī)關(guān)收集電子數(shù)據(jù)時(shí)參照適用本規(guī)定”。其次，見證制度也因法規(guī)不統(tǒng)一而有所區(qū)別。《規(guī)定》第15條規(guī)定：“收集、提取電子數(shù)據(jù)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，由符合條件的人員擔(dān)任見證人。”意味著只要是電子取證活動(dòng)都需要安排見證人見證。但是在《規(guī)則》第二章第一節(jié)“收集提取電子數(shù)據(jù)一般規(guī)定\"中沒有要求所有收集提取活動(dòng)都需要進(jìn)行見證，僅規(guī)定收集、提取電子數(shù)據(jù)，應(yīng)當(dāng)由二名以上偵查人員進(jìn)行。該法第23一26條也沒有規(guī)定見證人制度。因此，公安機(jī)關(guān)實(shí)施網(wǎng)絡(luò)在線提取無需見證人，檢察機(jī)關(guān)實(shí)施網(wǎng)絡(luò)在線提取必須安排見證人。最后，不僅公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)享有偵查權(quán)需要進(jìn)行電子取證，而且其他偵查機(jī)關(guān)也需要開展電子取證活動(dòng)。但是《規(guī)定》和《規(guī)則》的適用范圍和法律位階決定了除檢察院、公安機(jī)關(guān)之外的偵查機(jī)關(guān)無法直接適用。又因上述兩份規(guī)范性文件規(guī)定的網(wǎng)絡(luò)在線提取的電子數(shù)據(jù)范圍和適用程序不統(tǒng)一，加劇了偵查機(jī)關(guān)適用網(wǎng)絡(luò)在線提取規(guī)則的模糊狀況，

三、電子數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)在線提取規(guī)則適用路徑維度的構(gòu)建

（立雙工儀制反數(shù)據(jù)主權(quán)是一國主權(quán)的重要組成部分。信息社會(huì)中數(shù)據(jù)成為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的生產(chǎn)要素之一，國家主權(quán)在政治、經(jīng)濟(jì)、文化方面的體現(xiàn)已經(jīng)發(fā)生變化，其內(nèi)涵與外延可以涵括國家數(shù)據(jù)主權(quán)。數(shù)據(jù)主權(quán)是一個(gè)國家或民族享有的基本權(quán)利，不論國家數(shù)據(jù)資源是富饒還是貧乏，數(shù)據(jù)主權(quán)都是國家存在和發(fā)展的必要條件，國家數(shù)據(jù)主權(quán)是國家主權(quán)權(quán)力與權(quán)利的統(tǒng)一[14]。數(shù)據(jù)主權(quán)是抵制數(shù)據(jù)霸權(quán)主義的重要原則，各國在網(wǎng)絡(luò)信息時(shí)代相繼確立數(shù)據(jù)主權(quán)制度。我國在2020年提出《全球數(shù)據(jù)安全倡議》，呼吁各國應(yīng)尊重他國主權(quán)、司法管轄權(quán)和對(duì)數(shù)據(jù)的安全管理權(quán)，未經(jīng)他國法律允許不得直接向企業(yè)或個(gè)人調(diào)取位于他國的數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)的安全管理權(quán)具有對(duì)內(nèi)最高排他性和對(duì)外獨(dú)立性和自主性，是國家的核心利益，電子數(shù)據(jù)的無界性要求脫離數(shù)據(jù)主權(quán)的控制，但是復(fù)制、調(diào)取、提取電子數(shù)據(jù)，則因數(shù)據(jù)存儲(chǔ)的有界性而與國家主權(quán)緊密相連。在跨境電子取證中，我國偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依據(jù)數(shù)據(jù)主權(quán)原則，在不損害他國數(shù)據(jù)安全控制權(quán)、管理權(quán)的前提下提取與犯罪相關(guān)的電子數(shù)據(jù)，而且對(duì)于超越網(wǎng)絡(luò)在線提取的適用范圍的應(yīng)堅(jiān)持司法合作，適用《中華人民共和國國際刑事司法協(xié)助法》向有關(guān)國家提出司法協(xié)助。在立法上，建議在《規(guī)定》《規(guī)則》的一般規(guī)定或者《刑事訴訟法》的相應(yīng)章節(jié)，明確增加“維護(hù)國家數(shù)據(jù)主權(quán)”，該規(guī)定有兩層含義，一是在電子數(shù)據(jù)流出的情形下，他國提取我國境內(nèi)數(shù)據(jù)應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國網(wǎng)絡(luò)安全法》《中華人民共和國數(shù)據(jù)安全法》規(guī)定的數(shù)據(jù)出境安全評(píng)估、個(gè)人信息保護(hù)認(rèn)證等數(shù)據(jù)合規(guī)履行相關(guān)程序要求，保障我國國家安全和公民個(gè)人信息。二是在數(shù)據(jù)流入的情形下，維護(hù)數(shù)據(jù)主權(quán)要求尊重他國數(shù)據(jù)主權(quán)安全，遵守國際禮讓與互惠原則，網(wǎng)絡(luò)在線提取應(yīng)當(dāng)限于境外公開發(fā)布的數(shù)據(jù)，不能以網(wǎng)絡(luò)在線提取替代網(wǎng)絡(luò)遠(yuǎn)程勘驗(yàn)和技術(shù)偵查措施，并進(jìn)一步明確網(wǎng)絡(luò)在線提取的適用范圍和程序性限制。

（二）完善網(wǎng)絡(luò)在線提取的程序性規(guī)則

現(xiàn)有法律規(guī)定的網(wǎng)絡(luò)在線提取的程序規(guī)則是以確保電子數(shù)據(jù)真實(shí)性為最終目的，但電子數(shù)據(jù)作為證據(jù)，具有真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性的法律要求。由于網(wǎng)絡(luò)在線提取既能收集公開發(fā)布的數(shù)據(jù)，也能收集承載個(gè)人隱私、敏感個(gè)人信息的數(shù)據(jù)，而現(xiàn)行法律一律將網(wǎng)絡(luò)在線提取定性為任意性偵查措施，未設(shè)置相應(yīng)程序性規(guī)則，公安機(jī)關(guān)適用網(wǎng)絡(luò)在線提取無需部門負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，也無需考慮見證制度，這種規(guī)定可能引發(fā)基本權(quán)利的侵犯。為了實(shí)現(xiàn)保障人權(quán)價(jià)值，限制公權(quán)力對(duì)基本權(quán)利的侵犯，有必要根據(jù)電子數(shù)據(jù)自身性質(zhì)來設(shè)置不同的程序規(guī)則。原則上，以電子數(shù)據(jù)是否被數(shù)據(jù)持有人、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者主動(dòng)公開發(fā)布為判斷標(biāo)準(zhǔn)。第一，針對(duì)電子數(shù)據(jù)持有人、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者主動(dòng)公開發(fā)布的，可以適用網(wǎng)絡(luò)在線提取，無需規(guī)定程序性限制。第二，針對(duì)非主動(dòng)公開發(fā)布的電子數(shù)據(jù)，區(qū)分境內(nèi)和境外的不同情形，境外的電子數(shù)據(jù)原則上不得網(wǎng)絡(luò)在線提取，但有例外規(guī)定。境內(nèi)的電子數(shù)據(jù)，相應(yīng)的程序規(guī)定包括：一是由符合條件的人員擔(dān)任見證人，若無見證人的，應(yīng)全程錄音錄像；二是提取犯罪嫌疑人敏感個(gè)人信息、個(gè)人隱私數(shù)據(jù)和涉及國家安全、公共利益的重要數(shù)據(jù)的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，但是前者經(jīng)被調(diào)查人自愿放棄后除外；三是偵查機(jī)關(guān)網(wǎng)絡(luò)在線提取電子證據(jù)過程中，知悉的電子數(shù)據(jù)應(yīng)當(dāng)保密，遵守比例原則，提取過程中應(yīng)當(dāng)采取符合偵查目的和損害最小的方式，提取之后不得復(fù)制在其他電子存儲(chǔ)載體。

（三）設(shè)立網(wǎng)絡(luò)在線提取規(guī)則適用例外之規(guī)定

基于國家數(shù)據(jù)主權(quán)原則，我國偵查機(jī)關(guān)控制犯罪嫌疑人后，獲取其手機(jī)、電腦等電子設(shè)備的訪問賬號(hào)、密碼等，即使相關(guān)電子數(shù)據(jù)存儲(chǔ)在境外服務(wù)器或者境外網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者的\"云空間\"中，也可以根據(jù)嫌疑人對(duì)電子數(shù)據(jù)權(quán)益的放棄而適用網(wǎng)絡(luò)在線提取，但是偵查機(jī)關(guān)不得采用刑訊逼供等違法偵查手段獲取訪問權(quán)限，否則應(yīng)被定性為非法電子證據(jù)予以排除。換言之，偵查機(jī)關(guān)原則上能夠自行收集，且不用征得相關(guān)部門同意或采取司法協(xié)助方式提取的境外電子數(shù)據(jù)，包括他國境內(nèi)公開發(fā)布的電子數(shù)據(jù)和電子數(shù)據(jù)持有人自愿提供訪問權(quán)限后可以提取的數(shù)據(jù)。網(wǎng)絡(luò)在線提取、網(wǎng)絡(luò)遠(yuǎn)程勘驗(yàn)和技術(shù)偵查措施是一個(gè)整體性的電子取證活動(dòng)，依據(jù)權(quán)益損害的嚴(yán)重性由低到高進(jìn)行排列，依據(jù)現(xiàn)有法律，為了進(jìn)一步查明電子數(shù)據(jù)，可以逐步適用網(wǎng)絡(luò)遠(yuǎn)程勘驗(yàn)、技術(shù)偵查，如監(jiān)控、電話監(jiān)聽，但是沒有對(duì)此處的電子數(shù)據(jù)做性質(zhì)劃分，境外非公開電子數(shù)據(jù)包括在二者的適用范圍內(nèi)。但是網(wǎng)絡(luò)遠(yuǎn)程勘驗(yàn)和技術(shù)偵查的適用極易引發(fā)主權(quán)沖突，對(duì)我國今后開展國際刑事司法協(xié)助十分不利，因此我國偵查機(jī)關(guān)原則上不得自行適用網(wǎng)絡(luò)遠(yuǎn)程勘驗(yàn)和技術(shù)偵查獲取境外非公開電子數(shù)據(jù)，例外情況包括：一是網(wǎng)絡(luò)空間中的“黑網(wǎng)數(shù)據(jù)”，因其可以在網(wǎng)站發(fā)布和信息傳播時(shí)不會(huì)泄露發(fā)布人的身份或位置，所有被各國犯罪分子的數(shù)據(jù)交易所存儲(chǔ)的大量的非法藥物、武器、假冒商品、被盜信用卡和違規(guī)獲取的數(shù)據(jù)，該類數(shù)據(jù)因存儲(chǔ)地不明可以適用網(wǎng)絡(luò)遠(yuǎn)程勘驗(yàn)、技術(shù)偵查獲取電子證據(jù)；二是對(duì)于恐怖主義等嚴(yán)重犯罪，由于是打擊國際恐怖犯罪，根據(jù)普遍性管轄權(quán)，不會(huì)出現(xiàn)司法管轄權(quán)的爭議和數(shù)據(jù)主權(quán)的沖突，因此我國偵查機(jī)關(guān)可以適用網(wǎng)絡(luò)遠(yuǎn)程勘驗(yàn)、技術(shù)偵查措施。

四、結(jié)語

網(wǎng)絡(luò)在線提取適合電子數(shù)據(jù)的特征和自身屬性，其內(nèi)涵和外部范疇也必將隨著信息社會(huì)的快速發(fā)展得以充實(shí)，偵查機(jī)關(guān)可以在辦案場所便利地提取偵查犯罪需要的電子數(shù)據(jù)，取證效率得以提高。但是電子數(shù)據(jù)不僅可以作為與犯罪有關(guān)的證據(jù)，而且承載數(shù)據(jù)主體的個(gè)人信息權(quán)益，網(wǎng)絡(luò)在線提取過程中因程序性規(guī)則的缺位易侵害基本權(quán)利和破壞數(shù)據(jù)主權(quán)。立法者、執(zhí)法者和司法者均應(yīng)當(dāng)關(guān)注電子取證基本權(quán)利的一面，實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)在線提取電子數(shù)據(jù)真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性的統(tǒng)一。

參考文獻(xiàn)：

[1]萬春，王建平，吳孟栓，等《關(guān)于辦理刑事案件收集提取和審查判斷電子數(shù)據(jù)若干問題的規(guī)定》理解與適用[J].人民檢察，2017（1） ：53.

[2]魏虹.刑事訴訟法學(xué)[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2014：215.

[3]龍宗智.強(qiáng)制偵查司法審查制度的完善[J].中國法學(xué)，2011（6）：43.

[4]謝登科.電子數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)在線提取規(guī)則反思與重構(gòu)[J].東方法學(xué)，2020（3）：65.

[5]馮俊偉.數(shù)字時(shí)代跨境刑事取證制度的轉(zhuǎn)型[J].地方立法研究，2022，7（4）：20.

[6]廖斌，劉敏嫻.數(shù)據(jù)主權(quán)沖突下的跨境電子數(shù)據(jù)取證研究[J].法學(xué)雜志，2021，42（8）：153.

[7]裴煒.論遠(yuǎn)程勘驗(yàn)：基于偵查措施體系性檢視的分析[J].政法論壇，2022，40（4）：165.

[8]Rutherford M. The Cloud Act： Creating Executive BranchMonopoly over Cross-Border Data Access[J].Berkeley Technolo-gyLaw Journal，2019（34）： 1187.

[9]何波.俄羅斯跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)立法規(guī)則與執(zhí)法實(shí)踐[J].大數(shù)據(jù)，2016，2（6）：131.

[10]ChanderA，UyénP.Lé.DataNationalism [J].EmoryLawJour-nal，2015，64（3）：704-705.

[11]龍宗智.尋求有效取證與保證權(quán)利的平衡——評(píng)\"兩高一部\"電子數(shù)據(jù)證據(jù)規(guī)定[J].法學(xué)，2016（11）：11.

[12]唐彬彬.跨境電子數(shù)據(jù)取證規(guī)則的反思與重構(gòu)[J].法學(xué)家，2020（4） ：157.

[13]馮俊偉.境外電子數(shù)據(jù)的取得與運(yùn)用—基于第67號(hào)檢察指導(dǎo)性案例的展開[J].國家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)，2021，29（4）：159.

[14]祝高峰.大數(shù)據(jù)時(shí)代國家信息主權(quán)的確立及其立法建議[J].江西社會(huì)科學(xué)，2016，36（7）：195.

（責(zé)任編輯：田苗）