國內外認知語法研究十年發展趨勢和研究熱點對比分析

[中圖分類號] H04 [文獻標識碼]A [文獻編號] 1002-2643（2025）02-0011-10

Comparative Analysis of Trends and Hotspots of Cognitive Grammar Studies in China and Abroad

XU Hongzheng WANG Sijia

Abstract： Based on the core journal literature of CNKl and Web of Science， this study employs CiteSpace knowledge graph analysis tool and bibliometric analysis method to visually analyzes the cognitive grammar research results in China and abroad from 2015 to 2024， to explore the status quo， research hotspots and frontiers. It is revealed that the annual volume of cognitive grammar in China and abroad has remained relatively stable. There are several major research institutions both domestically and internationally， but the distribution of institutions in China is more coordinated， while those abroad are mostly concentrated in the European and American regions. The level of cooperation between research institutions and researchers in China and abroad needs to be improved. Chinese researchers place more emphasis on the studies of the ontology of the Chinese language， whereas foreign researchers are committed to exploring the application of cognitive grammar in language teaching， literature， and multimodal fields. Future research can start from Chinese， compare the differences and similarities between Chinese and English dependent change constructions， propose new solutions for the classification of Chinese word classes， and explore how theories of cognitive grammar can be further applied to Chinese nativized research. The application of cognitive grammar in myriads of fields abroad suggests that domestic scholars might apply cognitive grammar to language teaching and other fields to give fullplay to the guiding role of theory in practice and promote the development of domestic studies.

Key words： cognitive grammar； developmental trends； research hotspots； comparative analysis； visualized analysis

1.引言

Langacker的認知語法（Langacker，1987；1991）緣起于對轉換生成語法的反叛，歷經四十余載，囊括認知語法在內的認知語言學碩果累累，是當下國際語言學領域的主要范式之一（牛保義，2018：853）。國內最早發表有關認知語法研究文章的當屬沈家煊（1994），此后國內認知語法文章日益增加，但是已有研究中對國內文獻的梳理較為鮮見，與國外研究的對比分析亦相對乏。系統地爬梳近年來國內外研究動態有助于厘清認知語法研究的前沿和整體發展脈絡，明晰國內外研究趨勢的異同，助推本土化的認知語法研究取得新進展。

本文以中國學術期刊出版總庫（CNKI總庫）和WebofScience（科學引文索引數據庫）的核心期刊數據庫為數據源，運用CiteSpace可視化分析軟件，對國內外2015—2024年的認知語法核心文獻進行知識圖譜分析，旨在考察國內外認知語法的研究現狀和前沿動態，重點回答以下兩個問題：（1）2015—2024年間國內外認知語法研究的發文整體情況如何？有何異同？（2）國內外認知語法研究的發展趨勢和研究熱點是什么？有何異同？

2.研究設計

2.1研究方法及工具

文獻計量法運用數學和統計方法，研究文獻信息的數目關系和分布模式（索傳軍，2020：83）。本文借助此研究方法，采用CiteSpaceV6.3.R1（64-bit）Basic 軟件繪制國內外認知語法研究的可視化圖譜，將時間跨度設置為2015—2024年，時間切片設置為1年，運用Author（作者）、Institution（研究機構）、Keyword（關鍵詞）等節點類型（NodeTypes）分析國內外認知語法的研究現況和前沿動態，運用Pathfinder（尋徑網絡算法）、Pruning themergednetwork（對合并后的網絡進行裁剪）等數據修剪模式，依據研究目的和數據特點設置相關參數，剩余參數為系統默認值。

2.2數據來源及處理

本文的國內文獻來自CNKI總庫的北大核心數據庫、中文社會科學引文索引（ChineseSocial Sciences Citation Index，簡稱 CSSCI）數據庫，國外文獻數據源于Web of Science 核心數據庫的社會科學引文索引（SocialSciences CitationIndex，簡稱 SSCI）數據庫、藝術與人文引文索引（Arts amp; Humanities Citation Index，簡稱 Aamp;HCI）數據庫。在國內外核心文獻數據庫中分別以“認知語法”和\"cognitive grammar”為檢索主題詞，設置檢索時間起點時間為2015年1月1日，經人工清洗剔除書評、社論材料等其他類別文獻，最終篩選出有效文獻223篇（數據統計截至2024年12月14日），其中國內文獻108篇，國外文獻115篇。

3.國內外認知語法研究的發文整體計量對比分析

3.1國內外認知語法研究的年發文量對比分析

筆者對2015—2024年國內外認知語法研究的年發文量進行統計對比得出，自2015年以來，國內外認知語法研究的年發文量相近，均呈波動趨勢，但年發文量基本保持在10篇及以上（數據統計截至2024年12月14日），較為穩定，顯示出認知語法是近年來國內外學界持續關注的研究領域之一。

3.2國內外認知語法研究的研究機構及研究者對比分析

2015—2024年間，國內從事認知語法研究的研究機構地域分布較為均衡，國外對認知語法研究則更多集中在歐美地區。國內，江浙滬等沿海地帶的院校引領著認知語法研究，來自西南部、中部地區的研究機構亦旗鼓相當，總體形成了協調的國內研究格局。核心文獻主要由南京大學、河南大學、上海師范大學、西南大學等校的下屬機構發表，南京大學的張翼、河南大學的牛保義、南京郵電大學的賈光茂、上海師范大學的高航、重慶郵電大學的劉存偉是發文量前5位的國內作者。

與國內相比，明尼蘇達大學德盧斯分校、明尼蘇達大學雙城分校、新墨西哥大學、諾丁漢大學、赫爾辛基大學、魯汶大學這6所發文量領先的國外研究機構都坐落于美國或歐洲。發文量前4位的學者，明尼蘇達大學德盧斯分校的Park Chongwon、新墨西哥大學的Sherman Wilcox、哈德斯菲爾德大學的Louise Nuttall 和阿斯頓大學的 Marcello Giovanelli 均來自歐美地區的研究機構。

另外，為考察國內外研究機構和研究者的合作情況，本文分別將節點類型設置為研究機構、研究者，繪制國內外認知語法合作圖譜。光圈間的連線所構成的網絡表示合作團隊，光圈越多，代表研究者/機構越多，合作越密切，合作網絡越復雜；光圈越大，發文量就越大，表明某一機構/研究者是此領域的高產機構/研究者，其所關注的議題通常助推學科的進步（劉揚，2023：86）。總體而言，國內外合作圖譜網絡均較為分散，且數量少、體積小，表明國內外認知語法研究的合作水平均有待加強。將二者對比，國內研究機構/研究者的合作網絡基本由簡單的連線構成，零散分布于整個圖譜，彼此距離較遠，表明目前國內認知語法研究的合作相對欠缺。而國外認知語法的研究機構與研究者分別形成了一個相對顯著的合作網絡，例如以明尼蘇達大學為中心的研究機構團隊與以ShermanWilcox為首的研究者小組（如圖2，圖3所示），其合作水平略領先于國內。

對比國內外認知語法發文整體情況，本文發現：第一，國內外年發文量基本保持穩定，表明認知語法是國內外長期深耕的研究方向之一；第二，雖然國內外均形成了多個主要研究機構，但國內研究機構分布更為協調，國外研究則更聚焦于歐美地區，在國外其他地區的研究尚待加強；第三，國內外研究機構與研究者之間的合作程度尚需提高，當前國外的合作水平略勝一籌。

4.國內外認知語法研究的熱點前沿對比分析

4.1國內外認知語法研究的高頻關鍵詞對比分析

關鍵詞是文獻內重要信息的體現，可以反映該研究領域的熱點前沿。本文以關鍵詞為節點類型，分別提取國內外認知語法研究的高頻關鍵詞。

CiteSpace可以展示關鍵詞的頻次和中心性。頻次可以體現關鍵詞的受關注程度，根據李杰、陳超美（2022）的觀點，中心性為中介中心性，是測量節點在網絡中位置重要性的指標。頻次高、中心性強的關鍵詞往往是大多數研究者共同關注的研究方向，即研究熱點和前沿（黃東晶、毛竹君，2023：110）。本文對國內外認知語法研究的高頻關鍵詞進行對比分析，發現以下三方面的特點：

第一，就頻次而言，國內認知語法研究的重要關鍵詞是識解與構式語法，國外關鍵詞則是思維風格、習得和構式語法。其中，構式語法是國內外共同關注的研究議題。另外，作為認知語法的核心概念，識解是一種認知能力，可從多個維度加以概括，其中最具代表性的理論是Langacker的識解五維觀（張松松、胡晉陽，2023：24），識解是國內學界長期探索的研究對象。比較之下，國外更關注認知語法對語言習得、文學研究的應用意義，分別對應習得、思維風格2個關鍵詞。

第二，基于關鍵詞中心性，國內研究的核心關鍵詞還包含情境植入（中心性為0.18），而國外相應關鍵詞為手勢（中心性0.29）。情境植人是Langacker認知語法研究的新進路（牛保義，2013：35），主要關注交際者、言語事件、與言語事件相關的情境成分的使用、對名詞指稱義和小句動詞凸顯的關系或過程概念化的貢獻（Langacker，2008：259-309）。已有研究多聚焦英語的情境植人，基于情境植入的其他語言研究有所欠缺。針對這一現狀，國內學者致力于拓展情境植入的研究范圍，將其延伸至漢語、俄語等其他語種（如曾婷，2019）。國外研究更關注認知語法的具體應用領域，關鍵詞手勢代表了認知語法在多模態研究中的應用。Kokamp;Cienki（2016）指出，濫于語言使用的認知語法可以運用于多模態研究之中，并結合口語與手勢演示了認知語法在多模態場景中的具體應用。

第三，綜合考量之下，在國內外關鍵詞網絡中，識解、思維風格分別占據最重要地位，反映出國內外研究焦點存在顯著差異，國內傾向于進一步發展Langacker的認知語法理論，而國外認知語法研究在多個維度得到深化。識解理論中最典型的識解五維觀、前述的情境植入理論均由Langacker 提出，這2個關鍵詞的重要地位彰顯了認知語言學創始人之一Langacker對國內研究的持續影響力。而思維風格、習得和手勢分別反映了認知語法在文學、語言習得和多模態研究中的應用，揭示出國外多元化的研究態勢

4.2國內外認知語法研究的關鍵詞聚類與時間線對比分析

關鍵詞聚類分析以同一文獻中兩個關鍵詞共同出現的頻率為分析主題，利用聚類統計法將密切相關的關鍵詞集合、形成聚類。聚類模塊值（Q值）大于0.3，意味著聚類結構是顯著的，聚類平均輪廓值（S值）大于0.7，表明聚類是令人信服的（張法連、蔣毓婧，2023：34）。結果顯示，國內外認知語法研究的Q值均大于0.3，S值均大于0.7，表示國內外研究的聚類結構顯著，令人信服。但國內外分別形成了9和16個聚類，聚類間距離較遠，故整體結構均顯得較為松散。鑒于國內外共有25個聚類，研究主題較為繁多，關鍵詞時間線圖能直觀展現關鍵詞的演進過程，有助于深入挖掘重點聚類，明晰研究熱點。因此，本文立足于關鍵詞聚類分析，結合關鍵詞時間線分析，考察并對比國內外認知語法研究的發展趨勢與研究熱點。研究表明：

（1）國內外認知語法各有3個重要聚類，國內學者更關注倚變句、識解和詞類這3項議題，而國外更聚焦西班牙語作為一門外語、思維風格和手勢語這3個認知語法的應用領域。

國內外研究聚類的起始年份分別為2015、2016年。此后，在國內外學者的不斷探索中，認知語法研究持續深人，共呈現25個聚類。剔除國內聚類0認知語法，國內聚類1倚變句、聚類3詞類均自2015年出現后一直延續至今，呈現向未來延展趨勢，表明其研究潛力巨大，國內聚類2識解對應高頻關鍵詞分析中的國內最重要關鍵詞識解。國內聚類4入場元素稍弱于國內聚類1、2、3。國內聚類5構式語法、聚類6離合詞、聚類8時間性都曾曇花一現，隨后關注度銳減，分別于2021、2022和2023年消失，表明其研究價值有限。綜上，國內認知語法的重點聚類與研究前沿為國內聚類1倚變句、聚類2識解和聚類3詞類。

二者對比之下，國外聚類0西班牙語作為一門外語的延續時間最長，國外聚類2思維風格對應高頻關鍵詞分析中的國外核心關鍵詞思維風格，二者綜合性最強。國外聚類1認知語言學是認知語法的上位范疇，故將該聚類剔除。國外聚類3手勢語雖在2017年左右出現，卻內含中心性最強的關鍵詞手勢，呈現出長期發展的態勢，研究價值較高。國外聚類4隱喻雖亦出現于2017年，發展態勢卻不及聚類3手勢語。國外聚類6概念分析、聚類7文本世界理論、聚類9強迫性輸出、聚類11話語標記、聚類12可及語義學自出現起就長期出現空白，證明其研究熱度不溫不火，缺乏研究價值。國外聚類8二語習得、聚類10人際影響在2021年消失，體現其研究熱度有所衰減。國外聚類13視覺語言、聚類14復制提升、聚類15鄰接、聚類17構式變異均未形成氣候，說明其研究前景尚不明朗。因此，國外認知語法的重點研究方向是國外聚類0西班牙語作為一門外語、聚類2思維風格與聚類3手勢語。整體而言，國內外共有6個重點聚類，國內研究者更重視倚變句、識解和詞類這3個主題，國外則專注于西班牙語作為一門外語、思維風格和手勢語這3類研究領域。

（2）國內學者側重本土化研究，依托認知語法視角，開展漢語的語言本體研究；而國外研究者則不只聚焦于單一語言，并且著眼于探索認知語法在多個領域的應用，如語言教學、文學和多模態。

國內認知語法研究對漢語的本體研究主要分為3類：對漢語倚變句的考察、將識解視角融入漢語研究的探析、對漢語詞類的劃分難題的解決路徑探索。國內聚類1倚變句是表達兩件事情相互關聯、共同進退的變化關系的結構（呂叔湘，1942），常用句式為“越X越Y”。倚變句研究的重要轉折點在于認知語法的基線/闡釋組織模型（Langacker，2015；2016）的提出。此后，國內學者們以該模型為理論基礎，探析漢語倚變句組成構件的語法化動因（劉存偉，2020）、倚變句概念化的句法后果（劉存偉，2021）等方面，有利于未來漢英倚變句對比研究的開展，也為對外漢語教學提供了借鑒。國內聚類2識解是認知語言學本土化的重要工具（張松松、胡晉陽，2023：26），對國內學者探索漢語語言本體具有指導意義。以2021年為分界線，此前的研究往往以某一具體句式或詞語為例展開研究，如田良斌（2020）以“曬太陽”為例探究漢語的“場景賓語”。2021年之后，研究呈從微觀視角向宏觀視角過渡的趨勢，如董成如（2024）研究了漢語受事主語句的總體特征。未來研究可以基于整體視角，進一步開展對非受事賓語等漢語特殊語言現象的研究。國內聚類3詞類與漢語詞類的歸屬難題有關。在現代漢語語法研究中，關于漢語詞類的爭論已長達70余年，主要集中于名物化、名動詞兩大問題（高航，2019：23）。既往國內研究多關注名物化問題（莫啟揚、文旭，2017；高航，2019；2020），而對名動詞的研究還處于起步階段。龐加光（2024）指出，漢語詞類界定的爭議源于其復雜的類職關系，并分析了漢語中動詞、名詞的類職錯配現象。因此，今后的研究可以借助認知語法考察漢語詞類歸屬爭議中的名動詞問題，解決漢語詞類劃分的長期分歧。

國外研究者對認知語法的應用也主要分為3個領域：語言教學、文學和多模態。國外聚類0西班牙語作為一門外語是認知語法在西班牙語的外語教學中的運用。根據塞萬提斯學院發布的《2023世界西班牙語年鑒》，全球111個國家/地區的逾2300萬名學生將西班牙語當作一門外語來學習，與國外立足于認知語法視角的西班牙語外語教學研究熱相應。學者從認知語法的理論出發探究了西班牙語外語教學的多個側面，起初主要研究詞匯表達（Simon，2015；2018；Colasacco，2019；Martin-Gascon，2020）。最新研究更集中于語法（Castro amp; Cuadrado，2021；Sanz，2022；Cuadrado amp; Castro，2024）。研究發現，采取了認知語法基本原則的認知教學法可以提升教學效果，為西班牙語的外語教學提供了啟發。國外聚類2思維風格是認知語法在文學語境中的應用（李利敏，2023），指文學作品中人物世界觀的呈現方式（Giovanelli，2018：39），可以從敘事學、文體學等不同視角展開。Nuttall（2015）從認知敘事學視角出發，運用識解理論探討RichardMatheson科幻小說《我是傳奇》中人物的思維風格。Giovanelli（2018）立足認知文體學視角，運用名詞性情境植入與認知參照點理論研究PaulaHawkins暢銷小說《火車上的女孩》中人物思維風格的表現。2020年以來，應用于思維風格研究的認知語法理論也得到了擴展，如Rundquist（2020）借助客觀性識解、認知域等概念分析了MalcolmLowry作品《火山之下》中主角的思維風格。張松松和胡晉陽（2020）在評介CholeHarrison的《當代小說的認知語法研究》時也指出，認知語法是認知詩學、認知文體學研究的重要工具。整體上，思維風格研究表明認知語法在文學（包含詩學、敘事學與文體學）領域的巨大學術潛力。國外聚類3手勢語是認知語法在多模態語境中的應用，國外學者起初主要研究單一國家/地區的手勢語，如阿根廷手勢語（Martinez amp; Wilcox，2019；Wilcox amp; Martinez，2020）、伊朗手勢語（Siyavoshi，2019）、美國手勢語（Hsuetal.，2021）。最新研究已涉及對不同手勢語的綜合研究，囊括對巴西手語、芬蘭-瑞典手語的深入探究（Wilcoxetal.，2024），這揭示了國外認知語法在多模態領域的研究呈現由單一手勢語研究向多種手勢語研究發展的新趨勢。

5.結語

本研究基于文獻計量學視角，借助CiteSpaceV6.3.R1（64-bit）Basic 知識圖譜可視化分析軟件，探究國內外認知語法近10年的發展現狀和研究前沿。研究發現，從總體統計來看，認知語法研究的國內外年發文量基本保持穩定，表明認知語法是國內外長期聚焦的研究主題；雖然國內外均形成了多個主要研究機構，但國內研究機構分布格局更加合理，國外則集中在歐美地區，在國外其他地區的研究尚需加強；國內外研究機構與研究者之間的合作程度有待提高，當前國外的合作水平略勝一籌。從研究前沿來看，國內認知語法研究聚焦漢語的本體研究，例如漢語倚變句、基于識解的漢語語言現象、漢語詞類劃分研究。而國外學者致力于探索認知語法在語言教學、文學和多模態等領域的應用。

當前國內對漢語倚變句的研究、對識解理論融人漢語研究的探索、對漢語詞類劃分問題的考察既取得了一定的成果，也留有進一步的發展空間。未來研究可以既將漢語作為出發點、對比漢英倚變句異同，又可以提出漢語詞類界定的新方案，還可以思索如何將識解理論進一步用于本土研究。另外，國內學者不但可以從語言本體出發，而且可以嘗試拓寬認知語法的應用范圍，如崔慈行和孫毅（2022）將認知語法的識解理論應用于修辭學和心理語言學研究，實現了認知語法與其他相關學科的良性互動與共同進步。本文認為，同時推動認知語法的本體研究和應用研究，有助于進一步釋放認知語法理論的生命力，豐富國內認知語法的研究視角、研究對象，提升國內認知語法的研究水平。

參考文獻

[1]Castro， A. C.amp;A. S. Cuadrado. The role of metonymy in teaching the Spanish verbal system to L2/FL learners of Spanish[ J]. Circulo de Lingistica Aplicada a la Comunicacion， 2021， 87：71-94.

[2]Colasacco， M. A. A cognitive approach to teaching deictic motion verbs to German and Italian students of Spanish[J]. International Review of Applied Linguistics in Language Teaching， 2019， 57（1）： 71-95.

[3]Cuadrado， A. S. amp; A. C. Castro. Pedagogical potential of Cognitive Grammar descriptions for the pluperfect in Spanish： Language users' judgements and corpus searches as pre-experimental validation criteria[J]. Review of Cognitive Linguistics， 2024， 22（2） ： 374-401.

[4]Giovanell， M.“Something happened， something bad\"： Blackouts， uncertainties and event construal in The Girl on the Train[ J]. Language and Literature， 2018， 27（1） ： 38-51.

[5]Hsu， H. C.， G. Brone amp; K. Feyaerts. When gesture “takes over\"： Speech-embedded nonverbal depictions in multimodal interaction[ J]. Frontiers in Psychology， 2021， 11 ：31-69.

[6]Kok， K. I. amp; A. Cienki. Cognitive Grammar and gesture： Points of convergence， advances and challnges [J].Cognitive Linguistics， 2016，27（1） ： 67-100.

[7]Langacker， R. W. Foundations of Cognitive Grammar： Theoretical Prerequisites （Vol. 1）[M]. Stanford： Stanford University Press， 1987.

[8]Langacker， R. W. Foundations of Cognitive Grammar： Descriptive Aplication （Vol. 2）[M]. Stanford： Stanford University Press， 1991.

[9]Langacker， R. W. Cognitive Grammar： A Basic Introduction[M]. Oxford： Oxford University Press， 2008.

[10]Langacker， R. W. How to build an English clause[J]. Journal of Foreign Language Teaching and Applied Linguistics， 2015， 2（2）： 1-45.

[11]Langacker. R. W. Baseline and elaboration[J]. Cognitive Linguistics， 2016， 27（3）： 405-439.

[12]Martinez， R. amp; S. Wilcox. Pointing and placing： Nominal grounding in Argentine sign language[J]. Cognitive Linguistics， 2019， 30（1） ： 85-121.

[13]Martin-Gascon， B. Psych-verbs in ELE textbooks： A communicative-and-cognitive-based analysis[J]. Revista de Lingiistica Teorica y Aplicada， 2020， 58（2） ： 137-166.

[14]Nuttall， L. Attributing minds to vampires in Richard Matheson' s I Am Legend[J]. Language and Literature，2015，24（1）： 23-39.

[15]Rundquist， E. The cognitive grammar of drunkenness： Consciousness representation in Under the Volcano [J]. Language and Literature， 2020， 29（1） ： 39-56.

[16]Sanz， M. G. Fossilized mistakes in Spanish relative clauses learmed by Chinese students [J]. International Review of Applied Linguistics in Language Teaching， 2022， 60（4）： 1227-1251.

[17]Simon， F. R. The metalinguistic image of being and finding yourself[J]. Revista Espanola de Lingistica Aplicada，2015， 28（1） ： 234-257.

[18]Simon， F. R. A cognitive analysis of the obligation modal periphrasis： The equivalence between “deber plus infinitivo\" and“tener que plus infinitivo\"[J]. Ctrculo de Linguistica Aplicada a la Comunicacion， 2018，（73）： 217-242.

[19]Siyavoshi， S. Hands and faces： The expression of modality in ZEI， Iranian Sign Language[J]. Cognitive Linguistics， 2019， 30（4） ： 655-686.

[20]Wilcox， S. amp; R. Martinez. The conceptualization of space： Places in signed language discourse[J]. Frontiers in Psychology， 2020， 11： 1-16.

[21]Wilcox， S.，A. N. Xavier amp; S. Siltaloppi. List constructions in two signed languages[J]. Language and Cognition，2024， 16（1）： 57-92.

[22]崔慈行，孫毅，比擬辭格識解的心理現實性研究[J]，山東外語教學，2022，（6）：30-41.

[23]董成如，認知語法框架下的受事主語句研究[J].現代外語，2024，（5）：628-639

[24]高航，認知語法框架下名物化的概念組織層面考察[J]，解放軍外國語學院學報，2020，（2）：68-76+159-160.

[25]高航.現代漢語回指構式中單音節動詞的名詞化：認知語法視角[J].外國語，2019，（5）：23-32.

[26]黃東晶，毛竹君.基于CiteSpace文獻計量的國內體認語言學研究進展與熱點可視化分析[J].外語學刊，2023，（6）：107-114.

[27]李杰，陳超美.CiteSpace：科技文本挖掘及可視化（第三版）[M].：首都經濟貿易大學出版社，2022.

[28]李利敏.認知文體學與認知語法的雙重發展映射[J].西安外國語大學學報，2023，（3）：64-66.

[29]劉存偉.認知語法框架下倚變句“越來越Y”中構件“來”的語法化動因研究[J].外語研究，2020，（4） ：22-27.

[30]劉存偉.倚變句的概念結構基礎及其句法后果：基線/闡釋視角[J].外語研究，2021，（6）：33-39.

[31]劉揚.近十五年翻譯能力國際研究知識圖譜分析（2006—2021）[J].外國語言文學，2023，（4）：85-97+135-136

[32]呂叔湘.中國文法要略[M].：商務印書館出版社，1982.

[33]莫啟揚，文旭.英漢詞項時間性編碼差異的認知語法研究[J].現代外語，2017，（3）：314-323+437.

[34]牛保義.情境植入——認知語法研究的一條進路[J].外文研究，2013，（4）： 35-43+105-106

[35]牛保義.認知語言學研究的現狀與發展趨勢[J].現代外語，2018，（6）：852-863.

[36]龐加光.認知語法的詞類觀與漢語類職關系之解[J].外國語（上海外國語大學學報），2024，（2）：40-49.

[37]沈家煊.R.W．Langacker的“認知語法”[J].國外語言學，1994，（1）：12-20.

[38]索傳軍.學術評價論[M].：科學技術文獻出版社，2020

[39]田良斌.“場景賓語\"的認知語法初探——以“曬太陽”結構為例[J].語言教學與研究，2020，（2）：89-101.

［40]曾婷.俄語句子情境植入研究[J].西安外國語大學學報，2019，（1）：53-58.

[41]張法連，蔣毓婧.國內外法律語言研究現狀對比分析（1998—2021）——基于可視化技術和文獻計量分析方法[J].當代修辭學，2023，（2）：29-42.

[42]張松松，胡晉陽.認知詩學的新發展——《當代小說的認知語法研究》評介[J].外語研究，2020，（3）：109-111.

[43]張松松，胡晉陽.認知語言學中的識解：溯源、維度、影響及前景[J].西安外國語大學學報，2023，（4） ：23-28.

（責任編輯：孫炬）