公共危機情境下馬克思主義意識形態(tài)風險及其治理體系建構(gòu)

[中圖分類號]D616;D63［文獻標志碼］A [文章編號]1672-4917（2025）03-0031-07

黨的二十大報告指出，我國發(fā)展進入戰(zhàn)略機遇和風險挑戰(zhàn)并存、不確定難預(yù)料因素增多的時期，各種“黑天鵝”“灰犀牛\"事件隨時可能發(fā)生[1]。自黨的十八大以來，習近平總書記十分重視意識形態(tài)工作，認為“意識形態(tài)工作是黨的一項極端重要的工作”[2]“意識形態(tài)領(lǐng)域斗爭依然復(fù)雜，國家安全面臨新情況”[3]，同時指出“我們面臨的重大風險，既包括國內(nèi)的經(jīng)濟、政治、意識形態(tài)、社會風險以及來自自然界的風險，也包括國際經(jīng)濟、政治、軍事風險等”4]，必須“堅定維護國家政權(quán)安全、制度安全、意識形態(tài)安全”5]。所謂公共危機，指的是因自然災(zāi)害、生產(chǎn)事故、公共衛(wèi)生、網(wǎng)絡(luò)輿情、利益糾紛等突發(fā)事件而對社會基本價值和公共行為準則構(gòu)成威脅的公共事件。因此，把握公共危機情境下馬克思主義意識形態(tài)風險表現(xiàn)與風險類型，建構(gòu)基于公共危機的馬克思主義意識形態(tài)風險治理體系，成為必然的選擇。

一、辨析公共危機情境下馬克思主義意識形態(tài)風險表現(xiàn)

馬克思在1848年《共產(chǎn)黨宣言》的開篇中就指出：“一個幽靈，共產(chǎn)主義的幽靈，在歐洲游蕩。為了對這個幽靈進行神圣的圍剿，舊歐洲的一切勢力，教皇和沙皇、梅特涅和基佐、法國的激進派和德國的警察，都聯(lián)合起來了?！盵6]由此可見，自誕生之日起，馬克思主義就成為舊歐洲一切勢力詆毀、謾罵的對象，并持續(xù)性地成為反對黨、當政的敵人、反動敵人相互攻擊的工具。當代中國，盡管錯誤社會思潮和西方敵對勢力不具備與馬克思主義進行兩軍對壘的條件，但在公共危機情境下卻會對“中國特色社會主義道路、理論、制度、文化\"等方面形成沖擊，動搖乃至削弱馬克思主義意識形態(tài)的道路基礎(chǔ)、理論基礎(chǔ)、制度基礎(chǔ)、文化基礎(chǔ)。換言之，公共危機情境下馬克思主義意識形態(tài)風險，直觀地表現(xiàn)為否定中國特色社會主義道路、消解中國特色社會主義理論、攻擊中國特色社會主義制度、責難中國特色社會主義文化。

一是否定中國特色社會主義道路。中國特色社會主義道路，是指中國共產(chǎn)黨帶領(lǐng)廣大人民群眾在歷史發(fā)展中探索形成的，既區(qū)別于封閉僵化的老路，也不同于改旗易幟的邪路，而是一條被實踐證明了的中國式現(xiàn)代化道路。公共危機情境下，由于公共利益受損與公共秩序缺失，相關(guān)網(wǎng)絡(luò)輿論和意見領(lǐng)袖利用民眾不滿情緒和恐慌心理，主觀建構(gòu)因果聯(lián)系，將公共危機及其誘發(fā)的社會問題歸結(jié)于中國特色社會主義道路。從這個角度看，基于中國特色社會主義道路探索的特殊性、復(fù)雜性、曲折性，以及公共危機情境下民眾的不滿心理，錯誤社會思潮和西方敵對勢力趁機對馬克思主義意識形態(tài)展開攻擊，進而否定中國特色社會主義道路。其否定中國特色社會主義道路，主要表現(xiàn)為對中國革命、建設(shè)、改革的否定式解讀與片面式理解，進而造成對革命、建設(shè)、改革的整體否定及其內(nèi)在沖突。

二是消解中國特色社會主義理論。中國特色社會主義理論，是指1978年改革開放以后，中國共產(chǎn)黨人帶領(lǐng)廣大人民群眾在接續(xù)奮斗和不斷探索中形成的關(guān)于社會主義建設(shè)和改革的經(jīng)驗總結(jié)與理論原則，具有描述、解釋、規(guī)范、指導(dǎo)社會實踐的功能。公共危機情境下公共問題的集中爆發(fā)，在一定程度上消解了中國特色社會主義理論的描述力、解釋力、規(guī)范力、指導(dǎo)力。此種情形下，消解中國特色社會主義理論，表現(xiàn)為以局部問題掩蓋整體成就、以暫時困難遮蔽長遠發(fā)展、以具體訴求否定現(xiàn)實優(yōu)勢?？v觀近年來的公共危機，錯誤社會思潮和西方敵對勢力時常結(jié)合現(xiàn)實問題，諸如官員腐敗、貧富差距、教育訴求、社會危機、環(huán)境污染等，對中國特色社會主義理論進行片面解讀與冷嘲熱諷，妄圖否定中國特色社會主義理論的合法性基礎(chǔ)與合理性依據(jù)，進而達到他們消解理論的預(yù)期目的。

三是攻擊中國特色社會主義制度。中國特色社會主義制度，是指以生產(chǎn)資料公有制為基礎(chǔ)建立起來的一整套政治制度、經(jīng)濟制度、文化制度、社會制度的制度統(tǒng)稱。公共危機情境下，由于秩序失靈和利益受損，相關(guān)網(wǎng)絡(luò)輿論和意見領(lǐng)袖將群眾的具體利益訴求上升到國家制度層面，從而對中國特色社會主義制度進行情感質(zhì)疑與情緒批判。比如，堅持中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，既是中國特色社會主義的本質(zhì)特征，也是中國特色社會主義的制度優(yōu)勢。然而，在公共危機情境下，錯誤社會思潮和西方敵對勢力乘機將政治、經(jīng)濟、文化、社會、生態(tài)等問題，拔高到國家制度層面，尤其是“黨的領(lǐng)導(dǎo)”的層面加以解讀，進而滋生出否定“黨的領(lǐng)導(dǎo)\"的言論。因公共危機而暴露出的問題，被錯誤解讀為中國特色社會主義的制度問題，從而達到他們攻擊中國特色社會主義制度的目的。

四是責難中國特色社會主義文化。中國特色社會主義文化，是指中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)廣大人民群眾在百年奮斗中形成的激勵全體中華兒女奮勇前進的精神力量，包括中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、革命文化、社會主義先進文化等基本內(nèi)容。公共危機情境下，錯誤社會思潮和西方敵對勢力往往將具體利益訴求上升到文化層面，對馬克思主義在意識形態(tài)領(lǐng)域的指導(dǎo)地位進行詆毀與攻擊，進而在全社會范圍內(nèi)營造出情感抵制、消極負面、文化自卑的輿論氛圍，誘導(dǎo)社會大眾進一步非議中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、革命文化、社會主義先進文化。公共危機情境下錯誤社會思潮和西方敵對勢力，對中國特色社會主義文化進行肆意詆毀、無端攻擊、全盤否定，既會歪曲中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，也會丑化革命英雄人物，還會抹黑社會主義先進文化典型，從而達到他們責難中國特色社會主義文化的險惡用心。

習近平總書記指出：“一個政權(quán)的瓦解往往是從思想領(lǐng)域開始的，政治動蕩、政權(quán)更迭可能在一夜之間發(fā)生，但思想演化是個長期過程，思想防線被攻破了其他防線就很難守住?！盵7]從這個角度看，意識形態(tài)并非空洞抽象的存在，其在現(xiàn)實的社會生活中，既有方向性的道路探索，也有科學性的理論體系，更有主體性的制度規(guī)定，還有思維性的文化自覺。堅持馬克思主義在意識形態(tài)領(lǐng)域的指導(dǎo)地位，直觀展現(xiàn)為中國特色社會主義道路自信、理論自信、制度自信、文化自信。同理，公共危機情境下馬克思主義意識形態(tài)風險，也同樣直觀表現(xiàn)為否定中國特色社會主義道路、消解中國特色社會主義理論、攻擊中國特色社會主義制度、責難中國特色社會主義文化，由此影響到政權(quán)鞏固、思想防線以及意識形態(tài)安全。如果說常態(tài)化條件下，堅持馬克思主義在意識形態(tài)領(lǐng)域的指導(dǎo)地位是日常訓練，那么，公共危機的發(fā)生，則是對馬克思主義意識形態(tài)風險治理體系真槍實彈的檢驗。從實際情況來看，公共危機誘發(fā)了馬克思主義意識形態(tài)風險，而馬克思主義意識形態(tài)風險則會進一步加劇公共危機，二者同步發(fā)生、相互交織、互為因果。

二、界定公共危機情境下馬克思主義意識形態(tài)風險類型

公共危機情境下馬克思主義意識形態(tài)風險，表現(xiàn)為否定中國特色社會主義道路、消解中國特色社會主義理論、攻擊中國特色社會主義制度、責難中國特色社會主義文化，由此對國家意識形態(tài)安全構(gòu)成威脅和挑戰(zhàn)。具體而言，大國競爭泛意識形態(tài)化、西方意識形態(tài)聯(lián)盟對抗、意識形態(tài)妖魔化污名化、顏色革命和錯誤社會思潮消解主流意識形態(tài)[8]，均成為百年未有之大變局下馬克思主義意識形態(tài)的風險之源。進人21世紀以后，隨著中國國際地位的提升、中美對抗的頻繁加劇，以及錯誤社會思潮和西方敵對勢力的干擾，公共危機情境下馬克思主義意識形態(tài)風險，展現(xiàn)出顯著的類型化特征?；凇罢鎸崱摷佟薄皻v史—現(xiàn)實”“虛擬—實體”“國內(nèi)一國外\"的馬克思主義意識形態(tài)風險，廣泛存在于公共危機之中。因此，界定公共危機情境下馬克思主義意識形態(tài)風險類型，成為風險治理及治理體系構(gòu)建的前提條件（參見表1）。

第一，基于“真實一虛假”的馬克思主義意識形態(tài)風險。公共危機情境下馬克思主義意識形態(tài)風險，來源于謠言、虛假信息對客觀事實、真實情況、權(quán)威信息的挑戰(zhàn)及其應(yīng)對。比如，2002—2003年發(fā)生的 SARS非典型肺炎事件，這是中國進人21世紀后遇到的首次突發(fā)性公共衛(wèi)生事件，且該次事件引發(fā)了全國范圍的公共危機。在SARS 事件中，圍繞著病毒防治，社會基層廣泛流傳諸如白醋治病、燒香拜佛、鞭炮驅(qū)瘟等各類謠言，嚴重沖擊當時的公共秩序。此類謠言、虛假信息，面向普通民眾，通過口口相傳的方法途徑，遵循真假結(jié)合的邏輯建構(gòu)，對事實描述、問題解釋、事件處理、應(yīng)急管理等造成嚴重沖擊，造成了以假亂真的不良社會后果。此種情形下，馬克思主義意識形態(tài)不僅難以樹立應(yīng)有的自覺與自信，反而在各類謠言的沖擊下被動回應(yīng)，進而成為錯誤社會思潮和西方敵對勢力的攻擊目標。公共危機情境下謠言不僅局限于事件本身，在相當多的案例中都會上升到意識形態(tài)的層面，沖擊馬克思主義在意識形態(tài)領(lǐng)域的指導(dǎo)地位，引發(fā)馬克思主義意識形態(tài)風險。

第二，基于“歷史一現(xiàn)實”的馬克思主義意識形態(tài)風險。公共危機情境下馬克思主義意識形態(tài)風險，來源于歷史事件、歷史事實、歷史回顧對現(xiàn)實問題、現(xiàn)實成就、現(xiàn)實發(fā)展的挑戰(zhàn)及其應(yīng)對。比如，2008年西藏發(fā)生的 3 ？ 1 4 暴恐事件，一群暴恐分子通過打、砸、搶、燒等暴力手段，沖擊公共秩序、危害公共安全，嚴重威脅西藏民眾的生命安全。事件發(fā)生后，反華勢力、分裂勢力、極端勢力積極串聯(lián)，企圖歪曲歷史事實，達到制造分裂的圖謀。此類歷史事件、歷史事實、歷史回顧，面向知識階層，結(jié)合歷史敘事，刺激現(xiàn)實傷痛，造成了借古非今的不良社會后果。從近年來發(fā)生的案例來看，只要發(fā)生公共危機，網(wǎng)絡(luò)上就會流傳著各類歷史敘事，試圖將知識階層的目光拉回到歷史發(fā)展進程之中，將“歷史”與“現(xiàn)實”進行對比，推動“歷史問題否定現(xiàn)實發(fā)展”或者“現(xiàn)實問題源于歷史發(fā)展”的虛無主義邏輯建構(gòu)。此種情形下，馬克思主義意識形態(tài)對相關(guān)歷史敘事難以作出及時有效的回應(yīng)?；凇皻v史—現(xiàn)實”的馬克思主義意識形態(tài)風險，由于專業(yè)性和歷史性，它們往往包裹著學術(shù)外衣而難以被識別，對知識階層的思想防線形成嚴重沖擊，動搖馬克思主義在意識形態(tài)領(lǐng)域的指導(dǎo)地位。

第三，基于“虛擬一實體”的馬克思主義意識形態(tài)風險。習近平總書記指出：“網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)安全風險問題值得高度重視。網(wǎng)絡(luò)已是當前意識形態(tài)斗爭的最前沿。掌控網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)主導(dǎo)權(quán)，就是守護國家的主權(quán)和政權(quán)?！盵9]比如，2017年北京發(fā)生“紅黃藍幼兒園虐童事件”，事件公布后網(wǎng)絡(luò)輿論嘩然，矛頭直指涉事幼兒園，并迅速在網(wǎng)絡(luò)中發(fā)酵。因此次事件而滋生的網(wǎng)絡(luò)謠言，更是居心險惡，甚至編造出“老虎團人員集體猥褻幼兒、性侵”等網(wǎng)絡(luò)謠言，用以詆毀相關(guān)群體，抹黑、丑化國家和社會的形象。網(wǎng)絡(luò)化時代，虛擬網(wǎng)絡(luò)不僅是馬克思主義意識形態(tài)斗爭的主戰(zhàn)場，更是公共危機情境下馬克思主義意識形態(tài)風險的策源地。公共危機情境下錯誤社會思潮和西方敵對勢力面向一般網(wǎng)民，發(fā)動網(wǎng)絡(luò)宣傳、鼓噪網(wǎng)絡(luò)輿論、形成輿論倒逼，造成了避實就虛的不良社會后果。此種情形下，馬克思主義意識形態(tài)不僅難以預(yù)料潛在的風險，一旦處理不慎，則容易引發(fā)更大規(guī)模的網(wǎng)絡(luò)群體性事件?；凇疤摂M一實體”的馬克思主義意識形態(tài)風險，面向一般網(wǎng)民，容易在社會范圍內(nèi)形成全民響應(yīng)，進而引發(fā)更大范圍的輿論危機。

第四，基于“國內(nèi)—國外”的馬克思主義意識形態(tài)風險。習近平總書記指出：“在政治制度上，看到別的國家有而我們沒有就簡單認為有欠缺，要搬過來；或者，看到我們有而別的國家沒有就簡單認為是多余的，要去除掉。這兩種觀點都是簡單化的、片面的，因而都是不正確的?！盵10]公共危機情境下，意見領(lǐng)袖往往基于“國內(nèi)—國外”的直觀對比，從經(jīng)濟、政治、文化、社會的多個層面得出“國內(nèi)問題”與“國外發(fā)展”的感性結(jié)論，進而上升到道路、理論、制度、文化的理性層面，造成“國內(nèi)—國外”的沖突與對立。比如，2020 年武漢新冠疫情防控期間，一位武漢作家在網(wǎng)絡(luò)上記錄疫情防控期間的所見、所聞、所思、所感，在被國內(nèi)外輿論關(guān)注后引發(fā)了巨大的爭議，誘發(fā)了一場網(wǎng)絡(luò)群體性事件，成為當時輿論沖突的矛盾聚焦點。而且，作家日記在海外出版的消息披露后，這場輿論風波更是達到了頂點，成為錯誤社會思潮和西方敵對勢力制造輿論的突破口。此種情形下，錯誤社會思潮和西方敵對勢力還會運用數(shù)據(jù)、圖片、視頻等各種材料加以佐證，通過中外對比，形成外部示范，對大眾輿論起到內(nèi)外串聯(lián)的煽風點火作用。

因此，公共危機情境下馬克思主義意識形態(tài)風險類型多元、形式多樣，其產(chǎn)生、發(fā)展及其演變，有其獨特的類型邏輯與實踐指向。進而言之，公共危機情境下馬克思主義意識形態(tài)風險，既有“真實一虛假”的“以假亂真”，也有“歷史—現(xiàn)實”的“借古非今”，更有“虛擬—實體”的“避實就虛”，還有“國內(nèi)—國外”的“內(nèi)外串聯(lián)”。然而，不論何種類型的風險，其實質(zhì)都是通過真真假假、虛虛實實的圖片、視頻、網(wǎng)帖的形式，達到混淆視聽和不戰(zhàn)而勝的目的。在相當多的公共危機案例中，上述四種類型風險并非單一存在，而是交叉綜合運用，給馬克思主義在意識形態(tài)領(lǐng)域的指導(dǎo)地位構(gòu)成立體化、多層次、全方位的沖擊，展現(xiàn)出“多源性”和“聯(lián)動性”的整體性特點[1]。概而言之，推動公共危機情境下馬克思主義意識形態(tài)風險治理，需要以上述四種類型風險為對象，仔細辨別真假、古今、虛實、內(nèi)外等多重關(guān)系，實現(xiàn)“新時代國家意識形態(tài)安全體系建構(gòu)”[12]。

三、建構(gòu)基于公共危機的馬克思主義意識形態(tài)風險治理體系

公共危機情境下，迫切需要建構(gòu)基于公共危機的馬克思主義意識形態(tài)風險治理體系。一方面，公共危機情境下錯誤社會思潮和西方敵對勢力對馬克思主義的攻擊與責難，倒逼馬克思主義意識形態(tài)風險治理的回應(yīng)；另一方面，公共危機的發(fā)生、發(fā)展及其最終解決，需要馬克思主義意識形態(tài)風險治理。錯誤社會思潮和西方敵對勢力潛藏在各種突發(fā)性的公共危機之中，與具體的利益訴求和問題表達相關(guān)聯(lián)，對馬克思主義意識形態(tài)進行情感消解與人心腐蝕，以期從內(nèi)部攻破馬克思主義意識形態(tài)主陣地?；诖耍参C情境下馬克思主義意識形態(tài)需要予以警惕，“我們必須堅持以立為本、立破并舉，不斷增強社會主義意識形態(tài)的凝聚力和引領(lǐng)力”[13]

（一）建構(gòu)基于公共危機的馬克思主義意識形態(tài)風險治理體系的基本原則

公共危機情境下馬克思主義意識形態(tài)風險，一定程度上也是馬克思主義在意識形態(tài)領(lǐng)域面臨風險的集中體現(xiàn)。如果說常態(tài)化情境下，馬克思主義意識形態(tài)指導(dǎo)地位尚能保持風平浪靜的狀態(tài)，那么，公共危機情境下馬克思主義意識形態(tài)則處于槍林彈雨之中，其面臨的風險從不斷積累到集中顯露，進而“相互交織并形成一個風險綜合體”14]。每逢公共危機，意識形態(tài)領(lǐng)域高度復(fù)雜，既有謠言四起，也有輿論混亂，還有反對聲與非議聲，更有責難聲與批判聲，各種錯誤社會思潮和西方敵對勢力此起彼伏。質(zhì)言之，在制度安排與體制優(yōu)勢的前提下，馬克思主義意識形態(tài)尚能保持絕對優(yōu)勢的指導(dǎo)地位。但是，公共危機的發(fā)生，其本質(zhì)就是對公共秩序與體制規(guī)范的踐踏與破壞，是公共秩序與體制規(guī)范失靈的結(jié)果。公共危機情境下馬克思主義意識形態(tài)危機四伏、步步驚心，時時遭受錯誤社會思潮和西方敵對勢力的挑戰(zhàn)及其沖擊。

從這個角度看，建構(gòu)基于公共危機的馬克思主義意識形態(tài)風險治理體系，需要堅持如下基本原則：一要從經(jīng)驗總結(jié)轉(zhuǎn)向問題分析。公共危機情境下馬克思主義意識形態(tài)應(yīng)當通過獨立客觀的問題分析，為經(jīng)驗總結(jié)提供學理基礎(chǔ)。馬克思主義意識形態(tài)不能僅僅停留在事后的“表彰、獎勵、總結(jié)”層面，更需要深人公共危機的全過程，對公共危機產(chǎn)生的原因、過程、結(jié)果等進行闡釋。二要從錦上添花轉(zhuǎn)向雪中送炭。公共危機情境下馬克思主義意識形態(tài)應(yīng)當通過重難點問題的回應(yīng)解決，為錦上添花提供事實依據(jù)。馬克思主義意識形態(tài)要突破角色固化，就需要進行角色重塑，以雪中送炭的姿態(tài)介人公共危機治理。三要從大水漫灌轉(zhuǎn)向精準滴灌。公共危機情境下馬克思主義意識形態(tài)應(yīng)當通過輿論信息的精準回應(yīng)，為大水漫灌提供源頭活水。只有從大水漫灌轉(zhuǎn)向精準滴灌，馬克思主義意識形態(tài)才能形成“宏大敘事—中觀解釋—微觀體驗”三個維度的整體配合，總體性地防范公共危機情境下馬克思主義意識形態(tài)風險。四要從被動防御轉(zhuǎn)向主動出擊。公共危機情境下馬克思主義意識形態(tài)應(yīng)當通過主動防御的體系構(gòu)建，為主動出擊掃除后顧之憂。只有從被動防御轉(zhuǎn)向主動出擊，馬克思主義意識形態(tài)才能立足公共危機中的“真善美”進行弘揚與肯定，針對公共危機中的“假惡丑”進行批判與否定，以攻為守，贏得民心。

（二）建構(gòu)基于公共危機的馬克思主義意識形態(tài)風險治理體系的主要內(nèi)容

公共危機情境下馬克思主義意識形態(tài)面臨諸多的不確定性風險，既有公共利益的整體受損，也有公共秩序的暫時失靈，還有公共問題的集中暴露，更有公共空間的被迫擠壓。只有堅持“宏微結(jié)合”的視角，秉持“剛?cè)岵鶿"的原則，釋放“守正創(chuàng)新”的活力[15]，從“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)—話語權(quán)—權(quán)威性—批判力”四個方面，建構(gòu)基于公共危機的馬克思主義意識形態(tài)風險治理體系，才能“凡事從壞處準備，努力爭取最好的結(jié)果，這樣才能有備無患、遇事不慌，牢牢把握主動權(quán)”[16]。

第一，建立危機處理指揮部，掌握馬克思主義意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。習近平總書記指出：“正是因為始終堅持黨的集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，我們才能實現(xiàn)偉大歷史轉(zhuǎn)折、開啟改革開放新時期和中華民族偉大復(fù)興新征程，才能成功應(yīng)對一系列重大風險挑戰(zhàn)?！盵17] 公共危機情境下馬克思主義意識形態(tài)風險，其實質(zhì)就在于公共危機情境下馬克思主義意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的丟失。一方面，公共危機沖擊了既定的公共秩序，造成黨的領(lǐng)導(dǎo)被弱化、虛化、邊緣化，進而影響了馬克思主義在意識形態(tài)領(lǐng)域的指導(dǎo)地位。另一方面，公共危機為錯誤社會思潮和西方敵對勢力打開了缺口，虛無主義、自由主義、無政府主義趁機向馬克思主義展開攻擊。比如，2012年7月，四川省什市發(fā)生了群眾反對鉬銅項目建設(shè)，因為政府處置不當，最終演變成為打砸搶燒的群體性事件。此次事件中，政府引進鉬銅項目建設(shè)，最初動機是為了發(fā)展當?shù)亟?jīng)濟。然而因為溝通交流不暢，造成謠言四起、網(wǎng)絡(luò)串聯(lián)、言語攻擊，并進一步引發(fā)當?shù)孛癖娬`解，最終演變成為沖擊公共秩序的群體性事件。進而言之，如果在公共危機發(fā)生之初，就建立由行政首長負責的危機處理指揮部，面向群眾協(xié)調(diào)多方關(guān)系，掌握馬克思主義意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，一定程度能夠避免事態(tài)的進一步失控。

第二，明確風險治理責任制，增強馬克思主義意識形態(tài)話語權(quán)。因為公共危機的突發(fā)性和易變性，造成了公共危機情境下馬克思主義意識形態(tài)風險治理的不確定性，由此增加了風險治理的難度。公共危機情境下馬克思主義意識形態(tài)風險治理，需要明確風險治理責任制，增強馬克思主義意識形態(tài)話語權(quán)。比如，2011年發(fā)生的甬溫線特別重大鐵路交通事故，時任鐵道部新聞發(fā)言人在鐵道部召開的新聞發(fā)布會上，因為面對記者提問時的幾句回答，“這只能說是生命的奇跡”“至于你信不信，我反正信了”[18]，引發(fā)了更大范圍的輿情危機。而且，此次公共危機中，還流傳著廣泛的諸如瞞報漏報、死傷人數(shù)、事故原因、工程質(zhì)量、官員腐敗等傳言，極大地影響了黨和政府的形象。換言之，如果在公共危機發(fā)生后，明確風險治理的責任分工，及時回應(yīng)民眾疑惑，一定程度也能避免上述問題的出現(xiàn)，從而增強馬克思主義意識形態(tài)話語權(quán)。

第三，推進信息發(fā)布規(guī)范化，提升馬克思主義意識形態(tài)權(quán)威性。由于微信、微博、抖音等新媒體的普及推廣，公共危機發(fā)生后，各種消息鋪天蓋地而來，既有文字消息的迅速傳播，也有語音視頻的廣泛流傳，甚至在一些情形下還會發(fā)生公共危機的在線直播。比如，2020年新冠疫情暴發(fā)期間，湖北省黃岡市衛(wèi)健委主任，在面對中央督察組成員提問關(guān)于醫(yī)院收治能力、床位數(shù)量以及核酸檢測情況時，“含糊其辭、一問三不知”。同樣是在疫情期間，《南京日報》刊發(fā)《為了684個“老外”的安康》的消息，報道了基層社區(qū)工作人員為外籍居民送面包、送水，提供暖心服務(wù)的事跡。報道發(fā)出后，卻出人意料地引發(fā)了關(guān)于“外國人是否享受了超國民待遇”的網(wǎng)絡(luò)輿情。此類情形的出現(xiàn)，不僅會對公共危機情境下馬克思主義意識形態(tài)風險起到推波助瀾的負向作用，而且還極大地增加了公共危機的處置難度。只有推進信息發(fā)布規(guī)范化，提升馬克思主義意識形態(tài)權(quán)威性，方能避免此類事件的失控。

第四，完善問題處理制度化，強化馬克思主義意識形態(tài)批判力。公共危機情境下馬克思主義意識形態(tài)風險的發(fā)生，一定程度與現(xiàn)實問題相關(guān)聯(lián)，諸如近年來發(fā)生的違規(guī)操作、官員腐敗、形式主義、官僚主義等。

錯誤社會思潮和西方敵對勢力，通過制造官民矛盾、貧富差距、利益沖突、情感對立等，動搖馬克思主義在意識形態(tài)領(lǐng)域的指導(dǎo)地位。比如，從2014年開始，習近平總書記先后六次就“秦嶺違建別墅”事件作出批示，在第六次批示中，習近平總書記明確要求：首先從政治紀律查起，徹底查處“整而未治、陽奉陰違、禁而不絕”的問題[19]。在此背景下，秦嶺違規(guī)別墅才得以拆除，生態(tài)環(huán)境才得以保護，相關(guān)人員依法受到處理。類似的事件還有祁連山系列環(huán)境污染案、騰格里沙漠大面積黑色黏稠污染物案等。由于政府監(jiān)管、民眾監(jiān)督以及新聞媒體的及時曝光，公共危機情境下馬克思主義意識形態(tài)風險得到較好治理。概而言之，面對日漸頻發(fā)的公共危機，完善問題處理制度化，“問責的內(nèi)容、對象、事項、主體、程序、方式都要制度化、程序化”[20]，強化馬克思主義意識形態(tài)批判力，成為風險治理的重要途徑。

常態(tài)化情境下馬克思主義在意識形態(tài)領(lǐng)域的指導(dǎo)地位，受到制度設(shè)計、政策實施、資源分配、社會動員的總體性維護，因而不存在顯性風險。公共危機情境下，原先被公共秩序、公共規(guī)則、公共文化所抑制的錯誤社會思潮和西方敵對勢力浮出水面，開始沖擊馬克思主義在意識形態(tài)領(lǐng)域的指導(dǎo)地位。公共危機情境下馬克思主義意識形態(tài)風險，既有外部來源，也有內(nèi)生原因，其中更是與當代中國諸多現(xiàn)實問題相關(guān)聯(lián)，構(gòu)成了一個集“真實—虛假、歷史—現(xiàn)實、虛擬—實體、國內(nèi)—國外”于一體的風險綜合體。公共危機情境下馬克思主義意識形態(tài)不能被動防御，而應(yīng)當積極介入、有所作為，以公共問題、公共文化、公共訴求為切入點，妥善處理公共危機情境下的官民沖突、群己關(guān)系、敵我矛盾，從而實現(xiàn)公共危機的有效治理。基于上述分析，可以發(fā)現(xiàn)公共危機與馬克思主義意識形態(tài)風險，是同步發(fā)生、相互交織、互為因果的過程，其公共危機情境下馬克思主義意識形態(tài)風險及其治理體系的構(gòu)建，得益于二者的辯證關(guān)系及其調(diào)適。

四、結(jié)語

在錯誤社會思潮和西方敵對勢力的蠱惑下，公共危機情境下馬克思主義意識形態(tài)風險，既有“以假亂真”的混淆是非，也有“借古非今”的批判指責，更有“避實就虛”的非議謾罵，還有“內(nèi)外串聯(lián)”的攻擊否定。換言之，公共危機情境下馬克思主義意識形態(tài)風險，既有來源于外部的錯誤社會思潮和西方敵對勢力的攻擊與指責，同時也有源自內(nèi)部的馬克思主義意識形態(tài)風險治理的乏力與被動。從這個角度看，公共危機情境下馬克思主義意識形態(tài)風險治理，既要堅持宏觀的道路與方向，也要堅守中觀的制度與體制，更要明確微觀的實踐與操作，進而構(gòu)建全方位、立體化、多層次的馬克思主義意識形態(tài)風險治理體系。概而言之，只有通過公共危機的有效治理，才能實現(xiàn)公共危機情境下馬克思主義意識形態(tài)風險的最終治理，從而促進馬克思主義“意識形態(tài)—理論體系—社會實踐”[2]的整體性建構(gòu)?；诖?，公共危機情境下馬克思主義意識形態(tài)應(yīng)當發(fā)揮決策者、協(xié)調(diào)者、引領(lǐng)者的作用，在推動公共危機治理過程中，實現(xiàn)馬克思主義意識形態(tài)風險的化險為夷、轉(zhuǎn)危為安、變危為機。

[參考文獻]

[1］習近平：《高舉中國特色社會主義偉大旗幟 為全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家而團結(jié)奮斗——在中國共產(chǎn)黨第二十次全國代表大會上的報告》，人民出版社2022年版，第26頁。

［2］習近平：《習近平談治國理政》，外文出版社2014年版，第153頁。

[3] 習近平：《習近平著作選讀》第2卷，人民出版社2023年版，第8頁。

[4] 習近平：《論堅持全面深化改革》，中央文獻出版社2018年版，第182頁。

[5] 《中共中央關(guān)于黨的百年奮斗重大成就和歷史經(jīng)驗的決議》，人民出版 2021年版，第 57頁。

[6] 中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯：《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社2012年版，第399 頁。

[7] 中共中央文獻研究室編：《十八大以來重要文獻選編》上，中央文獻出版社2014 年版，第465頁。

[8] 魏志奇：《世界百年未有之大變局下的意識形態(tài)風險及其防范》，《馬克思主義研究》2022年第7期，第130—139頁。

［9］中共中央黨史和文獻研究院編：《習近平關(guān)于防范風險挑戰(zhàn)、應(yīng)對突發(fā)事件論述摘編》，中央文獻出版社2020年版，第40頁。

[10] 習近平：《習近平著作選讀》第1卷，人民出版社2023年版，第262頁。

[11］蔣英州、劉芳：《習近平關(guān)于防范化解意識形態(tài)風險重要論述的整體性邏輯》，《政治學研究》2023年第2期，第61—73+ 1 7 0 頁。

［12］王永貴：《新時代國家意識形態(tài)安全體系建構(gòu)研究》，《馬克思主義研究》2022年第6期，第 114— 1 2 4 + 1 5 6 頁。［13］習近平：《習近平談治國理政》第3卷，外文出版社2020年版，第311頁。

[14] 中共中央文獻研究室編：《十八大以來重要文獻選編》中，中央文獻出版社 2016年版，第834頁。

[15] 鄭敬斌、許曉：《百年未有之大變局下的意識形態(tài)風險防范化解探頤》，《東岳論叢》2023年第6期，第12—19頁。

[16] 中共中央宣傳部編：《習近平總書記系列重要講話讀本》，學習出版社、人民出版社2016年版，第 288頁。

[17] 習近平：《在慶祝改革開放40周年大會上的講話》，《人民日報》2018年12月19日，第2版。

[18] 張亞勇：《中國共產(chǎn)黨新聞發(fā)言人制度建設(shè)研究》，人民出版社2014年版，第145頁。

[19] 本書編寫組：《習近平講故事》第2輯，人民出版社2022年版，第9頁。

[20] 中共中央黨史和文獻研究院編：《習近平關(guān)于依法治黨論述摘編》，中央文獻出版社2022年版，第155頁。

[21］沈東：《調(diào)查研究與當代中國馬克思主義實證范式的建構(gòu)》，《科學社會主義》2024年第1期，第79—86頁。

Marxist Ideological Risk and Its Governance System Construction Under the Situation of Public Crisis

SHEN Dong

（School of Marxism，Nanjing University of Aeronautics and Astronautics，Nanjing 2111O6，Jiangsu，China）

Abstract：The risk of Marxist ideology under the situation of public crisis is manifested in risks to the path of Socialism with Chinese Characteristics，theoreticalrisk，institutionalriskand culturalrisk.Under the situationof public crisis，the risk of Marxist ideology includes confusionof right and wrong，criticism and accusation of borrowing from the past，criticism and abuse of avoiding reality and denial of“internal and external series”To promote therisk management of Marxist ideology under the situation of public crisis，first，we should shift from summingup experience to analyzing problems；second，we should shift from icing on the cake to giving timely help inthe snow；third，we should shift from flood irigation to precisedrip irrigation；fourth，we should shift from passive defense to active attck.Constructing the risk management system of Marxist ideology under the situation of public crisis：first，we should establish the crisis handling headquarters and masterthe leadershipof Marxist ideology；Second，we should clarifytheresponsibilitysystem of risk managementand enhance theright to speak of Marxist ideology；Third，we should promote the standardization of information releaseand enhance the authorityof Marxist ideology；Fourth，we should improve the institutionalization of problem handlingand strengthen the critical power of Marxist ideology.

Key Words： public crisis； Marxist ideology； ideological risks； governance system（責任編輯 朱香敏；責任校對 孫俊青）