基于多準則決策分析的縣域醫共體藥品目錄選體系構建與實證

中圖分類號R95 文獻標志碼A 文章編號 1001-0408（2025）08-0914-06

DOI10.6039/j.issn.1001-0408.2025.08.04

Construction and empirical study of selection system for drug directory of county-level medical community based on multi-criteria decision analysis

GUO Yinan'2，YU Xiuheng2，XIE Yuqing2，XIANG Shixin2，LIN Huan'2，LONG Youqi2，ZHAO （1.School of Pharmaceutical Sciences， Chongqing Medical University， Chongqing 400o16， China； 2. Dept. of Pharmacy， University-Town Hospital of Chongqing Medical University， Chongqing 401331， China）

ABSTRCTOBJECTIVETo explorethe construction of selectionsystem fordrugdirectoryof the county-levelmedical communitybasedonmuti-criteriadecisionanalysis，and provide decision-making basisforthe selectionof drug directoryof medical community.METHODs Taking county-levelmedicalcommunity in Chonging as anexample，Delphi methodand analytic hierarchy processwereemployedtoconstructtheselectionsystem fordrug directoryof thecounty-levelmedicalcommunity. Selected drugswerequantitativelyscoredbasedontheconstructedindexsystem，andthedrugdirectorywasselectedaccordingto thedrug'comprehensive scoreTheimplementationeffectofthedirectorywasthenevaluatedthroughquestionnairesurveysone yearaftetheimplementationofthedirectoryRESULTSTheexpertauthorityceffcientsofthetworoundsofonsultationweregt; 0.8， with Kendall's W values of 0.213 and 0.196， respectively Plt;0.001 ）.Finally， the selection system for drug directory of the medical communitywasdeterminedtoincludefiveevaluationdimensionssafety，efectivenesseconomy，acessiblityand inovationalongwithightealuatiicatorsIntedugdirectelectedaccdingtotheabvemthdthepoof centrallyprocureddrugs，medicalinsurancedrugsandesentialdrugshadallincreasedcomparedtobeforetheselection；the comprehensive scoresofchemicaldrugsrangedfrom50.25to96.31scores，andthe proportionofdrugsscoringbetween70and 100 scores had increased from 78.06% before selection to 85.82% . Among them， antiparasitic drugs had the highest comprehensive scores，whiledrugsforthedigestivetractandmetabolismwerethemostnumerousTheevaluationscoresofeachindicatorandthe comprehensivescoresofdrugsinthedrugdirectoryaftertheselectionprocessincreasedsignificantlythanbeforeselection（ Plt; 0.05）.CONCLUSIONSTheselectionsystemfordrug directoryofthecounty-levelmedicalcommunityconstructedinthisstudyis scientificobjectiveandoperableThisprocessfacilitatesthepromotionofstandardizedandunifiedmanagementofdruginthe medical community.

KEYWORDcounty-levelmedicalcommunity；drug directory；drug selection；mult-criteriadecisionanalysisevaluationindexsystem；evidence-based evidence

縣域醫療衛生共同體（簡稱“縣域醫共體”）是我國深化醫藥衛生體制改革的重要舉措之一，旨在通過整合縣域內醫療資源，提升基層醫療服務能力，實現分級診療目標。2018年11月，國家衛生健康委、國家中醫藥管理局聯合發布的《關于加快藥學服務高質量發展的意見》指出，要加強藥品供應目錄的銜接，鼓勵縣域醫共體實行統一的藥品供應目錄，實施統一采購、統一配送[]。如何選出安全、有效、經濟又符合臨床需求的藥品，促進縣域醫共體藥品目錄結構優化，提高醫療資源的合理配置是目前縣域醫共體藥品管理函待解決的重要問題。

基于循證證據的藥品價值量化評價是目前藥品目錄選的主要方法。然而，醫療機構的藥品避選決策是一個牽涉多準則、多利益相關者、多價值觀的復雜問題。多準則決策分析（multi-criteria decision analysis，MCDA）是一種定量的結構化評估方法，能夠幫助決策者系統地考慮各種影響因素，已廣泛應用于包括藥品目錄篩選、藥品價值評估在內的諸多領域。本研究對重慶市某縣域醫共體采用MCDA法嘗試構建縣域醫共體藥品目錄選指標體系，并進行藥品選證研究，以期為加強醫共體的藥事管理，促進藥品的合理使用提供參考。

1資料與方法

1.1MCDA法構建縣域醫共體藥品目錄選指標體系

遵循國際藥物經濟學與成果研究學會（International Society for Pharmacoeconomics and Outcomes Re-search，ISPOR）的建議擬定基于MCDA法的藥品臨床綜合評價研究步驟：第一步，明確決策問題；第二步，選擇和構建標準；第三步，衡量權重；第四步，測量績效與評分；第五步，計算總分[

1.1.1 明確決策問題

縣域醫共體藥品目錄應以滿足患者的日常用藥需求為原則，以全面配備和優先使用基本藥物為基礎，確保藥品穩定供應。本研究確定待選藥品品種的方法如下：（1）醫共體內各醫療機構負責收集本單位既往的用藥數據，并向各臨床專科征求用藥需求，匯總之后將醫療機構需求藥品信息提交至醫共體藥事管理與藥物治療學委員會（以下簡稱“醫共體藥事會”）。（2）醫共體藥事會對各醫療機構提交的藥品信息進行整理，確保格式統一，并核實藥品的名稱、劑型、規格、生產廠家、價格、年消耗量、醫保類別和基本藥物屬性等信息的準確性；再按照世界衛生組織的藥品解剖、治療及化學分類系統（AnatomicalTherapeutic Chemical，ATC）對化學藥進行分類，細分至ATC第三層級（即解剖學主組-治療學主組-治療學子組，用于描述藥品的具體治療領域或作用機制）；中成藥則參考國家醫保藥品目錄進行分類，明確選主題。

1.1.2 初始指標的制定

檢索中國知網、萬方數據、PubMed、Embase、WebofScience等中英文數據庫，檢索時間為建庫起至2022年11月。中文檢索詞包括“臨床綜合評價”“衛生技術評估\"“多準則決策”“評價體系”“藥品”“藥物”，英文檢索詞包括“clinical comprehensive evaluation”“health tech-nology assessment\"” “multi-criteriadecision analysis”

“evaluation system”\"drug”，以“主題詞 + 自由詞\"的方式進行檢索。以中國知網為例，檢索式為“（臨床綜合評價OR衛生技術評估OR多準則決策OR評價體系）AND（藥品OR藥物）”。以《藥品臨床綜合評價管理指南（2021年版試行）》和《中國醫療機構藥品評價與選快速指南》（以下簡稱“快速指南”）為基礎，參考相關文獻、臨床指南及政策文件的指標，初步制定本研究的評價體系框架。

1.1.3德爾菲法確定評價指標

鑒于醫共體內各醫療機構的用藥需求存在差異，為確保德爾菲法咨詢專家的代表性和全面性，本研究優先納入本醫共體內的臨床醫學、臨床藥學、藥物經濟學與衛生管理專家；同時，也邀請本醫共體外的醫療機構或高校的相關領域專家參與本次調查。專家選標準為：（1）具有中級及以上職稱；（2）具有藥品臨床應用或相關研究經驗；（3）對本研究感興趣并愿意接受多輪函詢；（4）本科及以上學歷；（5）工作時間5年以上。

本研究使用在線問卷軟件制作調查問卷，進行兩輪德爾菲調查。專家咨詢問卷包括問卷說明、專家個人信息、醫共體藥品目錄選評價體系咨詢表3個部分內容。專家對每輪指標的合理性進行“同意”“修改”“不同意”的評價，同時還可以為每個指標提供修改意見。使用5分Likert量表對指標重要性進行評分：5分表示非常重要，4分表示重要，3分表示一般重要，2分表示不重要，1分表示完全不重要。除此之外，專家需對熟悉程度（Ca）及判斷依據（Cs）進行自我評分\"。以重要性評分均值 gt;3.9 且變異系數（coefficientofvariation，CV） lt;0.25 為指標入選標準，并結合專家意見對評價指標和量化分級規則進行修改。基于上一輪調查結果構建下一輪調查問卷，發放給上一輪完成調查的專家，以進一步完善指標框架，直至專家意見趨于一致。

1.1.4 指標賦值標準

對“1.1.2\"項下納入的國內外關于藥品評價的學術文獻、臨床指南及政策文件進行全面回顧，并分析現有的藥品評價案例，從中提取有效且應用廣泛的評價指標和賦值方法，初步制定各指標的賦值標準，并結合專家意見對指標量化細則進行調整和完善。

1.1.5 層次分析法確定權重

層次分析法是使用最廣泛的MCDA方法之一[2]層次分析法的一般步驟為：確定自標層、準則層及方案層，構建判斷矩陣，進行一致性檢驗并計算指標權重，最終生成評價結果。本研究采用Saaty 1～9 級標度法進行評價指標的相對重要性判斷。邀請專家對指標重要性進行兩兩比較，并構建相對重要性判斷矩陣，使用Yaahp軟件對各專家的判斷結果進行一致性檢驗和指標權重的計算。一般認為一致性比率（consistencyratio，CR） ？0.1 表示判斷矩陣通過一致性檢驗[5]。

1.1.6 藥品評價與總分計算

本研究從各醫療機構選擇藥學專業相關人員組成藥品評價小組，小組成員經過藥品綜合評價培訓后需通過一致性測試，未達標者需重新培訓或予以替換。藥品評價小組根據“1.1.4\"項下方法制定的量化細則，參照藥品說明書、診療規范、指南、專家共識、系統評價/Meta分析及相關研究文獻等資料，對藥品進行賦值。同一藥品至少由2名小組成員獨立評分，2名小組成員對藥品的各指標評分差異率 gt;15% 時啟動復核程序。每個指標的加權得分為該指標 （i） 評分 與相應權重 的乘積，將各藥品的所有指標的加權得分相加，即可得到該藥品的綜合評分 （V） 。計算公式為： ，式中n 為評價指標的總數量。

1.2 目錄選

在選醫共體目錄時，由藥品評價小組匯報待選藥品的綜合評分，為醫共體藥事會選藥品提供參考。對于化學藥，若藥品的綜合評分 ？70 分且無任何一個評價指標評分 lt;50 分，則直接納入目錄；若綜合評分 lt;70 分，由醫共體藥事會進行投票表決，獲得2/3以上委員同意后方可納入目錄。對于中成藥，藥品的綜合評分 ？60 分且無任何一個評價指標評分 lt;50 分，則直接納入目錄；若綜合評分 lt;60 分，由醫共體藥事會進行投票表決，獲得2/3以上委員同意后方可納人目錄。同一適應證的多個藥品的綜合評分相差在5分以內時，優先納入基本藥物目錄內的藥品。本研究遵循\"1+X\"（“1\"為國家基本藥物目錄，“X”為非基本藥物）的原則進行藥品選，原則上同一通用名藥品不超過2種品規、同品規藥品不超過2個生產廠家。對于因新增醫療服務需求或藥品短缺情況下需臨時采購的藥品，設置快速通道以縮短評價周期，臨時采購的審批標準與目錄的避選標準一致。

1.3 目錄實施效果評價

以重慶市某縣域醫共體（包括1家二級醫療機構和9家一級醫療機構）為研究對象，采用上述方法選出該縣域醫共體藥品目錄，于2023年6月起在該縣域醫共體內各醫療機構全面實施。在實施1年后，采用在線問卷的方式調查縣域醫共體內各醫療機構的工作人員對目錄的滿意度及目錄選程序的改進建議。問卷包括受訪者的個人基本信息、藥品目錄滿意度評價、目錄選程序優化建議3個部分內容，使用5分Likert量表評估受訪者對藥品目錄的認可度。問卷設計完成后進行預調查，根據反饋優化問題以確保其邏輯性和全面性。正式發放問卷時，采用分層抽樣方法，受訪者包括臨床醫生、藥師、醫院管理人員及其他相關醫務人員，并設定回收期限以保證數據的時效性和代表性。問卷回收后，統計、總結受訪者對目錄的滿意程度及對選程序和更新機制的改進建議。

1.4 統計學方法

使用Excel2021和SPSS27.0軟件進行數據統計與分析，通過分析問卷回收率、專家權威系數（Cr）和協調程度來衡量專家咨詢的可靠性。問卷回收率反映專家的積極系數，回收率越高，表明專家對本研究重視程度越高。Cr反映專家的權威程度， ，其值越大，表明專家的權威程度越高。肯德爾和諧系數（Kendall's W ）反映專家意見的協調程度，其值越大，表明專家意見越一致。本研究采用配對t檢驗的方法檢驗藥品目錄選前后各項指標的差異是否具有統計學意義，檢驗水準 α=0.05。

2結果

2.1待選藥品品種分類

對各醫療機構提交的藥品信息進行規范審查，本縣域醫共體藥品目錄選前共有藥品品規1790種，其中化學藥1267種、中成藥523種。化學藥按ATC系統的第三層級進行分類，可分成131個種類；中成藥參考2022年版國家醫保藥品目錄進行分類，可分成35個種類。

2.2 專家咨詢的可信度

本研究共邀請了18位專家參與德爾菲調查，包括7位臨床醫師、5位臨床藥師、3位衛生技術評估和衛生管理專業人員、2位醫保管理人員及1位藥物經濟學專家。在參與調查的專家中，共有8位來自本縣域醫共體，10位來自縣域醫共體外的3所高校、2家三級醫院和2家衛生政策研究機構。兩輪專家咨詢問卷均發放18份，回收18份，問卷回收率均為 100% 。兩輪專家咨詢的Cr分別為0.82和0.85，表明專家權威程度較高；Kendall'sW分別為0.213和 0.196，P 均小于0.001，說明咨詢專家的協調程度較好，咨詢結果的可信度較高。

2.3評價體系的確立

通過文獻調查法，初步設定安全性、有效性、經濟性、創新性、適宜性、可及性6個評價維度及21個評價指標，收集專家意見進行篩選。經過兩輪德爾法專家咨詢，以重要性評分均值 gt;3.9 且 CVlt;0.25 作為篩選標準，兩輪專家咨詢共刪除了13個指標，修改了4個指標，最終本評價體系包括5個評價維度及8個評價指標。

2.4 指標權重

使用Yaahp軟件構建層次分析模型，錄人各專家的指標重要性判斷數據，進行一致性檢驗后，運用算術平均法對18位專家的指標賦值數據進行計算，得到指標判斷矩陣，進而計算得到的藥品目錄選指標體系及其權重見表1。

2.5藥品目錄選結果

2.5.1集采藥品、醫保藥品、基本藥物占比分析

按照上述體系評價，該縣域醫共體藥品目錄選后共有藥品1496種品規，其中化學藥1093種，中成藥403種。與選前相比，選后的目錄中，集采藥品、醫保藥品、基本藥物占比均有所升高，詳見表2。

2.5.2 藥品綜合評分分析

選前，化學藥綜合評分最高的為96.31分，最低的為42.06分；選后，化學藥綜合評分最高的為96.31分，最低的為50.25分。選前后不同分值區間藥品占比見表3。與目錄選前比較， 70～100 分的藥品占比由78.06% 上升為 85.82% ，70分以下藥品占比由 21.94% 下降為 14.18% ，50分以下的藥品品規數由19種降為0。由于中成藥與化學藥分類方式不同，本文僅分析化學藥的評價分值。

綜合8個評價指標的評分，該縣域醫共體的藥品選前平均綜合評分為 （76.97±10.88） 分，選后為！ 79.10±9.10） 分。按ATC分類，各類藥品選前后的綜合評分見圖1。由圖1可知，在選過程中，所有類別藥品的綜合評分均有所提升，其中V類（其他）M類（肌肉-骨骼系統用藥）P類（抗蟲藥）J類（系統用抗感染藥）和D類（皮膚病用藥）藥品的分值提升尤為顯著。選后，P類藥品（抗蟲藥）的綜合評分最高，為87.28分；而L類藥品（抗腫瘤和免疫功能調節藥）的綜合評分最低，為64.72分。從評價指標來看，該縣域醫共體藥品的藥物經濟學研究（B4）和原研屬性（B8）的綜合評分較低，而藥品不良反應（B1）診療指南推薦意見（B2）集采屬性（B5）和醫保屬性（B6）評分較高。對目錄選前后的數據進行配對t檢驗，結果顯示，避選后藥品的各指標評分和綜合評分均較選前顯著升高，差異均有統計學意義 （Plt;0.05） 。

2.5.3 藥品類別分析

從各ATC分類上的藥品數量來看，選后A類藥品（消化道及代謝類藥）在該縣域醫共體目錄中的數量最多，其占比達到 20.49% ；P類藥品（抗蟲藥）數量最少，占

比僅為 0.55% 。此外，J類藥品（系統用抗感染藥）選后數量減少最為顯著，品規數從200種減少至144種，占比由 15.70% 下降至 13.11% 。結果見表4。

注：由于部分藥物具有多個適應證，且在不同ATC分類下的評分不同，故在表中ATC分類中被重復歸類。

2.6 目錄滿意度及優化建議

在該縣域醫共體藥品目錄實施滿1年后，為深入了解目錄的運行效果，本研究對該縣域醫共體內各醫療機構的工作人員進行了問卷調查，共收集到339份有效問卷。調查結果顯示， 88.20% 的受訪者認為目錄中包含的藥品種類能夠基本滿足臨床用藥需求，而只有 3.54% 的受訪者認為不能滿足這一需求； 47.20% 的受訪者表示該目錄對臨床決策影響較大， 25.66% 的受訪者認為該目錄對臨床決策影響非常大，是醫務人員重要的決策依據。此外，本研究還收集了藥品目錄的選指標優化及目錄結構改進的多項建議，包括增加更多常用藥品種類、優化藥品價格、引人更多新藥及加強對醫務人員藥品知識的培訓等。

3 討論

3.1基于ATC分類的藥品選策略

本研究基于ATC分類系統對縣域醫共體的待選藥品進行分類，該法將藥品治療領域進行分組，能確保常見疾病的藥品覆蓋率，進而滿足基層醫療機構的實際需求。鑒于縣域醫共體內各級醫療機構（如二級醫療機構、社區服務中心及衛生院/室）的功能定位及其在專科治療和設備配備方面的局限性，縣域醫共體藥品目錄中的藥品選更應注重基層醫療機構的實際需求，確保目錄具有針對性與實用性。本研究中，重慶市該縣域醫共體的藥品目錄納入了2種抗腫瘤藥物，L類（抗腫瘤和免疫功能調節藥）的占比僅為 1.37% ，這與該縣域醫共體各醫療機構的功能定位相符。而在P類（抗蟲藥）方面，目錄僅包含了抗阿米巴病和其他原蟲病藥、抗線蟲藥這2個類別，這也與該縣域醫共體所在區域的氣候、地理、經濟及其他環境因素導致寄生蟲病發病率較低的疾病譜密切相關。可見，本研究所建的縣域醫共體藥品自錄選方法能優先保障常見病和多發病的用藥需求，并通過合理剔除需求較少的藥品品規，提升目錄的整體實用性和資源配置效率，從而確保患者能夠獲得安全、有效、適宜的治療。

3.2基于核心評價指標的藥品目錄選體系

本研究建立了醫共體藥品目錄選的標準化評價體系，評價流程清晰、簡單，能確保藥品的納人與剔除科學、合理、規范。該體系借鑒了快速衛生技術評估方法，結合了現有的藥品臨床綜合評價體系[10.13，16]，通過德爾菲法進行兩輪專家咨詢，最終納人了8項核心評價指標，能夠更精準地反映基層醫療機構的基本醫療需求，同時平衡藥品的經濟性與政策適應性。本體系通過重點關注藥品的有效性、安全性、經濟性等屬性，使其更適用于基層醫療機構，確保所選藥品安全、經濟且符合政策要求及診療指南。在構建評價體系過程中，本研究在德爾菲法的應用中邀請了醫共體內部的專家參與，增加了流程的透明度與公信力，從而提高了各醫療機構對藥品目錄選結果的認可度與權威性。相較于其他更為全面的藥品評價體系，本體系較為簡單，在藥品適宜性和患者依從性等方面的考量相對有限，這與本體系更側重用于評價基層常見病、多發病治療藥品有關，而對于特需類藥品的選可能仍需依賴更復雜的臨床評價工具對于因新增醫療服務需求或藥品短缺情況下需臨時采購的藥品，本體系還設置了快速通道，靈活方便，醫共體藥事會可直接參考綜合評分結果進行審議與確定。這一標準化、多維度的藥品避選評價體系，能夠幫助醫共體優化資源配置，確保療效可靠且具備高“性價比”的藥品人選，從而提高醫共體整體的醫藥服務質量與效率。

3.3藥品選結果分析及優化策略

目錄避選結果顯示，J類（系統用抗感染藥）藥品的品規數量減少最多，共剔除了56種品規。其主要原因在于，選前目錄中存在一些因高度耐藥而失去臨床價值的藥品和組方不合理的含酶抑制劑復方抗菌藥物。例如，哌拉西林/舒巴坦已被世界衛生組織在2019年版的《基本藥物示范清單》中列為不推薦使用的含酶抑制劑復方抗菌藥物。這一現象側面反映出此前該縣域醫共體的部分醫療機構中可能存在抗感染藥物使用不合理的情況。藥品目錄的優化能在一定程度上促進抗感染藥物的合理使用與管理，避免藥物濫用引發的耐藥性問題。

選后，該縣域醫共體藥品目錄中各藥品的各指標評分和綜合評分均顯著升高，但藥物經濟學研究（B4）和原研屬性（B8）的評分仍普遍偏低。我國藥物經濟學研究尚處于發展初期，基礎數據相對乏，且研究質量良不齊。原研藥的開發通常伴隨高昂的研發成本和漫長的臨床試驗，而低成本的仿制藥在我國市場上較為普遍[1。鑒于我國仿制藥數量龐大且仿制水平落后的現實情況，以及原研藥的長期供應鏈可能受到國際市場或政策風險的影響，因此，在藥品目錄選中，應優先考慮通過一致性評價的仿制藥，這些藥品在成本-效益和療效方面更具優勢，同時也更符合我國醫療資源的實際需求。對于原研藥，應在其臨床創新性和療效具有顯著優勢的領域適當引入，但不應作為市場主力。此外，需建立常態化的仿制藥替代性監測與評價機制，確保仿制藥在成本與療效之間取得良好平衡，進而實現在提升藥品的臨床應用效果的同時，更好地控制醫療支出，保障醫療資源的合理分配。

4結語

本研究初步構建了醫共體藥品目錄綜合評價指標體系，但其評價標準與量化分級需進一步完善，如診療指南推薦意見的量化分級未按照證據質量進一步細化、藥物經濟學研究需要建立更適合基層醫療和我國國情的評價標準等。各醫共體在統一藥品目錄的實施過程中，仍需根據藥品實際使用情況和相關指南政策變化，實行藥品目錄逐年更新。科學選目錄是藥品臨床應用管理工作的重點與基礎，但僅通過優化藥品目錄難以達到明顯改善臨床合理用藥的自的，各醫共體也應基于目錄優化結果加強藥品的臨床應用管理。

參考文獻

[1］崔兆涵，王虎峰，張子楠.多重制度邏輯視角下緊密型縣域醫共體的治理機制與組織協同：理論機理與實證檢驗[J].中國衛生政策研究，2025，18（1）：2-9.

[2] 國家衛生健康委員會.關于加快藥學服務高質量發展的意見[EB/OL].（2018-11-21）[2024-02-16].https：//www.gov.cn/zhengce/zhengceku/2018-12/31/content_5436829.htm.

[3] 李宵，任炳楠，趙越，等.數字化藥品選模式實現醫療機構藥品供應目錄優化的探索與實踐[J].中國藥學雜志，2021，56（24）：2022-2028.

[4] 薛朝軍，任炳楠，郭彩會，等.基于EVIDEM理念的醫療機構藥品選多準則循證決策框架探究[J].中國醫院藥學雜志，2021，41（3）：303-308.

[5] HSU JC，LIN JY，LIN P C，et al. Comprehensive valueassessment of drugs using a multi-criteria decision analy-sis： an example of targeted therapies for metastaticcolorectal cancer treatment[J].PLoS One，2019，14（12） ：e0225938.

[6]THOKALA P，DEVLIN N，MARSH K，et al.Multiple cri-teria decision analysis for health care decision making：anintroduction： report 1 of the ISPOR MCDA emerginggood practices task force[J]. Value Health， 2016， 19（1）：1-13.

[7]MARSH K，IJZERMAN M，THOKALA P， et al. Multiplecriteria decision analysis for health care decision making：emerging good practices： report 2 of the ISPOR MCDAemerging good practices task force[J]. Value Health，2016，19（2）：125-137.

[8］劉玉龍，孫燕，李磷，等.基層醫療機構醫聯體藥事管理發展的現狀與思考[J].安徽醫藥，2020，24（9）：1884-1887.

[9］國家衛生健康委員會.國家衛生健康委辦公廳關于規范開展藥品臨床綜合評價工作的通知：國衛辦藥政發[2021]16 號[EB/OL].（2021-07-28）[2024-07-07]. http ：//www.nhc.gov.cn/ya0zs/s2908/202107/532e20800a47415-d84adf3797b0f4869.shtml.

[10]趙志剛，董占軍，劉建平.中國醫療機構藥品評價與選快速指南[J].醫藥導報，2020，39（11）：1457-1465.

[11]練璐，李心怡，鄒慕蓉，等.應用改良德爾菲法構建我國家庭醫生衛生服務能力指標體系

[1].中國衛生資源，2021，24（4） ：448-452.

[12] WEERNINK M G M， VAANHOLT M C W，GROOTHUIS-OUDSHOORN C G M， et al. Patients'priorities for oral anticoagulation therapy in non-valvularatrial fibrillation： a multi-criteria decision analysis[J]. AmJ Cardiovasc Drugs，2018，18（6） ：493-502.

[13]董名揚，陳朋軍，王舒，等.應用層次分析模型構建藥品臨床綜合評價指標體系與量化分級[J].中國藥房，2023，34（11） ：1298-1301.

[14] IMPROTA G，PERRONE A，RUSSO M A，et al. Healthtechnology assessment（HTA）of optoelectronic biosensorsfor oncology by analytic hierarchy process（AHP） andLikert scale[J]. BMC Med Res Methodol， 2019，19（1）：140.

[15] LIANG J X，ZOU G F，GU C M，et al. Study on skin in-fection model of Staphylococcus aureus based on analytichierarchy process and Delphi method[J]. Heliyon， 2023，9（6）：e16327.

[16]林思思，陳麗萍，江綺云，等.抗肺癌藥品臨床綜合評價指標體系的構建及實證研究[J].中國藥房，2023，34（11）：1313-1319.

[17]官海靜，岳曉萌，吳久鴻.中國藥物經濟學評價指南的應用與挑戰[J].中國藥學雜志，2017，52（13）：1188-1193.

[18]蘇華，郭瑞臣.仿制藥一致性評價的背景、實施及結局[J].中國醫院藥學雜志，2022，42（14）：1502-1505.

[19]任曉悅，顏建周，丁瑞琳，等.域外典型國家藥品使用環節仿制藥替代促進政策的經驗及啟示[J].中國衛生政策研究，2023，16（12）：49-55.

（收稿日期：2024-11-06修回日期：2025-03-20）