近四十年孫惠芬小說(shuō)研究述評(píng)

孫惠芬是我國(guó)新時(shí)期成長(zhǎng)起來(lái)的著名女作家。從1982年發(fā)表處女作短篇小說(shuō)《靜坐喜床》，到2021年出版長(zhǎng)篇童話(huà)小說(shuō)《多年蟻后》，創(chuàng)作生涯已整整四十年。她從北方濱城大連起步，其處女作《靜坐喜床》就發(fā)表在大連的《海燕》上。之后，她漸漸地從大連走向了全國(guó)。她是一位才華出眾的作家，創(chuàng)作了多部?jī)?yōu)秀作品，其中包括七部長(zhǎng)篇小說(shuō)，《歇馬山莊》《吉寬的馬車(chē)》《秉德女人》《生死十日談》《上塘?xí)贰逗笊咸習(xí)泛汀秾ふ覐堈埂贰４送猓€創(chuàng)作了一部童話(huà)小說(shuō)《多年蟻后》，三十八部中篇小說(shuō)，四十八篇短篇小說(shuō)以及六篇（部）散文。這些作品總計(jì)近四百萬(wàn)字。

曾出版《孫惠芬文集》（中短篇小說(shuō)、散文）七卷。2019年11月29日由作家出版社精心打造的“孫惠芬長(zhǎng)篇小說(shuō)系列”，包括《歇馬山莊》《上塘?xí)贰都獙挼鸟R車(chē)》《秉德女人》《后上塘?xí)贰秾ふ覐堈埂返攘块L(zhǎng)篇，是孫惠芬三十余年優(yōu)秀長(zhǎng)篇小說(shuō)創(chuàng)作的大結(jié)集。

孫惠芬作品廣受關(guān)注和好評(píng)，屢屢獲獎(jiǎng)，或被選刊轉(zhuǎn)載。1986年發(fā)表于《上海文學(xué)》第3期的短篇小說(shuō)《小窗絮雨》獲遼寧省政府獎(jiǎng)。1990年，《平常人家》這部中篇小說(shuō)在《鴨綠江》第10期上亮相，一舉奪得東北文學(xué)佳作獎(jiǎng)。六年后的1996年，短篇小說(shuō)《臺(tái)階》在《海燕》第11期上發(fā)表，其卓越的文學(xué)品質(zhì)贏得了1997年《小說(shuō)選刊》優(yōu)秀小說(shuō)獎(jiǎng)。進(jìn)入新千年，2000年《當(dāng)代》第5期推出的中篇小說(shuō)《春天的敘述》同樣備受矚目，榮獲了同年的《當(dāng)代》拉力賽獎(jiǎng)。長(zhǎng)篇小說(shuō)《歇馬山莊》更是大放異彩，不僅榮獲2000年第四屆曹雪芹長(zhǎng)篇小說(shuō)獎(jiǎng)，還摘得了第三屆馮牧文學(xué)獎(jiǎng)的“文學(xué)新人獎(jiǎng)”。2002年，《人民文學(xué)》第1期發(fā)表了中篇小說(shuō)《歇馬山莊的兩個(gè)女人》，該作品不僅榮獲了2002年仰韶杯《小說(shuō)選刊》優(yōu)秀小說(shuō)獎(jiǎng)，還摘得了第三屆魯迅文學(xué)獎(jiǎng)。2002年發(fā)表于《當(dāng)代》上的中篇小說(shuō)《民工》入選《北京文學(xué)》2002年中篇小說(shuō)排行榜。2005年，由張紀(jì)中執(zhí)導(dǎo)的根據(jù)孫惠芬的小說(shuō)《歇馬山莊的兩個(gè)女人》和《民工》改編的電視劇《民工》在中央電視臺(tái)黃金時(shí)段播出，極大地?cái)U(kuò)大了孫惠芬作品的影響力。2006年發(fā)表于《小說(shuō)月報(bào)》第1期的中篇小說(shuō)《燕子?xùn)|南飛》獲2007年第十二屆百花文學(xué)獎(jiǎng)原創(chuàng)中篇小說(shuō)獎(jiǎng)。2007年出版的長(zhǎng)篇小說(shuō)《吉寬的馬車(chē)》獲2009年第三屆中國(guó)女性文學(xué)獎(jiǎng)長(zhǎng)篇小說(shuō)獎(jiǎng)。2021年出版的長(zhǎng)篇童話(huà)小說(shuō)《多年蟻后》入選2022年向全國(guó)青少年推薦百種優(yōu)秀出版物，并獲2022年桂冠童書(shū)獎(jiǎng)和中國(guó)寓言文學(xué)第七屆金駱駝獎(jiǎng)·白金獎(jiǎng)。部分作品被譯介到海外。更值得一提的是：她曾三次人圍中國(guó)茅盾文學(xué)獎(jiǎng)：《歇馬山莊》入圍第六屆茅盾文學(xué)獎(jiǎng)，進(jìn)入23部提名作品之列;《上塘?xí)啡雵谄邔妹┒芪膶W(xué)獎(jiǎng)，進(jìn)入24部提名作品之列；《尋找張展》入圍第十屆茅盾文學(xué)獎(jiǎng)，進(jìn)入10部提名作品之列。這是從上千部作品中，經(jīng)過(guò)層層篩選，脫穎而出，才進(jìn)入提名作品的，盡管沒(méi)有最終獲獎(jiǎng)，但距離這個(gè)我國(guó)長(zhǎng)篇小說(shuō)最高獎(jiǎng)只有一步之遙了。

一、宏觀：綜合研究

第三屆馮牧文學(xué)獎(jiǎng)授獎(jiǎng)詞這樣評(píng)價(jià)孫惠芬：“她是忠實(shí)的鄉(xiāng)土守望者，自80年代中期以來(lái)，她以專(zhuān)注的目光，在鄉(xiāng)土生活的日常質(zhì)地建立了豐盈的藝術(shù)世界。”（中國(guó)作家網(wǎng)）當(dāng)代著名文學(xué)批評(píng)家季敬澤、閻晶明、孫郁、賀紹俊、楊揚(yáng)、何向陽(yáng)等對(duì)孫惠芬都有過(guò)中肯評(píng)價(jià)。孫郁認(rèn)為，孫惠芬和蕭紅、遲子建一樣，不是以學(xué)識(shí)和深厚的文化質(zhì)感而為文的，而是帶著天然的、無(wú)偽的情感，走進(jìn)藝術(shù)1。著名作家畢飛宇認(rèn)為，“孫惠芬是當(dāng)代作家近幾年漲幅最快的一個(gè)\"[2]。

盤(pán)點(diǎn)孫惠芬小說(shuō)研究，其成就與問(wèn)題主要在核心期刊上發(fā)表的論文中充分顯示出來(lái)，在這幾十篇論文中，可以分為兩個(gè)維度：

所謂宏觀、綜合研究是和微觀、具體作品的解讀相對(duì)而言的，多是對(duì)孫惠芬小說(shuō)創(chuàng)作的某一方面或某一類(lèi)特征展開(kāi)的研究，涵蓋文化生態(tài)、遼南文化、民間文化、倫理悖論、日常書(shū)寫(xiě)、區(qū)域形象、現(xiàn)代特征、城鄉(xiāng)關(guān)系、人物形象、女性書(shū)寫(xiě)、心靈史、敘事特征、文體特征、創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)等。不同的論文往往各有不同的側(cè)重。循著時(shí)間的脈絡(luò)，我們將做如下梳理和評(píng)述。

對(duì)孫惠芬作品的評(píng)論，始于1986年，孫毅的《來(lái)自苦悶之門(mén)的顫音：評(píng)孫惠芬的lt;小窗絮語(yǔ)gt;》（《當(dāng)代作家評(píng)論》1986年第五期），是第一篇論文。但二十世紀(jì)八九十年代，還僅僅是開(kāi)始，發(fā)表的論文屈指可數(shù)。《當(dāng)代作家評(píng)論》在1991年第6期開(kāi)辟了“孫惠芬評(píng)論小輯”，發(fā)表了兩篇文章：董之林的《不斷發(fā)現(xiàn)陌生的自己——評(píng)孫惠芬創(chuàng)作中的女性小說(shuō)傾向》和張德祥的《鄉(xiāng)土世界與人生況味——評(píng)孫惠芬的小說(shuō)創(chuàng)作》，前者認(rèn)為，從《小窗絮雨》《平常人家》到《天高地遠(yuǎn)》《四季》《灰色空間》，孫惠芬的小說(shuō)不斷重復(fù)著一個(gè)基本的母題：農(nóng)村女性在經(jīng)濟(jì)變革大潮中心靈的悸動(dòng)和惶惑，她們內(nèi)心深處對(duì)未來(lái)既懷有恐懼又熱烈期待，朦朧中又有若有所悟的希冀與追求，具有鮮明的女性小說(shuō)傾向，女性形象也各具特色。后者認(rèn)為，綜觀孫惠芬的小說(shuō)創(chuàng)作可以看出她的筆墨多描寫(xiě)遼南鄉(xiāng)村及城鎮(zhèn)的人生事象，在有限中顯出駁雜。人物形象是遼南山區(qū)的一系列女性形象。在敘事方式上不事雕琢，樸素自然，不求新奇，只務(wù)寫(xiě)實(shí)，語(yǔ)言看似平淡，卻有很強(qiáng)的狀繪能力，也體現(xiàn)出一種“新寫(xiě)實(shí)\"的意味。

到了2000年以后，研究的論文逐漸多起來(lái)。張贊在《心靈的道路無(wú)限長(zhǎng)——談孫惠芬的小說(shuō)創(chuàng)作》（《小說(shuō)評(píng)論》2001年第2期）中，依據(jù)孫惠芬2007年以前的小說(shuō)，認(rèn)為孫惠芬雖以鄉(xiāng)土作家的身份登上文壇，但對(duì)她的解讀卻使我們發(fā)現(xiàn)，她的復(fù)雜性和多元化遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能被“鄉(xiāng)土作家”這一命名所涵蓋。還有被人們所忽視的現(xiàn)代性特征：對(duì)無(wú)邊無(wú)際的心靈世界的探尋，對(duì)后現(xiàn)代藝術(shù)手法和藝術(shù)觀念的接納。孫惠芬是一位生在鄉(xiāng)村的歌者，一位遷徙到城市卻把根留在了故鄉(xiāng)的歌者。長(zhǎng)期以來(lái)，很多研究者都給孫惠芬貼上“鄉(xiāng)土作家”的標(biāo)簽，張贊的這篇文章首次提出孫惠芬鄉(xiāng)土小說(shuō)的復(fù)雜性和多元化以及現(xiàn)代性特征，因此，鄉(xiāng)土小說(shuō)是涵蓋不了的。這是一篇有創(chuàng)新觀點(diǎn)的論文。

葉立群的《論孫惠芬鄉(xiāng)土小說(shuō)創(chuàng)作的現(xiàn)代性特征》（《小說(shuō)評(píng)論》2011年第1期），與張贊的文章觀點(diǎn)相類(lèi)似，也論述了孫惠芬鄉(xiāng)土小說(shuō)的現(xiàn)代性特征，即對(duì)靈魂皈依的遵循和對(duì)傷痛現(xiàn)實(shí)的批判，對(duì)疏離感和焦慮感的體驗(yàn)，對(duì)空間和時(shí)間現(xiàn)代性的建構(gòu)。

韓春燕的《在街與道之間徘徊——解析孫惠芬鄉(xiāng)土小說(shuō)的文化生態(tài)》（《當(dāng)代文壇》2008年第1期），從文化視角解讀孫惠芬的鄉(xiāng)土小說(shuō)，認(rèn)為她的小說(shuō)大多是兩種文化的故事，一種是鄉(xiāng)村的泥土文化，另一種是小鎮(zhèn)文化、城市文化，前者以原始的、落后的方式出現(xiàn)，后者是文明的、先進(jìn)的，于是便有了鄉(xiāng)下人的不甘和掙扎，有了向外的走出，也有了向內(nèi)的回歸。這就是孫惠芬鄉(xiāng)土小說(shuō)基本的文化生態(tài)。在城市的街與鄉(xiāng)村的道之間徘徊，這也許是鄉(xiāng)下人的宿命。孫惠芬曾經(jīng)生動(dòng)地在小說(shuō)中寫(xiě)出了這種在街與道文化夾縫間的徘徊狀態(tài)。程義偉、宋揚(yáng)的文章從遼南文化解讀孫惠芬的小說(shuō)，認(rèn)為孫惠芬的鄉(xiāng)土作品帶有遼南地域文化的價(jià)值選擇，這種選擇的意義是遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于“鄉(xiāng)土”和“抒情”的。它體現(xiàn)出孫惠芬文化觀念的“現(xiàn)代性”，是通向城市的秘密通道。[3]張麗麗的文章從民間文化解讀遲子建和孫惠芬的小說(shuō)創(chuàng)作，文章指出，遲子建與孫惠芬都是東北文壇上守望鄉(xiāng)土的女作家。文章從民間文化角度對(duì)她們的小說(shuō)創(chuàng)作進(jìn)行比較分析，從對(duì)生命歷程的考察中把握她們同中有異的民間立場(chǎng)與情懷，認(rèn)為遲子建和孫惠芬是民間文學(xué)的“雙子星座”。[4]宋揚(yáng)的文章從區(qū)域形象建構(gòu)解讀孫惠芬的小說(shuō)，認(rèn)為孫惠芬的小說(shuō)，建構(gòu)了鄉(xiāng)村與城市兩種截然不同的區(qū)域形象，鄉(xiāng)村區(qū)域形象是立體的，城市區(qū)域形象是單一的。這種判斷是準(zhǔn)確的，它對(duì)本文的對(duì)孫惠芬小說(shuō)城鄉(xiāng)書(shū)寫(xiě)的系統(tǒng)研究是有引領(lǐng)和啟示作用的。陳嬌華的文章將視角從城鄉(xiāng)區(qū)域形象轉(zhuǎn)向城鄉(xiāng)關(guān)系書(shū)寫(xiě)，指出孫惠芬的城鄉(xiāng)關(guān)系書(shū)寫(xiě)始終交織著對(duì)鄉(xiāng)村女性生存境遇的展示，一方面鄉(xiāng)村女性的生存境遇折射了不平等的城鄉(xiāng)關(guān)系，另一方面新的城鄉(xiāng)關(guān)系影響和引導(dǎo)鄉(xiāng)村女性生存境遇的變化，而理想女性形象，則展現(xiàn)了城鄉(xiāng)關(guān)系前景及鄉(xiāng)村現(xiàn)代化理想途徑。但文中標(biāo)題所展示的所謂\"性別意識(shí)與農(nóng)裔身份的纏繞”并沒(méi)有在文中有充分的體現(xiàn)，因此，顯得缺乏說(shuō)服力。

龐秀慧的《孫惠芬小說(shuō)中的倫理悖論》（《文藝爭(zhēng)鳴》2008年第8期）和鄭斯揚(yáng)、林丹婭的《城鄉(xiāng)變遷中的孫惠芬小說(shuō)之倫理觀》（《湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)》哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版2012年第4期），都是探討孫惠芬小說(shuō)倫理問(wèn)題的。前者認(rèn)為，孫惠芬的小說(shuō)之所以在當(dāng)今文壇上能獨(dú)樹(shù)一幟，以及她所面臨的挑戰(zhàn)都是和經(jīng)驗(yàn)式寫(xiě)作方式所帶來(lái)的倫理悖論密切相關(guān)。作家并不能理解現(xiàn)代文化的精髓，但對(duì)現(xiàn)代文化的弊端有著明晰的感覺(jué)，這就陷人了一種生存的倫理困境，如何超越它，對(duì)作家是個(gè)挑戰(zhàn)。這實(shí)際上是城鄉(xiāng)之間的矛盾和二元對(duì)立。后者同樣認(rèn)為城鄉(xiāng)之間的矛盾一直是孫惠芬繞不開(kāi)的一個(gè)寫(xiě)作主題，孫惠芬通過(guò)傳統(tǒng)生存?zhèn)惱砗同F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)倫理的糾葛，通過(guò)血脈親情的弱化和孝道倫理的變遷，反映出孫惠芬的倫理思想和道德立場(chǎng)。陳紅蓮的《論孫惠芬日常生活書(shū)寫(xiě)中的突破與突圍》（《江漢論壇》2010年第3期）認(rèn)為孫惠芬的日常生活書(shū)寫(xiě)，實(shí)現(xiàn)了對(duì)前人創(chuàng)作的突破與突圍，與20世紀(jì)90年代女性主義文學(xué)相比，體現(xiàn)出了全新的女性主義色彩；與20世紀(jì)80年代新寫(xiě)實(shí)小說(shuō)相比，表現(xiàn)出緊貼時(shí)代脈搏的底層寫(xiě)實(shí)；在當(dāng)代小說(shuō)形式的探索上，也實(shí)現(xiàn)了文體上的實(shí)驗(yàn)性突圍，即散文化的筆法。其實(shí)，若從文學(xué)史的視野看，該文所說(shuō)的三點(diǎn)突破和突圍是有限度的，除了突破，還有相承的一面，并非“全新”，像“底層寫(xiě)實(shí)\"以及“散文化的筆法”在孫惠芬的小說(shuō)之前就屢見(jiàn)不鮮。吳雪麗的文章聚焦“非虛構(gòu)\"女性書(shū)寫(xiě)，從性別經(jīng)驗(yàn)與鄉(xiāng)村圖景的重構(gòu)考察了梁鴻、孫惠芬、鄭小瓊的創(chuàng)作，認(rèn)為她們的“非虛構(gòu)\"鄉(xiāng)土?xí)鴮?xiě)都從細(xì)節(jié)出發(fā)、從個(gè)體出發(fā)，然后從“個(gè)人空間”向“公共空間”轉(zhuǎn)換，為女性的寫(xiě)作實(shí)踐打開(kāi)了一個(gè)新的通道。[7]

劉穎慧的《孫惠芬長(zhǎng)篇?jiǎng)?chuàng)作經(jīng)驗(yàn)來(lái)源的思考》（《文藝爭(zhēng)鳴》2020年第5期）和韓傳喜的《情感地理與文學(xué)遼南——孫惠芬鄉(xiāng)土小說(shuō)論》（《小說(shuō)評(píng)論》2023年第3期）是兩篇更具綜合性，也是較有分量的論文。劉穎慧的文章，以孫惠芬的七部長(zhǎng)篇為例，前三部（《歇馬山莊》《上塘?xí)贰都獙挼鸟R車(chē)》）所建構(gòu)的小說(shuō)世界與沈從文有相同的處理方式：從故鄉(xiāng)來(lái)到城市，又時(shí)刻不忘回望鄉(xiāng)村，在鄉(xiāng)村中找尋自己的精神家園。2010年的《秉德女人》，雖依舊是鄉(xiāng)土題材，但小說(shuō)的架構(gòu)明顯厚重了許多，不再糾結(jié)于城鄉(xiāng)之間，而是將政治、經(jīng)濟(jì)、歷史、情感都貫穿于人物的個(gè)人命運(yùn)之中，孫惠芬的經(jīng)驗(yàn)來(lái)源從現(xiàn)實(shí)走向傳承。自《秉德女人》結(jié)束后，孫惠芬關(guān)于家鄉(xiāng)的故事戛然而止。《生死十日談》的非虛構(gòu)敘述、《后上塘?xí)返撵`魂敘述、《尋找張展》的書(shū)信體敘述，顯示了孫惠芬講故事的新能力。最后來(lái)看《尋找張展》，這是孫惠芬已出版的最近一部長(zhǎng)篇，也是唯一一部與鄉(xiāng)村并無(wú)關(guān)聯(lián)的小說(shuō)。這一次，孫惠芬完成了大尺度轉(zhuǎn)身，她將視角對(duì)準(zhǔn)“90后\"的青春與成長(zhǎng)。一系列的偶然的境遇，為孫惠芬增添了新的經(jīng)驗(yàn)來(lái)源，使她最近幾部長(zhǎng)篇給予人們眼前一亮的閱讀感受。七部長(zhǎng)篇，三種不同的創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)來(lái)源，揭示了孫惠芬七部長(zhǎng)篇成功的奧秘，具有極大的啟示意義。

韓傳喜在《情感地理與文學(xué)遼南——孫惠芬鄉(xiāng)土小說(shuō)論》中認(rèn)為，孫惠芬的鄉(xiāng)土小說(shuō)作品不僅豐富多樣，而且構(gòu)成了一個(gè)極具互文性的文本網(wǎng)絡(luò)。她通過(guò)地方志、家族史、非虛構(gòu)等多種形式和文體的探索，展現(xiàn)了對(duì)鄉(xiāng)土深刻的體驗(yàn)和敏銳的洞察。她以持之以恒的創(chuàng)作努力，歷經(jīng)三十年的筆耕，將歇馬山莊、上塘轉(zhuǎn)化為鄉(xiāng)土審美世界中一片獨(dú)特的“情感地理”和文學(xué)遼南，不僅創(chuàng)造了一個(gè)豐富多彩的文學(xué)空間，而且與時(shí)代的變遷相互映照，相互印證。她的作品不僅是對(duì)鄉(xiāng)土生活的深情書(shū)寫(xiě)，更是對(duì)時(shí)代精神的深刻把握，展現(xiàn)了中國(guó)鄉(xiāng)土文學(xué)的獨(dú)特魅力和深遠(yuǎn)意義。這是對(duì)孫惠芬鄉(xiāng)土小說(shuō)的創(chuàng)作特色、社會(huì)價(jià)值、審美意義做出的最全面的揭示和闡釋。

在宏觀——綜合研究中，最后要說(shuō)到王行的博士學(xué)位論文《孫惠芬小說(shuō)創(chuàng)作研究》，這是國(guó)內(nèi)第一篇，也是唯一一篇孫惠芬研究的博士論文。該文將孫惠芬的創(chuàng)作分為四個(gè)階段，對(duì)應(yīng)的是論文第一章“作家的‘心靈史’與文學(xué)創(chuàng)作的互構(gòu)”的闡釋。接著，分別就人物形象、敘事特征、文體特征等方面所表現(xiàn)出一定的異質(zhì)性展開(kāi)論述，對(duì)應(yīng)的是二、三、四章。其中，人物形象分析全面系統(tǒng)。第三章“敘事特征”中的第三節(jié)“遼南敘事”與第一節(jié)的“敘事視角”第二節(jié)的“敘事策略\"難以構(gòu)成對(duì)應(yīng)關(guān)系，在邏輯上顯得游離。第四章所歸納出的三種文體（散文化、方志體、非虛構(gòu)寫(xiě)作）比較貼近孫惠芬作品的實(shí)際。論文在整體上給人的感覺(jué)是全面、厚實(shí)。但也有歸納有余，閃光的思想和深刻的見(jiàn)解不足的問(wèn)題。

除此之外，還有一些碩士學(xué)位論文，在選題上也體現(xiàn)了一定的宏觀——綜合性，但往往較為簡(jiǎn)單和膚淺，學(xué)術(shù)價(jià)值不高，因此，就沒(méi)有必要贅述了。

二、微觀：具體作品的解讀

以往對(duì)孫惠芬的研究，“作品論”要?jiǎng)儆凇白骷艺摗薄Ｔ谖⒂^上，對(duì)具體作品的解讀，在數(shù)量上也占優(yōu)勢(shì)，尤其對(duì)《歇馬山莊》《上塘?xí)贰都獙挼鸟R車(chē)》《生死十日談》《后上塘?xí)贰秾ふ覐堈埂返攘块L(zhǎng)篇的解讀較多，其他長(zhǎng)篇以及中短篇評(píng)論較少。

前面已經(jīng)說(shuō)到，孫毅的《來(lái)自苦悶之門(mén)的顫音：評(píng)孫惠芬的lt;小窗絮語(yǔ)gt;》是最早的評(píng)論文章。文中指出，孫惠芬以自己的真誠(chéng)表現(xiàn)了現(xiàn)代農(nóng)村知識(shí)青年變化了的心態(tài)。《小窗絮語(yǔ)》使我們聽(tīng)到了來(lái)自苦悶之門(mén)的顫音，這是一個(gè)陳舊的社會(huì)觀念解體前的沙沙嘶鳴，是現(xiàn)代意識(shí)誕生中的陣痛之音。孫惠芬的藝術(shù)感覺(jué)與審美追求已開(kāi)始走進(jìn)新的領(lǐng)域。盡管她的作品目前還帶有稚氣，但我們相信，隨著創(chuàng)作實(shí)踐的深入，她會(huì)逐漸成熟起來(lái)。賀紹俊、潘凱雄《心眼多也是可愛(ài)的——析lt;“中南海\"女人gt;和孫惠芬的創(chuàng)作》（《小說(shuō)評(píng)論》1990年第5期），認(rèn)為《小窗絮語(yǔ)》（《上海文學(xué)》1986年第4期）似乎是孫惠芬成熟的標(biāo)志。自那以后便顯示出一位女性踏實(shí)的追求，有著十分細(xì)膩的情感的觸覺(jué)，并把這種觸覺(jué)伸到女性的世界之中，使她的作品在平平淡淡的語(yǔ)言里透出娓娓動(dòng)人的誘惑。新近發(fā)表的中篇小說(shuō)《“中南海\"女人》便在結(jié)構(gòu)上體現(xiàn)了她的這一特色。她的小說(shuō)，不以思想深沉見(jiàn)長(zhǎng)，而靠人物刻畫(huà)取勝。

2000年，孫惠芬出版了長(zhǎng)篇小說(shuō)《歇馬山莊》（人民文學(xué)出版社），這是她的長(zhǎng)篇處女作，也是成名作。出版以后，《當(dāng)代作家評(píng)論》（2000年第5期）開(kāi)辟了“評(píng)論小輯”，發(fā)表了孫郁、賀紹俊、何向陽(yáng)的評(píng)論文章。孫郁說(shuō)：“《歇馬山莊》喚起了我多重的感覺(jué)，一是對(duì)遼南的眷戀之情，我覺(jué)得它是目前描寫(xiě)我的故鄉(xiāng)最好的長(zhǎng)篇；二呢，是驚嘆女性筆下的世界，有時(shí)確是男人寫(xiě)不出來(lái)的。在這部很有性靈的書(shū)里，滾動(dòng)著人世間復(fù)雜的、難以言說(shuō)的東西。”

“小說(shuō)的動(dòng)人之處在于寫(xiě)出了生命的神秘。我許久沒(méi)有讀過(guò)這樣詩(shī)意的小說(shuō)了，雖然對(duì)其過(guò)于瑣碎而略感遺憾。\"賀紹俊認(rèn)為，“讀孫惠芬的《歇馬山莊》，很自然地想起了伍爾夫，想起了她對(duì)女性作家生存空間的關(guān)注和憂(yōu)慮，這顯然是由于我在小說(shuō)中強(qiáng)烈感受到了作者的女性身份和女性意識(shí)。歇馬山莊說(shuō)起來(lái)就是孫惠芬她自己的山莊，這個(gè)山莊就是她的寫(xiě)作空間，在這個(gè)不曾受到思想污染的空間里，讀者能夠看到一個(gè)真實(shí)的具有鄉(xiāng)土精神的中國(guó)女性的身影。”何向陽(yáng)認(rèn)為，孫惠芬的《歇馬山莊》提供的卻是另一種文本。與20世紀(jì)90年代同期有關(guān)女性性格命運(yùn)寫(xiě)作將女性從社會(huì)性中抽出來(lái)，單說(shuō)性別，以性別史取代社會(huì)史不同，孫惠芬的方法是將女性放回去，放到社會(huì)性中去考察性別，在女性與社會(huì)變革、女性與男性群體的關(guān)系中來(lái)研究女性心靈成長(zhǎng)史。這三篇文章的作者，都是當(dāng)今著名的文學(xué)批評(píng)家，具有極強(qiáng)的文學(xué)感受能力和闡釋能力。

對(duì)《歇馬山莊》的解讀，還有暢廣元的《為“我\"定位——初讀lt;歇馬山莊gt;的一點(diǎn)想法》（《小說(shuō)評(píng)論》2000年第4期）和李萬(wàn)武的《她和她們不一樣——從長(zhǎng)篇小說(shuō)lt;歇馬山莊gt;看孫惠芬》（《文藝?yán)碚撆c批評(píng)》2001年第2期），前者認(rèn)為孫惠芬的長(zhǎng)篇小說(shuō)《歇馬山莊》，給人的一個(gè)重要審美啟示，就是讓人能對(duì)“我”保持一種清醒的意識(shí)，特別是向舊“我”作別時(shí)，總得想一想這新“我\"究竟怎樣。文章著重分析解讀了小說(shuō)中幾個(gè)引人注目的年輕人形象，以此體現(xiàn)為“我”定位。這種解讀，還顯得浮泛、空靈，的確屬“初讀”。后者一方面批評(píng)《歇馬山莊》在性描寫(xiě)上未能免俗，另一方面也承認(rèn)《歇馬山莊》也有不讓人失望的東西，還有眾多與文學(xué)時(shí)俗不一樣的方面。孫惠芬在《歇馬山莊》里，用她的這種“不一樣”，表達(dá)了、證明了她對(duì)文學(xué)還真有一份真愛(ài)、苦愛(ài)。孫惠芬還有和她們不一樣的地方是親近現(xiàn)代性，但不一概反傳統(tǒng)。她的作品，既是批判的，又是贊美的。這是孫惠芬賦予自己小說(shuō)文本的又一個(gè)突出特點(diǎn)。文章對(duì)孫惠芬的批評(píng)難能可貴。

2004年，孫惠芬出版了《上塘?xí)罚ㄈ嗣裎膶W(xué)出版社）。楊揚(yáng)的《一部小說(shuō)與四個(gè)批評(píng)關(guān)鍵詞——關(guān)于孫惠芬的〈上塘?xí)鴊t;》（《當(dāng)代作家評(píng)論》2005年第2期）一文，用四個(gè)關(guān)鍵詞來(lái)解讀《上塘?xí)罚脆l(xiāng)土、歷史、女性和文體實(shí)驗(yàn)。楊揚(yáng)認(rèn)為《上塘?xí)放c她此前的創(chuàng)作相比，增添了不少新元素。周立民的《隱秘與敞開(kāi)：上塘的鄉(xiāng)村倫理——讀孫惠芬的長(zhǎng)篇小說(shuō)lt;上塘?xí)鴊t;》（《當(dāng)代作家評(píng)論》2005年第2期）一文，用“鄉(xiāng)村倫理\"來(lái)概括《上塘?xí)穼?duì)鄉(xiāng)村世界的日常敘述，作者要揭示其中的隱秘法則，這個(gè)法則融會(huì)著鄉(xiāng)村人一代代的生命情感、生活態(tài)度、生存理念，是他們對(duì)自我、他人與更廣闊世界的看法。既然是“看法”，何必用“鄉(xiāng)村倫理\"來(lái)置換呢？令人費(fèi)解。樊義紅的《lt;上塘?xí)鴊t;：介于文學(xué)與歷史之間的書(shū)寫(xiě)》（《當(dāng)代文壇》2006年第2期），主要探討了《上塘?xí)穼?duì)\"地方志”的采用所帶來(lái)的利弊，文章認(rèn)為《上塘?xí)穼?duì)“地方志\"的采納當(dāng)然有其新穎和獨(dú)特之處，但弊病也是嚴(yán)重的。這種利弊分析，還是很客觀、中肯的。

2007年，《吉寬的馬車(chē)》由作家出版社出版。王春林將《吉寬的馬車(chē)》與賈平凹的《高興》進(jìn)行比較，認(rèn)為兩者表現(xiàn)出迥然有別的藝術(shù)思考與表達(dá)趣味。[程亞麗分別對(duì)《吉寬的馬車(chē)》的主題和空間敘事進(jìn)行闡釋?zhuān)赋鏊鼘?xiě)出了進(jìn)城農(nóng)民的精神危機(jī)和鄉(xiāng)土社會(huì)無(wú)可挽回的崩潰與瓦解的命運(yùn)。而空間敘事表現(xiàn)為城鄉(xiāng)空間的二元對(duì)立、城市空間對(duì)主體的“詢(xún)喚”，以及城市空間下農(nóng)民工的精神危機(jī)與救贖。[10]

2010年出版的《秉德女人》（湖南文藝出版社），專(zhuān)門(mén)的評(píng)論極少。賀紹俊認(rèn)為，《秉德女人》可以說(shuō)是孫惠芬對(duì)鄉(xiāng)村女性命運(yùn)思考的集大成之作，無(wú)論在深度上，還是在人物塑造上，都要比前三部小說(shuō)更顯成熟。秉德女人是具有典型意義的人物形象。[文章雖然不長(zhǎng)，但觀點(diǎn)鮮明，見(jiàn)解深刻。汪莎的《評(píng)孫惠芬的長(zhǎng)篇小說(shuō)lt;秉德女人gt;》（《文學(xué)教育》上，2012年第8期），著重論述了其苦難敘述方式，進(jìn)而展現(xiàn)人們的精神世界，并表現(xiàn)出了對(duì)美好人性的期待。

2013年出版的《生死十日談》（人民文學(xué)出版社），反響更大些，評(píng)論也在持續(xù)。周景雷考察了《生死十日談》的自殺主題，并由此探查其中的奧秘，進(jìn)而思考鄉(xiāng)村變“壞”，自殺現(xiàn)象增多，是不是現(xiàn)代化的必然結(jié)果？自殺者遺族的精神救贖，除了走進(jìn)基督教堂還有沒(méi)有別的途徑？[這是耐人尋味的問(wèn)題。鄧寒梅的文章也在探討《生死十日談》的鄉(xiāng)村倫理與精神救贖問(wèn)題，文章分別論述了死亡背后鄉(xiāng)村家庭倫理的淪陷、鄉(xiāng)村家庭倫理失范的根源、鄉(xiāng)村危機(jī)的精神救贖途徑。[3]文章有理有據(jù)，有對(duì)策。

小說(shuō)名曰“生死十日談”，自然要涉及生和死的問(wèn)題。申霞艷和葉君的文章都在探討這一問(wèn)題。申霞艷的《當(dāng)我們談?wù)撋溃覀冊(cè)谡勑┦裁础搇t;生死十日談gt;》（《當(dāng)代作家評(píng)論》2014年第3期）中談?wù)摰木褪切≌f(shuō)中所寫(xiě)到的鄉(xiāng)村自殺現(xiàn)象的根源及出路問(wèn)題，認(rèn)為根源就是城鄉(xiāng)差距與倫理危機(jī)、男權(quán)文化的宰制與女性主體性的建構(gòu)等問(wèn)題。文章還進(jìn)一步思考鄉(xiāng)村的精神出路問(wèn)題。葉君的《鄉(xiāng)村致死之疾——論lt;生死十日談gt;》（《天津師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2015年第6期）也是思考鄉(xiāng)村自殺現(xiàn)象的根源以及如何根除和救贖的問(wèn)題。認(rèn)為貧病、隨城市化進(jìn)程而來(lái)的城鄉(xiāng)差距以及倫理危機(jī)，是最為醒豁的鄉(xiāng)村致死之疾。鄉(xiāng)村致死之疾的根除或自我救贖的實(shí)現(xiàn)，則有賴(lài)于鄉(xiāng)村物質(zhì)與精神的雙重建設(shè)與發(fā)展。

關(guān)于《生死十日談》的非虛構(gòu)寫(xiě)作、非虛構(gòu)文本問(wèn)題也是研究者關(guān)注的問(wèn)題，并把它與同期的非虛構(gòu)女性鄉(xiāng)土文學(xué)進(jìn)行比較。杜若松將梁鴻的《中國(guó)在梁莊》和孫惠芬的《生死十日談》進(jìn)行比較，認(rèn)為兩者是近年“非虛構(gòu)\"寫(xiě)作的代表作，前者偏重于學(xué)者訪(fǎng)談，后者有強(qiáng)烈的小說(shuō)敘事意圖，體現(xiàn)出學(xué)者與作家“非虛構(gòu)”寫(xiě)作的“異質(zhì)同構(gòu)”性，但也存在價(jià)值迷失和文學(xué)話(huà)語(yǔ)過(guò)度介人問(wèn)題，造成寫(xiě)作缺失。[4劉婧婧則將近年來(lái)出現(xiàn)的三部非虛構(gòu)女性寫(xiě)作文本進(jìn)行比較，認(rèn)為林白的《婦女閑聊錄》是都市女性的非虛構(gòu)；梁鴻的《中國(guó)在梁莊》是女性學(xué)者的非虛構(gòu)；孫惠芬的《生死十日談》是鄉(xiāng)土女性的非虛構(gòu)。這類(lèi)非虛構(gòu)女性文學(xué)創(chuàng)作是近年來(lái)鄉(xiāng)村社會(huì)走向萎縮困頓的真實(shí)寫(xiě)照，是女性作家由個(gè)人化敘事轉(zhuǎn)向社會(huì)化敘事的重要體現(xiàn)，也是當(dāng)今女性文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)新的成功實(shí)踐。[15]

如果說(shuō)，前面葉君的文章是探討“鄉(xiāng)村致死之疾”，那么，王行、劉雨的文章探討的則是“鄉(xiāng)村底層之痛”，認(rèn)為《生死十日談》以強(qiáng)烈的底層意識(shí)，以獨(dú)特的“非虛構(gòu)小說(shuō)\"形式，直擊“非正常死亡”及其身后隱藏的“自殺遺族”這一痛點(diǎn)，具有文學(xué)價(jià)值，同時(shí)，也指出非虛構(gòu)文學(xué)的局限性問(wèn)題。[16]

2014年，孫惠芬又在《人民文學(xué)》雜志上發(fā)表長(zhǎng)篇小說(shuō)《后上塘?xí)贰ｍn傳喜認(rèn)為，《后上塘?xí)返莫?dú)特魅力恰如一個(gè)人的氣質(zhì)，來(lái)自?xún)?nèi)在種種因素的糾纏交融而產(chǎn)生的獨(dú)特張力，它是一部充滿(mǎn)了矛盾、悖論、繁復(fù)等多重糾纏中生成的敘事文本。 年第4期的《當(dāng)代作家評(píng)論》開(kāi)辟了“《后上塘?xí)吩u(píng)論專(zhuān)輯”，發(fā)表了三篇文章。賀紹俊從《后上塘?xí)诽接懥藢O惠芬創(chuàng)作的“變”與“不變”。認(rèn)為，《后上塘?xí)肥菍?duì)《上塘?xí)返睦m(xù)寫(xiě)，一切都圍繞著“變”來(lái)做文章，對(duì)于孫惠芬來(lái)說(shuō)，既要“變”，又要“不變”，“變\"與“不變\"有時(shí)在孫惠芬身上會(huì)發(fā)生糾結(jié)。從孫惠芬的“變”與“不變\"中我看到了一位作家在藝術(shù)探索中的嚴(yán)肅態(tài)度，也留下了這種糾結(jié)的痕跡。[張叢認(rèn)為《后上塘?xí)分铝τ卩l(xiāng)村人性啟蒙，這部作品的鄉(xiāng)村敘事，已從城鄉(xiāng)對(duì)立、田園想象、苦難渲染、妖魔化城市、底層受難想象等講述習(xí)慣和寫(xiě)作俗套中解放出來(lái)，把社會(huì)啟蒙主題提升到了人性啟蒙的新層面。[徐勇認(rèn)為，《后上塘?xí)肥侨蚧M(jìn)程中的鄉(xiāng)土寓言寫(xiě)作，并將它和關(guān)仁山的《日頭》對(duì)比論述，兩部小說(shuō)具有某種隱喻和象征的色彩，都有一個(gè)普遍存在著的離鄉(xiāng)與返鄉(xiāng)的結(jié)構(gòu)。某種程度上，《日頭》是《后上塘?xí)返那笆泛托蚯逗笊咸習(xí)穭t可以看成《日頭》的邏輯故事的延伸，這樣兩部小說(shuō)合起來(lái)，就可以看成“文革\"至今中國(guó)農(nóng)村的歷變、中國(guó)農(nóng)民命運(yùn)的變遷及其精神發(fā)展演變的“心史\"之作。[2到了2017年，周榮發(fā)表了《lt;后上塘?xí)鴊t;：情感認(rèn)同與敘事邏輯的斷裂書(shū)寫(xiě)》（《小說(shuō)評(píng)論》2017年第3期），文章聯(lián)系《后上塘?xí)芬郧暗淖髌罚J(rèn)為《后上塘?xí)钒阉劳鲆蚋鼜?fù)雜的維度：道德與救贖，把拷問(wèn)的利劍穿過(guò)物質(zhì)層面攪動(dòng)到精神深處，直指當(dāng)下社會(huì)的道德困境與精神救贖，而小說(shuō)恰恰是在這一點(diǎn)上出現(xiàn)了情感認(rèn)同與敘事邏輯的分裂。

2017年，《尋找張展》在《長(zhǎng)篇小說(shuō)選刊》上發(fā)表。《當(dāng)代作家評(píng)論》在2018年第1期又開(kāi)辟了“《尋找張展》評(píng)論小輯”，發(fā)表三篇文章。韓傳喜認(rèn)為，小說(shuō)以尋找“90后”年輕人張展為主線(xiàn)，全面而深刻地觀照并反思了一代人的成長(zhǎng)歷程。社會(huì)現(xiàn)實(shí)的豐富呈示，作者思悟的深人推進(jìn)，人物形象的獨(dú)到塑造，隱秘情感的飽滿(mǎn)傳達(dá)等，共同完成了一次過(guò)程艱難而意義復(fù)雜的“尋找”歷程，構(gòu)成了“一部鏡面清晰可見(jiàn)而棱面立體感十足的文本，是一部現(xiàn)實(shí)主義力作。\"韓文淑也認(rèn)為，《尋找張展》書(shū)寫(xiě)了“90后”一代的精神成長(zhǎng)史，并觀照上下兩輩人思想觀念的碰撞與重構(gòu)，呈現(xiàn)了近年來(lái)中國(guó)式家庭教育和學(xué)校教育的種種癥候和幾代人精脈相連的立體圖景。[22聶夢(mèng)認(rèn)為，《尋找張展》與孫惠芬以往的幾部長(zhǎng)篇大不相同，后者存在著一種容易辨識(shí)的相近的味道，而前者出現(xiàn)了孫惠芬的小說(shuō)人物譜系中從未出現(xiàn)過(guò)的“新人”——張展。文章具體解讀了張展的精神向度和命運(yùn)，[23]但標(biāo)題可能令人費(fèi)解。此外，劉霞云的兩篇文章都談到《尋找張展》的敘述策略及其限度問(wèn)題。一方面，《尋找張展》的敘述策略，作為新作有新變，變中有不變，其敘述隱含著限度，如何突破，是作家需要思考的深層命題。[24另一方面，理性過(guò)重、強(qiáng)行介人、缺乏文學(xué)質(zhì)感等不足，也是孫惠芬式敘述要規(guī)避的問(wèn)題。[25]

三、孫惠芬研究的不足

目前學(xué)界對(duì)孫惠芳的創(chuàng)作的研究還相對(duì)薄弱，重視不夠。如前所述，雖有一些著名批評(píng)家、作家對(duì)孫惠芬有過(guò)評(píng)價(jià)，但這種評(píng)價(jià)或是只言片語(yǔ)，或就某一作品展開(kāi)的批評(píng)，缺乏系統(tǒng)、深入的研究。截至目前，研究孫惠芬創(chuàng)作的、發(fā)表在核心期刊的論文只有幾十篇，博士論文只有一篇，碩士論文雖有幾十篇，但大都是淺嘗輒止，其他非核心期刊發(fā)表的論文也只有幾十篇，而且大都是對(duì)孫惠芬的某一具體作品的評(píng)論，“研究”的意味、“史”的梳理、學(xué)理和學(xué)術(shù)的價(jià)值明顯欠缺。這和具有四十年創(chuàng)作歷史的知名女作家的創(chuàng)作實(shí)績(jī)相比是不相稱(chēng)的。

時(shí)至今日，在對(duì)孫惠芬的研究中，還沒(méi)有一部學(xué)術(shù)專(zhuān)著，不管是《孫惠芬傳》，還是《孫惠芬評(píng)傳》，抑或《孫惠芬論》完全都是空白。2005年，寧夏人民出版社出版的魏蘭著的《擠過(guò)縫隙的魂靈——60年代女作家小說(shuō)印象》（三十萬(wàn)字），論及了對(duì)“60后”十位女作家小說(shuō)的印象，第一章就是孫惠芬：《難以割舍的濃濃鄉(xiāng)情——孫惠芬小說(shuō)印象》，但也僅僅是一章，三萬(wàn)字，此外，還有對(duì)海男、陳染、趙凝、皮皮、遲子建、徐坤等九位女作家小說(shuō)的印象。迄今為止，在中國(guó)當(dāng)代文學(xué)研究界，還沒(méi)有舉辦過(guò)孫惠芬小說(shuō)創(chuàng)作研討會(huì)，也沒(méi)有出版過(guò)研究孫惠芬的論文集。

在有限的孫惠芬研究的論文中，往往集中在對(duì)她某一具體作品的評(píng)論，特別是在作品剛剛發(fā)表或出版的時(shí)候，帶著溫度，帶著時(shí)間性的熱度，對(duì)她七部長(zhǎng)篇小說(shuō)個(gè)案或一部長(zhǎng)篇中的某一側(cè)面展開(kāi)解讀。這方面，可以說(shuō)，代表了孫惠芬小說(shuō)研究的主要成就。而系統(tǒng)、綜合、深人、全面的《孫惠芬論》式的、有分量的論文還沒(méi)有出現(xiàn)。稍微系統(tǒng)而綜合一點(diǎn)的、帶有“作家論”性質(zhì)的，也僅有韓傳喜的《情感地理與文學(xué)遼南——孫惠芬鄉(xiāng)土小說(shuō)論》（《小說(shuō)評(píng)論》2023年第3期）、劉穎慧的《孫惠芬長(zhǎng)篇?jiǎng)?chuàng)作經(jīng)驗(yàn)來(lái)源的思考》《文藝爭(zhēng)鳴》2020年第5期）、陳嬌華的《性別意識(shí)與農(nóng)裔身份的纏繞——試論孫惠芬的城鄉(xiāng)關(guān)系書(shū)寫(xiě)》（《蘭州學(xué)刊》2015年第11期）、葉立群的《論孫惠芬鄉(xiāng)土小說(shuō)創(chuàng)作的現(xiàn)代性特征》（《小說(shuō)評(píng)論》2011年第S1期）、程義偉、宋揚(yáng)的《遼寧遼南文化與孫惠芬的小說(shuō)創(chuàng)作》（《小說(shuō)評(píng)論》2009年第S1期）、張贊的《心靈的道路無(wú)限長(zhǎng)——談孫惠芬的小說(shuō)創(chuàng)作》（《小說(shuō)評(píng)論》2007年第2期）等屈指可數(shù)的幾篇。其中，有的論文發(fā)表較早，無(wú)法涵蓋后來(lái)的創(chuàng)作。對(duì)于她的中、短篇小說(shuō)的系統(tǒng)、綜合研究還是空白。其他如孫惠芬在新時(shí)期文學(xué)史上、新時(shí)期女性文學(xué)史上的位置；孫惠芬與其他中外作家的文學(xué)比較和比較文學(xué)等都是有待開(kāi)拓的研究領(lǐng)域。

正是由于學(xué)界對(duì)孫惠芬及其作品研究的薄弱，重視得不夠，所以，本文選擇孫惠芬作為研究對(duì)象，擬從她獨(dú)特的創(chuàng)作領(lǐng)地、創(chuàng)作題材、遼南自然人文地理、遼南城鄉(xiāng)空間書(shū)寫(xiě)，以及城鄉(xiāng)人物塑造展開(kāi)系統(tǒng)、綜合研究，力求使孫惠芬研究在整體上引向深入。

綜上所述，我們看到，將近四十年的孫惠芬研究取得了不小的成就，但也存在明顯的問(wèn)題。首先是研究成果的總量還相對(duì)較少，僅有幾十篇的核心期刊論文和一篇博士論文，這和同時(shí)期、同類(lèi)女作家相比是明顯滯后的。真正宏觀、綜合、系統(tǒng)的研究成果甚少。對(duì)七部長(zhǎng)篇的具體解讀，可以說(shuō)在孫惠芬研究中是最有成就的，但我們看到每部長(zhǎng)篇的解讀文章都不足十篇（指核心期刊）。其次是研究成果的整體水平不高，缺少學(xué)術(shù)名家和高峰式的研究成果，沒(méi)有產(chǎn)生專(zhuān)著，“作家評(píng)傳”“作家論”等起碼性的專(zhuān)著都還是空白。甚至沒(méi)有貫通孫惠芬全部創(chuàng)作、具有高屋建瓴的、真正的“綜論\"式的長(zhǎng)篇論文。有相當(dāng)一部分在普通刊物發(fā)表的論文多是低水平的重復(fù)研究，拉低了研究的水準(zhǔn)。再次是研究領(lǐng)域狹窄，研究類(lèi)型單一。現(xiàn)有的研究成果主要集中在“創(chuàng)作特色論”和“作品論”，即上文梳理的兩個(gè)維度。其中，前者雖體現(xiàn)了一定的宏觀性、綜合性，但視野還不夠?qū)拸V，多集中在某一類(lèi)特色或某一段特征的研究，具有統(tǒng)領(lǐng)性、全局性、貫通性的研究還有待加強(qiáng)。后者即微觀、具體作品的解讀，主要集中在七部長(zhǎng)篇小說(shuō)個(gè)案的解讀，囊括七部長(zhǎng)篇的解讀文章還沒(méi)有。在具體長(zhǎng)篇的解讀文章中，我們看到幾乎都是在作品剛出版之際發(fā)表的，是迅速和及時(shí)的，帶著跟蹤批評(píng)的敏感和熱度，這應(yīng)該充分肯定。但也應(yīng)該看到，這種迅速和及時(shí)可能帶來(lái)的是感覺(jué)式的、印象式的讀后感，直觀反應(yīng)可能多于理性批評(píng)，這就難免停留在\"評(píng)論”的層面，真正的\"研究\"可能還沒(méi)有開(kāi)始。真正的研究，具有學(xué)理性和學(xué)術(shù)性的研究，一定要經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的沉淀，拉開(kāi)一定的時(shí)間距離才能看清作家創(chuàng)作的成敗得失、優(yōu)劣好壞，然后才能做好“貫通\"研究、“史”的梳理，以及恰如其分的定位和評(píng)價(jià)。這方面的研究還很欠缺。

有鑒于此，本文在以往研究成果的基礎(chǔ)上，將孫惠芬的中短篇小說(shuō)也納人研究視野，試圖作系統(tǒng)、宏觀和綜合研究，力求突破以往的研究格局，拓寬以往研究的視域，寫(xiě)出“作家綜論\"式的長(zhǎng)篇論文。本論文選擇最能體現(xiàn)孫惠芬創(chuàng)作領(lǐng)域和個(gè)性并具有文化內(nèi)涵的“遼南城鄉(xiāng)書(shū)寫(xiě)”作為觀照對(duì)象，在整體上系統(tǒng)考察孫惠芬小說(shuō)的城鄉(xiāng)書(shū)寫(xiě)樣貌，以及是怎樣建構(gòu)了城鄉(xiāng)書(shū)寫(xiě)的空間，探討其獨(dú)特性、價(jià)值、意義和局限，進(jìn)而深化對(duì)孫惠芬小說(shuō)的整體認(rèn)知。

[本文系遼寧省社會(huì)科學(xué)基金青年項(xiàng)目“東北振興發(fā)展視域下遼寧文學(xué)創(chuàng)新發(fā)展研究\"（L24CZW005）研究成果]

注釋?zhuān)?/p>

[1]孫郁.《歇馬山莊》略談［J]．當(dāng)代作家評(píng)論，2000，（05）：107-110.

[2]孫惠芬.城鄉(xiāng)之間[M].北京：昆侖出版社，2004：3.

[3]程義偉，宋揚(yáng)，遼寧遼南文化與孫惠芬小說(shuō)創(chuàng)作[J]．小說(shuō)評(píng)論，2009（S1）：113-120.

[4]張麗麗.相映成趣的民間文學(xué)“雙子星座”——從民間文化的角度比較分析遲子建與孫惠芬的小說(shuō)創(chuàng)作[J]．寧夏社會(huì)科學(xué)，2010（6）：166-169.

[5]宋揚(yáng).小說(shuō)世界中的區(qū)域形象建構(gòu)——以孫惠芬的小說(shuō)創(chuàng)作為例［J］．小說(shuō)評(píng)論，2010（S2）：30-33.

[6]陳嬌華.性別意識(shí)與農(nóng)裔身份的纏繞——試論孫惠芬的城鄉(xiāng)關(guān)系書(shū)寫(xiě)［J].蘭州學(xué)刊，2015（11）：6-11.

[7]吳雪麗.“非虛構(gòu)”女性書(shū)寫(xiě)：性別經(jīng)驗(yàn)與鄉(xiāng)村圖景的重構(gòu)——以梁鴻、孫惠芬、鄭小瓊的寫(xiě)作為考察對(duì)象［J]．學(xué)術(shù)論壇，2018，41（03）：112-117.

[8]王春林.打工農(nóng)民現(xiàn)實(shí)生存境遇的思考與表達(dá)——對(duì)《高興》與《吉寬的馬車(chē)》的比較[J］.南京師范大學(xué)文學(xué)院學(xué)報(bào)，2009（01）：78-83.

[9]程亞麗.中國(guó)農(nóng)民的“變形記”——孫惠芬《吉寬的馬車(chē)》主題闡釋?zhuān)跩].東岳論叢，2009，30（05）：70-74.

[10]程亞麗.論《吉寬的馬車(chē)》孫惠芬創(chuàng)作中的空間敘述[J].文藝爭(zhēng)鳴，2010，（11）：107-111.

[11]賀紹俊.秉德女人能否成為當(dāng)代女性楷模？[N].中國(guó)圖書(shū)商報(bào)，2011-03-01（W03）.

[12]周景雷，不可探查的“關(guān)系”與“壞鄉(xiāng)村”的秘密——關(guān)于孫惠芬的《生死十日談》[J]，當(dāng)代作家評(píng)論，2013，（02）： 1 5 6 - 1 6 0 + 1 8 7

[13]鄧寒梅.《生死十日談》中的鄉(xiāng)村倫理危機(jī)與精神救贖[J].南通大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)報(bào)），2013，29（06）：9-14.

[14]杜若松.學(xué)者與作家“非虛構(gòu)”寫(xiě)作的“異質(zhì)同構(gòu)”——從梁鴻、孫惠芬的兩部新作的歷史敘事說(shuō)起[J].福建論壇，2018（01）：124-129.

[15]劉婧婧.近年非虛構(gòu)女性鄉(xiāng)土文學(xué)辨析——以《婦女閑聊錄》《中國(guó)在梁莊》《生死十日談》為例［J］.中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊，2021，（09）：143-151.

[16]王行，劉雨.非虛構(gòu)文本《生死十日談》承載的：底層之痛［J].遼寧大學(xué)學(xué)報(bào)，2021，49（02）：117-125.

[17]韓傳喜，多重糾纏中的鄉(xiāng)村書(shū)寫(xiě)——《后上塘?xí)氛揫J].當(dāng)代作家評(píng)論，2016，（03）：142-147.

[18]賀紹俊，孫惠芬的“變”與“不變”——評(píng)《后上塘?xí)穂J].當(dāng)代作家評(píng)論，2016，（04）：39-44.

[19]張叢.《后上塘?xí)罚褐铝τ谌诵詥⒚傻泥l(xiāng)村敘事[J]．當(dāng)代作家評(píng)論，2016，（04）：45-50.

[20]徐勇.全球化進(jìn)程中的鄉(xiāng)土寓言寫(xiě)作——孫惠芬《后上塘?xí)泛完P(guān)仁山《日頭》合論[J].當(dāng)代作家評(píng)論，2016，（04）：51-58.

[21]韓傳喜.欲望羽翼遮蔽下的成長(zhǎng)尋蹤——孫惠芬《尋找張展》的多棱面透視[J].當(dāng)代作家評(píng)論，2018，（01）：122-127+157.

[22]韓文淑．成長(zhǎng)的尋找——讀孫惠芬的《尋找張展》[J］．當(dāng)代作家評(píng)論，2018，（01）：128-132.

[23]聶夢(mèng)，孫惠芬的冒險(xiǎn)出走，以及張展的兩位援軍[J].當(dāng)代作家評(píng)論，2018，（01）：133-138.

[24]劉霞云.不變之“變：\"論《尋找張展》的虛竹策略［J].南京師范大學(xué)文學(xué)院學(xué)報(bào)，2018，（02）：78-85.

[25]劉霞云，孫惠芬式敘述之限度與空間——以《尋找張展》為中心［J］．當(dāng)代文壇，2018，（05）：130-135.

【責(zé)任編輯】曲圣文