文化游徑數(shù)據(jù)分類體系與標(biāo)準(zhǔn)研究

[中圖分類號］F590 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼］A [文章編號]1674-3784（2025）04-0058-11

0 引言

隨著文化和旅游的深度融合，以文物、研學(xué)以及遺產(chǎn)等為主題的游徑逐漸興起①。主題游徑不僅為游客提供了豐富的體驗(yàn)，也為文化遺產(chǎn)的保護(hù)與傳承開辟了新的途徑[1]，并逐漸受到學(xué)界和業(yè)界的廣泛關(guān)注。在此背景下，文化游徑應(yīng)運(yùn)而生。文化游徑這一概念與文化線路、遺產(chǎn)廊道、歷史游徑以及遺產(chǎn)線路等緊密相連，均屬于線性文化空間[2-3] 。文化游徑作為連接文化遺產(chǎn)和自然景觀的線性路徑，承載著豐富的歷史文化價(jià)值，既是推動線性旅游空間發(fā)展的關(guān)鍵資源[4]121，也是文旅融合的重要載體。

目前，文化游徑的概念尚未統(tǒng)一，相關(guān)概念繁多且界定模糊。同時，文化游徑的數(shù)據(jù)管理也面臨著數(shù)據(jù)不規(guī)范、統(tǒng)計(jì)口徑不一致等諸多挑戰(zhàn)，嚴(yán)重制約了文化游徑資源的有效整合與深度開發(fā)。以廣東省為例，該省先后建設(shè)了粵港澳大灣區(qū)文化遺產(chǎn)游徑、精品文物主題游徑和廣東省歷史文化游徑等多個游徑項(xiàng)目，但在數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)方面仍缺乏統(tǒng)一的管理和有效的整合，難以提高文化游徑建設(shè)的實(shí)際效益。因此，本文旨在厘清文化游徑的概念內(nèi)涵，分析當(dāng)前在文化游徑數(shù)據(jù)分類與標(biāo)準(zhǔn)制定中存在的問題，并探討適用于我國的文化游徑數(shù)據(jù)分類體系，以推動文化游徑數(shù)據(jù)管理的規(guī)范化發(fā)展，促進(jìn)文旅資源的科學(xué)管理和有效利用。

1文化游徑的概念內(nèi)涵

1.1 文化游徑的概念界定

游徑（trail）是指可供游覽者游覽參觀的線路。該概念最早于1968年在美國通過的《國家游徑系統(tǒng)法案》（NationalTrailsSystemActof1968）中被正式使用。游徑作為美國國家公園管理局提出的遺產(chǎn)廊道的四大構(gòu)成要素之一，是遺產(chǎn)廊道發(fā)揮保護(hù)、管理與旅游功能的重要慢速交通路線，發(fā)揮著串聯(lián)各個遺產(chǎn)資源的關(guān)鍵作用[5-6]。隨著線性游覽空間的不斷延展，與游徑類似的概念，如文化線路、遺產(chǎn)廊道、線性文化遺產(chǎn)等，逐漸在學(xué)術(shù)研究與政策文件中得到廣泛使用[7]8，[8]69，[9]2，[10]11]。這些概念雖相互關(guān)聯(lián)，但各有側(cè)重：文化線路強(qiáng)調(diào)交通線路的文化意義和歷史功能；遺產(chǎn)廊道側(cè)重綠色通道發(fā)展以及文化遺產(chǎn)保護(hù)的區(qū)域化需求；線性文化遺產(chǎn)注重特殊文化資源集合成的線性或帶狀區(qū)域內(nèi)的遺產(chǎn)族群。相比之下，游徑更側(cè)重于線性空間的游覽屬性，并呈現(xiàn)出多主題發(fā)展的趨勢，例如文物主題游徑、文化遺產(chǎn)游徑以及歷史文化游徑等。這些游徑線路都以特定主題為核心，連接沿線相關(guān)的資源點(diǎn)位[1]，[12]42，并通過文化和旅游的深度融合，實(shí)現(xiàn)文化遺產(chǎn)保護(hù)與旅游開發(fā)的雙重效益。

盡管文化游徑在實(shí)踐中已廣泛存在，但學(xué)術(shù)研究主要將其作為文化線路、風(fēng)景名勝區(qū)以及線性遺產(chǎn)空間的組成部分進(jìn)行討論[13-15]，且尚未形成統(tǒng)一的概念界定。與之相近的概念（見表1）大多強(qiáng)調(diào)通過串聯(lián)具有歷史和文化價(jià)值的節(jié)點(diǎn)，形成具有一定規(guī)模和特色的旅游線路，并倡導(dǎo)對線性空間所串聯(lián)的建筑單體、景觀環(huán)境和空間格局進(jìn)行整體性保護(hù)。需要注意的是，文化游徑兼具文化和游徑的雙重特征，其核心在于尋找共有的文化主題并整合分散的文化資源。這不僅需要注重游徑在物理空間上的連續(xù)性，還需要注重文化意義的傳遞和旅游體驗(yàn)的深度。因此，本文將文化游徑界定為：一種以特定文化為核心的線性景觀，既涵蓋可集中展示歷史文化遺產(chǎn)的陸地道路、水道或混合類型的游憩通道，又可被視為一種虛擬空間的游覽線路及其周邊區(qū)域的綜合規(guī)劃，其目標(biāo)在于整合文化遺產(chǎn)、旅游景觀與文旅產(chǎn)業(yè)三方面資源，以實(shí)現(xiàn)文化遺產(chǎn)的保護(hù)與利用、旅游景觀的修復(fù)與建設(shè)以及文旅產(chǎn)業(yè)的融合發(fā)展。

1.2 文化游徑的核心屬性

游徑視角的核心在于線性空間及其沿線資源的整體性、連續(xù)性和動態(tài)性[16-18]。因此，文化游徑的價(jià)值不僅在于連接和展示各個文化點(diǎn)，也在于它們共同構(gòu)成一個連貫的、具有教育意義和旅游吸引力的整體。其核心屬性體現(xiàn)在“基礎(chǔ)—連接—擴(kuò)展\"3個層面：1）文旅資源要素構(gòu)成了文化游徑的核心節(jié)點(diǎn)，是文化游徑的物理基礎(chǔ)。文化游徑中的自然資源和文化資源要素涵蓋了歷史發(fā)展脈絡(luò)、重要事件與人物以及物質(zhì)和非物質(zhì)文化特征，彰顯了游徑的獨(dú)特價(jià)值和功能[12]43，[19]110。通過對歷史文化的深度挖掘，游徑體系能夠集中展現(xiàn)特定主題相關(guān)的文旅資源，使游客能夠在有限的空間和時間內(nèi)獲得豐富的旅游體驗(yàn)[20]因此，豐富多樣且具有地方特色的文旅資源要素是文化游徑在物理空間上的核心載體。2）游徑線路體現(xiàn)了文化游徑的連接屬性，是將各個文旅資源要素“串珠成鏈”的關(guān)鍵紐帶。文化游徑線路通常圍繞特定的主題，將古村落、歷史建筑和博物館等資源要素有機(jī)地聯(lián)系起來，形成一個具有內(nèi)在邏輯和敘事結(jié)構(gòu)的整體[21]。連接屬性是文化游徑區(qū)別于一般旅游目的地的關(guān)鍵，體現(xiàn)在文旅資源要素在物理空間和規(guī)劃層面上的互動和整合[22]。3）服務(wù)配套系統(tǒng)強(qiáng)調(diào)了文化游徑的擴(kuò)展功能，是文化游徑不可或缺的支撐體系。該系統(tǒng)涵蓋了與文化游徑建設(shè)相關(guān)的交通、住宿和娛樂等產(chǎn)業(yè)體系，以及標(biāo)識系統(tǒng)、解說設(shè)施和休憩站點(diǎn)等旅游基礎(chǔ)設(shè)施。服務(wù)配套系統(tǒng)不僅提升了游客體驗(yàn)質(zhì)量，還為游徑的管理和發(fā)展提供了有力支持[23-24]。其擴(kuò)展屬性使文化游徑從單一的文化展示平臺轉(zhuǎn)變?yōu)榫C合性的旅游體驗(yàn)空間，從而有助于增強(qiáng)游徑的整體吸引力，并推動文旅產(chǎn)業(yè)的融合發(fā)展[25]。

2 國內(nèi)外游徑數(shù)據(jù)分類體系

2.1 國外游徑數(shù)據(jù)分類與管理方式

在旅游和文化產(chǎn)業(yè)較為發(fā)達(dá)的國家或地區(qū)，如美國、歐洲和日本，游徑數(shù)據(jù)分類體系與管理辦法已相對成熟。這些國家或地區(qū)通常設(shè)有專門的機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)游徑數(shù)據(jù)的收集、分析與發(fā)布，其管理體系也呈現(xiàn)出規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化和數(shù)字化的發(fā)展趨勢（見表2）。

美國的國家游徑系統(tǒng)由國家風(fēng)景游徑（nationalscenictrails，NST）、國家歷史游徑（nationalhistorictrails，NHT）、國家休閑游徑（national recreationtrails，NRT）和連接邊道游徑（connecting or side trails，CST）組成[26]。該系統(tǒng)通過明確游徑的授權(quán)、開發(fā)與管理流程[19]11，采用從低水平開發(fā)到完全發(fā)達(dá)的分級標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)現(xiàn)對游徑的規(guī)范化管理[27]。這種分級管理模式不僅提升了游徑的管理效率，還為不同類型的游徑提供了針對性的開發(fā)與保護(hù)策略。

“歐洲文化線路\"（Europeancultural routes）綜合運(yùn)用多層管理體系、文化導(dǎo)向的活化利用理念和靈活多元的旅游開發(fā)模式，成功地激活了沿線遺產(chǎn)資源。同時，通過建立專門的網(wǎng)站，結(jié)合面向未來的遺產(chǎn)教育活動、民間力量的實(shí)質(zhì)性參與以及數(shù)字化平臺為主的宣傳展示，“歐洲文化線路”實(shí)現(xiàn)了文化遺產(chǎn)資源的一站式、數(shù)字化管理[28]。

日本致力于建設(shè)覆蓋全境的長距離自然步道體系，重點(diǎn)打造標(biāo)準(zhǔn)化的國家自然公園游徑[19]110。通過標(biāo)準(zhǔn)化設(shè)計(jì)和管理，日本的游徑體系大幅提升了游客的使用便利性和安全性，并為游徑的維護(hù)提供了明確的指導(dǎo)。

盡管不同國家或地區(qū)在游徑數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)和執(zhí)行策略上存在差異，但在游徑系統(tǒng)建設(shè)與管理中仍呈現(xiàn)出諸多共性特征：1）游徑系統(tǒng)的建設(shè)普遍受到了官方的高度重視。通過自上而下構(gòu)建多層級、多樣化的管理模式，確保了游徑的有效管理與可持續(xù)發(fā)展。2）專門的法律法規(guī)為游徑的規(guī)劃、建設(shè)和管理提供了明確的指導(dǎo)和支持。這些法律法規(guī)不僅規(guī)范了游徑系統(tǒng)的建設(shè)流程，還為文化遺產(chǎn)保護(hù)、旅游開發(fā)和生態(tài)保護(hù)提供了堅(jiān)實(shí)的保障，確保游徑系統(tǒng)在制度框架內(nèi)健康、有序地發(fā)展。3）游徑系統(tǒng)在發(fā)展過程中致力于實(shí)現(xiàn)文化資源保護(hù)和經(jīng)濟(jì)增長的雙重目標(biāo)，兼顧了保護(hù)與利用[19]109。這些共性凸顯了游徑系統(tǒng)在全球范圍內(nèi)的重要性，為不同國家或地區(qū)之間的交流與合作提供了共同的基礎(chǔ)。

2.2 國內(nèi)文化游徑數(shù)據(jù)分類和統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)

目前，我國文化游徑的數(shù)據(jù)分類與統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)還在不斷完善中。相關(guān)工作主要依據(jù)原國家旅游局及相關(guān)部門制定的規(guī)范展開，例如《旅游資源分類、調(diào)查與評價(jià)》（GB/T18972-2017）、《旅游基礎(chǔ)信息資源規(guī)范》（LB/T079-2020）、《自然保護(hù)區(qū)數(shù)據(jù)庫建設(shè)規(guī)范》（DB13/T5543-2022）等。這些規(guī)范為文化游徑的分類、命名、標(biāo)識、數(shù)據(jù)收集及統(tǒng)計(jì)等工作提供了重要的參考依據(jù)。

由于文化游徑在國內(nèi)起步較晚，且尚未形成統(tǒng)一的概念和標(biāo)準(zhǔn)的數(shù)據(jù)采集方法，不同地區(qū)在文化游徑的數(shù)據(jù)分類、數(shù)據(jù)表達(dá)形式及要素構(gòu)成等方面還存在差異。這種差異不僅影響了數(shù)據(jù)的規(guī)范性，更制約了數(shù)據(jù)的共享與利用，使得跨區(qū)域、跨部門的數(shù)據(jù)整合和分析面臨著諸多挑戰(zhàn)。以現(xiàn)有研究中應(yīng)用的數(shù)據(jù)為例：遺產(chǎn)廊道數(shù)據(jù)主要關(guān)注區(qū)域范圍內(nèi)的遺產(chǎn)數(shù)量和空間布局等[29]；線性文化遺產(chǎn)數(shù)據(jù)主要關(guān)注區(qū)域內(nèi)文化遺產(chǎn)資源和自然資源的核心價(jià)值[30]；文化線路數(shù)據(jù)主要關(guān)注文化線路要素、線路事件信息和區(qū)域運(yùn)行數(shù)據(jù)這3個維度，并對多源異構(gòu)數(shù)據(jù)進(jìn)行分類描述，涉及文化資源節(jié)點(diǎn)、管理規(guī)劃及服務(wù)設(shè)施以及社區(qū)結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)等[31]。

由此可見，不同類型的游徑數(shù)據(jù)亟待統(tǒng)一的分類標(biāo)準(zhǔn)，建立一套科學(xué)、系統(tǒng)的文化游徑數(shù)據(jù)分類體系對于精準(zhǔn)評估文化游徑的影響力、優(yōu)化管理以及提升效益至關(guān)重要。因此，本文結(jié)合文化游徑的核心屬性，參考國內(nèi)外的游徑數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，構(gòu)建適用于我國的文化游徑數(shù)據(jù)分類體系。

3 文化游徑數(shù)據(jù)分類標(biāo)準(zhǔn)探析

3.1 分類原則

本研究在制定文化游徑分類標(biāo)準(zhǔn)時，遵循了以下原則：1）科學(xué)性和規(guī)范性。文化游徑數(shù)據(jù)分類遵循《旅游資源分類、調(diào)查與評價(jià)》（GB/T18972-2017）《旅游基礎(chǔ)信息資源規(guī)范》（LB/T079-2020）、《自然保護(hù)區(qū)數(shù)據(jù)庫建設(shè)規(guī)范》（DB13/T5543-2022）等相關(guān)文件中的統(tǒng)一術(shù)語，確保數(shù)據(jù)分類的科學(xué)性和規(guī)范性。2）實(shí)用性和功能性。構(gòu)建文化游徑數(shù)據(jù)分類體系應(yīng)圍繞實(shí)際應(yīng)用需求，確保數(shù)據(jù)能夠方便地應(yīng)用于旅游規(guī)劃、資源保護(hù)、游客服務(wù)等多個領(lǐng)域。3）可擴(kuò)展性和融合性。可擴(kuò)展性和融合性要求分類體系能夠整合多源數(shù)據(jù)和信息，實(shí)現(xiàn)不同數(shù)據(jù)之間的互聯(lián)互通，促進(jìn)數(shù)據(jù)的共享和利用，為文化游徑的可持續(xù)發(fā)展提供有力保障。

3.2 分類邏輯

基于文化游徑的概念內(nèi)涵與核心屬性，本研究圍繞“基礎(chǔ)—連接—擴(kuò)展\"框架，聚焦文旅資源要素、文化游徑線路和服務(wù)配套體系3個核心類別，強(qiáng)調(diào)文化游徑功能在“構(gòu)成一紐帶一支撐”上的系統(tǒng)性。在此基礎(chǔ)上，結(jié)合數(shù)據(jù)分類的一般原則，構(gòu)建了文化游徑數(shù)據(jù)分類體系。同時，本研究兼顧游徑的核心屬性及其服務(wù)范圍與影響力，按照游徑規(guī)模所能承載的服務(wù)范圍，對文化游徑進(jìn)行分級[32]，包括國際級、國家級、區(qū)域級、城市級（含縣區(qū)）和村鎮(zhèn)級。

國際級文化游徑通常具有全球性影響力，在國際文化交流和遺產(chǎn)保護(hù)中發(fā)揮著關(guān)鍵作用。這些游徑往往與全球共同的歷史事件、文化傳統(tǒng)或自然景觀緊密相連，不僅吸引了大量國際游客，還促進(jìn)了跨文化理解與尊重。例如，“歐洲文化線路”橫跨60多個國家，連接數(shù)千個遺產(chǎn)地，在展示歐洲文化遺產(chǎn)的同時，也推動了沿線區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。國家級文化游徑通常具有國家意義和民族代表性，該游徑的建設(shè)旨在增強(qiáng)中華文化的民族向心力和國際影響力。中國文物主題游徑以不可移動文物為主干，通過特定主題的串聯(lián)，系統(tǒng)地展現(xiàn)了專題歷史文化。區(qū)域級文化游徑跨越多個城市或地區(qū)，銜接區(qū)域內(nèi)重要的文化遺產(chǎn)和自然景觀。例如，廣東省粵港澳大灣區(qū)文化遺產(chǎn)游徑涵蓋八大主題，展現(xiàn)了廣東在不同歷史時期的獨(dú)特文化風(fēng)貌。城市級（含縣區(qū)）文化游徑依托城市或縣區(qū)文化資源，以地方文化、自然風(fēng)光或民俗風(fēng)情為主線，如江門市僑鄉(xiāng)文化遺產(chǎn)游徑，通過整合僑鄉(xiāng)文化資源，打造獨(dú)具地方特色的文化游徑。村鎮(zhèn)級文化游徑則依托村鎮(zhèn)的文化資源，將分散的景點(diǎn)整合成游徑線路，推動村落文化遺產(chǎn)保護(hù)，并增強(qiáng)地方認(rèn)同感。

3.3 分類體系結(jié)構(gòu)

本文參照已有研究[33-34]和《旅游資源分類、調(diào)查與評價(jià)》（GB/T18972-2017）分類標(biāo)準(zhǔn)，按照范疇、主類、亞類、基本類型4個層次構(gòu)建文化游徑分類體系。其中，范疇包括文旅資源要素、文化游徑線路和服務(wù)配套系統(tǒng)，構(gòu)成了文化游徑在“基礎(chǔ)—連接—擴(kuò)展\"3個方面的核心要素。在這3個范疇中，每個主類代表了一類具有共同特征或目的的抽象概括，亞類基于對主類和范疇的性質(zhì)進(jìn)行分類，基本類型則是進(jìn)一步的解釋和說明。

3.3.1 文旅資源要素

文旅資源要素是文化游徑存在和發(fā)展的前提，包括自然景觀、歷史遺跡和文化活動等。依據(jù)《旅游資源分類、調(diào)查與評價(jià)》（GB/T18972一2017），本研究對游徑線路上的文旅資源要素進(jìn)行了識別、分類和評價(jià)（見表3）。在這個過程中，資源選點(diǎn)構(gòu)成了文旅資源要素分類體系的基礎(chǔ)。在主類上，文化游徑的資源選點(diǎn)數(shù)據(jù)涵蓋了天象與氣候景觀、地文景觀、歷史遺跡、旅游購品、人文活動、生物景觀、水域景觀、建筑與設(shè)施等各類要素，這些類別廣泛覆蓋了從自然美景到人類活動的文化元素。每個主類基于旅游資源的性狀，即形態(tài)、特征、性質(zhì)被進(jìn)一步細(xì)分為23個亞類[35]。例如，在地文景觀主類下，亞類可以進(jìn)一步細(xì)化為地表形態(tài)、地質(zhì)與構(gòu)造形跡造、自然標(biāo)記與自然現(xiàn)象和自然景觀綜合體。基本類型則是對亞類的具體化，按照旅游資源分類標(biāo)準(zhǔn)所劃分出的基本單位展開，如自然景觀綜合體可進(jìn)一步劃分為山丘型景觀、灘地型景觀、溝谷型景觀和臺地型景觀。

3.3.2 文化游徑線路

文化游徑線路是連接文旅資源要素的紐帶，涉及線路的規(guī)劃、設(shè)計(jì)與運(yùn)營，是政府和企業(yè)部門提升管理決策能力的重要工具。通過科學(xué)的規(guī)劃和設(shè)計(jì)，文化游徑能夠?qū)⒎稚⒌馁Y源點(diǎn)串聯(lián)成具有吸引力的旅游路線，這種連接提升了旅游體驗(yàn)的連貫性和深度，使游客能夠在游覽中更深刻地感受文化資源，并增強(qiáng)了文化游徑的教育功能。

根據(jù)核心資源屬性，文化游徑線路可劃分為文化休閑游徑和自然生態(tài)游徑兩大主類（見表4）。其中，文化休閑游徑更偏重游徑的文化遺產(chǎn)屬性，包括古道和步道兩個亞類。古道是歷史遺留的道路，承載著豐富的歷史信息，并連接多個文化遺產(chǎn)點(diǎn)，如茶馬古道、南粵古驛道等；步道是為徒步者設(shè)計(jì)的路徑，通常位于自然風(fēng)光優(yōu)美或文化氛圍濃厚的區(qū)域，并串聯(lián)了多個資源點(diǎn)，如廣州空中云道。

自然生態(tài)游徑強(qiáng)調(diào)生態(tài)屬性，包括綠道、風(fēng)景道和水道等游覽線路。具體而言，綠道是一種結(jié)合生態(tài)保護(hù)和休閑旅游的線性開放空間，通常沿著河流、海岸線或風(fēng)景優(yōu)美的道路建設(shè)，如杭州的西湖綠道；風(fēng)景道是指沿著自然景觀或文化遺址的路線，通常具有較高的觀賞價(jià)值，如秦嶺風(fēng)景道、峨眉山風(fēng)景道等；水道則是沿著河流、湖泊或海岸線的游徑路線，利用水域資源為游客提供獨(dú)特的旅游體驗(yàn)，如長江水道、京杭大運(yùn)河水道等。

在基本類型上，本文主要根據(jù)游徑的功能和主題進(jìn)行分類[36]。例如，古道可以進(jìn)一步細(xì)分為古驛道、遷徙古道以及其他具有特定歷史或文化意義的古道。基本類型的細(xì)分有助于精準(zhǔn)開發(fā)和管理不同主題的游徑，滿足游客的差異化需求，從而提升其旅游體驗(yàn)。

3.3.3 服務(wù)配套系統(tǒng)

服務(wù)配套系統(tǒng)作為文化游徑的擴(kuò)展體系，涵蓋了旅游服務(wù)過程中的各類數(shù)據(jù)，包括交通、住宿和餐飲等。這些配套設(shè)施不僅能夠滿足游客的基本需求，還有助于推動游徑線路創(chuàng)新，為文化和旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供支撐[37]。

根據(jù)旅游活動涉及的主要服務(wù)類型，本研究將服務(wù)配套系統(tǒng)劃分為公共服務(wù)、交通服務(wù)和商業(yè)服務(wù)3個主類（見表5）。在亞類劃分上，公共服務(wù)可以進(jìn)一步劃分為信息咨詢和公共設(shè)施；交通服務(wù)細(xì)化為交通設(shè)施和附屬設(shè)施；商業(yè)服務(wù)涵蓋餐飲、住宿、購物、娛樂等設(shè)施。基本類型則涉及更加具體的服務(wù)設(shè)施或項(xiàng)目，如旅游巴士、向?qū)Х?wù)等。在文化游徑的服務(wù)配套中，連接線是一種獨(dú)特的類型。根據(jù)文化游徑的定義，連接線作為交通服務(wù)中的附屬設(shè)施，既可以是實(shí)際存在的旅游線路，也可以是虛擬空間中的連接。

在構(gòu)建文化游徑數(shù)據(jù)分類體系時，需要注意不同類別之間可能存在的交叉現(xiàn)象。例如，開平碉樓作為文旅資源要素，同時屬于歷史遺跡和建筑與設(shè)施兩個類別。面對此類交叉情況，可通過以下原則確定歸屬：對于文旅資源要素，可根據(jù)資源的物理特性和文化價(jià)值確定其主要?dú)w屬。若某一遺跡（如開平碉樓）主要以其歷史價(jià)值為特征，則應(yīng)歸類為歷史遺跡。對于文化游徑線路，主要考慮游徑的主題和目的，以及資源點(diǎn)在游徑線路中的作用和重要性。若某一個資源點(diǎn)對于某個特定主題的游徑至關(guān)重要，則應(yīng)在該主題下被強(qiáng)調(diào)。對于服務(wù)配套系統(tǒng)，則根據(jù)服務(wù)設(shè)施的服務(wù)范圍和影響確定其歸屬。

此外，文旅資源要素分類中涵蓋了實(shí)用建筑與核心設(shè)施，這需要與服務(wù)配套系統(tǒng)中的設(shè)施有所區(qū)分。文旅資源要素強(qiáng)調(diào)的是某一資源要素點(diǎn)作為旅游吸引物的能力，即該要素可以作為旅游吸引物單獨(dú)出現(xiàn)；而服務(wù)配套系統(tǒng)則基于設(shè)施的功能及其產(chǎn)業(yè)特點(diǎn)進(jìn)行分類，更側(cè)重于為游客提供支持和服務(wù)，而非作為旅游吸引物本身。因此，若某一建筑或設(shè)施本身就是旅游吸引物，則歸屬于文旅資源要素；反之，則可將其歸為服務(wù)配套系統(tǒng)。

4 結(jié)論與啟示

4.1 研究結(jié)論

本研究針對文化游徑的概念內(nèi)涵、數(shù)據(jù)分類與標(biāo)準(zhǔn)制定進(jìn)行了深入分析，并提出了一套適用于我國文化游徑的數(shù)據(jù)分類體系（圖1）。研究結(jié)果表明，文化游徑作為一種以特定文化為核心的線性景觀，兼具文化和游徑的雙重屬性，其既涵蓋可集中展示歷史文化遺產(chǎn)的陸地道路、水道或混合類型的游憩通道，又可被視為一種虛擬空間的游覽線路及其周邊區(qū)域的綜合規(guī)劃。基于“基礎(chǔ)—連接—擴(kuò)展\"框架，文化游徑可劃分為文旅資源要素、文化游徑線路和服務(wù)配套系統(tǒng)3個范疇。進(jìn)一步地，按照范疇、主類、亞類以及基本類型4種分類層級可構(gòu)建文化游徑數(shù)據(jù)的分類體系，為相關(guān)數(shù)據(jù)管理和應(yīng)用提供支持。

4.2 啟示

（1）本文明確了文化游徑作為新興線性旅游空間的獨(dú)特價(jià)值。同時，本文提出的分類體系強(qiáng)調(diào)了文化游徑在構(gòu)成、紐帶和支撐方面的功能性和系統(tǒng)性，為文化游徑的數(shù)據(jù)管理和資源利用提供了科學(xué)的分類邏輯和研究參考。

（2）本研究提出的文化游徑數(shù)據(jù)分類體系有助于政府部門在規(guī)劃和管理文化游徑時更加科學(xué)地識別、整合各類文旅資源，并通過分類管理制定相關(guān)政策。例如，針對不同級別的文化游徑，可以制定差異化的資金支持。線性景觀 以特定文化為核心 整合文化遺產(chǎn)、旅游景概念界定 游憩通道 可集中展示歷史文化遺產(chǎn) 觀與文產(chǎn)業(yè)源護(hù)與利用、旅游景觀的修復(fù)與建設(shè)以及文旅產(chǎn)業(yè)的綜合規(guī)劃 虛擬空間的游覽線路 融合發(fā)展。分文化游徑 核心闡釋 連接一紐帶 基礎(chǔ)-構(gòu)成 文旅資源要素 文化游徑線路 通過整文事事 之間的互動與整合，并 類體系與標(biāo)基于多業(yè)態(tài)融合構(gòu)建綜擴(kuò)展-支撐 服務(wù)配套系統(tǒng) 合性的文化游徑系統(tǒng)。準(zhǔn)分類體 核心分類 范疇-主類-亞類-基本類型 科學(xué)識，和整類文系 區(qū)域分級 國際-國家域城市（含 供明的管理化管理提供了基礎(chǔ)。政策、保護(hù)措施和開發(fā)標(biāo)準(zhǔn)。國際級文化游徑可以重點(diǎn)突出其全球影響力和文化交流功能，國家級文化游徑則可以側(cè)重于增強(qiáng)國家文化認(rèn)同和民族凝聚力，區(qū)域級、城市級和村鎮(zhèn)級文化游徑則可以更多地關(guān)注地方特色和社區(qū)參與，確保在保護(hù)文化遺產(chǎn)的同時，有效地促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展和文化傳承。

（3）本研究通過構(gòu)建標(biāo)準(zhǔn)的數(shù)據(jù)分類體系，實(shí)現(xiàn)文化游徑資源的數(shù)字化采集、存儲和分析，從而可以提高管理效率和決策科學(xué)性。隨著信息技術(shù)的不斷發(fā)展，文化游徑的數(shù)字化管理已成為必然趨勢。例如，利用地理信息系統(tǒng)和大數(shù)據(jù)分析技術(shù)，可以對文化游徑的游客流量、資源利用情況等進(jìn)行實(shí)時監(jiān)測和動態(tài)分析，為旅游產(chǎn)品和服務(wù)的創(chuàng)新發(fā)展提供科學(xué)依據(jù)。

總體而言，文化游徑作為一種新興的旅游形態(tài)，其數(shù)據(jù)分類標(biāo)準(zhǔn)對于促進(jìn)文化和旅游的深度融合、提升文化游徑資源的有效整合具有重要意義。本研究提出的文化游徑數(shù)據(jù)分類體系，為我國文化游徑的資源管理、產(chǎn)品開發(fā)、市場推廣和可持續(xù)發(fā)展提供了決策依據(jù)，有助于推動我國文化游徑的規(guī)范化發(fā)展。當(dāng)然，本研究仍存在不足之處。文化游徑數(shù)據(jù)分類體系在實(shí)際應(yīng)用中的動態(tài)調(diào)整機(jī)制還有待完善，面對文化游徑資源的動態(tài)變化與新興業(yè)態(tài)的出現(xiàn)，分類體系也需要實(shí)時優(yōu)化，以保持其適用性和前瞻性。

注釋

① 國家文物局，文化和旅游部，國家發(fā)展和改革委員會.國家文物局文化和旅游部國家發(fā)展改革委關(guān)于開展中國文物主題游徑建設(shè)工作的通知.（2023-05-06）[2024-01-07].http：//www.ncha.gov.cn/art/2023/5/6/art_2318_46105.html.

② “歐洲文化線路”是由歐洲委員會于1984年提出，并于1987年正式施行的項(xiàng)目，旨在通過文化合作提升對歐洲一體化和文化多元化的認(rèn)同，保護(hù)歐洲文化的多樣性，鼓勵文化間的交流，并協(xié)助調(diào)解地區(qū)矛盾。

參考文獻(xiàn)

[1]李琢，李小龍，蔣苑，等.聯(lián)景成徑：一種風(fēng)景游徑的本土營造理念[J].城市規(guī)劃，2024（3）：123-124.

[2]劉軍民，宋睿琪，劉慧慧.關(guān)聯(lián)性理論視角下文物主題游徑研究[J].西北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2024（3）：84-91.

[3]管蘭娟，吳錚爭.革命文物主題游徑系統(tǒng)性建設(shè)研究：以“我要去延安”游徑為例［J].中國文化遺產(chǎn)，2024（4） ：25-33.

[4]曾秀蘭.鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下建設(shè)歷史文化游徑的價(jià)值及路徑：基于廣東歷史文化游徑的觀察[J].城市觀察，2021（5）：119-126.

[5]何疏悅，張蕊，趙新宇，等．探尋大型線性遺產(chǎn)空間的保護(hù)與發(fā)展策略：基于美國加州國家歷史游徑的規(guī)劃和管理研究[J].裝飾，2021（8）：92-97.

[6]邱衍慶，徐涵，牛丞禹．美國歷史游徑標(biāo)識系統(tǒng)對南粵古驛道的啟示[J]．南方建筑，2018（6）：92-96.

[7]李偉，俞孔堅(jiān)．世界文化遺產(chǎn)保護(hù)的新動向：文化線路[J].城市問題，2005（4）：7-12.

[8]俞孔堅(jiān)，李偉，李迪華，等．快速城市化地區(qū)遺產(chǎn)廊道適宜性分析方法探討：以臺州市為例[J]．地理研究，2005（1） 69-76.

[9]單霽翔.大型線性文化遺產(chǎn)保護(hù)初論：突破與壓力[J]．南方文物，2006（3）：2-5.

[10]曹勇.加快大灣區(qū)文化遺產(chǎn)游徑建設(shè)的必要性與可行性研究[J].文博學(xué)刊，2021（1）：111-118.

[11]夏雯.城市遺產(chǎn)足跡視角下的老城區(qū)人文游徑構(gòu)建方法[J].規(guī)劃師，2024（5）：91-96.

[12]潘瑩，曾昭真，施瑛.基于城鄉(xiāng)歷史文化保護(hù)傳承體系的南粵古驛道活化策略研究［J].中國名城，2022（8） ：38-48.

[13］戴湘毅，李為，劉家明．中國文化線路的現(xiàn)狀、特征及發(fā)展對策研究[J]．中國園林，2016（9）：77-81.

[14]鄒偉，項(xiàng)杰，李勝，等.基于多源數(shù)據(jù)游客偏好的溫州大羅山風(fēng)景名勝區(qū)游徑優(yōu)化研究[J].園林，2023（9）：74-82.

[15]許瑞生．線性遺產(chǎn)空間的再利用：以中國大運(yùn)河京津冀段和南粵古驛道為例[J]．中國文化遺產(chǎn)，2016（5） ：76-87.

[16]何疏悅，程敏，石依卉，等．游徑視角下國家公園的空間表征：以美國國家公園為例[J].中國園林，2023（3） ：53-59.

[17]WITTE A. Revisiting walking as mobile place-mak-ing practice：a discursive perspective[J]. Tourism ge-ographies，2021（1） ：334-356.

[18]林逸珊，楊鴻輝，陳錚衍，等.游徑感知視角下傳統(tǒng)村落文旅空間景觀質(zhì)量分析[J].華僑大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2024（3）：370-382.

[19]余青，林盛蘭，莫文靜.美國國家游徑系統(tǒng)開發(fā)與管理研究：以阿巴拉契亞國家風(fēng)景游徑為例[J].國際城市規(guī)劃，2013（4）：108-114.

[20]韓笑，姜樂恒，龍?zhí)於?黃河國家文化公園（山東段）沿黃河文化體驗(yàn)旅游廊道構(gòu)建研究［J].資源開發(fā)與市場，2025（1）：141-150.

[21］潘夢啟，秦國俊.新時代廣東革命老區(qū)紅色資源活化利用路徑研究[J].惠州學(xué)院學(xué)報(bào)，2023（4）：20-25.

[22]陳梓清，戴彥.基于綠色城市理念的城鎮(zhèn)型綠道規(guī)劃設(shè)計(jì)研究：以肇慶市端州區(qū)為例[J].城市建筑空間，2023（12）：39-41.

[23]張佑印，馬耀峰.游客感知視角的城市旅游交通便捷度研究：以六大入境熱點(diǎn)旅游城市為例[J].旅游論壇，2017（1）：43-52.

[24]張浩天.國土空間規(guī)劃背景下的線性空間設(shè)計(jì)適配性探索：以英德市黎溪鎮(zhèn)旅游風(fēng)景區(qū)為例[J].居舍，2024（19）：108-110.

[25]邱海蓮，由亞男.旅游廊道概念界定[J].旅游論壇，2015（4）：26-30.

[26]何疏悅，趙新宇，程敏.美國風(fēng)景游徑系統(tǒng)建設(shè)研究及其對中國自然保護(hù)地體系發(fā)展的啟示［J].園林，2022（2） ：69-76.

[27]李方坷，何疏悅，王祝根，等.美國國家野外游徑的可持續(xù)性規(guī)劃及管理評述[J].風(fēng)景園林，2020（3）：69-74.

[28]高靜，王敏嫻，喬桂強(qiáng).文化線路遺產(chǎn)活化利用：歐洲經(jīng)驗(yàn)及啟示[J].自然與文化遺產(chǎn)研究，2024（1）：68-78.

[29]汪永臻，曾剛.空間視角下絲綢之路文化遺產(chǎn)廊道構(gòu)建研究：以甘肅段為例[J].世界地理研究，2022（4）：862-871.

[30]馮瀟，陳思淇.線性文化遺產(chǎn)的空間格局構(gòu)建：以明長城大同段為例[J].風(fēng)景園林，2019（11）：31-37.

[31］王仲宇，陳思淇.智慧規(guī)劃視野下文化線路保護(hù)和發(fā)展的規(guī)劃框架研究[J].北京規(guī)劃建設(shè)，2024（4）：73-78.

[32]張婧雅，魏民.美國州立游徑的分級與分類：以明尼蘇達(dá)州為例[J].中國園林，2014（10）：116-119.

[33］胡衛(wèi)華.鄉(xiāng)村旅游資源架構(gòu)的優(yōu)化、開發(fā)與整合：以無錫市錫山區(qū)羊尖鎮(zhèn)為例［J].現(xiàn)代城市研究，2023（11） ：91-96.

[34]羅雯婷，王英杰，韓瑩，等.面向?qū)ｎ}旅游資源的分類體系構(gòu)建方法：以海洋旅游資源為例[J].中國生態(tài)旅游，2024（2）：304-318.

[35]全國旅游標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)委員會．旅游資源分類、調(diào)查與評價(jià)：GB/T18972-2017[S].北京：中國標(biāo)準(zhǔn)出版社，2017.

[36]劉亮亮，賈云龍。國內(nèi)外游徑系統(tǒng)研究綜述[J].貴州商業(yè)高等專科學(xué)校學(xué)報(bào)，2015（3）：37-40.

[37] 王瑞，王鏡.絲綢之路遺產(chǎn)旅游游客滿意度研究：基于因子分析和IPA分析法[J].河南牧業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)，2019（3）：6-15.

Research on the Classification System and Standards of Cultural Trail Data

Wang Xinrui ，Su Zhehaola，Chen Piao2，3 （la. School of Tourism Management，1b. Center for Tourism， Leisure and Social Development Research， Sun Yat-sen University，Guangzhou 5l0275， China ; 2. Guangdong Urban-Rural Planning and Design Research Institute Technology Group Co.， Ltd.， Guangzhou 51O29o， China; 3. Guangdong Provincial Science and Technology Collaborative Innooation Center for Culture and Tourism，Guangzhou 510290，China）

Abstract：With the deep integration of culture and tourism，cultural trails have emerged as a new form of linear tourist space that plays a distinctive role in connecting cultural heritage and tourist landscapes，gradually gaining attention from academia. This article systematically analyzes the concept and connotation of cultural trails and clarifies existing challenges in data clasification and standardization. Based on this analysis，this paper proposes a“foundation-connection-expansion” framework and identifies three major categories：cultural tourism resource elements，cultural trail routes，and supporting service systems. Furthermore，this paper constructs a classification system for cultural trails in China by integrating various vertical levels. The data classification system and standards proposed in this article emphasize the systematic nature of cultural trails through the dimensions of“composition-link-support”，which is significant for promoting deep integration between culture and tourism and advancing the high-quality development of cultural trails.

Keywords： cultural trails; data clasification; standard seting; clasification system; integration of culture and tourism

[實(shí)習(xí)編輯：伍燕瓊；責(zé)任編輯：連云凱」