“做正確的事”與“正確地做事”：數字創業團隊深層文化多樣性對社會創業資源編排的影響

1 問題提出

《中華人民共和國國民經濟和社會發展第十四個五年規劃和2035年遠景目標綱要》中提出，堅持共同富裕方向，充分發揮海量數據和豐富應用場景優勢，促進數字技術與實體經濟深度融合，加快發展智慧農業，推進農業生產經營和管理服務數字化改造，實現鞏固拓展脫貧攻堅成果同鄉村振興有效銜接。作為借鑒商業化手段來解決例如貧困等社會問題的新型創業模式，數字社會創業關注金字塔底層（Bottomofthe Pyramid，BOP）群體，為脫貧問題提供了可持續性解決的新思路，成為有效實現脫貧地區共同富裕的新方式，是牽引數字經濟增長的核心引擎之一（朱秀梅等，2020）。在數字化賦能情境下，數字技術與社會創業活動的結合屢見不鮮，數字社會創業充分利用數字技術的可供性、生成性、自組織性和跨邊界性等特征，實現社會創業機會一資源智能一體化效應（劉志陽 等，2020）。例如深圳愛鄉寶、薪太軟、老爸測評和成都朗力養老等機構通過數字社會創業模式為解決脫貧問題形成可持續發展\"造血\"機制（劉志陽等，2023；衛田，萬倩雯，2023）。因此，從數字經濟國家戰略和數字社會創業實踐兩個視角來看，數字社會創業是引起政府部門、學術界和實踐領域極大關注的獨特創業現象。

社會創業資源編排強調社會創業企業通過資源建構、資源捆綁和資源撬動等手段構建其競爭優勢，其中社會創業資源建構反映的是社會創業企業通過獲取、積累有價值資源及剝離無用資源來構建資源組合的過程，社會創業資源捆綁指的是社會創業企業前期通過將獲取的資源整合并作用于能力擴大或創造過程，社會創業資源撬動指的是社會創業企業通過將資源組合和能力相連接釋放價值資源來實現價值創造過程（Sirmonetal.，2007，2011）。與商業創業活動相比而言，由于雙重價值沖突，多數社會創業活動面臨難以被政府部門、投資者、社會公眾以及員工等內外部利益相關者認同與接納的合法性障礙，在外部財務資源獲取和內部人力資源積累方面面臨著更為嚴重的挑戰，陷人了自身的資源編排困境（Stephanetal.，2015；Saebietal.，2019）。根據上海財經大學中國社會創業研究中心牽頭開展的三次社會創業專項調查（2017、2019、2021）數據顯示：社會創業資源相對匱乏，尤其是財務資源和人力資源相對有限（劉志陽等，2020）。因此關注社會創業資源編排背后獨特的作用機制具有重要的現實意義。

部分社會創業企業通過創業團隊成員深層文化異質性策略，增強雙重價值信息的敏感性，進而謀求多方資源支持。例如分享收獲是一家通過社區支持農業（Community Supported Agriculture，CSA）模式運營的農場，借由團隊成員深層文化異質性策略形成的斷裂帶，進而影響團隊成員更迭的發生（田莉等，2021）；隨著銀巢養老項目社會創業團隊成員深層文化異質性的增強，一方面通過政府部門、商業企業和慈善基金會等外部利益相關者尋求資源，另一方面在團隊內部加強人力資源的創新性整合，從而實現團隊資源編排最大化（袁彥鵬等，2022）。

隨著以互聯網、大數據、云計算、人工智能和區塊鏈等數字技術為核心的數字經濟發展，不同文化背景的個體跨區域、跨領域地組建數字創業團隊，主要負責社會創業企業數字化戰略決策和數字化企業運營，整合數字社會創業資源，成為社會創業資源編排過程的一大助力（劉志陽等，2020；朱秀梅等，2020；賈建鋒，劉夢含，2021）。比如深圳市聯諦信息無障礙有限責任公司作為無障礙行業的先行者，組建培育了一支集“障礙者+ I T 工程師 + 無障礙專家\"三個身份于一身的殘障工程師專業團隊（尹玨林等，2022）。所以說，實踐中社會創業者們對數字創業團隊具有強烈的認知，強調不同文化背景、社會身份和知識經驗的個體通過組建例如虛擬創業團隊等數字創業團隊的表現形式，進而在社會創業企業資源編排過程中發揮著重要的作用。

梳理社會創業資源開發的研究發現，現有研究對社會創業企業例如資源拼湊和資源優化等資源動員手段的概念、特征、類型和結果等方面展開了較為深入的探究，相對忽視了社會創業資源獲取的議題，尤其對創業團隊和數字技術交互層面形成的數字創業團隊深層文化多樣性如何影響社會創業資源編排效應討論不足。比如，這些研究并沒有闡述數字創業團隊深層文化多樣性的本質內涵與結構維度，較少去探討數字創業團隊深層文化多樣性如何影響例如資源獲取等社會創業資源編排過程。與商業創業活動相比而言，社會創業資源編排過程具有自身特殊性，例如面臨著更為嚴峻的合法性地位危機、保持社會和經濟價值的平衡而不是僅僅關注經濟價值，這也暗示著社會創業資源編排背后存在著獨特的作用機制。比如什么維度的深層文化多樣性有利于社會創業資源編排，數字創業團隊深層文化多樣性對社會創業資源編排是否存在雙刃劍效應？因此，深入揭示數字創業團隊深層文化多樣性對社會創業企業成長的內在邏輯與基本規律，成為一個十分重要的研究課題。據此，本研究擬考察社會創業企業所具有的數字創業團隊文化差異性構成策略，探究它們如何通過資源編排過程來實現快速成長，以及如何在與政府部門、數字用戶、高校及科研機構、投資機構和創業服務機構等支持性主體的互動過程中獲取競爭優勢，減少使命偏離風險來促進持續增長。

基于以上考慮，本研究基于資源編排、注意力基礎觀、合法性和數字價值創造等理論視角，首先構建數字創業團隊深層文化多樣性的理論框架，識別與提煉其核心內涵、關鍵維度以及中國傳統文化情境特征；其次從注意力基礎觀理論視角來探討數字創業團隊深層文化多樣性的不同維度驅動社會創業資源建構的形成機制；再次從合法性理論視角來分析數字創業團隊深層文化多樣性對社會創業資源捆綁的演化機制；最后從數字價值創造理論視角來研究數字創業團隊深層文化多樣性對社會創業資源撬動的動態演化規律。通過這些研究，本文不僅具有重要的理論價值，而且對社會創業者和支持性主體部門也有重要的實踐意義。

2 國內外研究現狀

2.1社會創業資源與團隊

2.1.1社會創業資源視角

從社會創業資源來看，借鑒蔡莉等（2019）關于創業資源開發過程的定義，自前研究主要涉及兩方面，一方面是關于社會創業資源的獲取，另一方面是探討資源動員的戰略（衛田，萬倩雯，2023）。從社會創業資源的獲取角度來看，鄭剛等（2022）研究發現了中國情境下社會企業的合法性構建過程和相應策略，歸納了社會企業隨著制度環境變化及時調整合法化策略的動態模型；葛笑春等（2021）基于\"邏輯沖突-行為策略-資源識取”的邏輯鏈條，揭示非營利組織轉型為社會企業過程中政府、公益和市場三種不同制度邏輯在特定時空場域中的沖突與融合以及組織的戰略回應;汪建成和林欣（2021）基于資源基礎觀，剖析了資源識別與選擇、資源獲取、資源激活與再造等社會創業資源整合三個階段過程；何波等（2020）基于資源構建視角，探討BOP戰略實施中跨部門伙伴關系的構建過程，認為資源構建的過程包括資源篩選、資源激活、資源獲取和資源整合四個階段；萬倩雯等（2019）基于社會資本理論解鎖了企業社會創業家與當地個體合作者之間合作關系的構建及演化過程；陳昀和陳鑫（2018）認為，合法性是社會創業企業與社會公眾共同建構的結果，修辭策略和產品策略是社會企業獲取道德合法性和實用合法性的有效策略，且會受到來自身份構建、情境嵌入、發展階段等環境因素的顯著影響;厲杰等（2018）從社會創業合法性形成機制的前因變量、策略及情境條件3個方面，多角度歸納社會創業合法性的形成機制，構建了社會創業合法性研究框架;Zhao 和Lounsbury （2016）認為一個國家市場支持的制度環境不僅有利于小額信貸組織商業資本的獲取，而且有利于自身公共資本的獲取。

從社會創業資源的動員角度來看，社會創業企業主要通過資源拼湊和資源優化手段進行資源動員戰略。衛田和萬倩雯（2023）構建了基于社會資本的社會創業企業持續雙重價值創造整合模型，提出了4種資源優化戰略，并強調社會資本是資源拼湊的核心要素；劉振等（2019）基于資源拼湊理論視角，以典型社會企業為案例研究對象探究社會創業機會識別與開發的內在機制問題；彭偉等（2019）構建了先前經驗、社會網絡、市場導向、創業導向和環境包容性影響社會創業企業資源拼湊行為的理論模型；彭偉等（2018）研究發現不同類型的資源拼湊有助于社會創業企業獲取不同的組織合法性，進而促進其成長。

2.1.2 社會創業團隊視角

與一般創業團隊相比而言，社會創業團隊具有強烈的社會責任感（徐虹等，2020；田莉等，2021）。袁彥鵬等（2022）認為社會創業團隊的集體心理傾向性是團隊生成韌性的基礎要素，韌性表現為資源韌性、價值韌性、創業韌性等特征；Lazzarini（2020）研究發現社會創業團隊通過積極推動社會價值和經濟價值的動態平衡來促使社會企業獲得組織合法性和可持續發展；Battilana等（2015）認為雙重價值融合使得社會創業團隊內部面臨更尖銳的管理沖突。

社會創業團隊中創業者人口統計學特征和人格特點會對創業行為及結果產生影響。從人口統計學特征來看，一些文獻主要探討的是創業身份（袁彥鵬等，2020；張偉等，2022）、從軍經歷（Xuetal.，2022）、個人關鍵事件（厲杰，孫瑞杰，2020）、個人創傷（仇思寧，李華晶，2019）、貧困經歷（陳良勇等，2022）、教育經歷（Horischetal.，2017）、價值觀（Stevensetal.，2015）、創業經歷（Estrinetal.，2016）和性別（Hechavarriaetal.，2017）如何影響社會創業活動或者結果。從人格特點來看，現有文獻主要探討的是親社會動機（劉振等，2021；汪忠程銘，2022）、失敗恐懼感（張坤，張秀娥，2023）、自我效能感（Hockerts，2017）等因素對社會創業活動或者績效的影響。詳見圖1所示。

2.2 創業團隊異質性

2.2.1 創業團隊異質性的內涵與分類

聚焦到創業情境，創業團隊異質性指的是創業團隊成員在年齡、性別、種族、國籍、語言、教育水平、創業經驗等易于觀察的表層多樣性方面以及認知、偏好、人格特點、價值觀、信仰等不易觀察的深層多樣性方面體現的差異化（胡望斌等，2014;Saud Khan et al.，2014）。

結合創業情境的特點，創業團隊異質性的分類大多沿襲團隊異質性的分類標準。例如Finkelstein和Hambrick（1990）認為團隊異質性包括人口統計學異質性（年齡、性別、種族等）和深層特質異質性（技能、經驗、認知觀念、價值觀等）；Williams和OReilly （1998）提出團隊異質性包括低工作相關異質性（性別、年齡、種族等）和高工作相關異質性（教育和經驗異質性）；Jehn（1999）提出將團隊異質性劃分為社會類別異質性、信息異質性和價值觀異質性；Harrison等（2002）提出年齡、性別、種族等異質性屬于淺層異質性，又稱為高可見度異質性或外部異質性，而人格特質、價值觀、態度、偏好和信念等方面的差異性則屬于深層異質性；胡望斌等（2014）則認為年齡、性別、教育水平等差異性反映的是創業團隊社會性多樣性，而行業經驗、職能經驗等異質性則體現為創業團隊功能性多樣性；劉剛和王澤宇（2016認為創業團隊文化多樣性包括創業團隊成員的性別、種族和國籍（或所在地區）的差異性；龍靜等（2020）從創業團隊成員專業技能、行業經驗和教育背景三方面的差異性來測量創業團隊異質性；馬鴻佳、唐思思和鄭莉莉（2022）認為創業團隊多樣性包括社會類別多樣性、信息多樣性和價值觀多樣性；曾楚宏和李敏瑜（2022）認為創業團隊異質性包括經驗異質性和價值觀異質性兩個維度。

通過以上文獻可以看出，創業團隊人口統計學特征的異質性（年齡、性別、種族和國籍等）和任務相關的異質性（教育背景、功能背景、工作背景、工作經驗、行業經驗和專業知識等）備受關注，其中性別、種族和國籍等差異性屬于淺層文化異質性。

2.2.2 創業團隊異質性對創業企業資源影響的雙刃劍效應

一方面，實證研究總體證實了創業團隊異質性對創業企業資源的正向影響關系。例如馬鴻佳、唐思思和鄭莉莉（2022）認為創業團隊社會類別多樣性和信息多樣性將有助于知識共享，而創業團隊價值觀多樣性不利于知識共享；袁彥鵬等（2022認為在逆境/危機情境觸發下，通過團隊內個體間互動過程（團隊內部關系建構）和團隊與外部互動過程（社會關系網絡利用）強化團隊內部合作與外部資源獲取和利用能力；曾楚宏和李敏瑜（2022）研究發現在組建創業團隊時要有意識地保持成員在知識技能、專業職能等經驗方面的多樣化和互補性，從而獲得成長所需人力資本和社會資本;Xu等（2023）研究發現“無我\"的傳統文化價值觀使創業團隊中的創業者能夠將更多的注意力分配到與政府官員、銀行家等關鍵利益相關者的外部活動上，增強了具有傳統文化特征的創業者在這些利益相關者眼中的社會政治合法性，使他們能夠進行信息交流和獲得政治渠道，從而獲得銀行貸款等外部資源。

另一方面，創業團隊異質性對創業企業資源的影響存在倒U形關系或者負向關系。例如劉剛和王澤宇（2016研究發現創業團隊文化異質性對互聯網創業融資績效的影響存在倒U形關系，創業團隊教育與創業經驗的提升能夠降低創業團隊文化異質性對互聯網創業融資績效的影響；趙文紅和薛朝陽（2017）研究發現創業團隊異質性對認知合法性影響呈倒U形關系，適度的創業團隊異質性有利于建立創業企業認知合法性，進而獲取創業所需的資源；田莉等（2021）研究發現創業團隊成員身份異質性會誘發團隊內形成平衡型和非平衡型斷裂帶，其中平衡型斷裂帶使創業團隊容易產生合作式沖突，提高了團隊成員間的凝聚力，從而降低了團隊人力資源更迭概率，非平衡型斷裂帶使創業團隊容易產生讓步式沖突，進而導致了團隊人力資源更迭的發生；Triana等（2021）認為創業團隊深層異質性導致團隊成員內部沖突，進而可能引起企業人力資源的流失。詳見圖2所示。

2.3 資源編排理論

2.3.1資源編排理論的內涵與核心思想

來源于資源管理模型（Sirmonetal.，2007）和資產編排模型（Helfatetal.，2009），資源編排理論認為企業持續競爭優勢來自于企業資源、能力和管理者能力的組合關系，強調通過資源建構、資源捆綁和資源撬動等手段構建其競爭優勢（Sirmonetal.，2007;2011）。其中，資源建構即資源結構化（Structuring），指的是企業通過獲取、積累有價值資源及剝離無用資源來構建資源組合的過程；資源捆綁即資源能力化（Bundling），指的是企業前期通過將獲取的資源整合并作用于能力擴大或創造過程；資源撬動即資源杠桿化（Leveraging），指的是企業通過將資源組合和能力相連接釋放價值資源來實現價值創造過程。

與資源拼湊和資源動員相比較，資源編排理論被看作一種過程導向的資源觀視角（張青，華志兵，2020），其核心思想主要包括：第一，闡述企業持續競爭優勢的來源，厘清資源與能力之間的動態作用關系；第二，體現協同性、權變性和動態性的資源管理思維；第三，資源編排流程具有一般性、系統性和可操作性的特征；第四，資源編排被認為一種組織層面的資源管理能力（Sirmonetal.，2011；張青，華志兵，2020）。

2.3.2資源編排理論在創業領域的應用研究

與成熟企業相比而言，創業企業普遍面臨著“新進入缺陷\"和“小企業缺陷”，更加需要創業者創業團隊靈活地編排資源，進而保證稀缺資源得到高效地利用，因此資源編排理論是揭示創業企業成長的重要理論之一（張青，華志兵，2020）。從組織層面來看，學者們主要探究高管團隊注意力（王世權等，2022）、資源編排模式（賈竣云等，2023）、資源和能力的有效組合（馬鴻佳等，2024）和數字技術特征（劉志陽等，2023）。從組織間層面出發，學者們提出多主體資源編排的過程包括資源的共享、轉化和協調以及資源更新（楊亞倩等，2024）。資源編排過程主要對企業價值創造（賈竣云等，2023；楊亞倩等，2024）、創業企業成長（Zengetal.，2023）、社會創新結果（劉志陽等，2023）、商業模式創新（韻江等，2022）、戰略更新（王世權 等，2022）、創業企業績效（鄧渝，2021）、創新柔性（趙慧娟等，2022）和創業模式（牛璐等，2023）產生重要的影響。詳見圖3所示。

2.4 相關研究評述

綜上而言，目前學術界關于社會創業資源、創業團隊異質性以及資源編排理論相關研究已形成了一些具有開拓性的框架體系與理論價值的研究成果，為本研究提供了一定的理論支撐，但在整體上還呈現以下不足：

第一，有關社會創業資源開發過程研究的理論層面較為單一。社會創業資源開發過程的研究主要表現在兩個層面，一是探討例如資源拼湊和資源優化等資源動員的手段，二是社會創業資源的獲取過程。目前相關研究對前者展開了較為深入的探究，相對忽視了后者的相關議題。而隨著社會創業企業的成長，數字經濟情境下數字創業團隊對其生存和發展顯然不可或缺?；诖耍狙芯恳院笳邽橥黄瓶?，將社會創業資源獲取過程研究擴展到社會創業資源編排過程，通過注意力基礎觀、合法性、數字價值創造和資源編排等理論視角，在創業團隊與數字技術交互層面揭示社會創業資源編排過程。

第二，現有研究較少探究創業團隊層面的深層文化異質性，也忽略了數字經濟情境下數字創業團隊深層文化異質性對社會創業資源編排過程的影響。以往有關創業團隊異質性研究主要基于高階理論、信息決策理論、社會分類理論、相似吸引理論、合法性理論和信號理論等理論視角，探討例如性別、種族和國籍等淺層文化異質性更多地對創業者和創業企業等方面發揮著雙刃劍效應。現有文獻較少關注數字創業團隊深層文化異質性以及數字創業團隊深層文化多樣性對社會創業資源編排過程的影響，也忽略了中國傳統文化情境下數字創業團隊深層文化異質性的本質內涵與結構維度。

第三，立足數字社會創業情境下資源編排研究較為匱乏。以往資源編排過程研究主要集中于商業創業企業，理論探討資源編排過程和特征，創業者因素、創業企業因素以及多主體因素對創業企業資源編排過程的影響。然而對于合法性不足和雙重價值沖突的數字社會創業情境特征下，尤其是比如數字創業團隊深層文化異質性等中國傳統文化因素下社會創業資源編排的誘發機制，如數字創業團隊等核心主體和比如政府、數字用戶和中介機構等支持性主體交互影響的社會創業資源編排過程研究仍然處于較為匱乏的狀態。

3研究構想

本研究在考慮社會創業資源編排面臨更加強烈的合法性不足和雙重價值沖突，結合資源編排理論、注意力基礎觀、合法性以及數字價值創造等不同學科領域的理論視角對社會創業資源編排過程及作用機制進行研究。本研究內容將圍繞四個模塊進行展開，模塊1是整體研究的基礎性內容，重點在于厘清數字創業團隊深層文化多樣性的自身內涵與情境特征，解決“是什么”的問題；模塊2承接模塊1的研究結果，進一步探討數字創業團隊深層文化多樣性對社會創業資源建構過程的影響機制，解決“為什么\"的問題；模塊3將研究理論視角投放于內外部合法性，在模塊1和2的基礎上，考察數字創業團隊深層文化多樣性對社會創業資源捆綁過程的影響機制；模塊4將研究視野進一步拓展，把這些過程置于數字價值創造理論視角研究框架下，解析數字創業團隊深層文化多樣性對社會創業資源撬動的作用效果與影響機制。圖4所示為本研究的總體理論框架，這四個模塊內容共同構建了整體的研究圖景。

3.1模塊1：數字創業團隊深層文化多樣性的探索性分析

本模塊以數字社會創業團隊作為研究對象，挖掘深層文化多樣性的獨特內涵與過程，并提取深層文化多樣性的關鍵維度，同時我們認為這種深層文化多樣性具有獨特的中國情境特征，是其能夠形成與發展的催化因素。

3.1.1數字創業團隊深層文化多樣性的內涵

數字創業團隊是由兩個或兩個以上具有共同社會使命，利用數字技術開展數字創業活動且擁有一定股權的人所組成的團隊，創業團隊成員主要負責企業數字化戰略決策（劉志陽等，2020；賈建鋒，劉夢含，2021）。數字創業團隊文化多樣性是由來自不同文化背景的成員所共同組成的（程江，2017）。隨著數字技術注人創業的各個領域，越來越多的數字創業企業開始從全球范圍內組建團隊成員，因此數字創業團隊中的文化多樣性問題備受關注，逐漸成為學術界關注的焦點。總體而言，基于數字社會創業企業與文化層面的雙重屬性，本研究擬將數字創業團隊深層文化多樣性的內涵表述為：數字創業團隊成員間在人格特點、價值觀和傳統文化特征等方面存在著明顯的多元化和差異性程度，這一層面的特征通常不易直接觀察，需要選擇比較合適的測量方式，與基于認知特征的深層文化多樣性相類似。

3.1.2數字創業團隊深層文化多樣性的關鍵維度

本研究發現在開放性、可供性和可再生性的數字經濟情境，以及高集體主義文化、高不確定性規避、高權力距離和高關系利用傾向性的傳統文化情境下，創業團隊構成呈現開放化、創業團隊認知具有能動化以及創業團隊管理更具智能化的情境特征。本研究將對這些情境特征及其與數字創業團隊深層文化多樣性的內在關聯展開進一步探索。

綜合Harrison 等（2002）以及 Triana 等（2021）研究可以發現，數字創業團隊深層文化多樣性主要包括人格特點、價值觀和文化等維度。結合中國傳統文化情境，本研究初步提煉和構建了人格特點、價值觀和傳統文化特征等三個關鍵維度來表征數字創業團隊深層文化多樣性（詳見圖5所示）。其中，第一，人格特點多樣性。數字創業團隊人格特點多樣性指的是數字創業團隊成員間在例如外向性、宜人性、盡責性、經驗開放性和神經質等人格特點方面存在著明顯的多元化和差異性程度。第二，價值觀多樣性。數字創業團隊價值觀多樣性指的是數字創業團隊成員間在例如工作和生活等相關的價值觀方面存在著明

·人格特點多樣性（大五人格等）數字創業團隊深層文化多樣性 ·價值觀多樣性（工作與生活價值觀等）·傳統文化特征多樣性（儒家、佛家和道家等）

顯的多元化和差異性程度。第三，傳統文化特征多樣性。數字創業團隊傳統文化特征多樣性指的是數字創業團隊成員間在例如儒家、佛家和道家等傳統文化特征方面存在著明顯的多元化和差異性程度。

3.2模塊2：數字創業團隊深層文化多樣性對社會創業資源建構過程的影響機制

本模塊基于注意力基礎觀主要探討數字創業團隊深層文化多樣性與社會創業資源建構過程之間的作用機制，首先辨析數字創業團隊深層文化多樣性與社會創業資源建構過程之間的總體關系其次探索創業者注意力配置對象的中介機制。圖6所示為本模塊的研究框架，基于注意力基礎觀理論視角展現了“數字創業團隊深層文化多樣性—創業者注意力—社會創業資源建構\"這一完整邏輯關系。

3.2.1數字創業團隊深層文化多樣性與社會創業資源建構過程

社會創業資源建構過程反映的是社會創業企業通過獲取、積累有價值資源及剝離無用資源來構建資源組合的過程（Sirmonetal.，2007;2011）。借鑒Wernerfelt（1984）對資源的劃分方式，結合社會創業研究情境，本研究將社會創業資源分為財務（公共性、商業性和慈善性）、物質（工廠和設備等）、人力（志愿者員工技能和知識）、混合性組織（企業能力、控制、政策與文化）和關系（與雙重價值利益相關者的關系）等。基于合法性的理論視角，本研究重點關注外部財務資源和內部人力資源兩個維度（蔡莉等，2019；汪忠等，2019）。社會創業外部財務資源分為公共性、商業性和慈善性三種類型（Zhaoamp;Lounsbury，2016），公共性社會創業外部財務資源指的是創始人在社會創業過程中所建構的例如政府農村扶貧補貼等政府部門的資金商業性社會創業外部財務資源指的是創始人在社會創業過程中所建構的例如銀行批發貸款、資產證券化融資和股權融資等金融機構和風險投資部門的資金，慈善性社會創業外部財務資源指的是創始人在社會創業過程中所建構的例如社會捐贈和公益創投等非營利部門的資金。社會創業內部資源主要包括人力資源積累活動和人力資源剝離活動，內部人力資源積累活動具體表現為社會創業企業志愿者員工規模的提高，內部人力資源剝離活動是指剝離那些對社會創業使命不認可的人力資源過程，表現為員工社會創業退出（Sirmonetal.，2007；汪忠等，2019；王世權等，2022）。

社會創業資源建構過程會受到深層文化多樣性的影響，本部分主要從人格特點、價值觀和傳統文化特征三個維度來考察深層文化多樣性的影響，數字創業團隊深層文化多樣性對社會創業資源建構過程總體上有促進作用，但同時也存在著有利和不利的影響。數字創業團隊深層文化多樣性的提升能夠有力地提高社會創業團隊把握雙重價值利益相關者多元深層文化需求的能力，為社會創業資源建構過程帶來促進作用；但隨著數字創業團隊深層文化多樣性的提升，尤其是傳統文化特征多樣性不僅增加數字社會創業團隊成員的多元深層文化合作成本，雙重價值利益相關者社會認同和自我歸類效應也開始顯現，雙重價值利益相關者更傾向于與深層文化多樣性較為單一且傳統文化背景與自己類似的數字社會創業團隊成員進行合作，比如相同人格特點、價值觀和共同傳統文化特征的創業者更有可能產生社會信任關系（Xuetal.，2023），數字創業團隊深層文化多樣性對社會創業資源建構的不利影響也因此產生。在數字創業團隊深層文化多樣性較低的情況下，文化多樣性滿足雙重價值利益相關者多樣性需求所帶來的邊際社會創業資源建構提升往往高于社會認同差異所帶來的負面影響；隨著數字創業團隊深層文化多樣性的提升，雙重價值利益相關者深層文化多樣性需求得到充分滿足，所帶來的邊際社會創業資源建構效應不斷降低，但其社會認同所帶來的負面社會創業資源建構影響卻不斷擴大，尤其是價值觀多樣性不利于數字創業團隊社會認同的實現（馬鴻佳，唐思思，鄭莉莉，2022）。數字創業團隊深層文化多樣性對社會創業資源建構的總體邊際效應不斷降低，直至特定的轉折點，出現負向的邊際影響。

據此，本研究提出命題1：數字創業團隊深層文化多樣性對社會創業資源建構過程總體上具有促進作用，但同時也存在著有利和不利的影響，即數字創業團隊深層文化多樣性對社會創業資源建構過程的促進作用在一定的轉折點后逐漸降低，呈現“倒U型”的曲線關系。

3.2.2創業者注意力配置對象的作用機制

注意力基礎觀展現了“數字創業團隊特征—創業者注意力—創業企業行為\"這一完整鏈條，系統地揭示了數字創業團隊特征通過創業者注意力配置來決定著創業企業的戰略決策行為（Ocasio，1997；張明等，2018）。注意力基礎觀著重探討了注意力焦點（FocusofAttention），指的是企業家做出什么決策取決于自身所關注的議題及其解決方案（劉景江，王文星，2014；張明等，2018；Xuetal.，2023）。創業者注意力焦點指的是創始人所關注的創業議題和方案，具有選擇性、持續性、平衡性和沖突性的特征（吳建祖等，2009；吳建祖，龔敏，2018）。聚焦到社會創業情境中，創業者注意力配置對象包括商業性和社會性兩個方面，商業性的創業者注意力配置對象更加關注經濟價值，因此商業邏輯占據主導地位；社會性的創業者注意力配置對象更加關注社會價值，因此社會邏輯占據主導地位（劉振等，2019，2021）。創業者注意力的平衡性指的是當創始人面對雙重價值的創業目標時，會把注意力同時配置給與商業邏輯和社會邏輯有關的創業任務；創業者注意力的沖突性則反映的是當創始人面對商業邏輯和社會邏輯的創業目標時，無法把注意力同時配置給與雙重價值有關的創業任務。

當數字創業團隊深層文化多樣性沒有導致創始人將注意力配置對象放在社會創業企業雙重價值目標上面，即雙重價值目標的創業者注意力平衡性和沖突性較低時，深層文化多樣性也就不會對社會創業資源建構過程產生影響。從創業者雙重價值注意力平衡性視角來看，例如一方面數字創業團隊深層文化多樣性的人格特點維度能夠豐富外部社會網絡關系，使得創始人對于商業邏輯的創業注意力關注程度越深；另一方面數字創業團隊深層文化多樣性的傳統文化特征維度能夠關注社會創業企業中的志愿者員工發展、BOP產品創新和社會使命穩健性，使得創始人對于社會邏輯的創業注意力關注程度越深。相反，從創業者雙重價值注意力沖突性視角來看，如果數字創業團隊成員在深層文化多樣性的價值觀維度中有明顯的觀念差異而產生隔閡和沖突，創始人的雙重價值注意力整合過程會受到影響，從而損害社會創業資源建構過程。

據此，本研究提出命題2：數字創業團隊利用深層文化多樣性來改變創業者注意力配置過程（雙重價值的沖突性與平衡性），從而影響社會創業資源的建構過程。

3.3模塊3：數字創業團隊深層文化多樣性對社會創業資源捆綁過程的影響機制

本模塊主要探討數字創業團隊深層文化多樣性與社會創業資源捆綁過程之間的作用機制，首先提煉與辨析資源編排理論視角下社會創業資源捆綁的演化路徑；其次，探索數字創業團隊深層文化多樣性如何驅動社會創業資源捆綁的演化路徑，即在數字創業團隊深層文化多樣性不同維度的作用下，社會創業資源捆綁過程將呈現出怎樣的演化路徑？圖7所示為本模塊的研究框架，基于合法性理論視角展現了“數字創業團隊深層文化多樣性—內外部合法性—社會創業資源捆綁”這一完整邏輯關系。

3.3.1資源編排理論視角下社會創業資源捆綁的 演化路徑辨析

社會創業資源捆綁指的是社會創業企業前期通過將獲取的資源整合并作用于能力擴大或創造過程（Sirmonetal.，2007；2011）。根據Sirmon等（2011）對資源捆綁類型的劃分，圍繞資源提供主體差異，社會創業企業資源捆綁可分為內部資源維持、外部特定利益相關者資源豐富和外部利益相關者資源開拓。第一，內涵式社會創業資源捆綁。內涵式社會創業資源捆綁反映的是社會創業資源絕大多數來自例如志愿者員工等社會創業企業內部，呈現“社會創業企業內部資源維持為主”的演化規律；第二，雙驅式社會創業資源捆綁。雙驅式社會創業資源捆綁指的是社會創業資源主要來自社會創業企業內部以及與例如政府部門等社會創業企業關系密切的唯一利益相關者，呈現“社會創業企業與外部單一價值利益相關者資源豐富為主\"的演化規律；第三，混搭式社會創業資源捆綁。混搭式社會創業資源捆綁意味著社會創業資源來自例如金融機構、非營利組織和數字用戶等更廣泛的雙重價值利益相關者，呈現“社會創業企業與外部雙重價值利益相關者資源開拓為主\"的演化規律。

企業生命周期理論認為創業企業成長具有明顯的周期階段性，可以界定為創業期、成長期、成熟期和衰退期等階段（鄭剛等，2022）。結合社會創業企業的獨特特點，本研究分成以下幾個階段：第一、初創期。這一發展階段的社會創業企業往往缺乏生存與發展所需要的資源和能力，可以利用、整合和開發其所掌握的稀缺資源，進而提升資源利用的整體效率（彭偉等，2018）。第二、成長期。處于成長階段的社會創業企業資源約束依然較大，普遍缺乏研發創新經驗且社會創新成功率不高，而且難以享受到政府部門出臺的稅收優惠政策（徐虹等，2020）。第三、成熟期。此階段社會創業企業所面臨的問題是如何保持利潤的持續增長，避免發生企業風險轉向衰退期（劉振等，2019）。

因此，本研究將綜合資源捆綁方式與企業生命周期理論視角，提出社會創業企業資源捆綁演化路徑分為兩個維度，在資源捆綁方式維度上則包括內涵式、雙驅式和混搭式；在時間維度上遵循著初創期、成長期和成熟期。

3.3.2數字創業團隊深層文化多樣性對社會創業資源捆綁過程的演化機制

總體而言，創業團隊異質性與創業資源之間存在著正向的關系（馬鴻佳，唐思思，鄭莉莉，2022；袁彥鵬等，2022；Xuetal.，2023），但是數字創業團隊深層文化多樣性的不同維度對社會創業資源捆綁產生的不同影響有待進一步探索?；诤戏ㄐ岳碚撘暯?，社會創業內部合法性指的是社會創業者和社會創業項目獲得諸如員工等社會企業內部利益相關者的認可，主要包括社會邏輯和商業邏輯兩個維度；外部合法性指的是社會創業者和社會創業項目被外部利益相關者如政府和其他公司認可，包含社會邏輯和商業邏輯兩個維度（Zimmermanamp; Zeitz，2002；萬倩雯 等，2019）。基于前文對數字創業團隊深層文化多樣性維度和社會創業資源捆綁演化路徑的辨析和提煉，本研究擬提出如下機制：

初創期的社會創業企業由于企業規模較小，自身資源與能力有限，只能依靠內部資源獲得穩定成長，此時創業者關注的重點在于企業內部。創業者內部注意力焦點的選擇性指的是當創始人面對創業內外部利益相關者時，會把注意力焦點放在例如員工發展、組織發展和產品開發等與創業內部利益相關者有關的任務（Stevensetal.，2015；王世權等，2022）。創業者內部注意力焦點的持續性反映的是創始人按特定順序對多重創業內部利益相關者持續施加注意力。從內部合法性理論視角來看，一方面，數字創業團隊深層文化多樣性的傳統文化特征維度通過社會認同效應使創始人更多地將注意力焦點放在與多樣性的內部志愿者員工互動上面，從而通過提升內部合法性地位來積累與整合更多的例如志愿者員工規模等社會創業企業的內部資源；另一方面，數字創業團隊深層文化多樣性的人格特點維度能夠滿足雙重價值內部利益相關者的多元深層文化需求，促使創始人分配更多的注意力與多個部門負責人等內部利益相關者進行內部活動中的互動，整合了通過深層文化多樣性所獲取的人力資源，通過團隊內部高效的個體互動過程來減少企業內部人力資源的剝離，進而推動內涵式社會創業資源捆綁方式的形成。

因此，本研究提出命題3：在初創期，數字創業團隊深層文化多樣性主要通過內部合法性機制驅動內涵式社會創業資源捆綁。即：恰當的數字創業團隊人格特點多樣性、價值觀多樣性和傳統文化特征多樣性有利于獲取生存所需要的內部合法性，實現內涵式社會創業資源捆綁。

此階段的社會創業企業處于快速發展的階段數字創業團隊深層文化多樣性與社會創業資源呈現出顯著的正向關系。因此，年輕的社會創業企業更傾向于采用組建多樣性的深層文化數字創業團隊來獲得外部合法性地位進而取得更大的成長。創業者外部注意力焦點的選擇性指的是當創始人面對多重創業內外部利益相關者時，會把注意力重點配置給與創業外部利益相關者有關的任務。創業者外部注意力焦點的持續性反映的是創始人按特定順序對多重創業外部利益相關者持續給予注意力。從外部合法性理論視角來看，一方面數字創業團隊深層文化多樣性的傳統文化特征維度提供了數字創業團隊成員與多樣性的外部利益相關者實現有效溝通的信息渠道，能夠使創始人更多地將注意力焦點放在與具有相同傳統文化特征的外部利益相關者的互動上面，進而通過提升外部合法性地位來獲取與整合更多的例如政府補貼、銀行貸款和社會捐贈等社會創業的外部財務資源；另一方面數字創業團隊深層文化多樣性的價值觀維度使得數字創業團隊成員能夠與社會創業企業內部不同員工進行有效的互動，滿足他們多樣性的深層文化需求，進而讓創始人將更多的注意力分配到與政府官員、銀行家和非營利部門負責人等特定的外部利益相關者的外部活動上增強了具有數字創業團隊深層文化多樣性的創始人在這些利益相關者眼中的合法性，使他們能夠進行信息交流和獲得政治渠道，進而獲取和整合社會創業外部財務資源，從而實現雙驅式社會創業資源捆綁方式。

因此，本研究提出命題4：在成長期，數字創業團隊深層文化多樣性主要通過外部合法性機制驅動雙驅式社會創業資源捆綁。即：恰當的數字創業團隊人格特點多樣性、價值觀多樣性和傳統文化特征多樣性有利于獲取發展所需要的外部合法性，實現雙驅式社會創業資源捆綁。

這個時期，社會創業企業的管理機制和技術創新已經比較成熟，內外部合法性地位比較高，創業資源也相對比較寬裕，然后也面臨著社會創業機會有效性不足，技術手段固化以及企業雙重價值沖突等問題（Zhaoamp;Lounsbury，2016；汪忠等，2019；劉志陽等，2020）。此時社會創業企業組建數字創業團隊的首要目標是通過平衡雙重價值的合法性來降低企業使命偏離的風險，一方面數字創業團隊深層文化多樣性使得創始人與商業邏輯和社會邏輯的內外部利益相關者們持續互動通過保持創業者雙重價值合法性來實現混搭式社會創業資源捆綁；另一方面數字創業團隊深層文化多樣性因為價值觀差異而引起雙重價值的沖突性，創始人的雙重價值合法性重構過程會受到影響，進而損害混搭式社會創業資源捆綁方式。

因此，本研究提出命題5：在成熟期，數字創業團隊深層文化多樣性主要通過雙重價值合法性機制驅動混搭式社會創業資源捆綁。即：恰當的數字創業團隊人格特點多樣性、價值觀多樣性和傳統文化特征多樣性能夠影響雙重價值合法性的平衡性和沖突性，從而降低企業使命偏離風險，實現混搭式社會創業資源捆綁。

3.4模塊4：數字創業團隊深層文化多樣性對社會創業資源撬動過程的作用效果

本模塊主要探討數字創業團隊深層文化多樣性與社會創業資源撬動過程之間的作用機制，首先提煉與辨析社會創業企業雙重價值創造的動態演化過程；其次，探索數字創業團隊深層文化多樣性如何驅動社會創業企業雙重價值創造演化機制，即在數字創業團隊深層文化多樣性不同維度的作用下，社會創業資源撬動過程將呈現出怎樣的演化路徑？圖8所示為本模塊的研究框架，基于數字價值創造多主體互動理論視角展現了“數字創業團隊深層文化多樣性—支持性主體協同互動—社會創業資源撬動\"這一完整邏輯關系。

3.4.1社會創業企業雙重價值創造的動態演化過程

社會創業資源撬動指的是社會創業企業通過將資源組合和能力相連接釋放價值資源來實現價值創造過程（Sirmonetal.，2007，2011）。價值創造過程指的是以有形和無形的形式來滿足需求或提供利益的任何商品、服務或行為（賈竣云等，2023;衛田和萬倩雯，2023）。數字價值創造指的是通過數字技術的組合利用來觸發企業價值創造各環節的改變，進而實現整個生態系統中多主體利益相關者價值共創過程，從而幫助企業實現持續的競爭優勢（Amitamp;Han，2017；孫新波等，2021）。聚焦到數字社會創業研究情境中，社會創業價值創造包括社會價值創造與經濟價值創造兩方面內涵包含著數字組件、數字平臺和數字基礎設施等3種數字社會創業表現形式（劉志陽等，2020），社會價值創造涉及到社會創業企業社會績效、BOP人群收入提升、能力提升和關系拓展等企業和個體兩個層面，經濟價值創造指的是商業創業機會的識別與開發、商業資源的引入、商業能力的提升、數字商業創業生態的拓展、社會創業企業經濟績效和可持續發展等方面（劉志陽等，2023；衛田，萬倩雯，2023）。

基于數字價值創造理論視角，社會創業企業雙重價值創造的動態演化主要包括價值創造的資源提供主體、價值創造的資源相關性程度、價值創造方式和價值網絡關系等四個維度（孫新波等，2021；衛田，萬倩雯，2023）。具體來看，數字創業背景下，隨著數字社會創業企業的成長，更多地依賴于數字生態系統，實現價值創造的是多維資源提供主體，直接與間接并存的企業資源相關性，圍繞著數字創業平臺資源進行資源編排，通過內部模塊化創新與外部分布式、開放式創新社區等創新型價值創造方式來構建多主體共創、共享和共生的價值網絡關系。

3.4.2數字創業團隊深層文化多樣性對社會創業雙重價值創造的演化機制

根據數字價值創造多主體協同互動視角（馬鴻佳，林樾，肖彬，2022；朱秀梅，楊姍，2023），本部分構建的社會創業企業雙重價值創造驅動模型中的多主體分為核心主體和支持性主體，前者是數字經濟情境下社會創業企業的行為執行主體—數字社會創業團隊，后者是包括政府、數字用戶、高校及科研機構、投資機構和創業服務機構等對數字社會創業企業提供直接或間接支持性作用的主體。這幾大支持性主體在數字價值創造過程中發揮著不同的角色和責任。

（1）數字創業團隊深層文化多樣性。社會創業企業中的創業團隊能夠發揮人力資本的核心主體作用，進而實現持續雙重價值創造。人力資本主要包括一般人力資本和特定人力資本兩種類型，其中一般人力資本主要指的是教育背景，然而特定人力資本反映的是創業者所具備的創業/行業經驗、理論知識和創業能力等（Estrinetal.，2016;彭偉等，2022）。聚焦到社會創業資源研究領域，數字創業團隊深層文化多樣性作為特定人力資本的組成部分，發揮著核心主體的作用，一方面數字技術的開放性特征有利于社會創業團隊構成的開放化，吸引更多深層文化多樣性的成員加入到創業團隊中，形成深層文化多樣性的數字創業團隊（賈建鋒，劉夢含，2021）；另一方面，數字生態系統作為在線社會資本，具有恰當的數字創業團隊深層文化多樣性能夠高效地建構和捆綁系統內的專業知識、資源和意見來優化社會創業企業的數字戰略決策，進而有效地實現持續雙重價值創造。因此，數字創業團隊深層文化多樣性可能對提高社會創業企業持續雙重價值創造有重要作用。

（2）政府部門。政府通過發揮政府支持的引導性作用來驅動社會創業企業持續雙重價值創造?，F有研究主要基于制度支持與制度缺失兩種截然不同的理論視角來探討政府對社會創業的影響，其中制度支持的理論視角認為積極的政府支持能夠為社會創業企業提供更多地資源和信息，通過獲取合法性地位來參與更多地社會創業活動（Stephanetal.，2015；劉振等，2019）；制度缺失的理論視角認為政府支持的缺失環境中，尤其是貧困等社會問題突顯下，將會激發個體層面的同情心，從而促使他們參與社會創業活動（Estrinetal.，2013;Hoogendoom，2016）。為了深入挖掘理論視角不一致的背后深層次原因，本部分需要探索政府支持與數字經濟情境中其他主體因素之間的相互作用關系，明晰其發揮持續雙重價值創造效果的邊界條件。

（3）數字用戶。數字用戶通過市場機制的調節性作用來驅動社會創業企業持續雙重價值創造。較大的數字用戶市場規模往往意味著社會創業企業進入數字經濟的門檻較低，通過轉變角色與數字用戶互動來彌補自身造血能力不足的問題，從而促使持續參與社會創業活動（劉振等，2021）。但是也有研究表明，越大的數字用戶市場規模反映市場制度越健全，對社會創業需求也就越少，進而減少參與社會創業活動（劉志陽等，2020；徐虹等，2020）。所以說，數字用戶市場規模對社會創業企業持續雙重價值創造可能存在積極和消極作用。

（4）高校及科研機構。高校及科研機構通過產學研的協同創新作用來驅動社會創業企業持續雙重價值創造。高校及科研院所作為產學研協同創新的核心主體，通過與數字經濟中的社會創業企業進行適當互動過程，為這些企業提供數字創業項目的孵化基地、新穎的研究成果和數字化培養人才，進而激發社會創業發展的活力。然而高校及科研機構是否會對數字經濟中社會創業企業持續雙重價值創造產生積極影響依舊需要理論邏輯論證和企業實踐結果檢驗。

（5）投資機構和創業服務機構。投資機構和創業服務機構通過多元化的創業服務作用來驅動社會創業企業持續雙重價值創造。投資機構和創業服務機構被看作是激發社會創業活力的中介機構能夠幫助社會創業企業獲取資金和人力等資源。在我國，為社會創業提供創業服務的主體類型比較多元化，既包括法律咨詢和會計結算等非財務性支持，又包括資金支持來緩解企業資源約束（劉志陽等，2020）。目前，中國社會投資機構依舊處于初創期，整體投資規模比較小，整個行業生態建設都不太規范，同時也缺少高效的社會創業資源對接數字平臺（彭偉 等，2022）。

因此，本研究提出命題6：驅動社會創業企業雙重價值創造是一個動態多元的復雜過程，是數字價值創造多主體因素協同互動作用的結果。即：若想要實現社會創業企業持續雙重價值創造，需要同時關注數字創業團隊深層文化多樣性、政府部門、數字用戶、高校及科研機構以及投資機構和創業服務機構之間的協同互動作用。

4理論建構

本研究將數字經濟作為社會創業研究的重要情境，在剖析數字創業團隊深層文化異質性情境獨特性的基礎上，從資源編排理論、注意力基礎觀、合法性和數字價值創造理論視角出發解讀社會創業者合理組合數字創業團隊深層文化異質性來開展社會創業活動的規律，進一步揭示社會創業資源編排的微觀機制，落地社會創業研究。本研究的理論建構主要包括如下方面：

第一，識別與提煉數字創業團隊深層文化多樣性維度和社會創業資源編排過程，豐富創業團隊與數字技術交互層面的社會創業資源開發研究的理論框架。目前社會創業資源開發過程的研究主要探討例如資源拼湊和資源優化等資源動員的戰略，其出發點為資源拼湊和資源優化被認為是突破資源開發困境的有效途徑（厲杰等，2018；劉振等，2019；彭偉等，2019;衛田，萬倩雯，2023）。然而在數字經濟背景下不同文化背景、社會身份和知識經驗的創業團隊成員已經助力社會創業資源的開發（田莉等，2021；尹玨林等，2022；袁彥鵬等，2022）。本研究將社會創業資源開發過程研究擴展到創業團隊與數字技術交互層面，基于資源編排、注意力基礎觀、合法性和數字價值創造等理論視角，通過構建數字創業團隊深層文化多樣性影響社會創業資源編排過程的理論框架，使創業團隊與數字技術交互層面的社會創業資源編排關系圖景更加豐富立體。

第二，本研究將探索解釋數字經濟情境下數字創業團隊深層文化多樣性和社會創業資源編排等創業行為的關鍵構念和可操作指標，為創業資源管理研究豐富創業團隊異質性微觀知識基礎。盡管有研究指出，創業團隊異質性與創業企業資源之間的研究主要基于高階理論、信息決策理論、社會分類理論、相似吸引理論、合法性理論和信號理論等理論視角，研究例如性別、種族和國籍等淺層文化異質性對創業者認知和創業企業資源等方面發揮著雙刃劍效應（胡望斌等，2014；馬鴻佳，唐思思，鄭莉莉，2022;Xuetal.，2023）。本研究綜合考慮數字經濟情境下數字創業團隊蘊含的深層文化多樣性和社會創業企業資源編排行為，通過系統梳理創業團隊文化異質性和創業企業資源的有關成果，進一步抽象和提煉關鍵構念、開發有關測量指標，并利用定量和定性相結合的研究方法分析檢驗其中的作用機制。一方面，有助于彌補現有研究對社會創業資源適用性和數字經濟情境特殊性考慮的不足；另一方面，通過數字創業團隊深層文化多樣性等內容豐富現有創業團隊異質性與創業企業資源之間關系的理論研究。

第三，本研究融合資源編排和數字社會創業理論視角，深化資源編排理論在數字社會創業情境下的作用邏輯和邊界條件。現有資源編排理論研究領域主要基于數字經濟情境下的商業創業企業，從創業者因素、創業企業因素以及多主體因素等視角探討如何影響著創業企業資源編排過程（張青，華志兵，2020；王世權等，2022；楊亞倩等，2024；馬鴻佳等，2024）。目前資源編排過程研究主要立足于創業企業這一單一主體，無法詮釋多主體資源編排的動態過程，需要深入挖掘例如合法性不足和雙重價值沖突等社會創業企業資源編排過程的獨特特征（劉志陽等，2023；馬鴻佳等，2024）。本研究著重運用資源編排理論，考慮數字技術的開放性、可供性和可再生性等特征，將社會創業資源編排分為資源建構、資源捆綁和資源撬動三個階段，結合注意力基礎觀、合法性和數字價值創造理論視角分別探討數字創業團隊深層文化多樣性的核心主體和例如政府部門、數字用戶、高校及科研機構、投資機構和創業服務機構等支持性主體在社會創業資源編排過程中的作用機制、演化機制和動態演化過程，為探索資源編排的數字社會創業情境和邊界條件提供理論啟示。

參考文獻

蔡莉，楊亞倩，盧珊，于海晶.（2019）.數字技術對創業活動影響研究回顧與展望．科學學研究，37（10），1816-1824.陳良勇，阮榮彬，萬文海，林春培.（2022）.童年貧困經歷對企業家社會創業導向的影響機制研究．管理評論，

34（3），153-162.

陳胸，陳鑫.（2018）.基于認知視角的社會創業企業合法化機制及獲取策略．管理學報，15（9），1304-1310.

程江.（2017）.創業團隊異質性對創業績效的影響研究綜述．外國經濟與管理，39（10），3-17.

仇思寧，李華晶. （2019）．從個人創傷到社會創業：基于親社會性的多案例研究．研究與發展管理，31（5），77-88.

鄧渝.（2021）.“做正確的事與正確地做事\"：資源編排視角下的創業企業績效．外國經濟與管理，43（5），34-46.

葛笑春，劉虎，田雪瑩，葛登科.（2021）.多重制度邏輯下組織創業資源的識取——非營利組織轉型為社會企業的案例研究．管理案例研究與評論，14（2），192-204.

何波，陳晨，張宏亮，袁夢莎.（2020）.基于BOP戰略的跨部門伙伴關系構建的案例研究．管理案例研究與評論，13（1），16-36.

胡望斌，張玉利，楊俊.（2014）．同質性還是異質性：創業導向對技術創業團隊與新企業績效關系的調節作用研究．管理世界，（6），92-109.

賈建鋒，劉夢含.（2021）.數字創業團隊：內涵，特征與理論框架．研究與發展管理，33（1），101-109.

賈竣云，陳寒松，徐文簫，田震，朱曉紅.（2023）.數字創業企業如何通過資源編排實現價值創造？—基于數字平臺的跨案例研究．研究與發展管理，35（5），131-149.

厲杰，呂辰，于曉宇.（2018）.社會創業合法性形成機制研究述評．研究與發展管理，30（2），148-158.

厲杰，孫瑞杰.（2020）.社會企業創立過程影響因素探究.科學學研究，38（9），1647-1653.

劉剛，王澤宇.（2016）.創業團隊文化多樣性與互聯網創業融資——基于產品眾籌數據的實證分析．財貿經濟，37（6），113-128.

劉景江，王文星.（2014）.管理者注意力研究：一個最新綜述．浙江大學學報（人文社會科學版），44（2），78-87.

劉振，丁飛，肖應釗，崔連廣.（2019）.資源拼湊視角下社會創業機會識別與開發的機制研究．管理學報，16（7），1006-1015.

劉振，肖應釗，張玉利.（2021）.親社會動機對社會創業雙重導向的影響機理研究——市場化程度與工作經驗隸屬性的調節作用模型．南開管理評論，24（2），184-196.

劉志陽，趙陳芳，李斌.（2020）.數字社會創業：理論框架與研究展望.外國經濟與管理，42（4），3-18.

劉志陽，趙陳芳，邱振宇.（2023）.突發公共事件下的數字社會創新機制與模式——基于資源編排理論的視角：管理工程學報，37（6），32-45.

龍靜，鄭松，王樂.（2020）.創業團隊異質性與創新：戰略共識和凝聚力的調節．科研管理，41（12），238-245.

馬鴻佳，林樾，肖彬.（2022）.數字創業生態系統中多主體互動對數字創業績效的影響—基于 fsQCA方法的研究.研究與發展管理，34（3），41-53.

馬鴻佳，唐思思，鄭莉莉.（2022）．創業團隊多樣性對慣例更新的影響：知識共享的中介和共享領導的調節作用.南開管理評論，25（5），75-86.

馬鴻佳，王亞婧，蘇中鋒.（2024）.數字化轉型背景下中小制造企業如何編排資源利用數字機會—基于資源編排理論的 fsQCA 研究．南開管理評論，27（4），90-100，208.

牛璐，陳志軍，劉振，徐鵬.（2023）.打破技術封鎖：逆機會與資源稀缺雙困局下的大企業創業——基于資源拼湊與編排的紓解：南開管理評論，（7），1-21.

彭偉，殷悅，沈儀揚，畢玉.（2022）.創業生態系統如何影響區域社會創業活躍度？——基于模糊集的定性比較分析．外國經濟與管理，44（9），121-134.

彭偉，于小進，鄭慶齡，祝振鐸.（2018）.資源拼湊，組織合法性與社會創業企業成長——基于扎根理論的多案例研究．外國經濟與管理，40（12），55-70.

彭偉，鄭慶齡，唐康丹，趙栩.（2019）．社會創業企業資源拼湊行為的驅動機制研究——基于模糊集的定性比較分析．南方經濟，38（10），90-101.

孫新波，張媛，王永霞，孫浩博.（2021）．數字價值創造：研究框架與展望.外國經濟與管理，43（10），35-49.

田莉，張劫浩，袁國真.（2021）.創業團隊身份異質性對團隊沖突過程與結果的影響—基于團隊斷裂帶的多案例研究．管理評論，33（12），324-338.

萬倩雯，衛田，劉杰.（2019）.彌合社會資本鴻溝：構建企業社會創業家與金字塔底層個體間的合作關系——基于 LZ 農村電商項目的單案例研究．管理世界，35（5），179- 196.

汪建成，林欣.（2021）.社會創業的資源整合過程—多案例研究．管理案例研究與評論，14（2），163-177.

王世權，韓冬梅，汪炫彤.（2022）.連續轉型中高管團隊注意力，資源編排與戰略更新—基于東軟的案例研究．南開管理評論，25（6），183-194.

汪忠，程銘.（2022）.農民社會創業者親社會動機，創業拼湊與創業績效—環境動態性的調節作用．研究與發展管理，34（4），127-140.

汪忠，詹旎萍，王爽爽.（2019）.社會創投，資源獲取與社會企業績效關系研究．財經理論與實踐，40（1），84-89.

衛田，萬倩雯.（2023）.基于社會資本的資源拼湊：政府資助期后社會創業企業持續雙重價值創造的機制．管理世界，39（4），100-119.

吳建祖，龔敏.（2018）.基于注意力基礎觀的CEO 自戀對企業戰略變革影響機制研究．管理學報，15（11），1638-1646.

吳建祖，王欣然，曾憲聚.（2009）．國外注意力基礎觀研究現狀探析與未來展望．外國經濟與管理，31（6），58-64.

徐虹，張妍，翟燕霞.（2020）．社會創業研究回顧與展望.經濟管理，42（11），193-208.

楊亞倩，蔡莉，詹天悅，修斌.（2024）．機會集視角下數字平臺企業資源編排過程研究．科學學研究，42（10），2150-2160.

尹玨林，林星雨，劉玉煥，張晨.（2022）.聯諦—共益杠桿的力量.清華管理評論，（Z2），122-128.

袁彥鵬，鞠芳輝，劉艷彬.（2020）．雙元價值平衡與社會企業創業策略——基于創業者身份視角的多案例研究．研究與發展管理，32（3），36-49.

袁彥鵬，鞠芳輝，劉艷彬.（2022）.社會創業團隊韌性從何而來？——基于單案例的探索性研究．研究與發展管理，34（4）， 97-111.

韻江，趙宏園，暴瑩.（2022）．新創企業商業模式創新的資源編排動態演化機制—基于獵聘的縱向單案例研究．財經問題研究，（3），113-121.

曾楚宏，李敏瑜.（2022）.創業團隊異質性對創業績效的影響：團隊治理的中介作用．科技進步與對策，39（14），132-142.

張坤，張秀娥.（2023）.社會創業活動驅動機制研究—一個模糊集定性比較分析．科技進步與對策，40（3），1-9.

張明，藍海林，陳偉宏.（2018）.企業注意力基礎觀研究綜述—知識基礎，理論演化與研究前沿．經濟管理，40（9），189-208.

張青，華志兵.（2020）．資源編排理論及其研究進展述評.經濟管理，42（9），193-208.

張偉，劉婷婷，尹玨林，李華晶.（2022）.社會創業者多元身份建構的心理機制研究，研究與發展管理，34（4），112-126.

趙慧娟，陳洪洋，姜盼松，楊皎平.（2022）.平臺生態嵌入，數據賦能對中小制造企業創新柔性的影響—基于資源編排視角．研究與發展管理，34（5），1-15.

趙文紅，薛朝陽.（2017）.創業團隊異質性，認知合法性與資源獲取關系研究．管理學報，14（4），537-544.

鄭剛，陳簫，胡珊.（2022）.社會創業，合法性構建與社會企業成長—基于深圳殘友集團的縱向案例研究．科學學與科學技術管理，43（1），124-137.

朱秀梅，劉月，陳海濤.（2020）.數字創業：要素及內核生成機制研究．外國經濟與管理，42（4），19-35.

朱秀梅，楊姍.（2023）.數字創業生態系統多主體協同機制研究．管理學報，20（1），86-95.

Amit，R.，amp; Han，X.（2017）.Value creation through novelresource configurations in a digitally enabled world.StrategicEntrepreneurshipJournal，11（3），228-242.

Battilana，J.，Sengul，M.，Pache，A.C.，amp;Model，J.（2015）.Harnessing productive tensions in hybrid organizations：The case of work integration social enterprises.AcademyofManagement Journal，58（6），1658-1685.

Estrin，S.，Mickiewicz，T.，amp; Stephan，U.（2013）.Entrepreneurship，social capital，and institutions：Socialandcommercialentrepreneurshipacrossnations.Entrepreneurship Theoryand Practice，37（3），479-504.

Estrin，S.，Mickiewicz，T.，amp; Stephan，U.（2016）.Humancapital in social and commercial entrepreneurship. JournalofBusiness Venturing，31（4），449-467.

Finkelstein，S.，amp; Hambrick，D.C.（1990）.Top-management-team tenure and organizational outcomes：The moderatingrole of managerial discretion. Administrative ScienceQuarterly，35（3），484-503.

Harrison，D.A.，Price，K.H.，Gavin，J.H.，amp;Florey，A.T.（2002）.Time，teams，and task performance：Changingeffects of surface-and deep-level diversity on groupfunctioning. Academy of Management Journal， 45（5），1029-1045.

Hechavarria，D.M.，Terjesen，S.A.，Ingram，A.E.，Renko，M.，Justo，R.，amp; Elam，A.（2017）. Taking care of business：The impact of culture and gender on entrepreneurs'blended value creation goals.Small Business Economics，48（1），225-257.

Helfat，C.E.，Finkelstein，S.，Mitchell，W.，Peteraf，M.，Singh，H.，Teece，D.，amp; Winter，S.G.（2009）.Dynamiccapabilities：Understanding strategicchange in organizations.John Wiley amp; Sons.

Hockerts，K. （2017）.Determinants of social entrepreneurialintentions.Entrepreneurship Theory and Practice，41（1），105-130.

Hoogendoorn，B.（20l6）.The prevalence and determinantsof social entrepreneurship at the macro level. Journal ofSmall Business Management，54（S1），278-296.

Horisch，J.，Kollat，J.，amp; Brieger，S.A.（2017）.Whatinfluences environmental entrepreneurship？A multilevelanalysisof the determinants of entrepreneurs’environmentalorientation.SmallBusinessEconomics，48（1），47-69.

Jehn，K.A.，Northcraft，G.B.，amp;Neale，M.A.（1999）.Whydifferences make a difference：A field study of diversity，conflict and performance in workgroups.AdministrativeScience Quarterly，44（4），741-763.

Lazzarini，S.G. （2020）. The nature of the social firm：Alternative organizational forms for social value creationand appropriation.Academy ofManagementReview， 45（3）.620-645.

Ocasio，W.（l997）.Towards anattention-based view of thefirm.Strategic ManagementJournal，18（S1），187-206.

Saebi，T.，Foss，N.J.，amp; Linder，S.（2019）.Socialentrepreneurship research： Past achievements and futurepromises.Journal ofManagement，45（1），70-95.

SaudKhan，M.，J.Breitenecker，R.，amp;J.Schwarz，E.（2014）.Entrepreneurial team locus of control：Diversity and trust.Management Decision，52（6），1057-1081.

Sirmon，D.G.，HittM.A.，amp; Ireland，R.D.（2007）.Managing firm resources in dynamic environments tocreatevalue：Looking inside the black box.Academy ofManagementReview，32（1），273-292.

Sirmon，D.G.，Hit，M.A.，Ireland，R.D.，amp; Gilbert，B.A.（2011）. Resource orchestration to create competitiveadvantage：Breadth，depth，and life cycle effects.JournalofManagement，37（5），1390-1412.

Stephan，U.，Uhlaner，L.M.，amp; Stride，C.（2015）.Institutionsand social entrepreneurship： The role of institutional voids，institutional support， and institutional configurations.Journal of International Business Studies，46（3），308-331.

Stevens，R.，Moray，N.，Bruneel，J.，amp;Clarysse，B.（2015）.Attention allocation to multiple goals： The case offor-profit social enterprises. Strategic ManagementJournal，36（7），1006-1016.

Triana，M.D.C.，Kim，K.，Byun，S.Y.，Delgado，D.M.，amp;Arthur Jr， W. （2021）.The relationship between team deep-level diversity and team performance： A meta-analysis ofthemain effect，moderators，and mediating mechanisms.Journal ofManagementStudies，58（8），2137-2179.

Wernerfelt， B.（l984）.A resource -based view of the firm.StrategicanagementJournal，5（2），171-180.

Williams，K.Y.，amp;O'ReillyIII，C.A.（1998）.Demographyand diversityin organizations：Areview of 40 years ofresearch.ResearchinOrganizationalBehavior，20，77-140.

Xu，Z.，Li，B.，Liu，Z.，amp;Wu，J.（2022）.Previousmilitaryexperience and entrepreneurship toward poverty reduction：Evidence from China. Management Decision，60（7），1969-1989.

Xu，Z.，Tang，Y.，amp;Liu，Z.（2023）.Buddhist entrepreneurs，managerial attentionallocation，and newventures’accesstoexternalresources.Journal ofManagement Studies，60（2），454-494.

Zeng，J.，Yang，Y.，amp; Lee，S.H.（2023）.Resource orchestrationandscaling-upofplatform-based entrepreneurial firms：Thelogicof dialectic tuning.Journalof ManagementStudies，60（3），605-638. Zhao，E.Y.，amp;Lounsbury，M.（2o16）.An institutional logics approach to social entrepreneurship：MarketLogic，religious diversity，and resource acquisition bymicrofinance organizations. Journal ofBusinessVenturing，31（6），643-662. Zimmerman，M.A.，amp; Zeitz，G.J.（2oo2）.Beyond survival： Achieving new venture growth by building legitimacy. AcademyofManagementReview，27（3），414-431.

\"Do right things” and “do things right\"： The influence of digital entrepreneurial team deep-level cultural diversity on social entrepreneurial resource orchestration

XU Zuhui1， ZUO Mingyue1， ZHOU ，LIU Zhiyang

（Research CenterforInnovationandEntrepreneurship，SchoolofBusinessAdministration，NanjingUniveity ofFinancedoicin，ia）olocsingUeityingn （ China Research Center for Social Entrepreneurship，College of Business，Shanghai University ofFinance and Economics，Shanghai 200433，China）

Abstract： Digital technology provides an opportunity to improve the eficiency of social entrepreneurial resource，so that the composition of digital entrepreneurial team is more open，but the manifestation of digital entrepreneurial team deep-level cultural diversity and the influence mechanism on the process of social entrepreneurial resource orchestration have not been systematically discussed and verified. This study caries out four sub-studies：the unique connotation and key dimensions of digital entrepreneurial team deep-level cultural diversity are explored in the Chinese context; based on the atention-based view，the research constructs a theoretical model that how digital entrepreneurial team deep-level cultural diversity influences social entrepreneurial resource structuring; in view of legitimacy perspective， this research explores the evolutionary mechanism of digital entrepreneurial team deep-level cultural diversity on social entrepreneurial resource bundling from the two dimensions of bundling mode and time;based on the perspective of digital value creation，this research discusses the dynamic evolution process of the deep-level cultural diversity of digital entrepreneurial team to leverage social entrepreneurial resources from the two aspects of core and supporting subjects. Based on the process perspective of resource orchestration theory， this study proposes that digital entrepreneurial team is an important factor of resource orchestration effectiveness. Specifically， entrepreneurs’ attention，and internal and external legitimacy mechanisms provide the resource structuring and bundling process that indicates the strategic goal matching of enterprises，and encourage the social enterprise to“do right things”; The synergy interaction of supportingagents mechanism provides the resource leveraging process that standardizes the eficient use of resources， and ensure the social enterprise “do things right\".

Keywords： social entrepreneurship，resource mobilization strategy，deep-level culture diversity， digital entrepreneurial team，resource orchestration