大師打分很有趣

在1925年7月16日魯迅給許廣平的信中，有這么一則趣事。當時還是學生的許廣平寫了一篇自認為還不錯的論文，題為《羅素的話》，文中引用了大量羅素名言，滿心歡喜地交給老師魯迅審閱。魯迅看后寫下了評語：“擬給九十分，其中給你五分（抄工三分，末尾幾句議論二分），其余的八十五分給羅素。”許廣平看到魯迅的評語后哭笑不得，也知道了自己的毛病所在，只得認認真真再作修改打磨。

其實，魯迅的打分是學的蘇東坡。宋代周密的《齊東野語》記載：“昔有以詩投東坡者，朗誦之，而請曰，此詩有分數否？坡曰，十分。其人大喜。坡徐曰，三分詩七分讀耳。”那個詩人叫郭公甫，因東坡與之較熟，就以玩笑形式批評其詩水準欠佳，令人忍俊不禁。這種東坡式的批評，也叫“軟批評”，別具一格，不無風趣。

國學大師陳寅恪的打分也很有特色。一次他上課時在黑板上寫下了三個字——孫行者，要求學生們以此為上聯，對出下聯。有說唐三藏的，有說豬八戒的，有說者行孫的，陳寅恪對這些答案統統打了零分。有人給出了答案是祖沖之，孫和祖相對，暗指輩分；行和沖相對，音律和諧；者和之相對，在古文中都是虛詞。陳寅恪仍覺得差強人意，只給了及格分數。最后，有一個人給出答案——胡適之，獲得一百分。原來胡可代指猢猻的猢，行者和適之也達到了音韻上的和諧。

這些大師的奇葩打分，各有特色，千奇百怪，顯得瀟灑率性，特立獨行。但是這種另類打分辦法可羨而不可學，可遇而不可求，如果沒有人家那個水平與境界、博學與多識、名望與盛譽，那就還是老老實實、本本分分地授課考試，改卷打分，千萬別弄巧成拙，以免最后成了邯鄲學步，貽笑大方。

（編輯 高倩/圖 雨田）