我們應(yīng)該從后現(xiàn)代的生態(tài)視角出發(fā)對待自然

【編者按】王寧教授，曾為和教授、會長，現(xiàn)任副會長、，2000年享受國務(wù)院政府特殊津貼，2010年當選為，2013年當選為。他在現(xiàn)代性理論、后現(xiàn)代主義、全球化與文化問題、世界文學(xué)、翻譯學(xué)等領(lǐng)域均有精深研究，獨立主持完成國家社會科學(xué)基金重大項目“馬克思主義與世界文學(xué)研究\"等國家級項目和省部級項目十余項；出版專著《比較文學(xué)、世界文學(xué)與翻譯研究》（2014年）、《多元共生的時代：二十世紀西方文學(xué)比較研究》（2018年第2版）、《后現(xiàn)代主義之后》2019年第2版）等多部；發(fā)表中文論文500余篇、英文論文150余篇，其中收錄在SSCI或Aamp;HCI數(shù)據(jù)庫論文多達110余篇，部分論文被譯成十余種語言，在國際人文社會科學(xué)界有著廣泛影響。王寧教授從20世紀末開始從事生態(tài)批評，從21世紀初開始向中國學(xué)界大量引介西方的生態(tài)批評理論，同時不遺余力地推動生態(tài)批評在國內(nèi)外學(xué)界的傳播及創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化，為當代中國生態(tài)批評的繁榮發(fā)展和國際化影響作出了重要貢獻。受《鄱陽湖學(xué)刊》委托，人文學(xué)院龍其林教授近期圍繞生態(tài)文明與生態(tài)批評的前沿話題對王寧教授進行學(xué)術(shù)采訪。現(xiàn)將訪談內(nèi)容輯錄如下，以饗讀者。

龍其林：王老師，您好！在當代中國生態(tài)批評發(fā)展進程中，西方的生態(tài)批評理論對中國學(xué)者的成長起到了重要的啟迪和指引作用。從20世紀80年代起，國內(nèi)學(xué)者陸續(xù)翻譯了一批西方生態(tài)哲學(xué)、生態(tài)倫理學(xué)著作，但很少涉及生態(tài)批評領(lǐng)域。您自21世紀初開始陸續(xù)發(fā)表了一批介紹和討論生態(tài)批評的論文，如《全球化時代的“非典\"及生態(tài)學(xué)反思》、《文學(xué)的環(huán)境倫理學(xué);生態(tài)批評的意義》（“Toward a LiteraryEnvironmental Ethics：AReflectiononEco-criticism\"）、《生態(tài)批評與文學(xué)的生態(tài)環(huán)境倫理學(xué)建構(gòu)》（\"In-troduction： Ecocriticismand Eco-civilization in the Confucian Cultural Environment\"）等，倡導(dǎo)和推動了中國生態(tài)批評實踐的發(fā)展。在21世紀初中國學(xué)者還熱衷于討論后現(xiàn)代主義、后殖民理論、空間理論等理論時，您卻關(guān)注到了生態(tài)批評的崛起和發(fā)展空間。您為何是從那時起不斷介紹、使用生態(tài)批評的研究方法？

王寧：我始終認為，我們從事人文學(xué)術(shù)研究，不僅要關(guān)注過去和當下已經(jīng)發(fā)生或正在進行的事件和研究課題，還要對未來的學(xué)術(shù)研究有所預(yù)測，也即應(yīng)該具有一種前瞻意識，這樣才能起到引領(lǐng)學(xué)術(shù)潮流的作用。我對自己一直就有這樣的要求。確實，在20世紀80年代后期和90年代，我把大量的時間和精力花在后現(xiàn)代主義文學(xué)和文論的譯介和研究上，在《中國社會科學(xué)》《文學(xué)評論》《文藝研究》等權(quán)威期刊上發(fā)表了大量的中文論文，以至于在當時的中國學(xué)界，提到我的名字就必然聯(lián)想到后現(xiàn)代主義。這實際上遮蔽了我對其他國際前沿學(xué)科的研究，其中包括對后殖民理論和生態(tài)批評的研究。我在研究后現(xiàn)代主義文學(xué)和文論的同時，也思考了現(xiàn)代性帶給西方國家的一些后果，其中包括對生態(tài)環(huán)境的破壞。這些破壞生態(tài)環(huán)境的現(xiàn)象理所當然地受到主張文學(xué)生態(tài)批評者的抵制和反撥。此外，我也隱隱約約地感到，生態(tài)批評家對人類中心主義意識的消解在某種程度上必定受到德里達解構(gòu)主義的消解中心意識的啟迪和影響。我對生態(tài)批評的關(guān)注始于20世紀90年代中期，當時受到一件事的啟迪。1995年10月，我的老朋友、日本東京大學(xué)比較文學(xué)教授芳賀澈邀請我去京都出席一個專題學(xué)術(shù)研討會，討論的中心議題是“理想的地方：東西方的烏托邦\"（\"Ideal Place：Utopia in the East and West\"）。芳賀教授還特意來信叮囑我，他的發(fā)言是從結(jié)構(gòu)主義的理論視角闡釋陶淵明的《桃花源記》，因此也希望我從后現(xiàn)代主義/后結(jié)構(gòu)主義的理論視角來闡釋《桃花源記》。于是我就根據(jù)他的命題寫了一篇英文文章，在會上宣讀后被收入會議論文集，產(chǎn)生了積極的反響。我后來又將其改寫成中文，以《論中西方文學(xué)中人與自然的關(guān)系》為題發(fā)表在《中國文化研究》1998年第3期。應(yīng)該說，那是我較早的一篇涉及生態(tài)批評的論文。后來，我又引進國際頂尖文學(xué)研究期刊《新文學(xué)史》（New Literary History）的生態(tài)批評專輯，組織選譯了其中的 3篇文章發(fā)表在我主編并由出版社出版的《新文學(xué)史》文集中。據(jù)王諾考證，這應(yīng)該是“生態(tài)批評\"這一術(shù)語首次出現(xiàn)在中文語境中。

我真正比較專注地研究生態(tài)批評是在21世紀初。我不僅于2008在與國際生態(tài)批評刊物《文學(xué)與環(huán)境跨學(xué)科研究》（Interdisciplinary Studies in Literature and Environment， ISLE）及其主編斯科特·斯洛維克（ScottSlovic）合作舉辦了“超越梭羅：對自然的文學(xué)反應(yīng)\"國際學(xué)術(shù)研討會，還分別應(yīng)邀為3家國際權(quán)威刊物編輯了生態(tài)批評的專輯：“超越梭羅：文學(xué)對自然的反應(yīng)\"（\"Beyond Thoreau：Literary Re-sponse to Nature，\"Neohelicon，vol.36，no.2，2009）;“本土中的全球：生態(tài)批評在中國\"（“Global in theLocal：Ecocriticism in China，”ISLE： Autumn，vol.21，no.4，2014）；“生態(tài)批評在東亞地區(qū)\"（\"EcocriticisminEast Asia，”ComparativeLiterature Studies，vol.55，no.4，2018），從而奠定了我作為國際學(xué)界主要的生態(tài)批評學(xué)者的地位。而且，據(jù)說在3家不同的權(quán)威英文刊物上編輯生態(tài)批評專輯的學(xué)者即使在國際學(xué)界也只有我一人。我始終認為，中國古代哲學(xué)中有著豐富的生態(tài)思想資源，不僅體現(xiàn)為儒家的“天人合一\"概念，也體現(xiàn)在老莊的道家學(xué)說中，《桃花源記》就是陶淵明在道家學(xué)說的啟迪下寫出的作品。這部作品描寫的一種東方的“烏托邦”，其形式遠遠早于英國作家和政治家托馬斯·莫爾（St.Thomas More）建構(gòu)的充滿政治意味的“烏托邦”。因此，我們完全可以就這一話題與西方乃至國際學(xué)界進行平等對話。可以說，我和另一些學(xué)者的努力至少已經(jīng)取得了初步成效：國際學(xué)界在討論生態(tài)批評時已經(jīng)無法忽視中國的研究成果以及中國學(xué)者的貢獻了。

龍其林：歐美學(xué)者一般將生態(tài)批評的發(fā)展大致分為四個階段：第一個階段是從20世紀70年代至90 年代中后期，主要是以深層生態(tài)學(xué)為哲學(xué)基礎(chǔ)，反思人類中心主義對于生態(tài)環(huán)境造成的破壞;第二個階段是從20世紀90年代中期開始，主要是增加了環(huán)境正義的視野，使生態(tài)批評朝著跨文化、跨文明的方向發(fā)展;第三個階段是從20世紀90年代后期開始，突出了跨種族、跨文化、跨區(qū)域的視野;第四個階段是從21世紀開始，通過物質(zhì)生態(tài)批評凸顯動物主體性、植物生態(tài)性，認為生態(tài)批評的對象既包括有形的實在個體、地方景觀、整個生態(tài)環(huán)境，也包括微小的粒子、化學(xué)元素等。生態(tài)批評發(fā)展到第四個階段，已經(jīng)逐漸從外部的宏觀生態(tài)平衡走向微觀世界的生態(tài)內(nèi)涵，反映出世界上一切的社會發(fā)展、物質(zhì)生產(chǎn)與文化建構(gòu)都涉及物質(zhì)的參與，人類和非人類物質(zhì)始終保持著對話狀態(tài)。在您看來，生態(tài)批評會不會逐漸走向局部而舍棄了人類生存的大環(huán)境，最終反而與人類關(guān)注生態(tài)問題的初衷背道而馳？

王寧：我認為這恰恰反映了當代西方生態(tài)批評與時俱進的顯著特征。誠如你所言，生態(tài)批評發(fā)展到第四個階段，它早已超越了早期僅僅關(guān)注自然生態(tài)和環(huán)境的局限，開始關(guān)注當下人類的生存境遇。我們都知道，當代高科技的飛速發(fā)展以及人工智能的橫空出世，給人的地位和作用帶來極大的沖擊，人類進入了“后人類”階段。這一階段的時代特征主要體現(xiàn)在哪里呢？不可否認，“后人類”作為人類發(fā)展演變進程中的一種生存狀況和條件，使得人類的作用和價值發(fā)生了本質(zhì)的變化。在以往高揚人文主義的時代，人類那種“萬物的靈長\"和“宇宙的精英\"的地位，受到各種以解構(gòu)為己任的后現(xiàn)代思潮的挑戰(zhàn)和抵制。尤其是生態(tài)批評對人類中心主義的消解，動物研究對人類\"君臨一切\(zhòng)"的力量和作用的挑戰(zhàn)，以及自然界各種病毒對人類的生存和健康發(fā)起的攻擊，已經(jīng)使得人類的生存和繁衍受到威脅。而高科技時代人工智能的應(yīng)用和普及，更是使得一大批曾經(jīng)為自己的工作而倍感榮耀的人，被放逐到邊緣地位甚至失去工作。這些都是從事生態(tài)批評的學(xué)者必須關(guān)注的現(xiàn)象。因為在我們所致力于教學(xué)和研究的人文學(xué)術(shù)領(lǐng)域，以往占據(jù)近現(xiàn)代思想文化主流的人文主義曾幾何時也已演變成一種“后人文主義”，隨之而來的就是文學(xué)批評界崛起的后人文主義批評。后人文主義挑戰(zhàn)并打破了以往過分推崇人的作用的神話，使得人再度被拉回到其原初的狀態(tài)：世間萬物中的一個物種。尤其是當人類發(fā)明了各種先進的設(shè)施和器械時，其自身的一些作用便隨之被不同程度地取代。有時，人類發(fā)明創(chuàng)造一種先進的設(shè)施所帶來的結(jié)果卻是連他自己也無法駕馭和掌控，這種情況也許在今后會更加常見。人類將如何應(yīng)對這種局面？確實，以往大寫的“人\"（Man）此時已發(fā)展演變?yōu)橐环N“后人類\"（posthuman）。不可否認的是，傳統(tǒng)的人文主義者對后人類時代的來臨持一種抵制的立場，對后人文主義批評的解構(gòu)策略也持根本的否定態(tài)度。后人文主義批評是一個覆蓋面更廣的批評思潮，它自然也包括生態(tài)批評所關(guān)注的一些現(xiàn)象。這表明生態(tài)批評不僅關(guān)注自然生態(tài)，也關(guān)注對人類的生存環(huán)境造成破壞的一些人為的因素和后果。

龍其林：您在 2009 年發(fā)表的《生態(tài)批評與文學(xué)的生態(tài)環(huán)境倫理學(xué)建構(gòu)》一文中曾提醒人們，在消解了傳統(tǒng)的人類中心主義以后，人類有可能滋生出一種新的“生態(tài)中心主義”的思維模式。遺憾的是，在中國生態(tài)批評界出現(xiàn)了不少這樣的著作、論文，研究者們往往使用“生態(tài)中心主義”、“生態(tài)整體主義\"或其他詞語，用以批評人類中心主義，似乎生態(tài)文學(xué)、生態(tài)批評可以超越、擺脫人類中心主義。但只要人類從事文學(xué)創(chuàng)作和文學(xué)批評，那么它就一定具有人學(xué)屬性。正如您曾預(yù)測的那樣，有的研究者使用生態(tài)批評的大棒對一些常識問題和人類的訴求進行鞭撻。這些矯枉過正的概念存在的問題非常明顯，為何中國批評界不但視而不見，而且對這些術(shù)語的使用趨之若騖？您覺得比較合理的思維模式應(yīng)該是怎樣的？

王寧：我對此實際上早已有所預(yù)見，因為我知道，西方的任何理論思潮一旦進入中國就會有許多人跟風(fēng)一般地亦步亦趨，有時甚至走得比西方學(xué)界還更為極端。你所說的這些諸如“生態(tài)中心主義\"或“地球中心主義\"等反人類中心主義的思潮，就是一些跟風(fēng)者走向的另一個極端。這顯然不利于人類生存環(huán)境的保護和發(fā)展。我們作為人類自然會有一種優(yōu)越意識，會不恰當?shù)匾匀唤绲钠渌锓N圍著人轉(zhuǎn)，一切服務(wù)于人的利益。作為人類精神文化產(chǎn)品的文學(xué)也一直被認為是人學(xué)，這個看法固然不錯，但是并不全面。我們可以理解，在一個人性被扭曲和備受壓抑的年代，強調(diào)文學(xué)作為人學(xué)確實有其進步意義。但是我們也應(yīng)該看到，大千世界萬物俱生，是否只有人才值得文學(xué)作品去描寫呢？我們賴以生存的生態(tài)環(huán)境和美麗的自然景觀是否也值得文學(xué)去描寫呢？中國古典詩詞素以描寫山水風(fēng)景著稱，那些與人類相伴的動物也是有生命的，它們是否也值得文學(xué)去描寫呢？這樣看來，認為“文學(xué)是人學(xué)”，既不無正確，但又不甚全面。文學(xué)同時也應(yīng)該是“物學(xué)”，這個“物\"既包括宇宙間的萬物和自然景觀，也即事物、景物和動物，同時也不排除人造的一些器物。在闡釋敘事的作用時，也有人提出“物敘事\"這一概念。既然有了描寫宇宙萬物的文學(xué)作品，那么也就應(yīng)該有文學(xué)批評去分析和闡釋這些作品，于是就出現(xiàn)了物敘事和新物質(zhì)主義批評等指向物的批評。大千世界除了人以外還有萬物，它們也和人一樣是地球上的成員，文學(xué)作品當然不應(yīng)該忽視它們的存在。作為指向文學(xué)作品的文學(xué)批評，僅僅關(guān)注人的人文主義批評顯然就不夠了，因此它受到那些以消解人類中心主義為己任的批評理論的挑戰(zhàn)就不足為奇了。但是任何反人類中心主義的嘗試一旦過了頭就會走向另一個極端。我認為，生態(tài)批評可以算是一種“后人文主義批評”，但是之所以叫“后人文主義”，也就是說在這種批評中，人文主義依然占有重要的地位，只是不像過去那樣唯“人類\"獨大和獨尊罷了。

龍其林：一些從事西方文學(xué)理論研究的學(xué)者多推崇西方生態(tài)理論，并用西方生態(tài)批評理論來解釋中國作家的生態(tài)文學(xué)作品。但我注意到一個很有意思的現(xiàn)象：您的生態(tài)批評既具有全球化視野，對西方理論的起源與發(fā)展十分熟稔，又高度重視中國傳統(tǒng)生態(tài)資源，希望在推動西方前沿生態(tài)理論“走進來”的同時也讓中國生態(tài)批評成果“走出去”。在您看來，中國生態(tài)批評該如何走出一條與西方生態(tài)批評不同的道路？中國生態(tài)批評目前存在的突出問題有哪些？

王寧：中國的生態(tài)批評之所以與西方的生態(tài)批評不同，是因為：首先，中國的傳統(tǒng)文化思想，如儒家和道家的哲學(xué)思想中，一直有著一種重視自然生態(tài)的傳統(tǒng)。所謂“天人合一\"就是說人與自然是不可截然分開的：人來自自然，與大自然渾然一體，人的生命走向終結(jié)也就回歸自然了。其次，進入現(xiàn)代以來，中國的國情不同于西方發(fā)達國家，目前中國所進行的中國式現(xiàn)代化建設(shè)也不同于西方發(fā)達國家的現(xiàn)代化，這種不同之處首先表現(xiàn)在它所要實現(xiàn)的目標并非只是為了滿足少數(shù)人的利益，而是要在使一部分人先富起來的基礎(chǔ)上使全民族走上共同富裕的道路。在這方面，我們對比一下歐美發(fā)達國家現(xiàn)代化帶來的結(jié)果，就可以看出中國式現(xiàn)代化與這些國家的差異，也就可以確定中國究竟需要什么樣的現(xiàn)代化。作為人文學(xué)者，我尤其關(guān)注中國的社會主義文化建設(shè)。當然，除了注重生產(chǎn)力的提高和GDP指數(shù)上升外，中國也十分重視文化和文明建設(shè)。正如習(xí)近平總書記在黨的二十大報告中所概括的：“全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家，必須堅持中國特色社會主義文化發(fā)展道路，增強文化自信，圍繞舉旗幟、聚民心、育新人、興文化、展形象建設(shè)社會主義文化強國，發(fā)展面向現(xiàn)代化、面向世界、面向未來的，民族的科學(xué)的大眾的社會主義文化，激發(fā)全民族文化創(chuàng)新創(chuàng)造活力，增強實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的精神力量。”①也就是說，中國式現(xiàn)代化與西方發(fā)達國家的現(xiàn)代化有著本質(zhì)上的不同，它具體體現(xiàn)為這樣一種“中國夢”：“共同建設(shè)持久和平、普遍安全、共同繁榮、開放包容、清潔美麗的世界。”②也即中國式現(xiàn)代化的特征就是實現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興，使全民族實現(xiàn)共同富裕。它是一種物質(zhì)文明與精神文明相協(xié)調(diào)發(fā)展的新模式，在強調(diào)發(fā)展生產(chǎn)和經(jīng)濟的同時，也注重科技和生態(tài)文明以及文化的建設(shè)與發(fā)展。因此，這樣一種現(xiàn)代化是可持續(xù)的，并且可以為其他國家所效法和學(xué)習(xí)。而我們都知道，西方發(fā)達國家，尤其是美國的現(xiàn)代化主要是為了滿足少數(shù)人的利益，這集中體現(xiàn)于所謂的“美國夢”。根據(jù)這種“美國夢”的內(nèi)涵，任何人在美利堅合眾國的土地上都可以經(jīng)過不懈的個人奮斗實現(xiàn)夢想，有時甚至不惜犧牲大多數(shù)人的利益。中國的生態(tài)批評應(yīng)該置于更為廣闊的生態(tài)文明建設(shè)的大背景之下，也即應(yīng)關(guān)心在發(fā)展生產(chǎn)、建設(shè)中國式現(xiàn)代化的同時保護我們的生態(tài)環(huán)境，這樣才能真正做到可持續(xù)發(fā)展。

龍其林：我在參加一些生態(tài)文學(xué)研討會時注意到一個值得思考的現(xiàn)象：現(xiàn)在國內(nèi)的生態(tài)批評在學(xué)界的影響在不斷增強，但從事當代中國生態(tài)批評的研究者和從事外國生態(tài)批評的研究者之間仍存在不少的觀念差異。例如，近年來中國出現(xiàn)了一批詩人，他們熱衷于描寫河流、湖泊、山川、大氣、植被、動物，以充滿視覺化、聽覺化、觸覺化的語言展現(xiàn)自然萬物的存在狀態(tài)。外國文學(xué)研究者認為這些詩歌屬于典型的物質(zhì)生態(tài)書寫，無疑應(yīng)該算是生態(tài)文學(xué)作品；而從事當代中國生態(tài)文學(xué)批評的學(xué)者則認為這一類作品只是停留在寫景狀物的階段，沒有表現(xiàn)出鮮明的生態(tài)意識，只能算是自然文學(xué)而非生態(tài)文學(xué)。您如何看待這種分歧？您認為這類詩歌屬于生態(tài)文學(xué)作品嗎？

王寧：這肯定涉及對生態(tài)文學(xué)和生態(tài)批評的全面理解和把握。如我在前面所述，早期西方生態(tài)批評所指涉的“生態(tài)\"確實主要指的是自然生態(tài)，當然不只是自然界的植物，也包括動物以及其他物種。此外，由于現(xiàn)代化建設(shè)較早始于西方國家，因而他們所認為的生態(tài)還包括人類的生存環(huán)境。也正因為如此，斯洛維克所創(chuàng)立的刊物的名稱就是“ISLE”，也即“Interdisciplinary Studies in Literature and Environ-ment\"（“文學(xué)與環(huán)境的跨學(xué)科研究\"）。后來的生態(tài)批評范圍逐步擴大，引進了一些其他的批評理論，例如后殖民理論和女性主義理論，這些都受到后現(xiàn)代主義/后結(jié)構(gòu)主義的解構(gòu)思維的影響，試圖消解人類中心主義。進人21世紀以來，隨著德里達的幾部關(guān)于動物研究的著作被譯介到英語世界，美國生態(tài)批評中出現(xiàn)了動物的轉(zhuǎn)向。實際上，國內(nèi)學(xué)者所說的自然文學(xué)就是典型的生態(tài)（自然）文學(xué)，它與早期的歐美國家興起的生態(tài)文學(xué)及其批評幾乎是一樣的。現(xiàn)在有一種看法，認為所有反人類中心主義意識的文學(xué)和理論批評都可以納入廣義的生態(tài)批評的范疇，但是我仍然傾向于將生態(tài)批評的范圍限于對自然生態(tài)環(huán)境及生活在自然界中的物種的考察和研究，而不包括那些人造的和人為形成的對人類中心主義的消解和沖擊，也不包括技術(shù)的因素以及最近興起的人工智能等。由于所有這些新興的思潮都有著鮮明的消解人類中心主義的因素，所以我主張用一個更為寬泛的術(shù)語將其覆蓋：后人文主義批評。關(guān)于后人文主義的內(nèi)涵的特征，我最近發(fā)表在《文藝理論研究》2024年第6期的文章《后人類時代的來臨與后人文主義批評的崛起》中已有所概括，此處毋庸贅言。

龍其林：20世紀90年代以來，不斷有國內(nèi)學(xué)者表達對西方文藝理論過于強勢、中國古代文論難以進行現(xiàn)代轉(zhuǎn)化的憂慮，甚至有人用“失語”來形容這種狀況。現(xiàn)在國內(nèi)生態(tài)批評學(xué)者已經(jīng)很難脫離西方生態(tài)批評的話語，即便在分析中國生態(tài)作家作品時也會借用甚至套用西方生態(tài)批評的觀念。中國古代雖有天人合一、道法自然等生態(tài)智慧，但是缺乏明確的生態(tài)內(nèi)涵，用來闡釋當代中國生態(tài)文學(xué)作品時令人有些力不從心。在這種情況下，您覺得當代中國生態(tài)批評該如何建構(gòu)具有民族特色的批評話語？

王寧：我們都知道，早在1996年，針對當時中國文學(xué)理論和批評在國際學(xué)界的缺席癥狀，曹順慶提出中國文論“失語癥\"的命題，激發(fā)了國內(nèi)外曠日持久的討論。當然，也有人認為這是一個“偽命題”，大有使人誤入歧途之嫌。但不管是真命題還是偽命題，對此予以關(guān)注并發(fā)表反對意見也說明這一命題重要和不可忽視。我認為，曹順慶的初衷是希望通過這一命題的提出引起人們的關(guān)注和重視，進而引領(lǐng)學(xué)界對這一不正常的狀態(tài)進行反思和討論。雖然我不太同意“失語癥\"這一夸大的說法，但是也并不否認中國文學(xué)理論批評在國際學(xué)界確實長期“缺席”，就好像不會言說也不會表達一樣，或者即使發(fā)表了自己的言論，別人也會以沒有翻譯為借口而對之全然忽視。我們在將西方的生態(tài)批評理論用于闡釋中國文學(xué)作品和文學(xué)現(xiàn)象時一定要將其語境化，也即放在特定的中國語境下，并與中國的生態(tài)批評資源加以融合，這樣寫出的批評文章才不僅對國內(nèi)讀者有所啟迪，對國際生態(tài)批評理論的建設(shè)也能作出中國學(xué)者的貢獻。因此我認為，曹順慶所說的中國文論“失語癥\"主要基于這樣兩個現(xiàn)實：其一，絕大多數(shù)中國文學(xué)理論家都不能用世界通用的學(xué)術(shù)語言——英語發(fā)表著述，因而在國際學(xué)術(shù)會議或論壇上基本上處于缺席或者邊緣的狀態(tài)，在國際學(xué)術(shù)刊物上也難以見到中國文學(xué)理論家的名字，不管是自己撰文還是被別人引證。有時即使中國學(xué)者用英文撰寫著述也難以在國際主流出版社出版，更遑論在學(xué)界產(chǎn)生影響了。其二，中國文學(xué)理論家所使用的概念和術(shù)語以及分析方法基本上都是來自西方的，最多就是在中文語境下將其稍加改造，幾乎沒有自己的原創(chuàng)性概念和術(shù)語，這就形成中國學(xué)界長期風(fēng)行的“以西釋中\(zhòng)"的單一方向。我想這應(yīng)該是曹順慶提出“失語癥”的初衷。但是令人可喜的是，許多從事生態(tài)批評的中國學(xué)者至少熟練地掌握一門外語，他們不僅可以運用西方的理論來闡釋中國的生態(tài)文學(xué)現(xiàn)象，有時甚至能以中國的生態(tài)文學(xué)實踐與西方的生態(tài)批評理論進行對話。可以說，生態(tài)批評是當代中國文學(xué)批評中極少數(shù)可與國際文學(xué)批評界進行對話的一種批評。

龍其林：在當代中國生態(tài)文學(xué)作品中，作家出于對自然生態(tài)環(huán)境遭受破壞的憤怒和恐懼，幾乎都是將現(xiàn)代化、城市化作為批判對象。現(xiàn)代化、城市化當然會帶來很多問題，例如城市人口爆炸、生活壓力增大、人與自然疏離等等，但現(xiàn)代化、城市化帶給人們的福澤更多，作家們在享受現(xiàn)代化、城市化的福利的同時，卻又在文學(xué)作品中反復(fù)告誡讀者：現(xiàn)代化、城市化是生態(tài)環(huán)境惡化的罪魁禍首。這就必然導(dǎo)致作家、讀者在現(xiàn)實生活與文學(xué)世界的精神撕裂。您覺得生態(tài)文學(xué)應(yīng)該如何表現(xiàn)現(xiàn)代化、城市化？作為一名人文學(xué)者，又該怎樣闡釋現(xiàn)代化、城市化與生態(tài)環(huán)境的關(guān)系？

王寧：實際上，對生態(tài)環(huán)境被破壞所產(chǎn)生的恐懼不僅體現(xiàn)在以生態(tài)為題材的文學(xué)作品中，也體現(xiàn)在一些科幻文學(xué)作品中。我曾在一篇討論當代科幻文學(xué)的世界文學(xué)特征的文章中指出，一些作家通過科幻作品來揭示和批判當代環(huán)境破壞和環(huán)境污染的現(xiàn)實，例如中國科幻作家陳楸帆的長篇科幻小說《荒潮》就探討了這一主題。小說以“硅嶼\"這樣一個虛構(gòu)的用垃圾填海造出的城市的快速發(fā)展，隱晦地批判了資本的大規(guī)模入侵對生態(tài)環(huán)境的破壞，并預(yù)示了人機融合、族群沖突等現(xiàn)象。這個名叫“硅嶼\"的地方被人認為是影射深圳。在這樣一個虛構(gòu)的世界中，人類和機器合謀，共同創(chuàng)造出一個光怪陸離的類似于元宇宙的世界，從而創(chuàng)造了一曲邪惡與希望并存的人類發(fā)展史詩。應(yīng)該承認，當代中國科幻小說作家在揭示現(xiàn)實弊端和訴諸科學(xué)想象的同時，依然流露出對人類社會深切的人文關(guān)懷。但是，正如你前面所說的，強調(diào)對人類的生存環(huán)境的保護并不意味著停止建設(shè)和發(fā)展，而是更要注重在發(fā)展生產(chǎn)和建設(shè)的同時保護好生態(tài)環(huán)境，這樣才能真正做到高質(zhì)量的和可持續(xù)的發(fā)展。

龍其林：對于生態(tài)批評的興起，國內(nèi)一些學(xué)者持觀望或批評態(tài)度。其中一個重要理由就是，中國自古就有自發(fā)的生態(tài)意識，但這些生態(tài)意識有著明顯的省簡欲望、回歸原始的傾向，這與中國正處于現(xiàn)代化發(fā)展階段的國情相沖突。在當今以欲望推動財富增長和經(jīng)濟社會發(fā)展的時代，一味倡導(dǎo)生態(tài)批評、回歸自然會對現(xiàn)代化發(fā)展產(chǎn)生不利影響。現(xiàn)代社會鼓勵消費、刺激欲望，甚至開發(fā)需求，這就必然挑戰(zhàn)自然生態(tài)，您如何看待社會發(fā)展與生態(tài)保護的關(guān)系？

王寧：我想這主要是由于人們的思維定勢仍停留在現(xiàn)代主義的非此即彼這一二元對立模式，片面地認為，在我們建設(shè)中國式現(xiàn)代化的進程中提出生態(tài)環(huán)境保護是一種保守觀念，會阻礙人們的消費，實際上這二者并不矛盾。我們提倡節(jié)儉是為了避免不必要的浪費，而真正有利于人民生活的設(shè)施，即使再貴也要在所不惜，也即一切以人民為中心。至于說提出生態(tài)批評有可能會阻礙人們的消費觀念和消費欲望，我認為不一定。我們首先要正確理解現(xiàn)代性及其所帶來的積極方面和消極方面的影響。毫無疑問，現(xiàn)代性之于人類的發(fā)展在一定程度上可以說是一把雙刃劍：它在給人類帶來巨大發(fā)展機遇和諸多福祉的同時，無疑也帶來一些災(zāi)難。這些災(zāi)難甚至?xí)沟厍蛟庵職纾缱匀毁Y源的耗竭、森林的破壞、草原的荒漠化、珍稀動物的瀕危、水資源的匱乏、流行病毒的傳播和蔓延等。這些都警示人類：我們在大力建設(shè)現(xiàn)代化的同時也要善待自然，關(guān)愛地球上的萬物，珍惜有限的自然資源，在與各種疾病抗爭時切記要保護好自己，等等。最近Chat GPT等人工智能大語言模型的橫空出世，更是給人們的工作和生活帶來極大的便利和挑戰(zhàn)。不僅是未來人類的許多工作將為人工智能所取代，而且人工智能設(shè)施在開發(fā)以及為人類持續(xù)提供服務(wù)的過程中，也將會產(chǎn)生無窮無盡的算力需求，進而帶來大量的電力消耗，這便使得本來電力就不能滿足我們工作和生活需求的現(xiàn)實更加艱難。毫無疑問，上述所有這些現(xiàn)象都使得我們生活其中的地球無法承載由此帶來的巨大壓力，因此我們要量力而行，絕不可浪費有限的自然資源。人類作為地球環(huán)境的主要使用者和建設(shè)者，理應(yīng)努力保護好這個家園，這樣才能達到可持續(xù)發(fā)展的自的，為我們的子孫后代留下可供其繼續(xù)發(fā)展的資源。

龍其林：中國的生態(tài)批評多從思想、主題角度切人，較之其他類型的文學(xué)研究方法顯得比較單一。這固然與生態(tài)文學(xué)自身的屬性相關(guān)，但也與研究者的視角和立場有關(guān)。對比歐美生態(tài)批評，您覺得國內(nèi)的生態(tài)批評還應(yīng)在哪些方面繼續(xù)努力？

王寧：確實，國內(nèi)不少從事生態(tài)文學(xué)和生態(tài)批評的學(xué)者對生態(tài)批評的認識和理解比較單一，他們往往局限于關(guān)注自然界的物質(zhì)生態(tài)批評，這與生態(tài)批評在西方的早期形態(tài)比較相似。毋庸置疑，描寫人與自然及生態(tài)環(huán)境之關(guān)系一直是各民族文學(xué)一個永不衰竭的主題。我們一般將現(xiàn)代西方文學(xué)中的自然書寫追溯到美國自然文學(xué)的鼻祖梭羅（Henry David Thoreau），盡管在他之前已有許多作家的作品中涉及人與自然界各類物種和環(huán)境的關(guān)系，其中以描寫人與自然環(huán)境以及人與動物之關(guān)系的作品最多，且最受歡迎。人類與自然的關(guān)系總體而言是和諧的，但有時人類為了快速發(fā)展生產(chǎn)，以便在較短的時間內(nèi)改善自己的生活質(zhì)量，常常不惜以損害自然為代價，這就勢必造成人類與自然的對立。當然，自然對人類的報復(fù)也是無情的，在最近的幾十年里我們已經(jīng)嘗夠了自然對人類的報復(fù)所帶來的災(zāi)難。生態(tài)批評正是為了改善和調(diào)整人與自然的關(guān)系而產(chǎn)生的，意在對那些以描寫生態(tài)環(huán)境及自然界物種與人的關(guān)系的文學(xué)作品作出闡釋和批評。盡管生態(tài)批評的思想資源可以追溯到遠古時代，但現(xiàn)代生態(tài)批評一般是指崛起于20世紀六七十年代西方發(fā)達國家的一種批評理論和方法。生態(tài)批評一經(jīng)誕生就在西方和中國的語境中得到了長足的發(fā)展，它大致經(jīng)歷了這樣幾個階段：第一階段主要討論人與自然萬物的關(guān)系；第二階段主要討論人與自然界中動物的關(guān)系;第三階段主要探討疾病以及流行性病毒對人類的危害；第四階段主要討論人與其所生活的環(huán)境的互動關(guān)系;第五階段主要討論后人類時代人與物的關(guān)系。應(yīng)該說，這五個方面才真正全面覆蓋了生態(tài)批評所研究的主要現(xiàn)象和課題。我認為，在當下的科技沖擊下，人類自身的地位已經(jīng)發(fā)生了巨大變化，傳統(tǒng)的大寫的“人\"已經(jīng)成為一種“后人類”，傳統(tǒng)的人文主義也演變成為一種“后人文主義”。我在這方面也發(fā)表了著述，并提出了當下的一種后人文主義批評。這應(yīng)該是當下生態(tài)批評需要關(guān)注的主要方面。

責任編輯：王俊