行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)視角下業(yè)委會(huì)組織異化的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別與化解策略

一、問(wèn)題的提出

隨著住房商品化改革不斷深化與房地產(chǎn)市場(chǎng)蓬勃發(fā)展，我國(guó)城市住宅結(jié)構(gòu)逐漸轉(zhuǎn)型，物業(yè)服務(wù)也多轉(zhuǎn)由外來(lái)物業(yè)協(xié)管。在這樣的背景下，業(yè)主權(quán)益保障訴求與集體行動(dòng)意識(shí)的雙重驅(qū)動(dòng)，催生出以業(yè)主委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱“業(yè)委會(huì)”）為核心的新型自治實(shí)踐。[12020年《民法典》明確賦予業(yè)主設(shè)立業(yè)主大會(huì)、選舉業(yè)委會(huì)的法定權(quán)利，黨的二十大報(bào)告進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)構(gòu)建共建共治共享的社會(huì)治理共同體，要求強(qiáng)化基層矛盾預(yù)防化解機(jī)制。[2]這一制度框架既為業(yè)委會(huì)參與社區(qū)治理提供合法性基礎(chǔ)，亦對(duì)基層自治組織的規(guī)范化運(yùn)作提出更高要求。

當(dāng)前我國(guó)城鄉(xiāng)社區(qū)正從以政府管控為主的“社區(qū)管理”向黨建引領(lǐng)下的共建共治共享的“社區(qū)治理”轉(zhuǎn)變，伴隨社區(qū)治理主體多元化趨勢(shì)的深化，業(yè)委會(huì)作為新興社區(qū)自治組織，其運(yùn)行效能直接關(guān)涉到如何實(shí)現(xiàn)多元主體協(xié)同共治與治理效能優(yōu)化的核心命題。值得警惕的是，組織異化是一種背離組織成立初衷、偏離治理方向，甚至侵害公共利益的狀態(tài)。[3]這一風(fēng)險(xiǎn)在業(yè)委會(huì)治理實(shí)踐中尤為突出。

具體而言，在基層實(shí)踐中，由于業(yè)主自治意識(shí)弱、業(yè)委會(huì)委員專業(yè)性低、物業(yè)阻撓等各種主動(dòng)或被動(dòng)原因，業(yè)委會(huì)的運(yùn)行常常遭遇挑戰(zhàn)，難以有效運(yùn)轉(zhuǎn)并充分維護(hù)業(yè)主權(quán)益，誘發(fā)組織異化風(fēng)險(xiǎn)?，F(xiàn)階段我國(guó)城市業(yè)委會(huì)仍處于發(fā)展初級(jí)階段，整體覆蓋率偏低，且能夠?qū)崿F(xiàn)規(guī)范化運(yùn)作并規(guī)避異化風(fēng)險(xiǎn)的組織占比不足。這種結(jié)構(gòu)性困境不僅制約基層自治效能提升，更與黨的二十大提出的“健全基層治理體系”戰(zhàn)略目標(biāo)形成張力。

在我國(guó)社區(qū)治理創(chuàng)新實(shí)踐中，廣州市S小區(qū)業(yè)委會(huì)的運(yùn)作模式具有典型研究?jī)r(jià)值。自2021年成立以來(lái)，S小區(qū)業(yè)委會(huì)完成了多項(xiàng)小區(qū)老舊設(shè)施的建設(shè)或維修，并舉辦多次社區(qū)文娛活動(dòng)，回收共有資金近千萬(wàn)元，并于2023年獲評(píng)“廣州美好物業(yè)家園小區(qū)”。這一治理成效表明，S小區(qū)業(yè)委會(huì)在多元主體共治背景下，成功構(gòu)建了動(dòng)態(tài)穩(wěn)定的行動(dòng)者協(xié)作網(wǎng)絡(luò)。S小區(qū)業(yè)委會(huì)如何協(xié)調(diào)社區(qū)治理各行動(dòng)者間利益關(guān)系，實(shí)現(xiàn)行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)的動(dòng)態(tài)平衡？在從成功發(fā)起走向成熟運(yùn)行過(guò)程中，又是采取何種策略規(guī)避組織異化風(fēng)險(xiǎn)以維持治理效能？本文認(rèn)為，在業(yè)委會(huì)從發(fā)起到運(yùn)行的生命周期內(nèi)存在著多重組織主動(dòng)或被動(dòng)異化風(fēng)險(xiǎn)。

而以業(yè)委會(huì)為核心構(gòu)建的行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)，其轉(zhuǎn)譯過(guò)程中的問(wèn)題呈現(xiàn)、利益賦予、征召、動(dòng)員四個(gè)階段蘊(yùn)含著組織異化風(fēng)險(xiǎn)防控的有效措施。基于此，本文嘗試以行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論為基礎(chǔ)，通過(guò)探尋S小區(qū)業(yè)委會(huì)的實(shí)踐邏輯，總結(jié)其成功經(jīng)驗(yàn)，并針對(duì)現(xiàn)存問(wèn)題提供策略建議，為業(yè)委會(huì)回歸自治本質(zhì)、擺脫組織異化、提升社區(qū)治理效能作出貢獻(xiàn)。

二、概念簡(jiǎn)介與理論基礎(chǔ)

（一）核心概念 -業(yè)委會(huì)組織異化

組織異化是一種背離組織成立初衷、偏離治理方向，甚至侵害公共利益的狀態(tài)。[3]業(yè)委會(huì)作為社區(qū)自治組織，其異化主要表現(xiàn)為兩種形態(tài)：主動(dòng)異化與被動(dòng)異化（表1）。主動(dòng)異化表現(xiàn)為主體性消解、專業(yè)性缺位和牟利性轉(zhuǎn)向，導(dǎo)致業(yè)委會(huì)功能偏離公共價(jià)值；被動(dòng)異化則源于外部環(huán)境壓制或內(nèi)部資源匱乏，表現(xiàn)為組織空轉(zhuǎn)化與能動(dòng)性抑制，使業(yè)委會(huì)陷入“有組織無(wú)行動(dòng)”的困境（表1）。

（二）理論基礎(chǔ) —行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論

行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論由法國(guó)社會(huì)學(xué)家卡隆與拉圖爾為首的巴黎學(xué)派社會(huì)學(xué)家于20世紀(jì)80年代中期首次提出，強(qiáng)調(diào)通過(guò)關(guān)系網(wǎng)將自然、社會(huì)以及非人因素納入?yún)⑴c力量，具有開(kāi)創(chuàng)性意義。該理論包括行動(dòng)者、轉(zhuǎn)譯和網(wǎng)絡(luò)三個(gè)核心概念，行動(dòng)者指所有能夠通過(guò)自身行動(dòng)來(lái)制造變化、差異而改變事物的參與力量，所有人類和非人類、自然和社會(huì)因素都屬于“行動(dòng)者”的范疇。[4]其中，核心行動(dòng)者（如業(yè)委會(huì)）在網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建中承擔(dān)關(guān)鍵轉(zhuǎn)譯功能，通過(guò)界定問(wèn)題邊界與整合多元利益驅(qū)動(dòng)網(wǎng)絡(luò)形成。轉(zhuǎn)譯是行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)形成過(guò)程中最為核心的環(huán)節(jié)，包含問(wèn)題呈現(xiàn)、利益賦予、征召、動(dòng)員等步驟。通過(guò)核心行動(dòng)者的交流協(xié)調(diào)，明確其他行動(dòng)者的目標(biāo)和利益實(shí)現(xiàn)途徑，形成網(wǎng)絡(luò)聯(lián)盟。網(wǎng)絡(luò)作為轉(zhuǎn)譯過(guò)程的產(chǎn)物，具有去中心化和動(dòng)態(tài)互動(dòng)的特征：盡管轉(zhuǎn)譯以核心行動(dòng)者為中心，但所有行動(dòng)者均具有平等參與權(quán)，可通過(guò)博弈重塑網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)；同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)的穩(wěn)定性依賴于行動(dòng)者間持續(xù)互動(dòng)，若利益沖突無(wú)法消解或資源流動(dòng)受阻，則可能引發(fā)網(wǎng)絡(luò)解體或功能異化。行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論強(qiáng)調(diào)工作、互動(dòng)、流動(dòng)、變化的過(guò)程，為分析多元主體協(xié)作的成功或失敗提供解釋工具，尤其適用于社區(qū)治理中業(yè)委會(huì)、物業(yè)、政府等復(fù)雜關(guān)系的解構(gòu)。

（三）理論分析框架

行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論聚焦復(fù)雜社會(huì)技術(shù)系統(tǒng)中多元主體的互動(dòng)關(guān)系，強(qiáng)調(diào)人類與非人類要素通過(guò)動(dòng)態(tài)聯(lián)結(jié)共同塑造治理網(wǎng)絡(luò)。本研究以業(yè)委會(huì)為核心行動(dòng)者，基于對(duì)S小區(qū)業(yè)委會(huì)監(jiān)事會(huì)主席的訪談及社區(qū)調(diào)查走訪，識(shí)別出社區(qū)治理網(wǎng)絡(luò)中的兩大類關(guān)鍵行動(dòng)者，如表2所示。一是人類行動(dòng)者，包含組織型主體與個(gè)體型主體。其角色定位呈現(xiàn)顯著異質(zhì)性。例如，物業(yè)企業(yè)側(cè)重服務(wù)供給，政府部門(mén)承擔(dān)規(guī)制職能，業(yè)主群體則兼具權(quán)利主體與參與主體雙重身份。二是非人類行動(dòng)者，涵蓋物質(zhì)要素與制度要素。此類要素通過(guò)空間約束或規(guī)則形塑深刻影響治理實(shí)踐，如設(shè)施老化直接觸發(fā)業(yè)主維權(quán)行動(dòng)，政策文本則構(gòu)成業(yè)委會(huì)運(yùn)行的合法性依據(jù)。

在社區(qū)治理中，業(yè)委會(huì)作為核心行動(dòng)者與其他行動(dòng)者存在著多方面緊密且復(fù)雜的關(guān)系，通過(guò)四階段轉(zhuǎn)譯過(guò)程實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建。一是問(wèn)題呈現(xiàn)，識(shí)別物質(zhì)環(huán)境缺陷（如設(shè)施破損）或制度性矛盾（如物業(yè)費(fèi)糾紛），將其轉(zhuǎn)化為網(wǎng)絡(luò)成員的共同議題。二是利益賦予，協(xié)調(diào)物業(yè)公司的營(yíng)利訴求、業(yè)主的權(quán)益訴求與政府的維穩(wěn)訴求，通過(guò)協(xié)商重構(gòu)利益分配方案。三是征召，依據(jù)行動(dòng)者資源稟賦分配治理責(zé)任，如引導(dǎo)物業(yè)企業(yè)承擔(dān)專業(yè)服務(wù)。四是動(dòng)員，動(dòng)員志愿者參與社區(qū)活動(dòng)，建立定期聯(lián)席會(huì)議、數(shù)字化溝通平臺(tái)等協(xié)作載體，確保網(wǎng)絡(luò)持續(xù)運(yùn)轉(zhuǎn)。在此過(guò)程中，業(yè)委會(huì)與各主體形成差異化的互動(dòng)模式。與物業(yè)公司建立監(jiān)督與合作雙重關(guān)系，既通過(guò)合同約束與服務(wù)評(píng)估實(shí)施制衡，又在設(shè)施改造等事務(wù)中形成資源互補(bǔ)。與居委會(huì)構(gòu)建“政策傳導(dǎo)一需求反饋”協(xié)作鏈，業(yè)委會(huì)將業(yè)主訴求轉(zhuǎn)化為政策建議，居委會(huì)則提供行政資源支持。與政府部門(mén)形成“規(guī)制一賦能”互動(dòng)邏輯，業(yè)委會(huì)在法規(guī)框架內(nèi)自治，同時(shí)依賴政府授權(quán)提升行動(dòng)合法性。

當(dāng)前我國(guó)社區(qū)治理實(shí)踐中，業(yè)委會(huì)自制度創(chuàng)設(shè)至常態(tài)運(yùn)行的生命周期內(nèi)普遍存在多重異化風(fēng)險(xiǎn)節(jié)點(diǎn)，包括發(fā)起階段的合法性危機(jī)、運(yùn)行階段的權(quán)力尋租等結(jié)構(gòu)性制約，導(dǎo)致其難以充分履行維護(hù)業(yè)主權(quán)益與推動(dòng)社區(qū)發(fā)展的職責(zé)。作為對(duì)照案例，S小區(qū)業(yè)委會(huì)歷經(jīng)發(fā)起、籌備、起步及運(yùn)行四個(gè)階段，通過(guò)行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論中的轉(zhuǎn)譯機(jī)制，即問(wèn)題呈現(xiàn)、利益賦予、征召、動(dòng)員，能有效保障行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)的高效運(yùn)行并管控組織異化風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)。以該業(yè)委會(huì)參與社區(qū)治理過(guò)程中從起步到常態(tài)化治理的事件為情境，以人類與非人類行動(dòng)者為參與力量，該業(yè)委會(huì)的社區(qū)治理實(shí)踐為行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)運(yùn)作的邏輯與機(jī)制研究貢獻(xiàn)經(jīng)驗(yàn)，從中提煉出的普遍性意義與價(jià)值，亦能夠?yàn)闃I(yè)委會(huì)更好開(kāi)展社區(qū)治理，規(guī)避組織異化風(fēng)險(xiǎn)提供理論與實(shí)踐借鑒。

三、廣州市S小區(qū)業(yè)委會(huì)案例分析

（一）案例基本情況

廣州市S小區(qū)業(yè)委會(huì)，從2020年9月發(fā)起書(shū)面申請(qǐng)至今，共召開(kāi)5屆業(yè)主大會(huì)，完成了電梯纜繩更換、一期水管更換等多項(xiàng)民生項(xiàng)目，并舉辦多場(chǎng)社區(qū)文娛活動(dòng)，回收共有資金近千萬(wàn)。2023年，S小區(qū)被評(píng)為“廣州美好物業(yè)家園小區(qū)”。2024年8月至9月，筆者深入S小區(qū)，開(kāi)展為期1個(gè)月的調(diào)研，數(shù)次訪談小區(qū)業(yè)主、業(yè)委會(huì)成員、物業(yè)工作人員、義工等多方主體，梳理S小區(qū)業(yè)委會(huì)從發(fā)起籌備到啟動(dòng)運(yùn)行的全過(guò)程，并由此思考，從以政府管控為主的“社區(qū)管理”向業(yè)委會(huì)、物業(yè)公司等多元主體共建共治共享的“社區(qū)治理”轉(zhuǎn)變的過(guò)程中，業(yè)委會(huì)如何通過(guò)堅(jiān)持合規(guī)運(yùn)作、保證公開(kāi)透明、深化多元主體合作、優(yōu)化內(nèi)部團(tuán)隊(duì)建設(shè)等方式，避免其偏離治理初衷發(fā)生異化，真正做到維護(hù)廣大業(yè)主的權(quán)益，提升社區(qū)的治理效能。

1.首次嘗試

和中國(guó)大多數(shù)業(yè)委會(huì)成立的契機(jī)一樣，S小區(qū)業(yè)委會(huì)也是從革命性的維權(quán)起步。S小區(qū)建成于2006年，交付18年后，存在公共設(shè)施老舊、綠化、衛(wèi)生水平下降、安全隱患加劇等諸多問(wèn)題。物業(yè)公司基于成本考量，不愿投入更多資金用于社區(qū)公共治理項(xiàng)目。物業(yè)的不作為導(dǎo)致業(yè)主投訴量激增，甚至通過(guò)堵門(mén)、摔玻璃瓶等極端行為來(lái)表達(dá)自身的不滿與訴求。2013年末，物業(yè)公司擅自將公共區(qū)域改建停車場(chǎng)的決策成為矛盾爆發(fā)點(diǎn)，觸發(fā)業(yè)主更換物業(yè)及組建業(yè)委會(huì)的訴求。

當(dāng)時(shí)適用的2003年《物業(yè)管理?xiàng)l例》及2009年《廣東省物業(yè)管理?xiàng)l例》均未明確規(guī)定業(yè)主大會(huì)籌備組成員的產(chǎn)生方式，組織程序存在制度空白。此外，組建團(tuán)隊(duì)的權(quán)益意識(shí)不足，將核心目標(biāo)局限于對(duì)抗物業(yè)公司而非維護(hù)業(yè)主共有產(chǎn)權(quán)，業(yè)主看不到業(yè)委會(huì)的作為和擔(dān)當(dāng)，對(duì)業(yè)委會(huì)的支持和認(rèn)同感不強(qiáng)。在法制和領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)隊(duì)雙重因素的影響下，S小區(qū)業(yè)委會(huì)組建的第一次嘗試以失敗告終。

2.發(fā)起階段

2020年8月，物業(yè)公司規(guī)劃新建垃圾站引發(fā)業(yè)主激烈抗議，部分熱心業(yè)主自發(fā)成立業(yè)委會(huì)組建團(tuán)隊(duì)，著重強(qiáng)調(diào)業(yè)主的理解與支持在業(yè)委會(huì)發(fā)展中的作用，要求每棟樓至少兩名業(yè)主參與，試圖以廣泛代表性奠定組織基礎(chǔ)。面對(duì)大部分業(yè)主對(duì)業(yè)委會(huì)的成立持消極態(tài)度，組建團(tuán)隊(duì)連同部分自發(fā)參與進(jìn)來(lái)的業(yè)主，通過(guò)線上、線下宣傳，從法律法規(guī)、社會(huì)意義、自身利益等多角度向業(yè)主們解釋成立業(yè)委會(huì)的意義，打破其對(duì)業(yè)委會(huì)的固有偏見(jiàn)。除去業(yè)主的不理解，物業(yè)公司也對(duì)S小區(qū)業(yè)委會(huì)的成立持反對(duì)阻撓態(tài)度，采取阻止組建團(tuán)隊(duì)進(jìn)入樓棟宣傳、污名化業(yè)委會(huì)等手段干擾籌備進(jìn)程。

值得一提的是，在S小區(qū)業(yè)委會(huì)發(fā)展的各個(gè)階段，都離不開(kāi)義工的幫助。義工群體初期以本小區(qū)業(yè)主為主。隨著業(yè)委會(huì)影響力的擴(kuò)大，一些對(duì)業(yè)委會(huì)感興趣的其他小區(qū)業(yè)主也加入了義工團(tuán)隊(duì)，為業(yè)委會(huì)的成立和發(fā)展提供了人力支持。依據(jù)《物業(yè)管理?xiàng)l例》規(guī)定，業(yè)委會(huì)成立需屬地行政部門(mén)指導(dǎo)。組建團(tuán)隊(duì)堅(jiān)持合規(guī)路徑，于2020年9月11日聯(lián)合41棟樓共82名業(yè)主代表，由15名業(yè)主領(lǐng)頭，聯(lián)名提出成立業(yè)主大會(huì)的書(shū)面請(qǐng)求。

3.籌備階段

申請(qǐng)批示下來(lái)后，組建團(tuán)隊(duì)的成員便著手成立首屆業(yè)主大會(huì)籌備組，創(chuàng)造性地采取“自薦 + 業(yè)主聯(lián)名推薦”的方式，根據(jù)聯(lián)名推薦人數(shù)的多少?zèng)Q定籌備組的成員。2020年12月1日，街道辦正式公告成立15人籌備組?；I備組成員確定后便著手進(jìn)行籌備工作，包括依法完成業(yè)主信息核驗(yàn)公示、業(yè)主大會(huì)形式確認(rèn)等內(nèi)容。采用電子投票為主、書(shū)面投票為輔的方式，兼顧效率與公平，覆蓋沒(méi)有智能手機(jī)或存在其他特殊情況的業(yè)主。盡管如此，部分業(yè)主對(duì)業(yè)委會(huì)仍然存在防備心，害怕私人信息泄露而不愿綁定投票系統(tǒng)，還有不少業(yè)主對(duì)社區(qū)治理關(guān)注度較低，不清楚業(yè)主大會(huì)投票這件事。針對(duì)此類現(xiàn)象，籌備組實(shí)施立體化宣傳策略：線下設(shè)攤宣講、懸掛標(biāo)語(yǔ)，線上通過(guò)樓棟群、短視頻及公眾號(hào)等網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)宣傳來(lái)打消業(yè)主顧慮。

2021年4月，S小區(qū)業(yè)委會(huì)召開(kāi)首次業(yè)主大會(huì)，1992名業(yè)主參與投票，50名義工協(xié)助引導(dǎo)業(yè)主綁定、投票，現(xiàn)場(chǎng)登記等工作。大會(huì)通過(guò)《管理規(guī)約》《業(yè)主大會(huì)議事規(guī)則》，選舉產(chǎn)生11名業(yè)委會(huì)委員及4名監(jiān)事會(huì)監(jiān)事。6月8日召開(kāi)首屆業(yè)委會(huì)會(huì)議，完成職務(wù)分工。次日向街道辦提交全套備案材料并當(dāng)日獲回執(zhí)，宣告組織程序合法性閉環(huán)。

4.起步階段

備案回執(zhí)下來(lái)后，S小區(qū)業(yè)委會(huì)便開(kāi)始通過(guò)在各樓棟微信群征求業(yè)主小區(qū)管理意見(jiàn)的方式深入了解業(yè)主的訴求和不滿。7月8日，業(yè)委會(huì)聚焦電梯安全、消防通道占用、電動(dòng)車管理等痛點(diǎn)問(wèn)題，與物業(yè)協(xié)商制定整改方案（如電梯檢測(cè)、消防清理通告）。同步啟動(dòng)委員法律法規(guī)集中培訓(xùn)，強(qiáng)化履職能力。2022年1—2月，業(yè)委會(huì)組織召開(kāi)第二屆業(yè)主大會(huì)，由二期業(yè)主對(duì)二期垃圾投放點(diǎn)方案進(jìn)行投票表決，防止因垃圾投放點(diǎn)引發(fā)居民不滿的類似情況再次出現(xiàn)。

除去積極響應(yīng)業(yè)主需求，S小區(qū)業(yè)委會(huì)還在制度場(chǎng)域有所作為。前期物業(yè)合同存在服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)低、權(quán)利義務(wù)不清晰等問(wèn)題，合同甚至沒(méi)規(guī)定物業(yè)公司的解聘機(jī)制，業(yè)主權(quán)益完全得不到保障。S小區(qū)業(yè)委會(huì)于2021年8月啟動(dòng)《物業(yè)服務(wù)合同》重構(gòu)，歷時(shí)6輪協(xié)商，于2022年2月完成修訂，創(chuàng)新引入“自選條款”及滿意度考評(píng)機(jī)制，明確服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)與解聘程序，為小區(qū)物業(yè)服務(wù)質(zhì)量的提升提供了法律保障。業(yè)主共有資金是小區(qū)物權(quán)治理的核心內(nèi)容，S小區(qū)業(yè)委會(huì)成立前，小區(qū)共有資產(chǎn)情況模糊。針對(duì)此問(wèn)題，S小區(qū)業(yè)委會(huì)積極與物業(yè)協(xié)商，于2022年4月推動(dòng)簽訂《業(yè)主共有部分經(jīng)營(yíng)管理協(xié)議》，首次厘清共有資產(chǎn)權(quán)責(zé)。同年6月通過(guò)第三次業(yè)主大會(huì)表決九項(xiàng)核心制度，超2000名業(yè)主參與形成治理共識(shí)。至此，S小區(qū)業(yè)委會(huì)與社區(qū)治理的各重要主體均建立了良好的聯(lián)系。

為了更好地參與社區(qū)治理，S小區(qū)業(yè)委會(huì)還格外注重組織內(nèi)部的建設(shè)。早在2022年4月，S小區(qū)業(yè)委會(huì)便積極響應(yīng)區(qū)委工作部署成立了黨支部，構(gòu)建“社區(qū)黨委一業(yè)委會(huì)黨支部一紅色小管家”三方聯(lián)席議事機(jī)制，協(xié)調(diào)解決基層治理重大事項(xiàng)。業(yè)委會(huì)成員們也致力于通過(guò)各種正式或非正式的方式為組織招募各類人才。截至目前，S小區(qū)業(yè)委會(huì)成員人均本科學(xué)歷，在政府、國(guó)企等企事業(yè)單位擔(dān)任重要職位，形成兼具政策敏感性與執(zhí)行力的治理團(tuán)隊(duì)。

5.運(yùn)行階段

業(yè)委會(huì)參與社區(qū)治理是一個(gè)多元主體參與的過(guò)程。車位分配問(wèn)題是S小區(qū)矛盾的集中點(diǎn)所在，S小區(qū)業(yè)委會(huì)在完成組織合法化及共有資金規(guī)范后，商討決定采用公開(kāi)搖號(hào)的方式，破解資源分配困境，即通過(guò)隨機(jī)搖號(hào)釋放長(zhǎng)期被占用的月租車位。方式確定后，業(yè)委會(huì)便與物業(yè)分工合作，業(yè)委會(huì)主導(dǎo)規(guī)則制定與流程監(jiān)督，包括編制搖號(hào)細(xì)則、組織意向登記等；物業(yè)承擔(dān)技術(shù)保障，包括完成停車場(chǎng)劃線、車位編號(hào)等保障工作；同時(shí)召開(kāi)三次業(yè)主交流會(huì)修正方案，加強(qiáng)社區(qū)治理業(yè)主參與度。

業(yè)委會(huì)的運(yùn)行并不總是順利。2023年5月，業(yè)委會(huì)召開(kāi)第四次業(yè)主大會(huì)，業(yè)委會(huì)幾個(gè)核心成員因自身工作沖突未能實(shí)時(shí)跟進(jìn)會(huì)議進(jìn)程。同時(shí)，業(yè)委會(huì)核心義工群體認(rèn)為業(yè)委會(huì)在做出重要決定前應(yīng)與他們溝通?；诔绦蛞?guī)范，業(yè)委會(huì)拒絕了該不正當(dāng)請(qǐng)求，繼而引發(fā)6名核心義工及支持者集體退出，第四次業(yè)主大會(huì)被迫中止。2023年6月，業(yè)委會(huì)組織召開(kāi)第四次業(yè)主大會(huì)總結(jié)會(huì)，并組織招募新一批義工，重構(gòu)協(xié)作網(wǎng)絡(luò)。2024年4月，第五次業(yè)主大會(huì)因投票率不足延期，此舉引發(fā)少數(shù)業(yè)主的不滿，投訴業(yè)委會(huì)行為非法，住建部核查確認(rèn)后宣告業(yè)委會(huì)程序合法性。依托街道支持、物業(yè)協(xié)助及新義工動(dòng)員，在各方的努力下，第五次業(yè)主大會(huì)順利召開(kāi)，最終完成提案表決及委員換屆。

為了確保業(yè)委會(huì)的規(guī)范運(yùn)行，避免組織內(nèi)成員以權(quán)謀私，S業(yè)委會(huì)通過(guò)多維度機(jī)制構(gòu)建規(guī)范化運(yùn)行框架。在制度層面，嚴(yán)格推行涉業(yè)主利益項(xiàng)目全流程信息公開(kāi)，依托公眾號(hào)動(dòng)態(tài)公開(kāi)文件資料，形成從決策到執(zhí)行的全周期透明化管理；同步建立業(yè)主評(píng)議制度，對(duì)委員及監(jiān)事履職效能實(shí)施定期考核。為了更好地了解業(yè)主需求，業(yè)委會(huì)制定標(biāo)準(zhǔn)化問(wèn)題反饋表覆蓋物業(yè)服務(wù)質(zhì)量監(jiān)督、業(yè)委會(huì)工作質(zhì)詢等問(wèn)題。2022—2023年累計(jì)處理業(yè)主訴求174項(xiàng)并實(shí)現(xiàn)100% 答復(fù)率。

S小區(qū)業(yè)委會(huì)在做實(shí)事的同時(shí)，也會(huì)定期舉辦文娛、公益活動(dòng)，通過(guò)讀書(shū)會(huì)、拔河比賽等社區(qū)活動(dòng)重構(gòu)業(yè)主關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，拉近業(yè)主間的距離，激發(fā)業(yè)主對(duì)業(yè)委會(huì)理念和價(jià)值觀的共鳴與認(rèn)同，在非正式互動(dòng)場(chǎng)景中滲透協(xié)商共治理念。

四、業(yè)委會(huì)組織異化風(fēng)險(xiǎn)節(jié)點(diǎn)階段化識(shí)別

組織異化風(fēng)險(xiǎn)節(jié)點(diǎn)是指業(yè)委會(huì)在社區(qū)治理全周期中可能引發(fā)業(yè)委會(huì)偏離其成立初衷、損害業(yè)主權(quán)益或?qū)е轮卫硎У年P(guān)鍵隱患。此類風(fēng)險(xiǎn)貫穿發(fā)起、籌備、起步及運(yùn)行四階段，兼具外部環(huán)境制約與內(nèi)部結(jié)構(gòu)缺陷的雙重屬性。外部風(fēng)險(xiǎn)體現(xiàn)法制不健全、物業(yè)阻撓等；內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)則源于業(yè)委會(huì)成員主動(dòng)性不足、制度不規(guī)范等。系統(tǒng)性識(shí)別與剖析異化風(fēng)險(xiǎn)節(jié)點(diǎn)，對(duì)優(yōu)化業(yè)委會(huì)風(fēng)險(xiǎn)防控機(jī)制、提升社區(qū)治理效能具有理論與實(shí)踐雙重意義。

（一）發(fā)起階段 制度缺位與主體能力困境風(fēng)險(xiǎn)

業(yè)委會(huì)發(fā)起階段的組織異化風(fēng)險(xiǎn)集中體現(xiàn)為制度供給不足與主體能力缺陷。我國(guó)現(xiàn)行法律體系對(duì)業(yè)主大會(huì)籌備組成員的遴選機(jī)制缺乏明確規(guī)定，導(dǎo)致業(yè)委會(huì)組建程序存在法律依據(jù)模糊性。這種制度性缺位直接引發(fā)雙重后果：其一，行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)中的多元主體（業(yè)主、物業(yè)、政府部門(mén)）因權(quán)責(zé)邊界不清而產(chǎn)生認(rèn)知分歧，削弱網(wǎng)絡(luò)協(xié)同效率；其二，業(yè)委會(huì)面臨合法性質(zhì)疑，為被動(dòng)異化埋下伏筆。與此同時(shí)，業(yè)主群體的權(quán)益認(rèn)知薄弱與專業(yè)素養(yǎng)匱乏進(jìn)一步加劇風(fēng)險(xiǎn)：核心行動(dòng)者若無(wú)法精準(zhǔn)識(shí)別業(yè)主共同利益訴求，或缺乏法律、財(cái)務(wù)等專業(yè)知識(shí)協(xié)調(diào)多方關(guān)系，將直接導(dǎo)致集體行動(dòng)凝聚力不足，業(yè)主參與意愿持續(xù)走低，形成“低效組建一認(rèn)同危機(jī)一功能異化”的惡性循環(huán)。

業(yè)委會(huì)作為社區(qū)治理網(wǎng)絡(luò)的核心行動(dòng)者，在行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)的轉(zhuǎn)譯過(guò)程中，應(yīng)具備高度的敏感性和洞察力。問(wèn)題呈現(xiàn)是轉(zhuǎn)譯行動(dòng)的首要步驟，以S小區(qū)業(yè)委會(huì)為例，其二次發(fā)起由“垃圾站選址爭(zhēng)議”這一物質(zhì)要素觸發(fā)，并依托部分具備法律與物業(yè)管理知識(shí)的業(yè)主推動(dòng)，初步實(shí)現(xiàn)業(yè)主共同訴求的問(wèn)題化建構(gòu)。在此基礎(chǔ)上展開(kāi)的業(yè)委會(huì)組建具備良好的先天條件，不至于在服務(wù)、程序和常識(shí)等層面上表現(xiàn)出非專業(yè)性，導(dǎo)致治理能力有所不足。其作風(fēng)上也就不易異化，從而偏離社區(qū)自治組織的應(yīng)有之義。

雖然有專業(yè)業(yè)主參與，但S小區(qū)業(yè)委會(huì)整體上仍受外部法制環(huán)境不完善的制約。物業(yè)公司通過(guò)阻止熱心業(yè)主宣傳、惡意抹黑業(yè)委會(huì)等手段，干擾其他業(yè)主對(duì)業(yè)委會(huì)的正確認(rèn)知，阻礙他們參與到業(yè)委會(huì)的組建中來(lái)。部分業(yè)主因過(guò)往對(duì)業(yè)委會(huì)的負(fù)面印象或缺乏了解，在業(yè)委會(huì)籌備過(guò)程中態(tài)度冷漠，不參與相關(guān)討論和活動(dòng)，甚至抵制業(yè)委會(huì)成員征集意見(jiàn)。[5在行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)中，每個(gè)行動(dòng)者的參與和協(xié)作對(duì)于網(wǎng)絡(luò)的有效運(yùn)作至關(guān)重要，當(dāng)核心行動(dòng)者難以突破制度性障礙并實(shí)現(xiàn)廣泛征召時(shí)，網(wǎng)絡(luò)穩(wěn)定性將面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

（二）籌備階段 一籌備組運(yùn)作失范、外部因素干預(yù)阻礙風(fēng)險(xiǎn)

業(yè)委會(huì)籌備階段的異化風(fēng)險(xiǎn)源于程序規(guī)范缺失與外部因素干預(yù)的交互作用。作為核心行動(dòng)者的籌備組需協(xié)調(diào)業(yè)主、物業(yè)、街道辦等其他行動(dòng)者，一些業(yè)委會(huì)由于籌備組工作方式不當(dāng)引發(fā)業(yè)主反對(duì)，易引發(fā)業(yè)主信任危機(jī)，導(dǎo)致組織空轉(zhuǎn)化。還有一些被動(dòng)異化風(fēng)險(xiǎn)，表現(xiàn)為外部因素的雙重壓制：其一，行政干預(yù)型風(fēng)險(xiǎn)，政府出于維穩(wěn)的考慮，不愿平添額外的管理負(fù)擔(dān)，對(duì)可能打破社區(qū)原有生活秩序的事情持反對(duì)態(tài)度。其二，市場(chǎng)抵制型風(fēng)險(xiǎn)，物業(yè)公司為了排除謀利的干擾，通過(guò)打壓業(yè)委會(huì)以約束其維權(quán)能力，限制業(yè)委會(huì)的活動(dòng)范圍與運(yùn)作空間。

業(yè)委會(huì)如何通過(guò)轉(zhuǎn)譯過(guò)程將各方的問(wèn)題和利益轉(zhuǎn)化為可操作的治理方案，這與行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論強(qiáng)調(diào)的利益協(xié)調(diào)和權(quán)力分配機(jī)制高度契合。利益賦予指的是核心行動(dòng)者通過(guò)協(xié)商、勸誘等方式吸引其他行動(dòng)者興趣，并將其鎖定在特定角色中。業(yè)委會(huì)要想動(dòng)員社區(qū)各行動(dòng)主體產(chǎn)生合作，需以滿足它們的利益為前提。[S小區(qū)業(yè)委會(huì)通過(guò)轉(zhuǎn)譯機(jī)制部分化解上述風(fēng)險(xiǎn)，在籌備組產(chǎn)生過(guò)程中注重民主化與公正化，采用“自薦 + 業(yè)主聯(lián)名推薦”方式確定成員，并在籌備過(guò)程中積極與各方溝通。具體措施包括：及時(shí)向街道辦備案，爭(zhēng)取合法性；通過(guò)多種方式宣傳動(dòng)員業(yè)主參與投票，增強(qiáng)業(yè)主參與感；與物業(yè)公司協(xié)商合同條款，平衡雙方利益，建立良好溝通橋梁，減少外部風(fēng)險(xiǎn)。

盡管如此，在籌備實(shí)踐中，部分業(yè)主因宣傳渠道有限或認(rèn)知偏差，對(duì)決策程序產(chǎn)生誤解。面對(duì)政府和物業(yè)的復(fù)雜關(guān)系，業(yè)委會(huì)協(xié)調(diào)難度較大。在與政府部門(mén)溝通時(shí)，常因流程繁瑣或權(quán)責(zé)模糊，導(dǎo)致業(yè)委會(huì)訴求無(wú)法得到實(shí)質(zhì)響應(yīng)；與物業(yè)協(xié)商服務(wù)改進(jìn)問(wèn)題時(shí)，業(yè)委會(huì)缺乏有效強(qiáng)制手段確保物業(yè)履行承諾，難以完全消除外部制約因素，增加了被動(dòng)異化的可能性。這種被動(dòng)異化不僅會(huì)導(dǎo)致業(yè)委會(huì)無(wú)法實(shí)現(xiàn)維護(hù)業(yè)主權(quán)益的目標(biāo)，還可能使社區(qū)治理陷入混亂，損害全體業(yè)主的利益。

（三）起步階段 成員能動(dòng)性不足、制度規(guī)范缺失風(fēng)險(xiǎn)

行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)并非一成不變，而是具有動(dòng)態(tài)性和脆弱性。在初創(chuàng)期業(yè)委會(huì)因制度未定型、組織架構(gòu)松散，其運(yùn)行效能高度依賴成員個(gè)體的責(zé)任意識(shí)與專業(yè)能力。然而，隨著時(shí)間推移，部分成員因工作繁忙或個(gè)人原因逐漸減少對(duì)業(yè)委會(huì)工作的投入精力，導(dǎo)致決策效率下降、資源協(xié)調(diào)能力弱化，使得行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)的運(yùn)行效率大打折扣，還破壞了網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部的平衡和穩(wěn)定，帶來(lái)了被動(dòng)異化的潛在風(fēng)險(xiǎn)，反映出行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)的脆弱性。與此同時(shí)，制度不規(guī)范也是業(yè)委會(huì)在起步階段面臨的重大問(wèn)題，它為組織異化埋下了隱患。在行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)的運(yùn)行中，制度作為一種非人類行動(dòng)者，對(duì)各行動(dòng)者的行為起到規(guī)范和約束作用。業(yè)委會(huì)制度不規(guī)范容易導(dǎo)致決策過(guò)程缺乏科學(xué)性，資源分配不合理，在資金使用、項(xiàng)目決策等方面可能出現(xiàn)隨意性，這不僅損害了業(yè)主的利益，也違背了業(yè)委會(huì)的公益屬性，誘發(fā)主動(dòng)異化風(fēng)險(xiǎn)。

在當(dāng)前我國(guó)社區(qū)運(yùn)行中，利益多樣性造成行動(dòng)者問(wèn)題各異，面對(duì)日益復(fù)雜多變的社區(qū)問(wèn)題，為了讓更多業(yè)主了解業(yè)委會(huì)，參與社區(qū)共治，在備案回執(zhí)下來(lái)后，S小區(qū)業(yè)委會(huì)便開(kāi)始依托樓棟微信群，深入了解業(yè)主需求，挖掘問(wèn)題背后的深層原因，如制度缺陷、資源分配不均等，再以此作為自下而上進(jìn)行地方自治實(shí)踐的轉(zhuǎn)譯出發(fā)點(diǎn)。同時(shí)，S小區(qū)業(yè)委會(huì)摒棄“去中心化”治理，強(qiáng)化自身主動(dòng)性，明確招募的目標(biāo)群體，包括熱心公益的業(yè)主、具有專業(yè)知識(shí)的專家顧問(wèn)、能夠提供必要支持的社會(huì)組織等。此外，業(yè)委會(huì)還積極引入外部資源與支持，通過(guò)邀請(qǐng)專家顧問(wèn)、法律團(tuán)隊(duì)等提供專業(yè)意見(jiàn)等方式增強(qiáng)公信力與執(zhí)行力，在一定程度上保證了業(yè)委會(huì)團(tuán)隊(duì)的整體素質(zhì)，大大降低了S小區(qū)業(yè)委會(huì)異化的風(fēng)險(xiǎn)。

在業(yè)委會(huì)的起步階段，成員主動(dòng)性不足和制度不規(guī)范是主要的組織異化風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)。S小區(qū)業(yè)委會(huì)通過(guò)深入了解業(yè)主訴求、構(gòu)建強(qiáng)大的行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)、引入外部資源與支持等措施，有效應(yīng)對(duì)了部分風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)。然而，業(yè)委會(huì)成員主動(dòng)性下降、制度不完善以及外部因素的持續(xù)干擾所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)仍然存在，給業(yè)委會(huì)的順利運(yùn)作帶來(lái)了挑戰(zhàn)。

（四）運(yùn)行階段 權(quán)力私用、主體協(xié)同斷裂風(fēng)險(xiǎn)

業(yè)委會(huì)運(yùn)行階段的異化風(fēng)險(xiǎn)集中表現(xiàn)為權(quán)力尋租的傾向與主體協(xié)同斷裂。作為核心行動(dòng)者，業(yè)委會(huì)成員在公共資源支配（如維修資金管理、工程項(xiàng)目招標(biāo)等）中可能異化為“準(zhǔn)市場(chǎng)主體”，通過(guò)規(guī)則操縱、信息壟斷等策略性行為實(shí)現(xiàn)隱蔽性牟利。此類“既當(dāng)裁判員，又當(dāng)運(yùn)動(dòng)員”的行為不僅違背了業(yè)委會(huì)成立的初衷，損害了業(yè)主的利益，也破壞了行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)的公正性和合法性，使業(yè)委會(huì)從維護(hù)業(yè)主權(quán)益的組織異化為謀取個(gè)人私利的工具。與此同時(shí)，主體協(xié)同斷裂進(jìn)一步加劇風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)業(yè)委會(huì)與部分業(yè)主脫嵌、溝通不暢，無(wú)法及時(shí)了解業(yè)主的需求和意見(jiàn)時(shí)，就會(huì)導(dǎo)致業(yè)委會(huì)在決策過(guò)程中無(wú)法充分考慮業(yè)主的利益，進(jìn)而失去業(yè)主的信任和支持，反映出被動(dòng)異化的傾向。

在轉(zhuǎn)譯視角下，這是一種缺少動(dòng)員的表現(xiàn)。業(yè)委會(huì)與業(yè)主是緊密相連的行動(dòng)者群體，業(yè)主的支持和參與是業(yè)委會(huì)發(fā)揮作用的基礎(chǔ)。以S小區(qū)業(yè)委會(huì)解決車位問(wèn)題為例，其通過(guò)三重協(xié)同機(jī)制破解復(fù)雜利益博弈：利益整合層面，建立“業(yè)主需求清單一物業(yè)成本核算”的協(xié)商模式，平衡停車剛需與物業(yè)運(yùn)營(yíng)成本；主體征召層面，借助義工團(tuán)隊(duì)開(kāi)展宣傳、組織，降低業(yè)主參與門(mén)檻；資源協(xié)調(diào)層面，與居委合作獲取政策支持和協(xié)調(diào)資源。在業(yè)委會(huì)運(yùn)行階段，行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)更加復(fù)雜，涵蓋多個(gè)行動(dòng)者，各方既合作又沖突，與組織異化風(fēng)險(xiǎn)緊密交織。S小區(qū)業(yè)委會(huì)注重各方主體的交流與合作，進(jìn)一步通過(guò)制度化透明與情感化聯(lián)結(jié)鞏固網(wǎng)絡(luò)穩(wěn)定性。其一，堅(jiān)持公開(kāi)透明原則，所有工作全部上網(wǎng)，所有資料可憑證查閱，以此排除隱蔽性的牟利行為，避免混淆私人利益與公共利益的邊界，走向異化。其二，建立業(yè)主問(wèn)題反饋表制度，業(yè)主的問(wèn)題統(tǒng)一收集，再分類處理。同時(shí)定期舉辦文娛活動(dòng)，增強(qiáng)行動(dòng)者的歸屬感與責(zé)任感。

面對(duì)復(fù)雜的利益關(guān)系，雖然目前S小區(qū)業(yè)委會(huì)尚未出現(xiàn)明顯以權(quán)謀私問(wèn)題，但潛在利益誘惑仍然影響個(gè)別成員判斷，存在隱患。在與業(yè)主互動(dòng)方面，盡管S小區(qū)業(yè)委會(huì)舉辦了不少活動(dòng)，但仍有部分業(yè)主因時(shí)間、興趣等因素參與度不高，業(yè)委會(huì)與這部分業(yè)主的溝通渠道有待進(jìn)一步拓展。

五、業(yè)委會(huì)組織異化風(fēng)險(xiǎn)的防范與化解策略

面對(duì)現(xiàn)今業(yè)委會(huì)遭遇的種種困難以及極易走向組織異化的趨勢(shì)，本文結(jié)合S小區(qū)業(yè)委會(huì)行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)形成的過(guò)程以及業(yè)委會(huì)自治風(fēng)險(xiǎn)，提出風(fēng)險(xiǎn)防范與化解建議，助推業(yè)委會(huì)良性發(fā)展。

（一）堅(jiān)持黨建引領(lǐng)與規(guī)范運(yùn)作

黨委是基層社區(qū)治理網(wǎng)絡(luò)的重要行動(dòng)者。黨建引領(lǐng)是基層社會(huì)治理創(chuàng)新的關(guān)鍵路徑。當(dāng)前，業(yè)委會(huì)履職不夠規(guī)范、履職存在較大隨意性的現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮，加強(qiáng)業(yè)委會(huì)制度運(yùn)作與規(guī)范化運(yùn)作勢(shì)在必行。

1.堅(jiān)持黨建引領(lǐng)，將黨支部建在業(yè)委會(huì)上

要警惕業(yè)委會(huì)內(nèi)部可能出現(xiàn)的組織異化現(xiàn)象，如權(quán)力濫用、利益輸送等問(wèn)題。通過(guò)將黨支部嵌入業(yè)委會(huì)組織架構(gòu)，加強(qiáng)和完善黨建對(duì)業(yè)委會(huì)建設(shè)的政治引領(lǐng)，為推進(jìn)業(yè)主自治和物業(yè)建設(shè)提供方向性指引和保障，有效防范權(quán)力異化風(fēng)險(xiǎn)。需同步建立黨組織主導(dǎo)的業(yè)委會(huì)糾錯(cuò)及退出機(jī)制，運(yùn)用黨建指導(dǎo)員派駐、黨員委員履職評(píng)估等手段強(qiáng)化政治監(jiān)督，確保自治組織始終遵循公共價(jià)值導(dǎo)向。

黨建引領(lǐng)業(yè)主自治規(guī)范致力于構(gòu)建緊密的組織協(xié)同架構(gòu)。通過(guò)推行業(yè)委會(huì)委員與居委會(huì)、居民區(qū)黨總支成員交叉任職，形成治理網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)融合。在實(shí)際運(yùn)作中，建立“四位一體”聯(lián)席會(huì)議常態(tài)化機(jī)制，即社區(qū)黨支部、居委會(huì)、業(yè)委會(huì)、物業(yè)聯(lián)席會(huì)議，要求業(yè)委會(huì)決策后3日內(nèi)向黨組織報(bào)備并公示，居委會(huì)全程列席協(xié)調(diào)，強(qiáng)化決策監(jiān)督與民意反饋。[7]促進(jìn)社區(qū)居民對(duì)治理決策的知情權(quán)與監(jiān)督權(quán)，有效提升社區(qū)治理的民主性與公信力。

動(dòng)員層面，重點(diǎn)激活社區(qū)黨員“熟人治理”優(yōu)勢(shì)，引導(dǎo)樓棟長(zhǎng)、在職黨員、熱心業(yè)主參與小區(qū)事務(wù)，充分發(fā)揮“人熟、地熟、情況熟”的優(yōu)勢(shì)，在處理小區(qū)重點(diǎn)難點(diǎn)問(wèn)題、矛盾調(diào)解、政策咨詢、問(wèn)題協(xié)商等工作上下功夫、出實(shí)招。

2.加強(qiáng)制度建設(shè)與規(guī)范運(yùn)作，實(shí)現(xiàn)多元共治的社區(qū)治理

關(guān)注非人類行動(dòng)者，不完善的業(yè)委會(huì)制度規(guī)范會(huì)給組織埋下走向異化的隱患。業(yè)委會(huì)成立初期需完成核心制度框架搭建，包括《管理規(guī)約》《議事規(guī)則》《維修資金管理規(guī)約》三項(xiàng)基礎(chǔ)文件，明確權(quán)責(zé)邊界、議事程序及資金監(jiān)管機(jī)制。同步制定會(huì)議、財(cái)務(wù)、印章、檔案等專項(xiàng)管理制度，形成“基礎(chǔ)規(guī)約 + 操作細(xì)則”雙層制度架構(gòu)，切實(shí)發(fā)揮規(guī)范和引導(dǎo)業(yè)主自治作用，從源頭規(guī)避治理異化風(fēng)險(xiǎn)。

建立規(guī)范化運(yùn)行實(shí)施機(jī)制。建立會(huì)議召集程序、表決規(guī)則及印章使用審批登記制度，確保決策透明可追；針對(duì)停車管理、寵物飼養(yǎng)等高沖突領(lǐng)域制定精細(xì)化操作指引；聯(lián)動(dòng)房管部門(mén)及街鎮(zhèn)開(kāi)展周期性專業(yè)培訓(xùn)，提升業(yè)委會(huì)法規(guī)解讀、財(cái)務(wù)監(jiān)管等實(shí)務(wù)能力。通過(guò)定期修訂制度文本、引入第三方合規(guī)審計(jì)、公示執(zhí)行效能評(píng)估報(bào)告，保障制度體系與治理需求動(dòng)態(tài)適配。

（二）明確行動(dòng)者利益訴求，運(yùn)用轉(zhuǎn)譯機(jī)制促進(jìn)共識(shí)形成

轉(zhuǎn)譯本質(zhì)上是多元行動(dòng)者基于“利益共識(shí)”所采取的整合行動(dòng)，關(guān)鍵在于實(shí)現(xiàn)各主體需求的平衡，聚合共通利益。通過(guò)精準(zhǔn)識(shí)別業(yè)主、物業(yè)等關(guān)鍵行動(dòng)者的核心利益訴求，建立常態(tài)化溝通平臺(tái)（如定期聯(lián)席會(huì)、線上反饋系統(tǒng)等），將分散的利益主張轉(zhuǎn)化為可操作的公共議程，形成業(yè)主、業(yè)委會(huì)與物業(yè)公司之間的良性互動(dòng)循環(huán)，保障社區(qū)治理工作的高效推進(jìn)。[8]在物業(yè)選聘環(huán)節(jié)，嚴(yán)格遵循業(yè)主大會(huì)決議流程，簽訂權(quán)責(zé)明晰的服務(wù)合同，同步實(shí)施物業(yè)費(fèi)收繳宣導(dǎo)機(jī)制，提升業(yè)主履約意識(shí)以保障服務(wù)可持續(xù)性。

在轉(zhuǎn)譯過(guò)程中，業(yè)委會(huì)易受到外部壓力或內(nèi)部利益集團(tuán)的影響，導(dǎo)致決策偏離為業(yè)主服務(wù)的初衷，走向組織異化。此外，如果業(yè)委會(huì)在信息流通上不夠透明，或者資源分配上出現(xiàn)不公，都可能引發(fā)業(yè)主的不滿和質(zhì)疑，進(jìn)而加劇組織異化的風(fēng)險(xiǎn)。為了防范這些風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)積極強(qiáng)化決策透明度與監(jiān)督剛性，推行重大事項(xiàng)全過(guò)程信息公開(kāi)制度，建立第三方參與的物業(yè)服務(wù)質(zhì)量評(píng)估體系，確保服務(wù)改進(jìn)與業(yè)主需求動(dòng)態(tài)匹配。尤其需防范外部干預(yù)或內(nèi)部小團(tuán)體操控，通過(guò)委員利益申報(bào)、會(huì)議記錄公開(kāi)等防腐設(shè)計(jì)，維護(hù)決策公共性。

此模式既激活多元主體參與效能，又以制度約束壓縮權(quán)力尋租空間，實(shí)現(xiàn)社區(qū)治理從被動(dòng)響應(yīng)向主動(dòng)預(yù)防的范式升級(jí)。后續(xù)需重點(diǎn)優(yōu)化利益博弈的規(guī)則化表達(dá)渠道，避免非正式協(xié)商削弱制度權(quán)威。

（三）完善監(jiān)督評(píng)估機(jī)制與專業(yè)賦能，防 范權(quán)力異化與協(xié)同斷裂

在社區(qū)治理主體多元化的背景下，業(yè)委會(huì)作為業(yè)主自治的核心組織，其良性運(yùn)作離不開(kāi)監(jiān)督評(píng)估機(jī)制、社區(qū)動(dòng)員策略與人才隊(duì)伍建設(shè)的協(xié)同推進(jìn)。監(jiān)督評(píng)估機(jī)制是確保業(yè)委會(huì)合法性與公信力的基石。通過(guò)財(cái)務(wù)透明化、動(dòng)態(tài)評(píng)估與緊急響應(yīng)機(jī)制，業(yè)委會(huì)能夠消除業(yè)主對(duì)權(quán)力私用的疑慮，為后續(xù)行動(dòng)奠定信任基礎(chǔ)。例如，通過(guò)數(shù)字化平臺(tái)實(shí)時(shí)公開(kāi)資金使用進(jìn)度和項(xiàng)目招標(biāo)流程，業(yè)主的參與意愿可顯著提升。透明的操作不僅遏制了潛在的尋租行為，還為社區(qū)動(dòng)員提供了堅(jiān)實(shí)的信任背書(shū)。

社區(qū)動(dòng)員的核心在于將業(yè)主從被動(dòng)的接受者轉(zhuǎn)化為主動(dòng)的參與者。通過(guò)分層設(shè)計(jì)動(dòng)員策略，業(yè)委會(huì)能夠逐步激活業(yè)主的參與意愿。基礎(chǔ)層以文娛活動(dòng)（如文化節(jié)、讀書(shū)會(huì)等），拉近業(yè)主間的距離，培育共同體的情感認(rèn)同。在情感聯(lián)結(jié)的基礎(chǔ)上，進(jìn)階層通過(guò)議題式協(xié)商（如問(wèn)題反饋表與業(yè)主代表會(huì)議）引導(dǎo)深度參與，進(jìn)一步引導(dǎo)業(yè)主參與決策共治，最終形成“數(shù)據(jù)公開(kāi)—訴求整合一方案共決”的治理閉環(huán)。此過(guò)程中，業(yè)主從旁觀者轉(zhuǎn)化為共建者，強(qiáng)化對(duì)業(yè)委會(huì)的價(jià)值認(rèn)同，形成“信任一參與一再信任”的良性循環(huán)。

人才隊(duì)伍的專業(yè)性是監(jiān)督與動(dòng)員策略落地的關(guān)鍵支撐。業(yè)委會(huì)需要吸納具備法律、財(cái)務(wù)或社區(qū)工作背景的專業(yè)人士，以彌補(bǔ)知識(shí)短板、優(yōu)化制度設(shè)計(jì)并提升執(zhí)行力。同時(shí)，通過(guò)定期組織政策法規(guī)培訓(xùn)、邀請(qǐng)實(shí)務(wù)專家開(kāi)展講座，在政策法規(guī)、沖突調(diào)解、項(xiàng)目管理等方面，提升委員的能力。還可以聯(lián)動(dòng)高校智庫(kù)資源，引入志愿者團(tuán)隊(duì)，可高效完成宣傳與動(dòng)員任務(wù)，降低組織成本并擴(kuò)大覆蓋面。

監(jiān)督、動(dòng)員與人才建設(shè)三者構(gòu)成閉環(huán)邏輯：透明化的監(jiān)督機(jī)制為動(dòng)員提供信任基礎(chǔ)，有效的動(dòng)員策略激活業(yè)主參與，而專業(yè)化人才則確保制度設(shè)計(jì)與執(zhí)行的科學(xué)性。這種協(xié)同治理模式不僅規(guī)避了組織異化風(fēng)險(xiǎn)，還為社區(qū)治理現(xiàn)代化提供了可持續(xù)路徑。唯有通過(guò)制度約束、情感聯(lián)結(jié)與能力提升的有機(jī)結(jié)合，業(yè)委會(huì)才能真正實(shí)現(xiàn)從“組織存在”向“治理有效”的跨越。

六、總結(jié)與展望

在社區(qū)治理主體多元化背景下，業(yè)委會(huì)被視為當(dāng)前社區(qū)治理的重要參與主體，卻常常在實(shí)踐中發(fā)生異化。當(dāng)前我國(guó)業(yè)委會(huì)普遍存在以下異化風(fēng)險(xiǎn)：合法性認(rèn)同難、完善的運(yùn)作機(jī)制缺乏、有效的自治作用難以發(fā)揮，業(yè)主缺乏主動(dòng)參與意識(shí)。在轉(zhuǎn)譯視角下，業(yè)委會(huì)通過(guò)問(wèn)題呈現(xiàn)、利益賦予、征召、動(dòng)員等步驟，能有效保障行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)的高效運(yùn)行并管控組織異化風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)。業(yè)委會(huì)作為一個(gè)新事物，正處在發(fā)展的初級(jí)階段，其在實(shí)際運(yùn)作中存在許多問(wèn)題，影響著業(yè)委會(huì)自治作用的發(fā)揮。因此，業(yè)委會(huì)的發(fā)展和成熟，需要加強(qiáng)黨建引領(lǐng)、堅(jiān)持規(guī)范化建設(shè)；需要明確行動(dòng)者利益訴求，運(yùn)用轉(zhuǎn)譯機(jī)制促進(jìn)共識(shí)形成；更需要完善監(jiān)督評(píng)估機(jī)制與專業(yè)賦能，防范權(quán)力異化與協(xié)同斷裂。在未來(lái)，業(yè)委會(huì)自治將逐步規(guī)范并完善，我們期待業(yè)委會(huì)運(yùn)行真正實(shí)現(xiàn)自治，成為社區(qū)治理過(guò)程中的主導(dǎo)力量。

說(shuō)明：本文系2024年度國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“技術(shù)—結(jié)構(gòu)”視角下政社交互式應(yīng)急協(xié)同效能研究（項(xiàng)目號(hào)：24BZZ028）資助的階段性成果。

參考文獻(xiàn)：

[1]黃佳鵬.從維權(quán)到謀利：城市小區(qū)自治的實(shí)踐困境及其對(duì)策——以業(yè)委會(huì)的過(guò)程實(shí)踐為例[J].湖北行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2018（6）：64-69.

[2]習(xí)近平總書(shū)記《高舉中國(guó)特色社會(huì)主義偉大旗幟為全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家而團(tuán)結(jié)奮斗—在中國(guó)共產(chǎn)黨第二十次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告》[J].新生代，2022（6）：2.

[3]陳鋒，李明令.組織異化：對(duì)業(yè)委會(huì)偏離社區(qū)治理的一個(gè)解讀[J].西南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2023，49（1）：31-42.

[4]張冉昊.行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論視角下社會(huì)組織參與社區(qū)營(yíng)造模式研究——以上海市D組織為例[J].未來(lái)城市設(shè)計(jì)與運(yùn)營(yíng)，2023（6：39-44.

[5]厲進(jìn)偉.業(yè)主委員會(huì)“成立難”問(wèn)題及其破解———一項(xiàng)基于業(yè)主交易成本的分析[J].行政與法，2018（5）：66-75.

[6]文軍，陳雪婧.社區(qū)協(xié)同治理中的轉(zhuǎn)譯實(shí)踐：模式、困境及其超越—基于行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論的分析[J].社會(huì)科學(xué)，2023（1）：141-152.

[7]陳鵬.城市社區(qū)業(yè)委會(huì)治理困境及對(duì)策研究[J].山西師大學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2023，50（2）：56-62.

[8]葉娟麗，韓瑞波.吸納式合作機(jī)制在社區(qū)治理中為何失效？——基于H小區(qū)居委會(huì)與物業(yè)公司的個(gè)案分析[J].南京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)·人文科學(xué)·社會(huì)科學(xué)），2019，56（2）：136-144+160.

Risk Identification and Mitigation Strategies of Organizational Alienation of Owners' Committees from the Perspective of Actor Networks

Shao Renwei， Yue Yilin，Lu Xueying （Guangdong University of Foreign Studies， Guangzhou 510420， China）

Abstract： With the deepening of the housing commercialization reform and the transformation of the community governance model， the importance of owners' commitees as grass-roots self-governance organizations has become more and more prominent，but the risk of organizational alienation and deviation from the public value orientation have been frequently observed in their operation. Based on the Actor Network Theory， this paper systematically analyzes the risk nodes in the initiation， preparation， start-up and operation phases of the S Owner Commitee of Guangzhou City as a case study. The study finds that： it might be legally unsafe at the initiation stage due to the lack of system and the inefficiency of subject abilities; it might be irregular in the procedure andrun into external intervention; start-up might be hindered by the downgrading of motivation and lack of system; operation might result in rent-seeking power and collaborative fractureofthe main body. In this regard，a three-fold solution strategy is proposed to avoid the risk of alienation and return to the essence of self-governance.

Key words： owner committee; organizational alienation; actor network; risk