股骨頸動力交叉釘系統與倒三角形空心螺釘同定治療CanlenⅢ/N型股骨頸骨折的效果對比

摘要：目的對比股骨頸動力交叉釘系統與倒三角形空心螺釘固定治療GardenII/IN型股骨頸骨折的效果。方法選取2020年10月1日-10月31日我院診治的66例GardenII/N型股骨頸骨折患者為研究對象，采用隨機數字表法分為對照組和觀察組（ （ n = 3 3 ）。對照組采用倒三角形空心螺釘固定治療，觀察組采用股骨頸動力交叉釘系統治療，比較兩組臨床效果、臨床手術指標、髖關節功能、疼痛情況、并發癥發生率。結果觀察組治療優良率為 9 6 . 9 7 % ，對照組治療優良率為 9 3 . 9 4 % ，組間比較，差異無統計學意義（ ;與對照組比較，觀察組手術時間較長、術中出血量較大，但骨折愈合時間、住院時間均較短（ ：與對照組比較，觀察組術后1、3、6個月髖關節功能Harris評分較高（ P lt; 0 . 0 5： ；與對照組比較，觀察組術后1、2個月VAS評分較低（ ；觀察組并發癥發生率為 6 . 0 6 % ，對照組并發癥發生率為 1 5 . 1 5 % ，組間比較，差異有統計學意義（ 。結論股骨頸動力交叉釘系統與倒三角形空 ∴ 螺釘固定治療GardenII/IⅣ型股骨頸骨折均具有良好的效果，但股骨頸動力交叉釘系統治療可提高髖關節功能、減輕疼痛程度、降低并發癥發生率，且可縮短骨折愈合和住院時間，值得臨床應用。

文獻標識碼：A

中圖分類號：R687.3

文章編號：1006-1959（2025）09-0137-04

DOI：10.3969/j.issn.1006-1959.2025.09.028

Abstract：ObjeieToaretoalckdmildieredragelfiatioinatf Garden/Vmoalckfracueeodsotalof6patitsiarde/alckfractueagoddaedinospial fromOctobertobreeleedheaetsddtootlodeatio） byrandomnumerableetodTeontrolgoastreatedwitveedrianglaoefatiodeatiogroatrat withfemoralckaicossiltecaltlalaioideintfuctodpicatitee compared between the two groups.Results Theclinical rate of treatment in the observation group was 9 6 . 9 7 % ，and that in the control group was （204號 9 3 . 9 4 % ，there was no significant difference between the two groups（ Pgt;0 . 0 5 ）.Compared with the control group，the operation time of the observation group waslonger，theintraoperativeblodlosswaslarger，butthefracturehealingtimeandhospitalizationtime wereshorter（ Plt; 0.05）.Compared with thecontrolgroup，theHarrisscoreofhipjointfunctionintheobservationgroupwashigherat1，3and6monthsafteroperation（ lt;0.05）. Compared with thecontrol group，theVAS scoreof the observation group was lower at1and2 monthsafter operation（ Plt;0 . 0 5 ）.Theincidence of complications in the observation group was 6 . 0 6 % ，and that in the control group was 1 5 . 1 5 % ，the diference between the two groups was statistically significant .ConclusionBothemoralckdyamcossnailsystmndinveredtranglarlowrefiationhvegodctsinhetratf Garden I I/ N femoralneckfractures.Howeverfemoralneckdnamicrossnailsystecanimprovehipfunctionreducepaindegre，reducethe incidenceofcomplications，andshortenfracturehealingandhospitalizationtime，whichisworthyofclinicalapplication.

KeyWords：emoalckdamicossnailsst;Invertedanglellorfixaion;arden/V;Femalcfracture

股骨頸骨折（femoralneckfracture）是臨床常見的骨折類型，臨床依據骨折損傷情況進行Garden分型，其中Ⅱ～V型屬于完全骨折，Ⅲ型和V型分別伴輕度、完全移位，臨床通常需要手術進行治療。

因股骨頸解剖結構特殊，患者多存在股骨距不完整，骨折斷面垂直，不僅增加治療難度，而且骨不連、股骨頭壞死等并發癥發生率較高，嚴重影響臨床治療效果。倒三角形空心螺釘固定是當前治療GardenI/IV型股骨頸骨折的常用方法，具有創傷小、手術時間短等特點。但相關研究顯示，倒三角形空心螺釘固定治療后髖關節功能恢復不理想，且存在螺釘松動、股骨頸縮短等現象。股骨頸動力交叉釘系統是近年來臨床依據股骨頸生物力學特點研發的內固定裝置，從理論基礎上分析其具有較強的穩定性，且可通過微創切口、通道完成。本研究結合2020年10月1日-10月31日我院診治的66例GardenI/N型股骨頸骨折患者臨床資料，研究股骨頸動力交叉釘系統與倒三角形空心螺釘固定治療GardenⅢ/V型股骨頸骨折的效果，以期為臨床科學合理選擇提供一定參考，現報道如下。

1資料與方法

1.1一般資料選取2020年10月1日-10月31日臨川區第二人民醫院診治的66例GardenII/IV型股骨頸骨折患者為研究對象，采用隨機數字表法分為對照組（ n = 3 3 和觀察組（ n = 3 3 ）。對照組男18例，女性15例；年齡19～55歲，平均年齡 （ 3 9 . 3 0±5 . 1 8 歲。觀察組男17例，女16例;年齡20＼～57歲，平均年齡（ 4 0 . 2 2 ± 4 . 3 0 ）歲。兩組性別、年齡比較，差異無統計學意義（ P gt; 0 . 0 5 . ），具有可比性。本研究患者自愿參加，并簽署知情同意書。

1.2納人和排除標準納入標準： ① 符合GardenII/V型股骨頸骨折診斷標準; ② 均無股骨頸骨折史；③ 均無凝血功能障礙、手術禁忌證。排除標準： ① 合并嚴重感染者； ② 合并重要臟器疾病者； ③ 病理性骨折者。

1.3方法兩組均采用腰硬聯合麻醉，然后皮下牽引復位，對于閉合復位不滿意者應用克氏針撬撥輔助復位或髖關節前直接切開復位，C型臂X線機確定復位滿意進行手術治療。

1.3.1對照組采用倒三角形空心螺釘固定治療：患側保持 屈膝、屈髖， 外展，患側外展伸直，保持 內旋，在患側股骨大粗隆下方縱向切開 5 c m 切口，依次分離肌肉組織，充分暴露外側骨皮質，在股骨距上方置入第1枚導針，之后于股骨頸前上和后上方分別置人第2、3枚導針，保證3枚導針呈倒三角形，導針深度到達軟骨下 內后沿導針方向擴孔，依次擰入3枚空心釘，擰緊加壓股骨頸骨折端，最后清理縫合切口，術后固定患者患側，保持 屈膝，屈髖 。

1.3.2觀察組采用股骨頸動力交叉釘系統治療：在大轉子外側做縱行切口，自小轉子尖部向遠端延伸1 （ 4 c m ，然后依次切開，并分離至骨膜，置入抗旋導針。使用成角導向器（ 置人中央導針達軟骨下5 m m 內，C型臂X線機確定導針位于股骨頸中心后測量深度，沿中央導針擴孔插入股骨頸動力交叉釘系統，C型臂X線機再次確定鎖定鋼板位于股骨干中央，然后擰入鎖定螺釘、抗旋螺釘，逆時針旋轉多功能桿加壓股骨頸骨折塊，C型臂X線機確定復位滿意，固定穩定后，沖洗切口，進行常規縫合。

1.4觀察指標于術后1個月，比較兩組臨床效果、臨床手術指標（手術時間、術中出血量、愈合時間、住院時間）髖關節功能、疼痛情況、并發癥發生率。1.4.1臨床效果結合Harris髖關節功能評分，評分大于90分為優；評分80～90分為良；評分 7 0 ～ 79分為可，70分以下為差[89。優良率 （優 + 良）/總例數 × 1 0 0 % 。

1.4.2髖關節功能采用Harris量表對關節活動度（5分）功能（47分）畸形（4分）疼痛（44分）進行評定，總分為100分，評分越高則表明髖關節功能越佳[10]。

1.4.3疼痛情況 采用視覺模擬評分法（VAS）[，依據疼痛程度分為無痛、輕度、中度以及重度，依次記為 0 . 1～3 . 4～6 . 7～1 0 分，評分越高則表明疼痛度越大。

1.5統計學方法采用SPSS23.0統計軟件進行分析，采用 表示符合正態分布的計量資料，組間兩兩比較采用 檢驗；采用 表示計數資料，組間兩兩比較采用 檢驗； Plt;0 . 0 5 說明差異有統計學意義。

2結果

2.1兩組臨床效果比較觀察組治療優良率與對照組比較，差異無統計學意義（ Pgt;0 . 0 5 ） ，見表1。

2.2兩組臨床手術指標比較與對照組比較，觀察組手術時間較長、術中出血量較大，但骨折愈合時間、住院時間均較短（ Plt;0 . 0 5 ，見表2。

2.3兩組髖關節功能比較與對照組比較，觀察組術后1、3、6個月髖關節功能Harris評分較高（ Plt;0 . 0 5 ） ）見表3。

2.4兩組疼痛情況比較與對照組比較，觀察組術后1、2個月VAS評分較低 Plt;0 . 0 5 ） ，見表4。

2.5兩組并發癥發生率比較兩組均未發生骨不連、股骨頭壞死并發癥，且與對照組比較，觀察組并發癥發生率較低（ Plt;0 . 0 5 ，見表5。

3討論

目前臨床治療股骨頸骨折的固定方法較多，其中倒三角形空心螺釘固定方法是常用的方法[。但是GardenII/IV型股骨頸骨折患者具有一定的特殊性，采用倒三角形空心螺釘固定治療時其生物力學強度方面存在缺陷[13]。特別是部分暴力損傷所致的股骨頸骨折患者，固定復位效果較不滿意，并發癥發生風險高，在臨床應用具有一定的局限性。而股骨頸動力交叉釘系統在生物力學和微創基礎上研發，且為股骨頸骨折專用系統，可提供滑動空間，實現低切跡設計[14]。但是關于以上兩種治療方法的對比研究無統一定論，如何科學、合理選擇更是無統一標準，具體的優劣勢還需要臨床進一步探究證實[5]。

本研究結果顯示，觀察組治療優良率與對照組比較，差異無統計學意義（ P gt; 0 . 0 5 ，表明GardenIII/V型股骨頸骨折治療采用股骨頸動力交叉釘系統與倒三角形空心螺釘固定治療均可獲得相對較理想的臨床效果。因此，臨床可依據實際情況和患者意愿進行選擇。同時研究顯示，與對照組比較，觀察組手術時間較長、術中出血量較大，但骨折愈合時間、住院時間均較短（ Plt;0 . 0 5 ，提示與倒三角形空心螺釘比較，股骨頸動力交叉釘系統手術時間延長，術中出血量增多，但是可縮短骨折愈合和住院時間，促進患者快速康復。分析認為，可能是股骨頸動力交叉釘系統操作相對復雜，增加了手術時間和術中出血量。但是該系統固定穩定，利于早期功能鍛煉，且依據股骨頸生物力學特點的設計，促進螺栓和防旋螺釘之間角度的良好固定，確保骨折端的穩定，且良好的抗旋、旋轉穩定性有效避免了股骨頭切割，從而促進了骨折的良好愈合[17，18]。與對照組比較，觀察組術后1、3、6個月髖關節功能Harris評分較高（ Plt;0 . 0 5 ） ，表明股骨頸動力交叉釘系統可促進髖關節功能恢復，確保良好的治療效果，該結論與葛雙雷等叫的報道相似。究其原因可能是因為該治療方法設計結合股骨頸解剖特點，整個系統穩定性強，從而利于置入和準確復位[]，加之可滑動設計確保了持續加壓，從而促進骨折愈合，為髖關節功能的恢復提供有利條件[2。與對照組比較，觀察組術后1、2個月VAS評分較低（ Plt;0 . 0 5 ） ，表明股骨頸動力交叉釘系統可減輕患者疼痛，預防疼痛不良應激反應，促進骨折的良好愈合。因為該系統的穩定固定，利于骨折愈合，從而減輕患者的疼痛度2。此外，兩組均未發生骨不連、股骨頭壞死并發癥，且與對照組比較，觀察組并發癥發生率較低（ Plt;0 . 0 5 ） ，提示兩種方法比較，股骨頸動力交叉釘系統術后并發癥發生率低，預后良好，具有更優的臨床應用安全性。分析認為，股骨頸動力交叉釘系統的支撐強度大，抗旋轉穩定高，可預防因固定不穩定造成的股骨頸縮短。

綜上所述，股骨頸動力交叉釘系統與倒三角形空心螺釘固定治療GardenII/V型股骨頸骨折均具有良好的效果，但股骨頸動力交叉釘系統治療可提高髖關節功能、減輕疼痛程度、降低并發癥發生率，且可縮短骨折愈合和住院時間，值得臨床應用。

參考文獻：

[1]鄒懿，胡波，胡松，等.動力交叉釘和空心螺釘治療GardenI/V型股骨頸骨折的療效比較[].重慶醫學，2023，52（6）：840-844.

[2]常猛，劉小坡，馮云波，等.改良SuperPATH入路雙極人工股骨頭置換術治療老年股骨頸骨折早中期療效分析.中國臨床醫生雜志，2022，50（4）：465-468.

[3]千建榮，朱仕文.采用空心釘內固定與半髖關節置換治療老年GardenI、I型股骨頸骨折的療效對比[].骨科臨床與研究雜志，2023，8（6）：350-355.

[4]袁炳乾.DAA入路空心釘聯合鋼板內固定術治療GardenI、V型股骨頸骨折的臨床療效觀察[D].昆明：昆明醫科大學，2021.

[5]劉剛，劉衛東，張猛，等.股骨頸骨折多枚空心加壓螺釘內固定術后股骨頭壞死的影響因素分析[.局解手術學雜志，2021，30（6）：506-510.

[6]溫明韜，梁學振，李嘉程，等.兩種方式固定SandersⅡ型跟骨骨折后的力學穩定性[].中國組織工程研究，2022，26（6）：838-842.

[7]馬鄒，張上上，張占磊，等.平行置釘與倒三角置釘治療中青年股骨頸骨折的療效對比Ⅲ.川北醫學院學報，202237（4）：509-512.

[8]周東，郭衛中，吳舒婷，等.兩種股骨頸骨折內固定方式的近期療效比較[].中國矯形外科雜志，2022，30（16）：1451-1456.

[9]梁躍闖，李艷軍，于鶴童，等.正三角構型、倒三角構型空心螺釘內固定及股骨頸動力交叉釘系統固定治療股骨頸骨折的有效性分析[].創傷外科雜志，2022，24（9）：659-664.

[10]FalezF，PapaliaM，FavetiF，etal.Total hiparthroplastyinstability in ItalyD].Int Orthop，2017，41（3）：635-644.

[11]陳方，劉修其，鄧鈺泓，等.空心拉力螺釘\"F\"形固定PauwelsI型股骨頸骨折[].中國矯形外科雜志，2022，30（10）：954-957.

[12]中華醫學會骨科學分會創傷骨科學組，中國醫師協會骨科醫師分會創傷專家工作委員會.成人股骨頸骨折診治指南Ⅲ中華創傷骨科雜志，2018，20（11）：921-928.

[13]龍玉斌，李靜橋，劉虎，等.雙反牽引復位器與牽引床輔助股骨頸動力交叉釘系統復位固定股骨頸骨折的療效比較[].中華創傷骨科雜志，2022，24（5）：385-391.

[14]劉冰川，孫川，邢永，等.中青年股骨頸骨折內固定術后發生缺血性股骨頭壞死的相關因素.北京大學學報，2020，52（2）：290-297.

[15]劉智芳，周方，田耘，等.動力髖螺釘與空心加壓螺釘治療新鮮股骨頸骨折的比較[.中國微創外科雜志，2018，18（9）：774-778.

[16]阮哲，朱勇，林漲源，等.正三角和倒三角排列空心螺釘治療股骨頸骨折的系統評價[].中國組織工程研究，2020，24（6）：924-930.

[17]葛雙雷，王雪飛，胡國東，等.股骨頸動力交叉釘系統治療中青年PauwelsⅡ型股骨頸骨折臨床價值[].中國骨與關節雜志，2022，11（4）：255-260.

[18]吳軍，楊成偉，朱六龍，等.動力髖螺釘螺旋刀片固定用于股骨頸骨折的抗壓和防旋能力.溫州醫科大學學報，2019，49（8）：603-605，611.

[19]王照東，官建中，吳敏，等.兩種空心螺釘構型治療青壯年股骨頸骨折的療效比較[.中國修復重建外科雜志，2021，35（3）：318322.

[20]趙耀，程文丹，許新忠，等.股骨頸動力交叉釘系統和空心加壓螺釘治療股骨頸骨折近期療效分析.生物骨科材料與臨床研究，2022，19（2）：67-72.

[21]許曉軍，蘇社英.動力交叉釘和空心螺釘治療GardenIII/IV型股骨頸骨折的療效和并發癥觀察Ⅲ.貴州醫藥，2023，47（10）：1591-1592.

收稿日期：2024-03-25;修回日期：2024-04-02編輯/杜帆