不同評分在門、急診下消化道出血患者的診療價值

中圖分類號：R57 文獻標識碼：A文章編號：1006-1959（2025）09-0087-05

DOl：10.3969/j.issn.1006-1959.2025.09.016

Abstract：ObjetiveTostudythcliicalapplationvalueofOklandcoreandSenguptascoreintprogosisvaatioofpatientswithacute lowergatrotestialmoagMetodsAtotalof44patitsiefoplantofmatoaoremitedtutpaitd emergencydeparmentsfourspitalfroJauary21tJune3wereseleted，hile4atitsowreospitalizedaodingtoe doctorsadvieereicuedintpatitgoudpatientsoebseedatoeccodingtoedctoviceeden thehomegroup.Thicaldtaofteatisreecodddladodgptaoofeatitselulaedtate theaplicationfectoftetososRsultseOaklandoeandSenguptascoofteospiadoupereigertntosoftheoe group，and the difference were statistically significant（ Plt;0 . 0 1 .TheAUCarea（ 9 5 % confidence interval） of the Oakland score for predicting severe bleeding，rebleeding，and 30-day death were 0.952，0.811，and O.853，respectively（ Plt;0 . 0 5 ），and thebestcut-off values forprediction were19.5 scores， 15.5 scoresand 19.5 scores，respectively. The AUC area（ 9 5 % confidence interval） of the Sengupta score for predicting whether severe bleeding， rebleding，and-daathere086，79nd87espciely05）ndesttffvuer.5ors7.5sd 6.5cores，espectivelyConusionakladsoeandenguptaoeaveertainvalueinpredictingeverebldingebledingad3day deathicuteoroetilmoe.Tudeipredtiediuterotetie isbeterthantatofSnguptasore，buttevalueoftetwoscoresinpredictingrebledingand3O-daydeathinacutelowergastontestinal hemorrhage is comparable.

eywords：Lower gastrointestinal hemorrhage;Prognostic evaluation;Oakland score;Sengupta scor

下消化道出血（lower gastrointestinal hemorrhage）的傳統(tǒng)定義是屈氏韌帶以遠的腸道出血，新的共識意見則專指結直腸出血[1-3]，年發(fā)病率為 0 . 0 3 % ，占所有主要胃腸道出血發(fā)生率 ，并且近年來在逐漸升高。急性下消化道出血是指短時間出血，出血時間在3天內β。下消化道出血的死亡率報道為 ，多數(shù)患者預后良好，少數(shù)再出血患者需要輸血，接受內鏡、介人或外科干預等情況，另外一部分病情輕，預后好的患者可在門診治療或居家觀察，如何快速評估患者住院指征對于門急診醫(yī)生有重要的意義。近些年來國外開發(fā)了評估下消化道出血患者嚴重程度和不良結局的評分模型，包括Kollef評分]，Strate評分[9，10]，NOBLADS[等不同評分工具，但是下消化道出血的預后評分模型仍缺乏廣泛驗證，因此本研究比較了已經(jīng)發(fā)表并且在一定范圍內驗證的2個評分工具，即Oakland評分[2和Sengupta[3]評分在門、急診中急性下消化道出血患者預后評估中的臨床應用價值，旨在為更好的評估急性下消化道出血患者病情提供參考。

1資料與方法

1.1一般資料選取市第一人民醫(yī)院2021年1月-2023年6月門、急診初診共464例主訴便血的患者，調閱患者診療資料，將醫(yī)囑住院治療的254例列為住院組，醫(yī)囑居家觀察的210例列為居家組。本研究通過醫(yī)院的倫理委員會審核，并取得患者本人及家屬的知情同意。

1.2納入和排除標準

1.2.1納入標準年齡 ? 1 8 歲；主訴為便血3d內的，包括臨床表現(xiàn)為暗紅色血便、鮮紅色血便、膿血便；患者需經(jīng)結腸鏡、造影等確診為下消化道出血的。

1.2.2排除標準腸鏡未發(fā)現(xiàn)病灶，胃鏡明確排除上消化道出血；隨訪丟失及資料不完整者。

1.3診斷標準嚴重下消化道出血的定義標準（滿足以下的1條標準即可）：評估后 2 4 h 內輸血（紅細胞2U）或紅細胞壓積減少 ≥ 2 0 % ；出血穩(wěn)定 2 4 h 后再出血（紅細胞壓積減少 ≥ 2 0 % 、再次額外輸血）;出院后1周內再次因便血入院。再出血的定義標準是（滿足以下的1條標準即可）：出血停止 2 4 h 后額外的輸血;出血停止 2 4 h 后紅細胞壓積減少 2 0 % 以上（在最初評估紅細胞壓積的基礎上）[1]。

1.4方法所有患者在我院初診后均收集年齡、性別、收縮壓、心率、血紅蛋白、白蛋白、有無下消化道出血病史、癡呆、腎臟病、肺臟病、腫瘤、抗凝藥物史及直腸指檢情況。門診或電話隨訪居家組的預后，包括是否再次醫(yī)院就診，是否再次便血、死亡等情況。居家組患者均在門診完善腸鏡檢查，并予以相應處理。住院組調閱患者的住院資料，患者均接受補液、止血、維持水和電解質平衡、營養(yǎng)支持等對癥治療，并完善腸鏡等相關檢查。使用Oakland和Sen-gupta評分對其臨床轉歸情況進行評價。所有測量均由經(jīng)過技術培訓及質量考核的經(jīng)驗豐富的醫(yī)護完成。

1.4.1Oakland評分 年齡 lt; 4 0 歲計0分，40～69歲計1分，70歲及以上計2分；女性0分，男性計1分；既往因下消化道出血住院病史計1分；直腸指檢有血染計1分；心率70次 "m i n 計0分，70～89次 m i n 計1分，90～109次 / m i n 計2分，110次 / m i n 及以上計3分；收縮壓 5 0～8 9 m m H g 計5分， 計4分， 計3分， 計2分， 及以上計0分;血紅蛋白 3 6～6 9 g "L 計22分， 7 0～8 9 g / L 計17分， 9 0～1 0 9 g / L 計13分，1 1 0～1 2 9 g / L 計8分， 1 3 0～1 5 9 g / L 計4分， 1 6 0 g / L 及以上計0分。

1.4.2Sengupta評分 年齡 lt; 3 0 歲計-2分，30～39歲計-1分，40～49歲計0分，50～59歲計1分，60～69歲計2分，70～79歲計3分，80～89歲計4分，大于90歲計5分；有無癡呆分別計5分和0分；有無慢性腎臟病分別計2分和0分；有無慢性肺臟病分別計2分和0分；有無抗凝藥使用分別計1分和0分；有無轉移性腫瘤分別計5分和0分；白蛋白 計13分，白蛋白 2 . 0～2 . 9 g/ d L 計7分；白蛋白 3 . 0～3 . 9 g/ d L 計0分；白蛋白大于 4 . 0 g / d L 計7分；紅細胞壓積lt;20 % 計3分，紅細胞壓積 2 0～2 9 % 計1分，紅細胞壓積 30 %～3 9 % 計0分，紅細胞壓積大于 4 0 % 計-1分。1.5觀察指標觀察住院組及居家組下消化道出血患者的不良臨床結局，包括再出血率，嚴重出血率，30天死亡率，比較住院組及門診組患者Oakland和Sengupta評分情況，分析兩個評分對患者下消化道出血患者再出血率、嚴重出血率、30天死亡率的預測價值優(yōu)劣。

1.6統(tǒng)計學方法采用SPASS20.0軟件進行統(tǒng)計學分析，臨床分類資料用 表示，連續(xù)變量用平均數(shù)表示，單樣本及兩獨立樣本均數(shù)采用 t 檢驗，多組均數(shù)比較采用方差分析，定性資料采用 檢驗，使用受試者工作特性曲線下面積（ROC）分析比較各評分模型的預測能力，以AUC值 gt; 0 . 7 5 為預測價值較好，以 Plt;0 . 0 5 為差異有統(tǒng)計學意義。

2結果

2.1一般資料住院組年齡20～97歲，居家組年齡21～87歲，相關基線資料見表1。兩組性別方面無顯著差異，住院組年齡、心率、嚴重出血率、再出血率、30天死亡率、Oakland評分、Sengupta評分高于居家組，住院組收縮壓、血紅蛋白、白蛋白、紅細胞壓積低于居家組，差異有統(tǒng)計學意義（ Plt;0 . 0 5 ） 。

2.2不同臨床結局Oakland和Sengupta評分比較住院組及門診組共464例急性下消化道出血患者，其中嚴重出血共102例，再出血共64例，30天死亡患者26例。Oakland和Sengupta評分在嚴重出血、再出血、30 天死亡患者的Oakland 和 Sengupta 評分均高于非嚴重出血、非再出血、非死亡患者，差異有統(tǒng)計學意義（ Plt;0 . 0 5 ，見表2。

2.3Oakland和Sengupta評分預測不同臨床結局的價值ROC曲線下面積及最佳截斷值，見表3。Oakland評分預測是否為嚴重出血的能力優(yōu)于Sen-gupta評分，差異有統(tǒng)計學意義（ Plt;0 . 0 5 ，Oakland評分預測是否再出血及30天死亡的能力與Sengupta評分相當，差異無統(tǒng)計學意義（ P gt; 0 . 0 5 ，ROC曲線分別見圖1～圖3。

3討論

近些年來下消化道出血發(fā)病率有上升的趨勢研究發(fā)現(xiàn)[14-1q，NSAIDs藥物的使用增加了下消化道出血發(fā)病率及不良結局的風險。一些患者存在嚴重出血、再出血，需要手術干預，甚至死亡的情況，高齡患者若合并控制不佳的基礎疾病時，往往預后較差[17，18]。為了更好地評估病情和及時干預，很多研究者相繼開展了下消化道出血的危險因素和評分研究，研究的臨床結局包括是否嚴重出血、再出血、輸血、急診內鏡、人住ICU、安全出院、30天死亡率等，研究的危險因素包括一般人口學指標、共病情況、伴隨癥狀、實驗室檢查，尤其重視那些非侵入性的臨床指標[19]。TapaskarN 等[2研究者針對 Oakland、Strate、NOBLADS等7個評分進行了外部驗證研究，結論表明相關評分可以幫助臨床醫(yī)師快速高效地評估出血患者病情，盡早干預，減少醫(yī)療費用。但是不同地區(qū)下消化道出血患者疾病譜不同，各診治中心研究結果存在差異，需要更大規(guī)模的數(shù)據(jù)驗證支持2]。

Oakland和Sengupta評分納入的指標為收縮壓、心率、血紅蛋白、紅細胞壓積、白蛋白、基礎病史等，便于采集，計算過程簡潔。本研究旨在探討Oakland和Sengupta兩個評分能否在門急診評估病情時幫助臨床醫(yī)師高效準確識別重癥出血患者。結果表明，Oakland和Sengupta評分在住院治療和居家觀察患者的評分有顯著差異，提示兩個評分可以幫助篩選病情較重、需要住院干預的下消化道出血患者。本研究同時發(fā)現(xiàn)嚴重的下消化道出血、再出血、30天死亡患者的Oakland和Sengupta評分均高于普通患者，提示Oakland 和Sengupta評分越高，預后越差。此外，本研究得出Sengupta評分預測30天死亡患者的最佳截斷值為6.5分，相比預測嚴重出血和再出血的約登指數(shù)、敏感度、特異度更高，更適合用于預測死亡率這個臨床結局，這與SenguptaN等[3研究者的研究結果基本一致。本研究得出Oakland評分在嚴重出血、再出血、30天死亡患者的預測最佳截斷值分別為19.5、15.5、19.5分，值得注意的是2019英國胃腸病協(xié)會下消化道出血臨床指南中也推薦Oakland評分用于評估急性下消化道出血嚴重程度，評分 分的患者可接受門診觀察，評分 ? 8 分的患者需住院治療[]，WanDW等在研究中提出Oakland評分 分存在住院指征，本研究的最佳截斷值評分與之有差異，可能由于本研究為單中心研究，樣本數(shù)據(jù)不大，存在一定偏倚，因此多中心、大樣本的數(shù)據(jù)支持值得進一步期待。

綜上所述，Oakland和Sengupta評分可用于評估急性下消化道出血患者的預后，可以指導下消化道出血的診療策略。

參考文獻：

[1]中華醫(yī)學會消化內鏡學分會結直腸學組，中國醫(yī)師協(xié)會消 化醫(yī)師分會結直腸學組，國家消化系統(tǒng)疾病臨床醫(yī)學研究中 心，下消化道出血診治指南（2020）[].中國醫(yī)刊雜志，2020，55 （10）：1068-1076.

[2]Sengupta N，F(xiàn)euerstein JD，Jairath V，et al.Management of Patients With Acute LowerGastrointestinalBleeding：An Updated ACG Guideline[J].AmJGastroenterol，2023，118（2）：208-231.

[3]Wan DW，Sengupta N.Management of Lower Gastrointestinal BleedingU].Am J Gastroenterol，2024，119（1）：10-14.

[4]Hreinsson JP，Gudmundsson S，Kalaitzakis E，et al.Lower gastrointestinal outcomes in a population-based setting D].Europe J Gastroenterol Hepatol，2013，25：37-43.

[5]Pasha SF，Shergill A.The role of endoscopy in the patient with lower GI bleeding[].Gastrointest Endosc，2014，79（6）：875-885.

[6]Triantafyllou K，Gkolfakis P，Gralnek IM，et al.Diagnosis and management of acute lower GI bleeding J].European Society of Gastrointestinal Endoscopy，2021，53（8）：850-868.

[7]Aoki T，Hirata Y，Yamada A，et al.Initial management for acute lower gastrointestinal bleedingU].World J Gastroenterol，2019，25 （1）：69-84.

[8]Kollef MH，O'Brien JD，Zuckerman GR，et al.BLEED：a classification tool to predict outcomes in patients with acute upper and lower gastrointestinal hemorrhageD].Crit Care Med，1997，25： 1125-1132.

[9]Strate LL，Orav EJ，Syngal S.Early predictors of severity in acute lower intestinal tract bleeding[].Arch Intern Med，2o03，163 （7）：838-843.

[10]Strate LL，Saltzman JR，Ookubo R，et al.Validation of a Clinical Prediction Rule for Severe Acute Lower Intestinal Bleeding U].The American Journal of Gastroenterology，20o5，100（8）：1821- 1827.

[11]AokiT.Initial management for acute lower gastrointestinal bleeding [J].World Journal of Gastroenterology，2019，25 （1）：69- 84.

[12]Oakland K，Chadwick G，East JE，et al.Diagnosis and management of acute lower gastrointestinal bleeding：guidelines from the British Society of GastroenterologyD].Gut，2019，68（5）：776-789.

[13]Sengupta N，Tapper EB.Derivation and Internal Validation ofaClinical Prediction Tool for 3O-Day Mortality in Lower Gastrointestinal Bleeding D].The American Journal of Medicine 2017，130（5）：601e-601.e8.

[14]Bond A，Smith PJ.British Society of Gastroenterology： diagnosis and management of acute lower gastrointestinal bleedingJ]. Frontline Gastroenterol，2019，10（4）：417-420.

[15]Rahme E，Bernatsky S.NSAIDs and risk of lower gastrointestinal bleeding[].Lancet，2010，376（9736）：146-148.

[16]Guo CG，Zhang F，Wu JT，et al.Divergent trends of hospitalizations for upper and lower gastrointestinal bleedingbased on population prescriptions of aspirin，proton pump inhibitors and Helicobacter pylori eradication therapyD].United European Gastroenterol J，2021，9（5）：543-551.

[17]Shen ZH，Zhu CX，Quan YS，et al.Relationship betweenintestinal microbiota and ulcerative colitis：Mechanisms andclinical application of probiotics and fecal microbiotatransplantation []. World J Gastroenterol，2018，24（1）：5-14.

[18]HawksMK，Svarverud JE.Acute LowerGastrointestinal Bleeding：Evaluation and Management [J].Am Fam Physician， 2020，101（4）：206-212.

[19]Ayaru L，Ypsilantis PP，Nanapragasam A，etal.Prediction of Outcome in Acute LowerGastrointestinalBleeding Using Gradient Boosting[J].PLoS One，2015，10（7）：e0132485.

[20]Tapaskar N，Jones B，Mei S，et al.Comparison of clinical prediction tools and identification of risk factors for adverse outcomes in acute lower GI bleeding [].Gastrointest Endosc， 2019，89（5）：1005-1013.

[21]Radaelli F，Roccheto S，Piagnani A，et al.Scoring systems for risk stratification in upper and lower gastrointestinal bleeding]. Best Pract Res Clin Gastroenterol，2023，67：101871.

收稿日期：2024-03-12；修回日期：2024-04-06

編輯/肖婷婷