以發(fā)布指導(dǎo)性案例為契機(jī)高質(zhì)效辦好民事生效裁判監(jiān)督案件

編者按：民事生效裁判監(jiān)督是民事檢察監(jiān)督的重要職能，通過對(duì)民事生效裁判的監(jiān)督，促進(jìn)統(tǒng)一司法裁判標(biāo)準(zhǔn)，保障國家法律統(tǒng)一正確實(shí)施。近期，最高檢發(fā)布的第五十六批指導(dǎo)性案例（檢例第223—227號(hào)，其中“某建設(shè)公司與黃某平、張某標(biāo)民間借貸糾紛抗訴案”的解讀見《中國檢察官》2024年第24期），涉及民間借貸、贈(zèng)與合同、服務(wù)合同、交通事故責(zé)任等常見多發(fā)的糾紛類型。為充分發(fā)揮指導(dǎo)性案件的指引與示范作用，關(guān)注法律適用的理解以及對(duì)司法理念的領(lǐng)悟，《指導(dǎo)性案例傳真》專題特邀最高檢民事檢察廳及辦案檢察官集中闡釋民事檢察辦案貫徹落實(shí)“三個(gè)善于”、加強(qiáng)調(diào)查核實(shí)以及做實(shí)依法精準(zhǔn)監(jiān)督的實(shí)踐路徑，為檢察官辦理此類案件提供監(jiān)督思路與方法。

摘 要：民事生效裁判監(jiān)督是民事檢察工作的重點(diǎn)，最高檢聚焦民事檢察主責(zé)主業(yè)，發(fā)布第五十六批指導(dǎo)性案例，為各地檢察機(jī)關(guān)辦理此類案件提供規(guī)范和指引。各級(jí)檢察機(jī)關(guān)要以“三個(gè)善于”做實(shí)高質(zhì)效辦好民事生效裁判監(jiān)督案件，并通過強(qiáng)化民事生效裁判監(jiān)督，促進(jìn)法院統(tǒng)一裁判尺度，保障法律在民事訴訟中得到統(tǒng)一正確實(shí)施，切實(shí)增強(qiáng)人民群眾對(duì)于公平正義的獲得感。

關(guān)鍵詞：民事生效裁判監(jiān)督 指導(dǎo)性案例 高質(zhì)效辦案 保障法律統(tǒng)一正確實(shí)施

民事檢察是檢察工作中最貼近民眾、直接服務(wù)民生的工作之一。民事生效裁判監(jiān)督是民事檢察工作的重點(diǎn)，檢察機(jī)關(guān)通過監(jiān)督糾正法院的錯(cuò)誤民事生效裁判，維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，促進(jìn)司法公正，保障法律在民事訴訟中得到統(tǒng)一正確實(shí)施，維護(hù)法治的統(tǒng)一、尊嚴(yán)和權(quán)威。2024年，全國檢察機(jī)關(guān)共受理各類民事檢察案件28萬余件，其中民事生效裁判監(jiān)督8萬余件，同比上升6%，民事檢察監(jiān)督更加聚焦主責(zé)主業(yè)。為深入貫徹習(xí)近平法治思想，全面加強(qiáng)民事生效裁判監(jiān)督工作，提升民事檢察監(jiān)督質(zhì)效，最高檢于2025年3月發(fā)布了第五十六批指導(dǎo)性案例，聚焦民事生效裁判監(jiān)督，為各地檢察機(jī)關(guān)辦理此類案件提供規(guī)范和指引。

一、本批指導(dǎo)性案例的指導(dǎo)意義

本批指導(dǎo)性案例的指導(dǎo)意義整體上主要體現(xiàn)以下方面：一是引領(lǐng)地方各級(jí)檢察機(jī)關(guān)進(jìn)一步加強(qiáng)調(diào)查核實(shí)，準(zhǔn)確把握證據(jù)采信、事實(shí)認(rèn)定、法律適用、司法政策運(yùn)用等問題，依法對(duì)確有錯(cuò)誤的民事生效裁判提出監(jiān)督意見，促使法院及時(shí)糾錯(cuò)，維護(hù)司法公正。二是引領(lǐng)各級(jí)檢察機(jī)關(guān)將“三個(gè)善于”要求貫徹履行民事生效裁判監(jiān)督職責(zé)全過程，加強(qiáng)證據(jù)審查，找準(zhǔn)起主導(dǎo)和支配作用的實(shí)質(zhì)法律關(guān)系，對(duì)民事案件作出準(zhǔn)確定性；注重契合法治精神，站在案件、事件本質(zhì)的角度理解與確定法律條文的內(nèi)涵和外延，準(zhǔn)確適用法律；注重運(yùn)用法治思維和法治方式統(tǒng)籌處理法理、事理、情理，切實(shí)將社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入辦案過程中。三是引領(lǐng)各級(jí)檢察機(jī)關(guān)持續(xù)推進(jìn)高質(zhì)效辦案，指導(dǎo)檢察機(jī)關(guān)正確理解高質(zhì)效監(jiān)督辦案的目的和意義，堅(jiān)持法定性與必要性相結(jié)合的監(jiān)督標(biāo)準(zhǔn)，增強(qiáng)監(jiān)督的及時(shí)性與實(shí)效性，努力讓人民群眾在每一個(gè)民事檢察案件中感受到公平正義。

（一）某農(nóng)村商業(yè)銀行公司與張某幘、曹某環(huán)、邢某梅民間借貸糾紛抗訴案

1.基本案情

邢某梅個(gè)人向張某幘、曹某環(huán)借款950萬元。因邢某梅無法全部歸還借款，其向張某幘、曹某環(huán)出具借條，并加蓋“某鄉(xiāng)信用合作社”公章（已作廢）。邢某梅歸還部分借款后尚欠借款本金806.4萬元。張某幘、曹某環(huán)提起訴訟，請(qǐng)求某農(nóng)村商業(yè)銀行公司、邢某梅償還上述借款本金及利息，獲得法院判決支持。某農(nóng)村商業(yè)銀行公司向檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)監(jiān)督。最高檢經(jīng)審查認(rèn)為，邢某梅以某農(nóng)村信用合作社名義為個(gè)人債務(wù)提供擔(dān)保行為無效，原審判決認(rèn)定某農(nóng)村商業(yè)銀行公司對(duì)涉案借款承擔(dān)連帶責(zé)任，屬適用法律確有錯(cuò)誤。檢察機(jī)關(guān)依法提出抗訴，法院采納抗訴意見，改判邢某梅應(yīng)償還張某幘、曹某環(huán)本金及利息，某農(nóng)村商業(yè)銀行公司對(duì)邢某梅不能償還的本案借款本息向張某幘、曹某環(huán)承擔(dān)二分之一的賠償責(zé)任。

2.指導(dǎo)意義

一是認(rèn)定加蓋公章行為的性質(zhì)應(yīng)當(dāng)在分析加蓋公章具體情形的基礎(chǔ)上結(jié)合其他因素綜合判斷。法定代表人在借條上加蓋企業(yè)法人公章行為在法律性質(zhì)上具有債務(wù)轉(zhuǎn)移、債務(wù)加入、債務(wù)擔(dān)保等多種可能性，司法實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)根據(jù)加蓋公章的具體情形準(zhǔn)確把握實(shí)質(zhì)法律關(guān)系。當(dāng)事人對(duì)加蓋公章的性質(zhì)提出不同主張的，應(yīng)當(dāng)結(jié)合蓋章位置、合同性質(zhì)和目的等因素綜合判斷當(dāng)事人真實(shí)意思表示，準(zhǔn)確認(rèn)定法人應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。

二是相對(duì)人對(duì)法定代表人以企業(yè)法人名義提供擔(dān)保是否屬于有權(quán)代表負(fù)有合理審查義務(wù)。對(duì)外提供擔(dān)保系企業(yè)法人經(jīng)營過程中的重大事項(xiàng)，與投資人的合法權(quán)益密切相關(guān)。為實(shí)現(xiàn)企業(yè)法人、投資人與債權(quán)人之間的利益平衡，法定代表人以企業(yè)法人名義提供擔(dān)保時(shí)應(yīng)當(dāng)依法向相對(duì)人提供董事會(huì)或者股東會(huì)、股東大會(huì)決議等授權(quán)文件，而相對(duì)人對(duì)相關(guān)授權(quán)文件以及法定代表人是否屬于有權(quán)代表亦負(fù)有合理審查義務(wù)。如果相對(duì)人未盡該義務(wù)，則其不屬于善意相對(duì)人，該擔(dān)保行為無效。

三是企業(yè)法人對(duì)擔(dān)保行為無效存在過錯(cuò)時(shí)應(yīng)依法承擔(dān)締約過失責(zé)任。雖然相對(duì)人對(duì)法定代表人以企業(yè)法人名義提供擔(dān)保是否屬于有權(quán)代表未盡合理審查義務(wù)時(shí)將導(dǎo)致該擔(dān)保行為無效，但如果該企業(yè)法人在選任法定代表人不當(dāng)、監(jiān)督不力，公章管理混亂，對(duì)公賬戶大額資金交易監(jiān)管缺失等方面存在過錯(cuò)，則應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)締約過失責(zé)任。該締約過失責(zé)任的范圍應(yīng)當(dāng)綜合法人的過錯(cuò)程度及其導(dǎo)致?lián)：贤瑹o效的原因力等因素依法予以合理確定。

（二）某建設(shè)公司與黃某平、張某標(biāo)民間借貸糾紛抗訴案

1.基本案情

張某標(biāo)向黃某平借款并出具相應(yīng)借條。后因張某標(biāo)未按期還款，張某標(biāo)重新出具六張共計(jì)1300萬元借款的借條。某建設(shè)公司向黃某平出具《擔(dān)保函》，為張某標(biāo)承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。黃某平提起訴訟，請(qǐng)求張某標(biāo)償還借款本金及利息，某建設(shè)公司承擔(dān)連帶還款責(zé)任，獲得法院判決支持。某建設(shè)公司向檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)監(jiān)督。最高檢經(jīng)審查認(rèn)為，至黃某平提起訴訟之時(shí)，六張借條已超過6個(gè)月保證期間，原審判決未主動(dòng)審查保證期間是否屆滿即認(rèn)定某建設(shè)公司對(duì)全部借款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任，屬于適用法律確有錯(cuò)誤。檢察機(jī)關(guān)依法提出抗訴，法院采納抗訴意見，改判張某標(biāo)向黃某平償還借款本金及利息，某建設(shè)公司無需對(duì)超過保證期間的六筆借款及利息承擔(dān)保證責(zé)任。

2.指導(dǎo)意義

一是檢察機(jī)關(guān)在辦理民事生效裁判監(jiān)督案件中應(yīng)當(dāng)對(duì)法院行使審判權(quán)是否合法進(jìn)行全面審查。檢察機(jī)關(guān)對(duì)民事生效裁判案件的審查范圍不限于原審中當(dāng)事人提出的訴辯理由和人民法院歸納的爭議焦點(diǎn)，對(duì)于可能存在人民法院未依照法律規(guī)定依法查明基本案件事實(shí)并導(dǎo)致裁判結(jié)果確有錯(cuò)誤的情形，即使原審中當(dāng)事人未以此為由提出抗辯，檢察機(jī)關(guān)亦應(yīng)當(dāng)對(duì)案件進(jìn)行全面審查并判斷人民法院行使審判權(quán)是否合法。例如，人民法院在審理保證合同糾紛案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)將保證期間是否屆滿、債權(quán)人是否在保證期間內(nèi)依法行使權(quán)利等事實(shí)作為案件基本事實(shí)予以查明而未依職權(quán)查明，并認(rèn)定保證人承擔(dān)連帶清償責(zé)任的，屬于適用法律錯(cuò)誤，人民檢察院應(yīng)當(dāng)依法監(jiān)督。

二是人民法院對(duì)案件基本事實(shí)未予查明并導(dǎo)致裁判結(jié)果確有錯(cuò)誤的，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在調(diào)查核實(shí)相關(guān)事實(shí)后依法監(jiān)督。對(duì)于人民法院應(yīng)當(dāng)依法查明而未查明的案件基本事實(shí)，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法調(diào)查核實(shí)。檢察機(jī)關(guān)對(duì)案件基本事實(shí)進(jìn)行調(diào)查核實(shí)系履行法律監(jiān)督職責(zé)的需要，其目的在于查清案件事實(shí)，促使人民法院依法行使審判權(quán)，并不影響當(dāng)事人平等行使訴訟權(quán)利。檢察機(jī)關(guān)在調(diào)查核實(shí)相關(guān)事實(shí)后發(fā)現(xiàn)人民法院裁判結(jié)果確有錯(cuò)誤的，應(yīng)當(dāng)依法監(jiān)督。

（三）馮某慧與李某贈(zèng)與合同糾紛抗訴案

1.基本案情

何某榮與馮某慧系夫妻，何某榮與李某系婚外情人關(guān)系。何某榮在與馮某慧婚姻關(guān)系存續(xù)期間向李某轉(zhuǎn)賬37.94萬元，李某向何某榮轉(zhuǎn)賬14.77萬元。馮某慧提起訴訟，要求李某返還贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)及利息。法院認(rèn)為贈(zèng)與行為無效，但認(rèn)定何某榮與李某互相轉(zhuǎn)賬相抵扣后的50%份額屬于馮某慧所有，判決李某返還馮某慧11.59萬元及利息。馮某慧向檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)監(jiān)督。四川省人民檢察院經(jīng)審查認(rèn)為，何某榮贈(zèng)與行為因有悖公序良俗而無效，且夫妻共同財(cái)產(chǎn)系共同共有，不能單獨(dú)處分，原審判決部分返還贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)，等于變相認(rèn)可違反善良風(fēng)俗的贈(zèng)與行為，徑直分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。檢察機(jī)關(guān)依法提出抗訴，法院采納抗訴意見，改判李某返還馮某慧23.17萬元及利息。

2.指導(dǎo)意義

一是夫妻一方因婚外情將夫妻共同財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與婚外第三者的行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效。夫妻雙方互相負(fù)有忠實(shí)義務(wù)，若一方因婚外情擅自將夫妻共同財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與婚外第三者，該贈(zèng)與行為屬于非因家庭日常生活需要所作出的財(cái)產(chǎn)處分，侵犯了配偶一方作為財(cái)產(chǎn)共有權(quán)人的合法權(quán)益。并且，該贈(zèng)與行為違背公序良俗，應(yīng)認(rèn)定為無效。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)通過對(duì)民事生效裁判的監(jiān)督，促使人民法院依法認(rèn)定贈(zèng)與行為無效后的財(cái)產(chǎn)返還范圍，維護(hù)平等、和睦的婚姻家庭關(guān)系，培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀，營造社會(huì)良好風(fēng)氣。

二是贈(zèng)與婚外第三者財(cái)產(chǎn)行為被認(rèn)定無效后，受贈(zèng)人應(yīng)當(dāng)返還全部贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)，不能在返還財(cái)產(chǎn)中徑行分割夫妻共同共有財(cái)產(chǎn)。贈(zèng)與行為被認(rèn)定無效后，受贈(zèng)人取得贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)已無合法依據(jù)，應(yīng)當(dāng)全部返還。同時(shí)，在贈(zèng)與人和其配偶就婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得財(cái)產(chǎn)沒有約定或者約定不明確的情形下，夫妻一方贈(zèng)與第三者的共同財(cái)產(chǎn)屬于夫妻共同共有，而非按份共有，返還贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)應(yīng)恢復(fù)至原來的夫妻共同共有狀態(tài)，以維護(hù)共有權(quán)人的合法權(quán)益。在非過錯(cuò)方起訴婚外第三者返還財(cái)產(chǎn)案件中，如果夫妻雙方均未提出分割共同財(cái)產(chǎn)的請(qǐng)求，人民法院判決部分返還贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的，系對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)的徑行分割，屬于適用法律確有錯(cuò)誤，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法監(jiān)督。

（四）袁某松與文某強(qiáng)、某保險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛抗訴案

1.基本案情

文某強(qiáng)駕駛小型客車在高速公路發(fā)生交通事故，致袁某松等多人受傷。經(jīng)交管部門認(rèn)定，文某強(qiáng)負(fù)事故全部責(zé)任。袁某松以文某強(qiáng)、某保險(xiǎn)公司為被告提起訴訟，請(qǐng)求賠償包括用血費(fèi)用5180元在內(nèi)的各項(xiàng)損失共計(jì)354619.88元。案件經(jīng)法院一審、二審、再審，認(rèn)為袁某松治療產(chǎn)生的5180元用血費(fèi)用已獲血液管理部門報(bào)銷，對(duì)其主張賠償該項(xiàng)費(fèi)用的訴請(qǐng)不予支持，判決某保險(xiǎn)公司賠償袁某松其他各項(xiàng)損失共計(jì)262299.56元。袁某松向檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)監(jiān)督。貴州省人民檢察院經(jīng)審查認(rèn)為，無償獻(xiàn)血者用血費(fèi)用減免是國家鼓勵(lì)倡導(dǎo)無償獻(xiàn)血行為而設(shè)定的特殊激勵(lì)，其與侵權(quán)之債產(chǎn)生的原因不同，二者不能混同。侵權(quán)人的侵權(quán)責(zé)任不應(yīng)因被侵權(quán)人獲得用血費(fèi)用報(bào)銷而減輕或免除。檢察機(jī)關(guān)依法提出抗訴，法院采納抗訴意見，改判支持袁某松關(guān)于某保險(xiǎn)公司賠償5180元用血費(fèi)用的訴訟請(qǐng)求。

2.指導(dǎo)意義

侵權(quán)責(zé)任糾紛中，被侵權(quán)人因無償獻(xiàn)血依法獲得用血費(fèi)用減免的獎(jiǎng)勵(lì)與侵權(quán)損害賠償責(zé)任并非基于同一法律關(guān)系產(chǎn)生，不能抵銷、減輕侵權(quán)人的賠償責(zé)任。《獻(xiàn)血法》確立無償獻(xiàn)血者用血費(fèi)用減免制度，是為肯定和弘揚(yáng)無償獻(xiàn)血者的奉獻(xiàn)精神，鼓勵(lì)更多社會(huì)公眾關(guān)心、參與無償獻(xiàn)血，是對(duì)無償獻(xiàn)血者給予的獎(jiǎng)勵(lì)。無償獻(xiàn)血者遭受侵權(quán)行為導(dǎo)致臨床用血的，既應(yīng)享有國家對(duì)其用血費(fèi)用減免的獎(jiǎng)勵(lì)，又應(yīng)獲得相應(yīng)侵權(quán)損害賠償，兩者基于不同法律關(guān)系產(chǎn)生，互不排斥。司法實(shí)踐中，在認(rèn)定被侵權(quán)人受到的損失數(shù)額時(shí)，應(yīng)準(zhǔn)確區(qū)分不同法律關(guān)系，被侵權(quán)人基于法定獎(jiǎng)勵(lì)獲得相關(guān)費(fèi)用報(bào)銷，不能等同于被侵權(quán)人應(yīng)得的侵權(quán)損害賠償，不能以費(fèi)用報(bào)銷為由抵銷、減輕侵權(quán)人的賠償責(zé)任。

（五）楊某與成都某醫(yī)美公司服務(wù)合同糾紛抗訴案

1.基本案情

楊某以4萬元價(jià)格在成都某醫(yī)美公司處購買“鼻綜合和鼻部修復(fù)”醫(yī)療美容服務(wù)，并選擇采用進(jìn)口膨體，但成都某醫(yī)美公司實(shí)際使用國產(chǎn)膨體。后楊某對(duì)術(shù)后鼻尖形態(tài)不滿意，成都某醫(yī)美公司又實(shí)施修復(fù)術(shù)，楊某術(shù)后感染，成都某醫(yī)美公司再次進(jìn)行隆鼻術(shù)。楊某以遭受消費(fèi)欺詐為由訴至法院，請(qǐng)求判令成都某醫(yī)美公司按服務(wù)價(jià)格4萬元的3倍承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任。法院認(rèn)為成都某醫(yī)美公司違反合同約定使用國產(chǎn)膨體存在欺詐行為，但3倍賠償?shù)姆秶鷳?yīng)限于膨體部分，判決成都某醫(yī)美公司賠償19500元。楊某向檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)監(jiān)督。四川省人民檢察院經(jīng)審查認(rèn)為，楊某接受的是鼻部醫(yī)療美容，不應(yīng)將各個(gè)手術(shù)項(xiàng)目割裂計(jì)算。法院將本該完整的醫(yī)療美容服務(wù)拆分開，僅按膨體價(jià)格計(jì)算3倍賠償金額，確有錯(cuò)誤，成都某醫(yī)美公司應(yīng)以全部價(jià)款4萬元為基數(shù)承擔(dān)3倍賠償責(zé)任。檢察機(jī)關(guān)依法提出抗訴，法院采納抗訴意見，改判成都某醫(yī)美公司賠償楊某已收取隆鼻術(shù)費(fèi)用4萬元的3倍，即12萬元。

2.指導(dǎo)意義

一是消費(fèi)型醫(yī)療美容服務(wù)可以適用消費(fèi)欺詐懲罰性賠償制度。消費(fèi)型醫(yī)療美容服務(wù)合同中，就診者并非基于治療和矯正目的進(jìn)行疾病診斷、治療活動(dòng)，而是為滿足美化外觀的個(gè)人生活消費(fèi)需求而接受服務(wù)、購買產(chǎn)品，符合消費(fèi)者的特征；醫(yī)療美容服務(wù)機(jī)構(gòu)接受就診者支付的服務(wù)對(duì)價(jià)、并通過醫(yī)療美容服務(wù)獲取利潤，具有經(jīng)營者的特征。因此，消費(fèi)型醫(yī)療美容服務(wù)合同糾紛案件中存在消費(fèi)欺詐的，可以適用《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第55條規(guī)定的懲罰性賠償制度。

二是消費(fèi)欺詐懲罰性賠償責(zé)任的范圍應(yīng)當(dāng)結(jié)合合同雙方當(dāng)事人的合意內(nèi)容、合同目的及欺詐部分在商品或者服務(wù)中所處地位綜合認(rèn)定。消費(fèi)欺詐糾紛案件中，認(rèn)定經(jīng)營者按照全部商品或者服務(wù)的價(jià)格還是按照存在欺詐部分的商品或者服務(wù)的價(jià)格承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任，應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)審查雙方當(dāng)事人的約定以及存在欺詐的商品或者服務(wù)在整體商品或者服務(wù)中所處的地位。如果消費(fèi)者購買的商品或者服務(wù)是一個(gè)不可分割的整體，而存在欺詐的商品或者服務(wù)不能獨(dú)立于整體且屬于核心關(guān)鍵部分，則經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)按照整體商品或者服務(wù)的價(jià)格為基數(shù)而非按照存在欺詐部分的商品或者服務(wù)的價(jià)格為基數(shù)承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任。檢察機(jī)關(guān)在履職中應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確適用消費(fèi)欺詐懲罰性賠償規(guī)則，發(fā)現(xiàn)人民法院認(rèn)定懲罰性賠償范圍確有錯(cuò)誤的，應(yīng)當(dāng)依法監(jiān)督。

二、以“三個(gè)善于”做實(shí)高質(zhì)效辦好民事生效裁判監(jiān)督案件

“三個(gè)善于”既是司法辦案的認(rèn)識(shí)論也是方法論，旨在引導(dǎo)檢察人員堅(jiān)持以習(xí)近平法治思想為指引，堅(jiān)持講政治與講法治有機(jī)統(tǒng)一、執(zhí)行黨的政策與執(zhí)行國家法律有機(jī)統(tǒng)一，踐行司法為民宗旨，提高正確運(yùn)用法律政策的能力，做實(shí)“努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義”。民事檢察的工作重心是訴訟活動(dòng)監(jiān)督，要始終抓住民事生效裁判監(jiān)督這個(gè)重點(diǎn)。對(duì)民事生效裁判的監(jiān)督，要嚴(yán)格依法履職，努力做到“三個(gè)善于”，持續(xù)推進(jìn)“高質(zhì)效辦好每一個(gè)案件”，確保政治效果、法律效果和社會(huì)效果有機(jī)統(tǒng)一。

（一）努力做到善于從紛繁復(fù)雜的法律事實(shí)中準(zhǔn)確把握實(shí)質(zhì)法律關(guān)系，對(duì)民事案件作出準(zhǔn)確定性

檢察機(jī)關(guān)在辦理民事生效裁判監(jiān)督案件中首先加強(qiáng)證據(jù)審查，爭取做到以法律事實(shí)重現(xiàn)或最大限度接近客觀事實(shí)，做到“案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分”。如果當(dāng)事人因客觀原因不能自行收集證據(jù)或者法院應(yīng)當(dāng)依職權(quán)調(diào)查收集證據(jù)而沒有調(diào)查收集，要通過調(diào)查核實(shí)固定認(rèn)定案件事實(shí)的關(guān)鍵證據(jù)。在證據(jù)固定的前提下，審查認(rèn)定證據(jù)是否確實(shí)、充分，能否排除證據(jù)之間的矛盾和合理懷疑，進(jìn)而對(duì)案件的實(shí)質(zhì)法律關(guān)系作出判斷。

其次，切實(shí)分清主次矛盾。民事訴訟監(jiān)督案件已經(jīng)在法院經(jīng)歷一審、二審、再審程序，許多案件的法律關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，實(shí)質(zhì)法律關(guān)系往往蘊(yùn)含在眾多法律事實(shí)、法律關(guān)系之中。檢察機(jī)關(guān)在辦案中要找準(zhǔn)起主導(dǎo)和支配作用的實(shí)質(zhì)法律關(guān)系。如“某農(nóng)村商業(yè)銀行公司與張某幘、曹某環(huán)、邢某梅民間借貸糾紛抗訴案”中，檢察機(jī)關(guān)通過調(diào)查核實(shí)，查明“張某幘提議加蓋公章”關(guān)鍵事實(shí)，為案涉擔(dān)保行為效力的認(rèn)定提供了事實(shí)依據(jù)。又如“某建設(shè)公司與黃某平、張某標(biāo)民間借貸糾紛抗訴案”中，對(duì)于原審法院應(yīng)當(dāng)依法查明而未查明的保證期間是否屆滿、債權(quán)人是否在保證期間內(nèi)依法行使權(quán)利等案件基本事實(shí)，檢察機(jī)關(guān)開展調(diào)查核實(shí)工作，并在此基礎(chǔ)上提出了監(jiān)督意見。

需注意的是，從本批指導(dǎo)性案例可以看出，依法行使調(diào)查核實(shí)權(quán)，對(duì)檢察機(jī)關(guān)查清案件事實(shí)和采取監(jiān)督措施發(fā)揮積極的作用，但如何看待檢察機(jī)關(guān)調(diào)查核實(shí)權(quán)與當(dāng)事人舉證之間的關(guān)系？第一，調(diào)查核實(shí)權(quán)既是民事訴訟法賦予檢察機(jī)關(guān)的一項(xiàng)重要職權(quán)，也是保障檢察機(jī)關(guān)有效履行法律監(jiān)督職責(zé)的一項(xiàng)重要措施。近年來，檢察機(jī)關(guān)在民事檢察工作中堅(jiān)持“以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”原則，不斷完善調(diào)閱卷宗、檢察聽證、調(diào)查詢問、司法鑒定等調(diào)查核實(shí)制度機(jī)制，進(jìn)一步運(yùn)用調(diào)查核實(shí)權(quán)查明案件事實(shí)，努力做到以親歷性保障準(zhǔn)確性、實(shí)效性，最大限度還原客觀事實(shí)，糾正民事生效裁判在證據(jù)采信、事實(shí)認(rèn)定、法律適用等方面的錯(cuò)誤。第二，當(dāng)事人是民事訴訟的主體，民事訴訟法也規(guī)定了當(dāng)事人處分原則和當(dāng)事人舉證責(zé)任制度，依法負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)積極地進(jìn)行證據(jù)的收集與舉示，否則應(yīng)當(dāng)對(duì)舉證不能承擔(dān)不利的法律后果。而檢察機(jī)關(guān)對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行調(diào)查核實(shí)系履行法律監(jiān)督職責(zé)的需要，其目的在于查清案件事實(shí)，促使法院依法糾正確有錯(cuò)誤的裁判，并不影響各方當(dāng)事人平等行使包括收集證據(jù)、舉示證據(jù)、質(zhì)證在內(nèi)的訴訟權(quán)利。因此，檢察機(jī)關(guān)行使調(diào)查核實(shí)權(quán)應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持公權(quán)力監(jiān)督屬性，始終秉持客觀公正立場，嚴(yán)格依法確定調(diào)查核實(shí)事項(xiàng)，規(guī)范開展相應(yīng)工作。

（二）善于從具體法律條文中深刻領(lǐng)悟法治精神，準(zhǔn)確適用具體法律條文

司法實(shí)踐表明，許多法律條文可能存在多種合理解釋，而且有的案件事實(shí)本身可能存在潛在沖突的法律規(guī)則，因此，檢察機(jī)關(guān)在辦理民事生效裁判監(jiān)督案件中不僅要運(yùn)用抽象邏輯的論證，還要運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、倫理學(xué)、社會(huì)學(xué)以及心理學(xué)等各方面的知識(shí)來更好地解釋、選擇并適用法律。司法實(shí)踐表明，有的法律規(guī)范可能落后于社會(huì)生活。對(duì)于特定的案件事實(shí)，有可能找不到可以適用的法律。對(duì)此，需要檢察機(jī)關(guān)在辦案中堅(jiān)持以習(xí)近平法治思想為指導(dǎo)，以法治精神、法治原則解釋法律甚至填補(bǔ)法律漏洞，努力滿足人民群眾對(duì)公平正義的更高要求。

如“袁某松與文某強(qiáng)、某保險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛抗訴案”中，檢察機(jī)關(guān)根據(jù)獻(xiàn)血法等立法精神，準(zhǔn)確認(rèn)定被侵權(quán)人因無償獻(xiàn)血依法獲得用血費(fèi)用減免的獎(jiǎng)勵(lì)與侵權(quán)損害賠償責(zé)任并非基于同一法律關(guān)系產(chǎn)生，監(jiān)督糾正原審判決關(guān)于以用血費(fèi)用報(bào)銷為由抵銷、減輕侵權(quán)人賠償責(zé)任的錯(cuò)誤，有效維護(hù)交通事故受害人的合法權(quán)益。又如“某建設(shè)公司與黃某平、張某標(biāo)民間借貸糾紛抗訴案”中，檢察機(jī)關(guān)準(zhǔn)確提出“原審法院未依法主動(dòng)查明保證期間屆滿等案件基本事實(shí)并導(dǎo)致裁判結(jié)果有誤”的監(jiān)督意見，促使法院積極履行審判職責(zé)，共同維護(hù)司法公正和司法權(quán)威。

（三）善于在法理情的有機(jī)統(tǒng)一中實(shí)現(xiàn)公平正義，確保政治效果、法律效果、社會(huì)效果有機(jī)統(tǒng)一

檢察機(jī)關(guān)在辦理民事生效裁判監(jiān)督案件中要堅(jiān)持法治思維、法治方式，努力做到“嚴(yán)格依法”辦案，并努力將社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入辦案過程中，符合人民群眾對(duì)公平正義的基本認(rèn)知。

如“馮某慧與李某贈(zèng)與合同糾紛抗訴案”中，檢察機(jī)關(guān)嚴(yán)格把握民法中公序良俗原則，準(zhǔn)確適用夫妻共同財(cái)產(chǎn)制度，監(jiān)督法院判令受贈(zèng)人返還全部贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)，既促進(jìn)統(tǒng)一類似案件裁判尺度，又弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀和警醒違背婚姻倫理者。又如“楊某與成都某醫(yī)美公司服務(wù)合同糾紛抗訴案”中，檢察機(jī)關(guān)針對(duì)消費(fèi)欺詐懲罰性賠償適用規(guī)則，準(zhǔn)確提出“就不可分割商品或服務(wù)的整體價(jià)格承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任”的監(jiān)督意見，既實(shí)現(xiàn)醫(yī)療美容領(lǐng)域消費(fèi)者損害的有效填補(bǔ)，又倒逼醫(yī)療美容經(jīng)營者恪守誠實(shí)信用原則。

三、以強(qiáng)化民事生效裁判監(jiān)督保障法律在民事訴訟中得到統(tǒng)一正確實(shí)施

類案同判是人民群眾衡量司法公正的重要標(biāo)準(zhǔn)，在本質(zhì)上系要求法律正確實(shí)施、裁判尺度統(tǒng)一。近年來，隨著社會(huì)糾紛日益復(fù)雜，裁判文書普遍上網(wǎng)，類案不同判問題的公眾關(guān)注度不斷提升，法律適用是否統(tǒng)一、類案能否同判直接關(guān)乎人民群眾對(duì)于公平正義的獲得感。近年來，人民法院通過制定司法解釋、發(fā)布指導(dǎo)性案例、建設(shè)案例庫、建立類案及關(guān)聯(lián)案件強(qiáng)制檢索機(jī)制等措施，積極完善類案裁判標(biāo)準(zhǔn)，法律適用統(tǒng)一的步伐不斷向前邁進(jìn)。但從實(shí)踐來看，類案不同判仍是制約司法公正的一個(gè)突出問題。對(duì)此，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)通過強(qiáng)化民事生效裁判監(jiān)督，促進(jìn)法院統(tǒng)一裁判尺度，保障法律在民事訴訟中得到統(tǒng)一正確實(shí)施，切實(shí)增強(qiáng)人民群眾對(duì)于公平正義的獲得感。

（一）聚焦類案不同判問題，以高質(zhì)效個(gè)案監(jiān)督促進(jìn)統(tǒng)一司法裁判標(biāo)準(zhǔn)

緊緊圍繞“高質(zhì)效辦好每一個(gè)案件”這一履職辦案基本價(jià)值追求，堅(jiān)持法定性和必要性相結(jié)合監(jiān)督標(biāo)準(zhǔn)，加強(qiáng)個(gè)案精準(zhǔn)監(jiān)督，通過抗訴、再審檢察建議、檢察建議等監(jiān)督方式，促進(jìn)統(tǒng)一司法標(biāo)準(zhǔn)，推動(dòng)解決同類不同判問題。通過優(yōu)化監(jiān)督實(shí)現(xiàn)強(qiáng)化監(jiān)督，優(yōu)先選擇在司法理念方面有糾偏、創(chuàng)新、進(jìn)步、引領(lǐng)價(jià)值的典型案件，力求抗訴一件促進(jìn)解決一個(gè)領(lǐng)域、一個(gè)地方、一個(gè)時(shí)期司法理念、政策、導(dǎo)向問題。同時(shí)，對(duì)不具有典型性的、確有錯(cuò)誤的個(gè)案也不放任，以再審檢察建議方式促請(qǐng)法院糾正，對(duì)于個(gè)案中存在類案不同判的情況，通過在檢察建議中予以明確，促進(jìn)法院統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)。如“馮某慧與李某贈(zèng)與合同糾紛抗訴案”中，檢察機(jī)關(guān)準(zhǔn)確適用夫妻共同財(cái)產(chǎn)制度，監(jiān)督法院判令受贈(zèng)人返還全部贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)，促進(jìn)統(tǒng)一類似案件裁判尺度。

（二）加強(qiáng)案例指導(dǎo)，以監(jiān)督標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一推動(dòng)裁判標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一

通過發(fā)布指導(dǎo)性案例、典型案例等，從法律適用、事實(shí)認(rèn)定、證據(jù)運(yùn)用、政策把握、辦案方法等方面提煉出對(duì)類案具有普遍指導(dǎo)意義、可參照援引的司法規(guī)則，引導(dǎo)檢察機(jī)關(guān)進(jìn)一步統(tǒng)一監(jiān)督標(biāo)準(zhǔn)，通過有效監(jiān)督促進(jìn)統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)。

（三）強(qiáng)化類案監(jiān)督，切實(shí)提升監(jiān)督質(zhì)效

持續(xù)加強(qiáng)類案分析，及時(shí)發(fā)現(xiàn)民事生效裁判監(jiān)督領(lǐng)域中的多發(fā)、共性問題，推動(dòng)民事檢察監(jiān)督“由點(diǎn)到面”。充分利用大數(shù)據(jù)監(jiān)督模型推動(dòng)類案信息收集研判，剖析個(gè)案問題背后的普遍性、傾向性問題，以起到“監(jiān)督一類、糾正一片”的效果，切實(shí)發(fā)揮類案監(jiān)督在增強(qiáng)監(jiān)督質(zhì)效、統(tǒng)一法律適用方面的優(yōu)勢。

（四）加強(qiáng)檢法協(xié)作配合，共同促進(jìn)司法公正

加強(qiáng)檢法兩院工作交流會(huì)商，積極完善檢察監(jiān)督與法院再審程序銜接機(jī)制，探索建立民事抗訴、再審檢察建議案件相互通報(bào)和矛盾糾紛共同調(diào)解機(jī)制，共同維護(hù)司法公正和司法權(quán)威。注重與同級(jí)法院溝通協(xié)調(diào)，對(duì)有關(guān)法律適用認(rèn)識(shí)不一致問題，加強(qiáng)研討論證，消除分歧、形成共識(shí)，以法檢兩院良性互動(dòng)共同提升案件辦理質(zhì)效，促進(jìn)司法實(shí)踐中典型性、普遍性問題的妥善解決。