數(shù)字發(fā)展權(quán)的內(nèi)涵闡釋及規(guī)范構(gòu)造

隨著大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈、人工智能等數(shù)字技術(shù)的迅猛發(fā)展，人類社會(huì)正在邁向一個(gè)以智能化、信息化和網(wǎng)絡(luò)化為核心特征的數(shù)字時(shí)代。這種數(shù)字化浪潮不僅正劇烈地重塑著人們的生產(chǎn)生活方式，更是對(duì)長期根植于傳統(tǒng)線下世界的人權(quán)觀念發(fā)起了挑戰(zhàn)。為了防范數(shù)字科技的濫用，捍衛(wèi)數(shù)字時(shí)代人的尊嚴(yán)，學(xué)界圍繞著“數(shù)字人權(quán)”問題展開了激烈的爭論。不過，這場(chǎng)爭論反映出來的問題是，面對(duì)數(shù)字技術(shù)對(duì)日常生活的“人侵”，傳統(tǒng)人權(quán)在數(shù)字時(shí)代亟待進(jìn)行理論更新，以保障人在數(shù)字化境況中的生存和發(fā)展。為此，有學(xué)者繞開了學(xué)界對(duì)“數(shù)字人權(quán)”概念本身的爭論，對(duì)傳統(tǒng)人權(quán)理論進(jìn)行數(shù)字化拓展，提出了“數(shù)字發(fā)展權(quán)”概念，并闡明了數(shù)字發(fā)展權(quán)保障的中國經(jīng)驗(yàn)與世界意義；〔1」也有學(xué)者立足于全球視野，在發(fā)展中國家數(shù)字發(fā)展權(quán)的理論背景下，探討數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)治理規(guī)則的優(yōu)化問題。〔2」生存權(quán)和發(fā)展權(quán)是我國的首要人權(quán)，這些研究激活了傳統(tǒng)發(fā)展權(quán)在數(shù)字時(shí)代的生命力，為數(shù)字時(shí)代人權(quán)問題的研究提供了新的視角。遺憾的是，現(xiàn)有的研究并沒有對(duì)“數(shù)字發(fā)展權(quán)”概念的生成邏輯、理論內(nèi)涵、規(guī)范構(gòu)成等相關(guān)問題做進(jìn)一步的分析，而是將“數(shù)字發(fā)展權(quán)”作為一個(gè)不證自明的前提加以使用。實(shí)際上，“數(shù)字發(fā)展權(quán)”不僅具有重要的現(xiàn)實(shí)意義和深厚的法理基礎(chǔ)，在法規(guī)范層面也能夠得到證成。它深刻反映了數(shù)字時(shí)代社會(huì)發(fā)展的迫切需求，凸顯了法律對(duì)個(gè)人和集體在數(shù)字領(lǐng)域發(fā)展權(quán)利的高度重視。因此，本文在既有研究的基礎(chǔ)上，結(jié)合傳統(tǒng)發(fā)展權(quán)的理論，對(duì)“數(shù)字發(fā)展權(quán)”的概念生成、學(xué)術(shù)起源、理論內(nèi)涵及其規(guī)范構(gòu)造進(jìn)行系統(tǒng)性分析。作為一個(gè)極具標(biāo)識(shí)性的人權(quán)概念，“數(shù)字發(fā)展權(quán)”的提出，不僅促使人們?cè)跀?shù)字時(shí)代更加關(guān)注生存和發(fā)展問題，更有助于提升我國在國際人權(quán)領(lǐng)域的話語影響力，充分展現(xiàn)我國在數(shù)字人權(quán)保護(hù)方面的前瞻性和積極態(tài)度。

一、數(shù)字時(shí)代對(duì)發(fā)展權(quán)提出的挑戰(zhàn)

傳統(tǒng)發(fā)展權(quán)理論強(qiáng)調(diào)每個(gè)人和國家均有權(quán)參與、促進(jìn)并享受發(fā)展，但隨著數(shù)字技術(shù)深度融人社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活，發(fā)展的環(huán)境、條件和方式發(fā)生了根本性變革。一方面數(shù)字技術(shù)為實(shí)現(xiàn)發(fā)展權(quán)提供了前所未有的機(jī)遇；另一方面也產(chǎn)生了新型不平等形式和權(quán)力結(jié)構(gòu)，對(duì)傳統(tǒng)發(fā)展權(quán)構(gòu)成了系統(tǒng)性挑戰(zhàn)。數(shù)字化轉(zhuǎn)型正深刻重塑發(fā)展的本質(zhì)和路徑，使傳統(tǒng)發(fā)展權(quán)理論難以有效應(yīng)對(duì)數(shù)字時(shí)代特有的權(quán)利保障問題。以下分析數(shù)字時(shí)代三大核心挑戰(zhàn)，揭示確立數(shù)字發(fā)展權(quán)的必要性和緊迫性。

（一）數(shù)字鴻溝：發(fā)展不平等

數(shù)字鴻溝作為一種新型的發(fā)展不平等形式，已經(jīng)成為制約發(fā)展權(quán)實(shí)現(xiàn)的重要障礙。數(shù)字鴻溝不僅存在于國家之間，也存在于國家內(nèi)部的不同群體之間，呈現(xiàn)出多層次、多維度的特征。國際數(shù)字鴻溝主要表現(xiàn)為發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家在數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施、技術(shù)創(chuàng)新能力和人才儲(chǔ)備等方面的巨大差距。根據(jù)國際電信聯(lián)盟（ITU）發(fā)布的《衡量數(shù)字化發(fā)展：2024年事實(shí)與數(shù)據(jù)》顯示，盡管全球互聯(lián)網(wǎng)用戶已達(dá)55億，但仍有約26億人處于完全離線狀態(tài)，這一數(shù)字相當(dāng)于全球人口的三分之一。地域分布上的差異更為顯著：歐美國家的互聯(lián)網(wǎng)普及率已達(dá)到 87% 至 92% ，接近普遍使用水平，而非洲地區(qū)僅為 38% 左右。〔1」巨大的數(shù)字接入鴻溝導(dǎo)致發(fā)展中國家在參與全球數(shù)字經(jīng)濟(jì)方面處于明顯劣勢(shì)，難以充分享受數(shù)字化發(fā)展紅利。除基礎(chǔ)接人鴻溝外，更深層次的是數(shù)字創(chuàng)新鴻溝。發(fā)達(dá)國家在人工智能、量子計(jì)算、區(qū)塊鏈等前沿技術(shù)領(lǐng)域占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，掌握著數(shù)字時(shí)代的技術(shù)話語權(quán)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2023年全球人工智能專利申請(qǐng)中，美國、日本和歐洲占比居高，而非洲國家的比例不足 0.5% 。［2」創(chuàng)新能力的不平衡，使得發(fā)展中國家在數(shù)字價(jià)值鏈中往往處于低端環(huán)節(jié)，難以實(shí)現(xiàn)數(shù)字主權(quán)和數(shù)字自主。國際數(shù)字鴻溝的另一層面是數(shù)字規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)制定上的不平等。在全球數(shù)字治理體系中，發(fā)達(dá)國家通過各種國際組織和平臺(tái)，主導(dǎo)了數(shù)字貿(mào)易規(guī)則、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和數(shù)據(jù)流動(dòng)規(guī)范的制定。〔3」這些規(guī)則往往反映了發(fā)達(dá)國家的利益訴求和價(jià)值觀念，而忽視了發(fā)展中國家的發(fā)展需求和關(guān)切。在國內(nèi)層面，數(shù)字鴻溝主要表現(xiàn)為城鄉(xiāng)之間、不同收入群體之間、不同年齡群體之間的數(shù)字化程度差異。在我國，盡管近年來互聯(lián)網(wǎng)普及率持續(xù)提升，但城鄉(xiāng)數(shù)字鴻溝依然顯著。〔4）農(nóng)村地區(qū)的數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、數(shù)字服務(wù)供給也明顯不足，包括電子政務(wù)、遠(yuǎn)程教育、遠(yuǎn)程醫(yī)療等在內(nèi)的數(shù)字公共服務(wù)往往難以惠及農(nóng)村居民。數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施和服務(wù)的不平等分配，直接導(dǎo)致了城鄉(xiāng)居民在數(shù)字機(jī)會(huì)獲取方面的差距。更為重要的是，數(shù)字鴻溝已經(jīng)從簡單的“有”與“無”的二元對(duì)立，演變?yōu)閿?shù)字能力和數(shù)字素養(yǎng)的多維差距。〔5」即使擁有相同的網(wǎng)絡(luò)接入條件，不同群體在數(shù)字技術(shù)的使用能力、數(shù)據(jù)分析能力、信息安全意識(shí)等方面仍存在顯著差異，這直接限制了他們參與數(shù)字經(jīng)濟(jì)和數(shù)字社會(huì)的能力和機(jī)會(huì)。

數(shù)字鴻溝對(duì)發(fā)展權(quán)的侵蝕主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面：一是，限制了弱勢(shì)群體獲取信息和知識(shí)的能力，損害了他們的受教育權(quán)和文化權(quán)；二是，降低了弱勢(shì)群體參與數(shù)字經(jīng)濟(jì)的機(jī)會(huì)，影響了他們的就業(yè)權(quán)和經(jīng)濟(jì)權(quán)益；三是，減弱了弱勢(shì)群體參與公共事務(wù)和政治生活的能力，損害了他們的政治權(quán)利。具體而言，在信息獲取和知識(shí)積累方面，數(shù)字鴻溝造成了新的“知識(shí)鴻溝”。隨著教育資源、學(xué)術(shù)成果、專業(yè)知識(shí)和文化內(nèi)容加速向數(shù)字平臺(tái)遷移，無法有效利用數(shù)字工具的群體面臨知識(shí)獲取的明顯障礙。在經(jīng)濟(jì)參與和就業(yè)機(jī)會(huì)方面，數(shù)字鴻溝導(dǎo)致了“數(shù)字就業(yè)鴻溝”。隨著數(shù)字經(jīng)濟(jì)占全球GDP比重不斷提升（截至2022年，全球51個(gè)主要經(jīng)濟(jì)體數(shù)字經(jīng)濟(jì)占GDP比重為 46.1% ），數(shù)字技能已成為就業(yè)市場(chǎng)的核心競爭力。〔1）然而，數(shù)字技能的獲取往往與已有的教育資源和社會(huì)資本密切相關(guān)，處于數(shù)字鴻溝不利一方的群體難以得到高質(zhì)量的數(shù)字技能培訓(xùn)，從而在數(shù)字經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中面臨被邊緣化的風(fēng)險(xiǎn)。〔2）在公共參與方面，數(shù)字鴻溝限制了特定群體的聲音表達(dá)。隨著政府服務(wù)、公共咨詢和政治參與渠道的數(shù)字化轉(zhuǎn)型，不具備數(shù)字接人和使用能力的群體在公共決策中的發(fā)言權(quán)受到削弱。在一些國家的公共政策網(wǎng)絡(luò)咨詢中，農(nóng)村居民和老年群體的參與率不足整體人口的 10% ，這導(dǎo)致其利益訴求難以在政策制定中得到充分反映。從發(fā)展權(quán)的整體性視角看，數(shù)字鴻溝對(duì)發(fā)展權(quán)的侵蝕具有長期性和系統(tǒng)性特征。它不僅影響當(dāng)下的機(jī)會(huì)獲取，還通過影響教育、就業(yè)和社會(huì)參與等關(guān)鍵發(fā)展環(huán)節(jié)，對(duì)個(gè)人和群體的長期發(fā)展軌跡產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。〔3」數(shù)字鴻溝不僅是技術(shù)和基礎(chǔ)設(shè)施問題，更是深層次的社會(huì)公平和包容性問題。它反映了數(shù)字時(shí)代資源、權(quán)力和機(jī)會(huì)分配的結(jié)構(gòu)性不平等，直接關(guān)系到發(fā)展成果的公平共享和可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。面對(duì)愈加嚴(yán)峻的數(shù)字鴻溝及其引發(fā)的“數(shù)字排斥”問題，傳統(tǒng)發(fā)展權(quán)框架無法有效應(yīng)對(duì)，需要數(shù)字發(fā)展權(quán)理念來聚焦數(shù)字包容性問題，確保所有人平等享有數(shù)字參與權(quán)。

（二）數(shù)據(jù)權(quán)力不平等：權(quán)力結(jié)構(gòu)異化

數(shù)據(jù)作為數(shù)字時(shí)代的核心生產(chǎn)要素，其控制權(quán)和使用權(quán)的分配已經(jīng)成為影響發(fā)展權(quán)實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵因素。數(shù)據(jù)權(quán)力的不平等分配，正在成為數(shù)字時(shí)代新的不平等形式。少數(shù)科技巨頭對(duì)海量用戶數(shù)據(jù)的壟斷控制，構(gòu)成了數(shù)字時(shí)代的新型壟斷。

全球前五大科技公司控制了超過 80% 的商業(yè)云存儲(chǔ)和處理能力，掌握著數(shù)十億用戶的個(gè)人數(shù)據(jù)。在數(shù)字經(jīng)濟(jì)中，存在明顯的規(guī)模效應(yīng)和網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，即用戶數(shù)量越多，收集的數(shù)據(jù)越豐富，提供的服務(wù)質(zhì)量越高，從而吸引更多用戶，形成正向循環(huán)。〔1」這種“贏者通吃”的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，導(dǎo)致數(shù)據(jù)和市場(chǎng)份額不斷向少數(shù)平臺(tái)集中。截至2023年，全球TOP5的社交媒體平臺(tái)用戶總量超過90億，覆蓋了全球互聯(lián)網(wǎng)用戶的絕大多數(shù)；全球TOP3的搜索引擎占據(jù)了 95% 以上的市場(chǎng)份額。數(shù)據(jù)壟斷帶來的不僅是經(jīng)濟(jì)層面的市場(chǎng)支配力，更是深層次的社會(huì)權(quán)力。控制數(shù)據(jù)的企業(yè)能夠通過算法和內(nèi)容推薦系統(tǒng)影響用戶的信息獲取和認(rèn)知形成，塑造公共議題和引導(dǎo)輿論走向。當(dāng)這些平臺(tái)掌握用戶的偏好、行為和社交網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)時(shí)，它們實(shí)際上獲得了影響集體認(rèn)知和社會(huì)共識(shí)的能力。在國際層面，發(fā)達(dá)國家對(duì)發(fā)展中國家數(shù)據(jù)資源的單向提取和控制，形成了“數(shù)據(jù)殖民主義”的新型國際關(guān)系。〔2」當(dāng)前，全球數(shù)據(jù)流向呈現(xiàn)明顯的“中心—外圍”結(jié)構(gòu)，數(shù)據(jù)從發(fā)展中國家流向發(fā)達(dá)國家，而數(shù)據(jù)處理后產(chǎn)生的價(jià)值和利益卻很少回流。此外，在當(dāng)前數(shù)據(jù)治理框架下，作為數(shù)據(jù)主體的個(gè)人往往處于弱勢(shì)地位，難以有效控制自己的數(shù)據(jù)和分享數(shù)據(jù)價(jià)值。盡管各國出臺(tái)了各種法律規(guī)范文件（如歐盟的《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》、中國的《中華人民共和國個(gè)人信息保護(hù)法》等）強(qiáng)化了個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)利保護(hù)，但實(shí)際執(zhí)行中，用戶對(duì)自身數(shù)據(jù)的控制仍然有限。許多平臺(tái)采用“要么接受全部條款，要么無法使用服務(wù)”的二選一模式，使得用戶在數(shù)據(jù)授權(quán)上缺乏真正的選擇權(quán)。〔3」更為關(guān)鍵的是，在當(dāng)前商業(yè)模式下，數(shù)據(jù)創(chuàng)造的價(jià)值主要被數(shù)據(jù)處理者所獲取，而數(shù)據(jù)主體很少能夠分享到數(shù)據(jù)價(jià)值。數(shù)據(jù)價(jià)值分配的不公，本質(zhì)上是對(duì)數(shù)據(jù)主體發(fā)展權(quán)的侵犯，有違數(shù)字時(shí)代發(fā)展成果共享的基本原則。

數(shù)據(jù)權(quán)力不平等對(duì)發(fā)展權(quán)的影響表現(xiàn)在多個(gè)層面：在個(gè)人層面，數(shù)據(jù)權(quán)力不平等直接影響個(gè)體的發(fā)展自主權(quán)。當(dāng)個(gè)人無法有效控制自身數(shù)據(jù)時(shí)，其數(shù)字身份和數(shù)字聲譽(yù)就可能被他人定義和塑造。〔4」在國家層面，數(shù)據(jù)權(quán)力不平等直接影響國家的數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展能力。數(shù)據(jù)已成為新型戰(zhàn)略資源，數(shù)據(jù)處理能力和數(shù)據(jù)價(jià)值挖掘能力決定著國家在全球價(jià)值鏈中的位置。在全球?qū)用妫瑪?shù)據(jù)權(quán)力不平等強(qiáng)化了國際發(fā)展的不平等，一方面，數(shù)據(jù)資源的不平等分配導(dǎo)致全球數(shù)字紅利分配不均；另一方面，數(shù)據(jù)規(guī)則制定權(quán)的不平等使發(fā)展中國家在國際數(shù)據(jù)治理體系中處于被動(dòng)接受者地位。〔」數(shù)據(jù)權(quán)力不平等的核心問題在于它侵害了數(shù)據(jù)主體對(duì)自身發(fā)展道路的自主選擇權(quán)。當(dāng)數(shù)據(jù)控制權(quán)被少數(shù)主體壟斷時(shí)，數(shù)據(jù)權(quán)力就可能轉(zhuǎn)化為塑造他者行為和發(fā)展路徑的強(qiáng)制性力量。〔2」數(shù)據(jù)權(quán)力不平等創(chuàng)造了前所未有的權(quán)力結(jié)構(gòu)，顛覆了傳統(tǒng)發(fā)展權(quán)的主體一客體關(guān)系。當(dāng)數(shù)據(jù)成為核心生產(chǎn)要素，少數(shù)科技平臺(tái)獲得壟斷數(shù)據(jù)資源和處理能力，意味著這些實(shí)體可以深度影響甚至控制個(gè)人和國家的發(fā)展道路，傳統(tǒng)發(fā)展權(quán)理論缺乏應(yīng)對(duì)“數(shù)據(jù)殖民主義”的概念工具和規(guī)范框架。數(shù)字發(fā)展權(quán)強(qiáng)調(diào)重新定義數(shù)據(jù)權(quán)力關(guān)系，強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)主權(quán)和數(shù)據(jù)權(quán)益公平分配，為重構(gòu)數(shù)字時(shí)代的發(fā)展自主權(quán)提供了理論基礎(chǔ)。

（三）算法黑箱與算法歧視：權(quán)利保障缺失

算法作為數(shù)字時(shí)代的核心技術(shù)工具，其設(shè)計(jì)和應(yīng)用直接影響著社會(huì)資源分配、機(jī)會(huì)獲取和權(quán)利實(shí)現(xiàn)。然而，當(dāng)前算法應(yīng)用中存在的透明度不足、歧視現(xiàn)象和問責(zé)機(jī)制缺失等問題，對(duì)發(fā)展權(quán)的保障構(gòu)成了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。當(dāng)前，許多重要的算法決策系統(tǒng)都是不透明的“黑箱”，其決策邏輯和標(biāo)準(zhǔn)不向公眾公開，缺乏必要的公開審查和監(jiān)督。算法“黑箱”問題的技術(shù)根源在于現(xiàn)代算法系統(tǒng)的復(fù)雜性和不可解釋性，特別是深度學(xué)習(xí)等技術(shù)的應(yīng)用，使得算法決策過程變得高度復(fù)雜和難以解釋。〔3」除技術(shù)因素外，商業(yè)利益也是算法不透明的重要原因，算法往往被視為企業(yè)的核心競爭力和商業(yè)機(jī)密，算法開發(fā)者傾向于維持其設(shè)計(jì)和運(yùn)行細(xì)節(jié)的保密性。〔4」然而，算法透明度缺失直接影響了個(gè)人和群體的發(fā)展權(quán)。當(dāng)算法被用于教育資源分配、就業(yè)機(jī)會(huì)篩選、金融信貸評(píng)估等關(guān)鍵領(lǐng)域時(shí)，如果缺乏必要的透明度和解釋性，就可能導(dǎo)致不公正結(jié)果，侵害弱勢(shì)群體的平等發(fā)展機(jī)會(huì)。從發(fā)展權(quán)角度看，算法透明度缺失的根本問題在于它破壞了個(gè)體對(duì)自身發(fā)展路徑的知情權(quán)和控制權(quán)。如果個(gè)體無法了解決策依據(jù)并對(duì)不合理決策提出疑問，其發(fā)展自主性就會(huì)受到根本性侵害。同時(shí)，算法透明度缺失還可能導(dǎo)致系統(tǒng)性不公正得不到有效糾正，使特定群體陷入發(fā)展劣勢(shì)，違背發(fā)展權(quán)的平等原則。

此外，算法偏見是數(shù)字時(shí)代發(fā)展權(quán)利面臨的重大挑戰(zhàn)。實(shí)踐中，許多算法系統(tǒng)存在對(duì)特定種族、性別、年齡等群體的系統(tǒng)性歧視。〔1」例如，在就業(yè)推薦算法中，女性候選人被推薦高薪技術(shù)崗位的概率明顯低于相同條件的男性；在貸款評(píng)估算法中，某些少數(shù)族裔的貸款拒絕率顯著高于其他群體；在面部識(shí)別系統(tǒng)中，對(duì)有色人種的識(shí)別錯(cuò)誤率遠(yuǎn)高于白人群體。算法偏見往往源于訓(xùn)練數(shù)據(jù)模型中已有的社會(huì)偏見，但通過算法的規(guī)模化應(yīng)用，這些偏見被系統(tǒng)性地放大和固化，形成新的歧視現(xiàn)象。〔2」算法歧視不僅侵害了特定群體的平等權(quán)，也對(duì)其發(fā)展權(quán)構(gòu)成了實(shí)質(zhì)性障礙，具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：第一，它限制了特定群體獲取關(guān)鍵發(fā)展資源的機(jī)會(huì)。例如，當(dāng)招聘算法對(duì)女性或少數(shù)族裔存在系統(tǒng)性偏見時(shí)，會(huì)減少這些群體獲得高薪工作的機(jī)會(huì)，影響其經(jīng)濟(jì)發(fā)展能力；當(dāng)教育推薦算法對(duì)農(nóng)村或低收人學(xué)生存在偏見時(shí)，會(huì)限制他們獲取優(yōu)質(zhì)教育資源的機(jī)會(huì)，影響其知識(shí)和能力發(fā)展。第二，算法歧視通過累積效應(yīng)加大了群體間的發(fā)展差距。當(dāng)多個(gè)領(lǐng)域的算法系統(tǒng)同時(shí)對(duì)特定群體存在偏見時(shí)，這些不利影響會(huì)相互疊加和強(qiáng)化。例如，教育算法的偏見可能導(dǎo)致特定群體教育水平下降，進(jìn)而影響其在就業(yè)算法中的評(píng)分，最終導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)狀況惡化，再進(jìn)一步影響其子女的教育機(jī)會(huì)，形成跨代際的發(fā)展陷阱。第三，算法歧視可能導(dǎo)致“數(shù)據(jù)反饋循環(huán)”，強(qiáng)化已有的社會(huì)偏見。當(dāng)算法決策結(jié)果被用于生成新的訓(xùn)練數(shù)據(jù)時(shí)，初始的算法偏見可能通過數(shù)據(jù)反饋被不斷放大。例如，如果警力部署算法基于歷史犯罪數(shù)據(jù)對(duì)特定社區(qū)進(jìn)行過度監(jiān)控，可能導(dǎo)致該社區(qū)被記錄的犯罪率上升，這些新數(shù)據(jù)又會(huì)強(qiáng)化算法對(duì)該社區(qū)的監(jiān)控偏好，形成惡性循環(huán)。從發(fā)展權(quán)視角看，算法歧視的根本問題在于它違背了發(fā)展機(jī)會(huì)平等和發(fā)展成果公平共享的核心原則。

二、數(shù)字發(fā)展權(quán)的內(nèi)涵闡釋

數(shù)字鴻溝、數(shù)據(jù)權(quán)力不平等、算法黑箱、算法歧視等數(shù)字化威脅對(duì)發(fā)展權(quán)的實(shí)現(xiàn)構(gòu)成了重大挑戰(zhàn)。這些挑戰(zhàn)不是相互獨(dú)立的，而是相互關(guān)聯(lián)、相互強(qiáng)化的。數(shù)字鴻溝限制了弱勢(shì)群體和發(fā)展中國家參與數(shù)字經(jīng)濟(jì)的能力；數(shù)據(jù)權(quán)力不平等導(dǎo)致數(shù)字經(jīng)濟(jì)收益分配不公；算法治理缺失則可能強(qiáng)化和固化已有的不平等。應(yīng)對(duì)這些挑戰(zhàn)，需要采取整體性的理論框架和系統(tǒng)化的應(yīng)對(duì)措施。確立數(shù)字發(fā)展權(quán)，不僅是對(duì)傳統(tǒng)發(fā)展權(quán)的數(shù)字化延伸，更是構(gòu)建一套適應(yīng)數(shù)字時(shí)代特性的全新權(quán)利體系，以確保數(shù)字技術(shù)真正服務(wù)于人的全面發(fā)展。

（一）數(shù)字發(fā)展權(quán)的概念生成與學(xué)術(shù)淵源

數(shù)字發(fā)展權(quán)作為一個(gè)新興權(quán)利概念，其理論內(nèi)涵的形成是數(shù)字技術(shù)發(fā)展與傳統(tǒng)發(fā)展權(quán)理論相互交融的結(jié)果。追溯其學(xué)術(shù)起源，可以發(fā)現(xiàn)數(shù)字發(fā)展權(quán)的概念形成經(jīng)歷了從傳統(tǒng)發(fā)展權(quán)到數(shù)字人權(quán)，再到專門化數(shù)字發(fā)展權(quán)的演進(jìn)過程。發(fā)展權(quán)作為一項(xiàng)基本人權(quán)，最早在1986年聯(lián)合國《發(fā)展權(quán)利宣言》中得到正式確認(rèn)。該宣言將發(fā)展權(quán)定義為“每個(gè)人和所有各國人民均有權(quán)參與、促進(jìn)并享受經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化和政治發(fā)展”。傳統(tǒng)發(fā)展權(quán)理論強(qiáng)調(diào)發(fā)展的整體性、平等性和可持續(xù)性，主張發(fā)展應(yīng)當(dāng)以人為中心，確保發(fā)展成果的公平分配。〔」在數(shù)字革命興起之前，發(fā)展權(quán)討論主要圍繞經(jīng)濟(jì)增長、貧困消除、教育普及等物質(zhì)和社會(huì)發(fā)展維度展開。〔2］20世紀(jì)90年代互聯(lián)網(wǎng)興起后，學(xué)界開始關(guān)注信息通信技術(shù)對(duì)發(fā)展權(quán)的影響。1997年聯(lián)合國發(fā)展計(jì)劃署發(fā)布的《人類發(fā)展報(bào)告》首次提出“信息貧困”概念，將信息獲取能力視為基本發(fā)展要素。學(xué)者曼紐爾·卡斯特（ManuelCastells）在2001年提出的“網(wǎng)絡(luò)社會(huì)”理論進(jìn)一步揭示了數(shù)字網(wǎng)絡(luò)與社會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)的深刻關(guān)聯(lián)，為理解數(shù)字時(shí)代的發(fā)展權(quán)奠定了社會(huì)學(xué)基礎(chǔ)。〔3〕不過，此階段的理論探索主要將數(shù)字技術(shù)視為促進(jìn)傳統(tǒng)發(fā)展權(quán)實(shí)現(xiàn)的工具，而非獨(dú)立的權(quán)利范疇。

在數(shù)字發(fā)展權(quán)理論發(fā)展進(jìn)程中，關(guān)于上網(wǎng)權(quán)（RighttoInternetAccess）的討論起到了重要作用。上網(wǎng)權(quán)這一概念最早可追溯到1999年，當(dāng)時(shí)互聯(lián)網(wǎng)治理學(xué)者勞倫斯·萊斯格（LawrenceLessig）在《代碼及網(wǎng)絡(luò)空間的其他法律》中首次探討了互聯(lián)網(wǎng)接人作為基本權(quán)利的可能性。〔4」2000年，聯(lián)合國千年發(fā)展目標(biāo)將信息通信技術(shù)的普及列為重要發(fā)展指標(biāo)，間接肯定了上網(wǎng)在發(fā)展中的基礎(chǔ)性地位。2003年，愛沙尼亞成為全球首個(gè)將互聯(lián)網(wǎng)接人確認(rèn)為基本權(quán)利的國家，其《電信法》明確規(guī)定互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)是一項(xiàng)“普遍服務(wù)”，政府有責(zé)任確保全體公民獲得接人。2003年和2005年舉行的信息社會(huì)世界峰會(huì)（WSIS）是數(shù)字發(fā)展權(quán)理論的重要轉(zhuǎn)折。峰會(huì)上，代表們?cè)诎l(fā)言中表示了建立互聯(lián)網(wǎng)國際管理機(jī)制的決心，并提出建立“互聯(lián)網(wǎng)國際論壇”，以探討發(fā)展中國家建設(shè)信息社會(huì)的途徑，使先進(jìn)的信息和通信技術(shù)盡快造福于廣大發(fā)展中國家人民。峰會(huì)成果文件《日內(nèi)瓦宣言》和《突尼斯承諾》首次在全球治理層面確立了“以人為本、包容性和發(fā)展導(dǎo)向的信息社會(huì)”理念，明確將數(shù)字接人和參與視為基本權(quán)利。上網(wǎng)權(quán)理論的重大突破出現(xiàn)在2009年，法國憲法委員會(huì)在審查“HADOPI法案”（針對(duì)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的“三振出局”法案）時(shí)，首次在憲法層面確認(rèn)互聯(lián)網(wǎng)接人是公民表達(dá)自由的基本組成部分，政府不能在沒有司法審查的情況下限制公民的互聯(lián)網(wǎng)接入權(quán)。〔」這一判決為上網(wǎng)權(quán)的憲法地位提供了重要先例。同年，芬蘭政府將1Mbps寬帶接入納入全民基本權(quán)利，成為全球首個(gè)將具體上網(wǎng)標(biāo)準(zhǔn)法定化的國家。2011年聯(lián)合國人權(quán)理事會(huì)特別報(bào)告員弗蘭克·拉·魯（FrankLaRue）的報(bào)告標(biāo)志著上網(wǎng)權(quán)理論的制度化確認(rèn)。該報(bào)告明確指出：“互聯(lián)網(wǎng)已成為個(gè)人行使言論自由權(quán)的不可或缺的工具”，并主張各國應(yīng)將確保互聯(lián)網(wǎng)接人視為優(yōu)先事項(xiàng)。〔2」這一報(bào)告被廣泛視為上網(wǎng)權(quán)在國際人權(quán)法中獲得正式認(rèn)可的標(biāo)志性文件。2012年6月，聯(lián)合國人權(quán)理事會(huì)通過《促進(jìn)、保護(hù)和享有網(wǎng)絡(luò)人權(quán)的決議》，進(jìn)一步鞏固了上網(wǎng)權(quán)的國際法地位。2012年，哈佛大學(xué)伯克曼網(wǎng)絡(luò)與社會(huì)中心發(fā)布的《互聯(lián)網(wǎng)與人權(quán)》研究報(bào)告進(jìn)一步拓展了數(shù)字權(quán)利的理論框架，將數(shù)字權(quán)利明確分為接入權(quán)、參與權(quán)、知情權(quán)、公平權(quán)等多個(gè)維度。該報(bào)告超越了單純的上網(wǎng)權(quán)討論，構(gòu)建了更為全面的數(shù)字人權(quán)體系。2014年，歐洲委員會(huì)通過了《互聯(lián)網(wǎng)用戶人權(quán)指南》，以保障互聯(lián)網(wǎng)用戶的權(quán)利和自由為宗旨，列舉了互聯(lián)網(wǎng)用戶的一系列網(wǎng)絡(luò)權(quán)利。2016年12月，27名德國專家發(fā)表《歐盟數(shù)字基本權(quán)利憲章》。以此為藍(lán)本，一些國家（如西班牙）和國際組織等先后發(fā)布了有關(guān)數(shù)字權(quán)利的“宣言”“憲章”等。〔3」盡管這個(gè)階段國際社會(huì)已經(jīng)開始討論和研究數(shù)字權(quán)利問題，但仍缺乏對(duì)“數(shù)字人權(quán)”概念的獨(dú)立分析。

2019年5月，張文顯教授在“知識(shí)產(chǎn)權(quán)與相關(guān)權(quán)利的法理”學(xué)術(shù)研討會(huì)上致辭時(shí)，首次正式提出了“數(shù)字人權(quán)”概念。在該致辭中，他論述了數(shù)字人權(quán)的理論和實(shí)踐邏輯，還提出了“無數(shù)字，無人權(quán)”的命題。〔4」其后，我國學(xué)者陸續(xù)使用這一概念并發(fā)表了若干論文對(duì)其進(jìn)行闡述。比較有代表性的是，馬長山教授詳細(xì)論述了數(shù)字時(shí)代人權(quán)問題的深刻變革與轉(zhuǎn)型升級(jí)，提出了作為“第四代人權(quán)”的“數(shù)字人權(quán)”。馬長山教授認(rèn)為，數(shù)字人權(quán)即“以雙重空間的生產(chǎn)生活關(guān)系為社會(huì)基礎(chǔ)、以人的數(shù)字信息面向和相關(guān)權(quán)益為表達(dá)形式，以智慧社會(huì)中人的全面發(fā)展為核心訴求，突破了前三代人權(quán)所受到的物理時(shí)空和生物屬性的限制，實(shí)現(xiàn)自由平等權(quán)利、經(jīng)濟(jì)社會(huì)文化權(quán)利、生存發(fā)展權(quán)利的轉(zhuǎn)型升級(jí)。”〔5」張文顯教授和馬長山教授的文章發(fā)表后，學(xué)界對(duì)“數(shù)字人權(quán)”概念的成立與否展開激烈討論。持肯定論的學(xué)者認(rèn)為，“數(shù)字人權(quán)”突破了前三代人權(quán)所受的物理時(shí)空和生物屬性的限制，人的數(shù)字化生存、數(shù)字人性和人的“數(shù)字屬性”是數(shù)字人權(quán)的證立基礎(chǔ)。〔」持否定論學(xué)者則認(rèn)為，難以通過“數(shù)字人性”、人的“數(shù)字屬性”來實(shí)現(xiàn)道德人權(quán)層面的證立，且“數(shù)字人權(quán)”缺乏憲法的規(guī)范基礎(chǔ)，因此，“數(shù)字人權(quán)”概念在學(xué)理上難以證立。〔2」同時(shí)，也有持否定論的學(xué)者認(rèn)為，“盡管人的數(shù)字化生存對(duì)各項(xiàng)傳統(tǒng)人權(quán)帶來了挑戰(zhàn)，但這并沒有產(chǎn)生充分的理由要建立某種類似于“數(shù)字人權(quán)”這樣的新型權(quán)利。”〔3」盡管學(xué)界對(duì)“數(shù)字人權(quán)”概念的證立仍存在爭議，但無論是持肯定論者，還是持否定論者都深刻認(rèn)識(shí)到，傳統(tǒng)人權(quán)（權(quán)利）需要數(shù)字化變革，以應(yīng)對(duì)數(shù)字化技術(shù)變革所帶來的威脅。對(duì)“數(shù)字人權(quán)”持肯定論者指出，數(shù)字人權(quán)內(nèi)容框架可以根據(jù)權(quán)利內(nèi)容的新舊程度劃分為兩種基本形態(tài)，即傳統(tǒng)基本權(quán)利數(shù)字化進(jìn)階和新興的數(shù)字權(quán)利。〔4」而對(duì)“數(shù)字人權(quán)”的獨(dú)立性持有否定論的學(xué)者指出，對(duì)數(shù)字化時(shí)代的人權(quán)保障需求可以采取“延伸型”的表述方式，即通過對(duì)傳統(tǒng)權(quán)利的數(shù)字化延伸足以應(yīng)對(duì)數(shù)字化的威脅和挑戰(zhàn)，尚未呈現(xiàn)出“獨(dú)樹型”表述的充分必要性。在這樣的理論背景下，“數(shù)字發(fā)展權(quán)”的提出可以認(rèn)為是在肯定“數(shù)字人權(quán)”概念下的傳統(tǒng)基本權(quán)利的數(shù)字化進(jìn)階，也可以認(rèn)為是在懸置“數(shù)字人權(quán)”概念下的對(duì)傳統(tǒng)權(quán)利的數(shù)字化延伸，易言之，無論“數(shù)字人權(quán)”概念是否得到證成，都不影響“數(shù)字發(fā)展權(quán)”概念的自主性內(nèi)涵。數(shù)字發(fā)展權(quán)可以被視為回應(yīng)傳統(tǒng)發(fā)展權(quán)在數(shù)字時(shí)代面臨的挑戰(zhàn)而形成的新型權(quán)利類型。作為一個(gè)新興權(quán)利概念，其理論內(nèi)涵的形成是數(shù)字技術(shù)發(fā)展與傳統(tǒng)發(fā)展權(quán)理論相互交融的結(jié)果。2023年，有學(xué)者正式提出“數(shù)字發(fā)展權(quán)”概念，并介紹了中國在保障數(shù)字發(fā)展權(quán)方面的經(jīng)驗(yàn)以及對(duì)世界人權(quán)發(fā)展的意義。〔5」但對(duì)“數(shù)字發(fā)展權(quán)”概念的理論內(nèi)涵、歷史淵源及其規(guī)范構(gòu)造并沒有做過多的闡釋，這些正是本文試圖進(jìn)一步闡述和論證的。

（二）數(shù)字發(fā)展權(quán)的內(nèi)涵及特征

作為一項(xiàng)新興人權(quán)，“數(shù)字發(fā)展權(quán)”的提出有其獨(dú)特的意義，既繼承了傳統(tǒng)發(fā)展權(quán)的基本理念，又在數(shù)字時(shí)代背景下形成了獨(dú)特內(nèi)涵。結(jié)合傳統(tǒng)發(fā)展權(quán)理論，數(shù)字發(fā)展權(quán)的核心內(nèi)涵可以概括為：每個(gè)人和所有國家人民平等參與數(shù)字社會(huì)、促進(jìn)數(shù)字發(fā)展進(jìn)程并公平共享數(shù)字發(fā)展成果的基本權(quán)利。這一定義包含三個(gè)關(guān)鍵維度：參與維度強(qiáng)調(diào)平等獲取和使用數(shù)字技術(shù)的權(quán)利；促進(jìn)維度強(qiáng)調(diào)對(duì)數(shù)字發(fā)展道路的自主選擇權(quán)；共享維度強(qiáng)調(diào)數(shù)字發(fā)展成果的公平分配權(quán)。從理論特征看，數(shù)字發(fā)展權(quán)具有以下四個(gè)本質(zhì)屬性。第一是整體性特征。數(shù)字發(fā)展權(quán)不是孤立的單一權(quán)利，而是相互關(guān)聯(lián)的權(quán)利集合，需要整體理解和系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)。例如，實(shí)現(xiàn)數(shù)字接人而缺乏數(shù)字能力建設(shè)，可能導(dǎo)致“無效接入”；保障數(shù)據(jù)權(quán)利而忽視算法公平，則可能出現(xiàn)“隱私保護(hù)但歧視持續(xù)”的矛盾局面。因此，數(shù)字發(fā)展權(quán)要求采取整體性方法，協(xié)調(diào)推進(jìn)各項(xiàng)具體權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。第二是雙重屬性。數(shù)字發(fā)展權(quán)同時(shí)具有工具性和內(nèi)在價(jià)值。作為工具性權(quán)利，它是實(shí)現(xiàn)其他基本人權(quán)（如受教育權(quán)、健康權(quán)、勞動(dòng)權(quán)等）的必要條件；作為具有內(nèi)在價(jià)值的權(quán)利，它直接關(guān)系到人的尊嚴(yán)和自主性，數(shù)字身份和數(shù)字表達(dá)本身已成為人類存在和自我實(shí)現(xiàn)的重要維度。雙重屬性決定了數(shù)字發(fā)展權(quán)的基礎(chǔ)性地位。第三是動(dòng)態(tài)性特征。數(shù)字發(fā)展權(quán)不是靜態(tài)固定的概念，而是隨技術(shù)演進(jìn)和社會(huì)發(fā)展不斷拓展的動(dòng)態(tài)權(quán)利。例如，隨著大數(shù)據(jù)和人工智能技術(shù)的發(fā)展，“數(shù)據(jù)可攜帶權(quán)”“算法解釋權(quán)”等新型權(quán)利不斷涌現(xiàn)；隨著元宇宙等沉浸式技術(shù)興起，數(shù)字身份權(quán)和虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)等新維度也在形成。〔」動(dòng)態(tài)性要求數(shù)字發(fā)展權(quán)的理論框架保持開放性和包容性，能夠隨技術(shù)發(fā)展而不斷調(diào)適更新。第四是結(jié)構(gòu)性特征。數(shù)字發(fā)展權(quán)不僅關(guān)注個(gè)體權(quán)利保障，也關(guān)注支撐這些權(quán)利的結(jié)構(gòu)性條件，包括市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、權(quán)力分配和治理體系等。例如，保障數(shù)據(jù)權(quán)利不僅需要個(gè)體層面的法律保護(hù)，還需要應(yīng)對(duì)數(shù)據(jù)壟斷等結(jié)構(gòu)性問題；實(shí)現(xiàn)算法公平不僅需要技術(shù)設(shè)計(jì)改進(jìn)，還需要解決算法開發(fā)團(tuán)隊(duì)多元化不足等深層問題。結(jié)構(gòu)性視角使數(shù)字發(fā)展權(quán)超越了傳統(tǒng)個(gè)體權(quán)利框架，更加關(guān)注權(quán)利實(shí)現(xiàn)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)政治條件。

（三）數(shù)字發(fā)展權(quán)與其他數(shù)字權(quán)利的關(guān)系

在傳統(tǒng)人權(quán)的數(shù)字化延伸中，學(xué)者們關(guān)注比較多的是數(shù)字生存權(quán)、數(shù)字參與權(quán)、數(shù)字自由權(quán)、數(shù)字平等權(quán)、數(shù)字救濟(jì)權(quán)等。〔2」但實(shí)際上，數(shù)字發(fā)展權(quán)是數(shù)字時(shí)代人權(quán)結(jié)構(gòu)中的目的性權(quán)利，其他數(shù)字權(quán)利僅是支持性的權(quán)利。支持性權(quán)利為個(gè)人和群體行使其目的性權(quán)利提供了必要的條件和資源。目的性權(quán)利是人權(quán)體系的核心，它們代表了某一社會(huì)或國際層面在法律和道德上承認(rèn)的價(jià)值目標(biāo)。〔3〕支持性權(quán)利的存在有助于確保目的性權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，從而全面促進(jìn)社會(huì)公平、正義和自由。在數(shù)字時(shí)代，支持性數(shù)字權(quán)利主要包括以下四類。第一，作為基礎(chǔ)性權(quán)利的數(shù)字生存權(quán)。生存，作為發(fā)展的基石，是任何發(fā)展的先決條件。若人的基本生存條件無法得到保障，那么發(fā)展的主體便無從談起。生存權(quán)作為法律概念不僅指每一個(gè)生命得以延續(xù)的權(quán)利，也指人的生命不受非法剝奪的權(quán)利及人有尊嚴(yán)地活著的權(quán)利。在傳統(tǒng)意義上，生存權(quán)包含了維持基本生活水準(zhǔn)、享有基本公共衛(wèi)生服務(wù)以及獲得社會(huì)保障等多個(gè)方面的權(quán)利。然而，隨著數(shù)字時(shí)代的來臨，人的生存方式發(fā)生了深刻變革，數(shù)字化生存逐漸成為人們的基本生存模式。在此背景下，“數(shù)字生存權(quán)”應(yīng)運(yùn)而生，成為數(shù)字發(fā)展權(quán)的基礎(chǔ)性權(quán)利。數(shù)字生存權(quán)強(qiáng)調(diào)在數(shù)字社會(huì)中，個(gè)體應(yīng)當(dāng)在數(shù)字化生存條件、生存空間以及生存能力等方面得到全面保障。〔」雖然數(shù)字生存權(quán)是數(shù)字發(fā)展權(quán)的基礎(chǔ)和前提，但兩者之間仍存在一定的區(qū)別。數(shù)字生存權(quán)首先關(guān)注個(gè)體的基本生存需求，而數(shù)字發(fā)展權(quán)則更加廣泛，關(guān)注的是如何將數(shù)字技術(shù)應(yīng)用于社會(huì)的各個(gè)領(lǐng)域以實(shí)現(xiàn)進(jìn)步和發(fā)展。在實(shí)踐中，這兩種權(quán)利相互關(guān)聯(lián)，共同促進(jìn)了數(shù)字社會(huì)的包容性和可持續(xù)性。第二，作為手段性權(quán)利的數(shù)字參與權(quán)。數(shù)字參與權(quán)是數(shù)字弱勢(shì)群體實(shí)現(xiàn)接入和使用網(wǎng)絡(luò)的權(quán)利。它承載著物理接人、技能掌握以及權(quán)利保障三重維度的深刻內(nèi)涵，旨在滿足公民在數(shù)字化時(shí)代的基本融入需求。〔2〕這一權(quán)利不僅是實(shí)現(xiàn)數(shù)字發(fā)展權(quán)的有效手段，更為個(gè)體提供了關(guān)鍵的渠道，使他們能夠充分借助數(shù)字技術(shù)，提升生活質(zhì)量，積極參與社會(huì)和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，并追求更為廣泛的發(fā)展目標(biāo)。因此，在數(shù)字發(fā)展權(quán)的框架內(nèi)，數(shù)字參與權(quán)具有不可或缺的重要地位，它是推動(dòng)數(shù)字社會(huì)公平、包容與個(gè)體自由全面發(fā)展的關(guān)鍵要素。第三，作為主體性權(quán)利的數(shù)字自由權(quán)。自由和自主，這兩者構(gòu)成了人類發(fā)展的主體性基石，它們不僅是個(gè)人成長和進(jìn)步的先決條件，更是確保個(gè)人在發(fā)展過程中始終保持主體地位的重要保障。只有當(dāng)個(gè)體擁有充分的自主權(quán)和自由空間，才能真正地按照自己的意愿和判斷去塑造自己的人生，而不是被外部力量所操控，甚至淪為發(fā)展的工具。在數(shù)字化浪潮席卷全球的今天，數(shù)字自由權(quán)的重要性愈發(fā)凸顯。這一權(quán)利的核心在于私主體對(duì)數(shù)據(jù)（信息）的自主控制，它賦予個(gè)體對(duì)自己數(shù)據(jù)的支配權(quán)、隱私保護(hù)權(quán)、數(shù)據(jù)獲取權(quán)以及拒絕算法決策的權(quán)利。這些權(quán)利訴求不僅體現(xiàn)了個(gè)人在數(shù)字世界中的主體地位，更是對(duì)數(shù)字時(shí)代個(gè)人尊嚴(yán)和自由的堅(jiān)守。最后，作為約束性權(quán)利的數(shù)字平等權(quán)。數(shù)字平等權(quán)，作為數(shù)字時(shí)代的重要權(quán)利訴求，旨在實(shí)現(xiàn)數(shù)字技術(shù)應(yīng)用過程中的形式平等與實(shí)質(zhì)平等。這一權(quán)利不僅涵蓋了免于算法歧視、彌合數(shù)字鴻溝、數(shù)據(jù)公平利用等核心內(nèi)容，還強(qiáng)調(diào)了個(gè)體在數(shù)字社會(huì)中應(yīng)受到平等對(duì)待，享有平等的權(quán)利和發(fā)展機(jī)會(huì)。在數(shù)字技術(shù)的廣泛應(yīng)用中，數(shù)字歧視是一個(gè)不容忽視的問題。數(shù)字平等權(quán)要求算法自動(dòng)化決策應(yīng)公正、透明，避免基于種族、性別、年齡等任何不合理因素的歧視。在權(quán)利體系中，支持性權(quán)利服務(wù)于目的性權(quán)利，而目的性權(quán)利則是支持性權(quán)利實(shí)現(xiàn)的價(jià)值目標(biāo)。因此，作為目的性權(quán)利的數(shù)字發(fā)展權(quán)是數(shù)字平等權(quán)的目標(biāo)和導(dǎo)向，作為支持性權(quán)利的數(shù)字平等權(quán)則是數(shù)字發(fā)展權(quán)實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)和前提。

三、數(shù)字發(fā)展權(quán)的規(guī)范構(gòu)造

數(shù)字發(fā)展權(quán)是發(fā)展權(quán)在數(shù)字時(shí)代的延伸，其一方面延承了傳統(tǒng)發(fā)展權(quán)的規(guī)范蘊(yùn)含，另一方面又增添了由數(shù)字技術(shù)變革所賦予的新內(nèi)容。“發(fā)展權(quán)作為一項(xiàng)權(quán)利，必須具有三個(gè)基本要素：一是權(quán)利主體，即什么人享有權(quán)利；二是權(quán)利內(nèi)容，即法律主體的權(quán)利訴求；三是義務(wù)主體，即什么人、什么組織對(duì)這項(xiàng)訴求負(fù)有義務(wù)和責(zé)任。”〔1」同理，數(shù)字發(fā)展權(quán)的規(guī)范構(gòu)造也包括數(shù)字發(fā)展權(quán)的權(quán)利主體、數(shù)字發(fā)展權(quán)的義務(wù)主體和數(shù)字發(fā)展權(quán)的權(quán)利內(nèi)容。

（一）數(shù)字發(fā)展權(quán)的權(quán)利主體

雖然發(fā)展權(quán)最初是作為一項(xiàng)集體人權(quán)被提出的，但從國際規(guī)范文件和權(quán)利保障的實(shí)踐路徑來看，發(fā)展權(quán)實(shí)際上是“個(gè)人人權(quán)”和“集體人權(quán)”的統(tǒng)一。因此，數(shù)字發(fā)展權(quán)的權(quán)利主體也包括個(gè)人和集體，集體主要包括數(shù)字弱勢(shì)群體、特定區(qū)域和國家。正如馬克思、恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》所言，“每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”。〔2」申言之，沒有個(gè)人的發(fā)展，就沒有集體的發(fā)展；同時(shí)，也只有在集體中，個(gè)人才能獲得全面發(fā)展。〔3]

首先，作為權(quán)利主體的個(gè)人。《發(fā)展權(quán)利宣言》第2條第1款明確規(guī)定：“人是發(fā)展的主體，因此，人應(yīng)成為發(fā)展權(quán)利的積極參與者和受益者。”這意味著個(gè)人是發(fā)展權(quán)的重要權(quán)利主體。在哲學(xué)概念上，區(qū)別于作為類的人，作為個(gè)體的人才是真實(shí)的存在，“全部人類歷史的第一個(gè)前提無疑是有生命的個(gè)人的存在。”〔4」個(gè)人作為具體的存在，不僅是法律規(guī)范意義上的權(quán)利主體，也是社會(huì)事實(shí)層面的權(quán)利主體。“個(gè)人的權(quán)利是抽象的人權(quán)得以存在于實(shí)踐的基礎(chǔ)”〔5】即使是作為集體的權(quán)利，最終還是要落實(shí)到一個(gè)個(gè)能夠享有權(quán)利并履行義務(wù)的個(gè)體身上。〔1」因此，民族、國家等集體發(fā)展權(quán)的落腳點(diǎn)或根據(jù)始終是個(gè)人發(fā)展權(quán)，個(gè)人發(fā)展權(quán)構(gòu)成了集體發(fā)展權(quán)的合法依據(jù)。〔2」作為數(shù)字發(fā)展權(quán)最基本的權(quán)利主體，個(gè)人是數(shù)據(jù)的生產(chǎn)者，應(yīng)當(dāng)享有參與、促進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展并享受數(shù)字技術(shù)成果的權(quán)利。這意味著個(gè)人享有平等獲取和使用數(shù)字技術(shù)的權(quán)利，無論其受教育的水平如何、所處的地理位置或社會(huì)地位如何，他們應(yīng)能夠平等地利用數(shù)字技術(shù)和數(shù)字資源，參與數(shù)字經(jīng)濟(jì)與社會(huì)活動(dòng)。作為數(shù)據(jù)生產(chǎn)主體，個(gè)人還應(yīng)當(dāng)擁有獲取數(shù)據(jù)信息的權(quán)利、個(gè)人數(shù)據(jù)可攜帶權(quán)和被遺忘權(quán)、數(shù)據(jù)收益處分權(quán)等多項(xiàng)個(gè)人信息權(quán)益，這是個(gè)體在數(shù)字時(shí)代實(shí)現(xiàn)個(gè)人數(shù)字發(fā)展權(quán)的基本要求。

其次，作為權(quán)利主體的集體。在大數(shù)據(jù)時(shí)代，傳統(tǒng)個(gè)人主義的數(shù)據(jù)權(quán)利保護(hù)模式遭遇重重困境，因?yàn)閿?shù)字企業(yè)的數(shù)據(jù)收集與處理不僅作用于個(gè)人，更作用于群體，并將分析結(jié)果運(yùn)用于群體。或者說，數(shù)字企業(yè)的數(shù)據(jù)收集行為主要是為了得出群體層面的見解，而不是針對(duì)數(shù)據(jù)主體的個(gè)人見解。這意味著，數(shù)據(jù)隱私的個(gè)人保護(hù)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足夠的，因?yàn)閿?shù)字科技公司能夠通過匿名化的群體數(shù)據(jù)分析預(yù)測(cè)另一個(gè)人的數(shù)據(jù)隱私。〔3」傳統(tǒng)隱私法和數(shù)據(jù)保護(hù)法通常賦予個(gè)人進(jìn)行數(shù)據(jù)隱私的“自我管理”，以維護(hù)個(gè)人信息自決權(quán)、保護(hù)數(shù)據(jù)主體尊嚴(yán)或自主性利益。（4」然而，隨著數(shù)據(jù)收集、使用和共享成為關(guān)鍵的生產(chǎn)活動(dòng)，出現(xiàn)了集體層面的信息隱私傷害。〔5」“數(shù)據(jù)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的過程可能會(huì)使社會(huì)群體邊緣化，放大財(cái)富和權(quán)力的差異，并創(chuàng)造社會(huì)、政治和經(jīng)濟(jì)的贏家和輸家。越來越多的證據(jù)表明，數(shù)字技術(shù)在集體層面加劇了社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的不平等。”〔6」這意味著，數(shù)字發(fā)展權(quán)不僅需要關(guān)注個(gè)體的權(quán)利，更需要關(guān)注集體的權(quán)利，保護(hù)集體層面的數(shù)字發(fā)展權(quán)也是實(shí)現(xiàn)個(gè)人數(shù)字發(fā)展權(quán)的重要保障。在很長的一段時(shí)間里，西方學(xué)者對(duì)集體人權(quán)持有批判意見，認(rèn)為集體人權(quán)會(huì)凌駕于個(gè)人權(quán)利之上，甚至?xí)褐苽€(gè)人權(quán)利，使得人權(quán)不僅不能促進(jìn)人的解放反而成為壓迫人的工具，這也是英國、美國等國家在1986年《發(fā)展權(quán)利宣言》表決中投出反對(duì)票、棄權(quán)票的原因之一。但在大數(shù)據(jù)時(shí)代，西方傳統(tǒng)的個(gè)人本位權(quán)利保護(hù)模式已無法實(shí)現(xiàn)對(duì)個(gè)人信息權(quán)利的完滿保護(hù)，注重社會(huì)保護(hù)的集體權(quán)利（人權(quán)）受到越來越多學(xué)者的關(guān)注和支持，因?yàn)樵诖髷?shù)據(jù)分析技術(shù)背景下，只有強(qiáng)化對(duì)人權(quán)的集體保護(hù)，才能切實(shí)保護(hù)個(gè)人的信息權(quán)利，這也促使集體人權(quán)的勃興。

再次，數(shù)字弱勢(shì)群體和特定區(qū)域。在數(shù)字化生存成為人們基本生存方式的時(shí)代，數(shù)字弱勢(shì)群體的隱私權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)和平等權(quán)等基本權(quán)利越來越容易受到侵害已是不爭的事實(shí)。加之?dāng)?shù)字弱勢(shì)群體的權(quán)利意識(shí)薄弱，對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)價(jià)值既沒有積極利用的動(dòng)機(jī)，也缺乏自我防護(hù)的意識(shí)，這使得數(shù)字弱勢(shì)群體經(jīng)常無法有效利用數(shù)字技術(shù)，也難以實(shí)現(xiàn)自我發(fā)展。〔1」面對(duì)數(shù)字弱勢(shì)群體所遭遇的主體能力弱化、紅利分配不均、網(wǎng)絡(luò)空間內(nèi)話語權(quán)缺失和權(quán)利保障不足等現(xiàn)實(shí)困境，需要國家發(fā)揮積極作用，強(qiáng)化數(shù)字弱勢(shì)群體的國家保護(hù)義務(wù)，充分保障數(shù)字弱勢(shì)群體的數(shù)字發(fā)展權(quán)，實(shí)現(xiàn)數(shù)字弱勢(shì)群體免于被歧視、自我發(fā)展和免于受支配的權(quán)益保護(hù)需求。〔2」除了以人群劃分作為數(shù)字發(fā)展權(quán)重點(diǎn)保護(hù)對(duì)象，在地域?qū)用妫瑖乙矐?yīng)特別關(guān)注特定區(qū)域數(shù)字發(fā)展權(quán)的實(shí)現(xiàn)。“根據(jù)《發(fā)展權(quán)利宣言》的狹義理解，國家的某些特殊地區(qū)和民族應(yīng)當(dāng)享有特殊發(fā)展的權(quán)利。”〔3」《中華人民共和國憲法》也明確規(guī)定國家從經(jīng)濟(jì)、技術(shù)、政策等多個(gè)方面支持民族地區(qū)建設(shè)發(fā)展。當(dāng)前，從互聯(lián)網(wǎng)普及率來看，我國中西部地區(qū)與東部沿海城市還存在明顯的差距，區(qū)域間的“數(shù)字鴻溝”仍是國家需要重點(diǎn)彌合的對(duì)象。有學(xué)者通過對(duì)全國31個(gè)省、自治區(qū)、直轄市面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)，“數(shù)字鴻溝”與貧困呈現(xiàn)顯著性正相關(guān)關(guān)系，且有 61.6% 的貧困指數(shù)變化可以通過“數(shù)字鴻溝”指數(shù)的變化來解釋。〔4」這意味著，縮小“數(shù)字鴻溝”有助于破除“數(shù)字鴻溝”與貧困的惡性循環(huán)，從而減少貧困并促進(jìn)發(fā)展權(quán)的實(shí)現(xiàn)。

最后，作為權(quán)利主體的國家。《發(fā)展權(quán)利宣言》序言第16自然段指出，“確認(rèn)發(fā)展權(quán)利是一項(xiàng)不可剝奪的人權(quán)，發(fā)展機(jī)會(huì)均等是國家和組成國家的個(gè)人的一項(xiàng)特有權(quán)利。”此規(guī)定表明了國家也是數(shù)字發(fā)展權(quán)的權(quán)利主體，尤其是發(fā)展中國家的數(shù)字發(fā)展權(quán)。“根據(jù)各類國際文書，狹義發(fā)展權(quán)的內(nèi)容，主要是要求各種國際組織和所有發(fā)達(dá)國家采取措施，促進(jìn)不發(fā)達(dá)國家的發(fā)展。”〔5」實(shí)際上，通過追溯發(fā)展權(quán)的形成與演進(jìn)過程，可以清晰地看到，發(fā)展中國家和落后國家提出這一權(quán)利的概念，其根本目的是反抗長期以來殖民主義和帝國主義對(duì)它們的經(jīng)濟(jì)剝削與政治壓迫。盡管在20世紀(jì)四五十年代，許多原殖民地和半殖民地國家經(jīng)過艱苦斗爭，終于獲得了政治上的獨(dú)立，但經(jīng)濟(jì)上遭受的控制卻仍然如影隨形。一些國家的關(guān)鍵經(jīng)濟(jì)資源仍被殖民主義勢(shì)力所掌握，這嚴(yán)重制約了這些國家的發(fā)展進(jìn)程。因此，對(duì)這些國家和人民來說，擺脫殖民主義的殘余影響，爭取平等的發(fā)展機(jī)會(huì)，進(jìn)而謀求在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等多個(gè)領(lǐng)域的全面發(fā)展，成為其迫切而強(qiáng)烈的愿望。正是在這樣的背景下，發(fā)展權(quán)的概念應(yīng)運(yùn)而生。自1969年阿爾及利亞正義與和平委員會(huì)發(fā)表《不發(fā)達(dá)國家發(fā)展權(quán)利》這一具有里程碑意義的報(bào)告后，發(fā)展權(quán)逐漸受到國際社會(huì)的廣泛關(guān)注，并最終成為國際上普遍認(rèn)可的一項(xiàng)基本人權(quán)。在數(shù)字時(shí)代，發(fā)展權(quán)也要與時(shí)俱進(jìn)。發(fā)展中國家要捍衛(wèi)本國的數(shù)字發(fā)展權(quán)。國際社會(huì)應(yīng)提供技術(shù)支持和物質(zhì)保障，助力發(fā)展中國家數(shù)字發(fā)展權(quán)的實(shí)現(xiàn)

（二）數(shù)字發(fā)展權(quán)的義務(wù)主體

數(shù)字發(fā)展權(quán)的義務(wù)主體主要包括政府（國家）、科技企業(yè)、國際組織。首先，國家是數(shù)字發(fā)展權(quán)最重要的義務(wù)主體。《發(fā)展權(quán)利宣言》第2條第3款明確規(guī)定，“國家有權(quán)利和義務(wù)制定適當(dāng)?shù)膰野l(fā)展政策，其目的是在全體人民和所有個(gè)人積極、自由和有意義地參與發(fā)展及其帶來的利益的公平分配的基礎(chǔ)上，不斷改善全體人民和所有個(gè)人的福利。”這項(xiàng)規(guī)定明確了國家是個(gè)人數(shù)字發(fā)展權(quán)的主要義務(wù)主體，對(duì)創(chuàng)造各種有利于實(shí)現(xiàn)個(gè)人數(shù)字發(fā)展權(quán)的條件負(fù)有主要責(zé)任。在數(shù)字化生存的時(shí)代背景下，個(gè)體自由與國家正義的實(shí)現(xiàn)需要國家承擔(dān)起保障國民享有參與、促進(jìn)數(shù)字發(fā)展進(jìn)程和享受數(shù)字發(fā)展成果的權(quán)利和機(jī)會(huì)。其次，科技企業(yè)在個(gè)人數(shù)字發(fā)展權(quán)的實(shí)現(xiàn)中也肩負(fù)著重要責(zé)任。在數(shù)字時(shí)代，超級(jí)數(shù)字平臺(tái)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域獲得壟斷地位的同時(shí)，也逐漸與基礎(chǔ)設(shè)施共存，并發(fā)展成為數(shù)字公共基礎(chǔ)設(shè)施，開始承擔(dān)社會(huì)公共職能。在數(shù)字化生存的今天，“數(shù)字平臺(tái)已經(jīng)滲透到社會(huì)的核心一對(duì)體制、經(jīng)濟(jì)以及社會(huì)文化習(xí)俗產(chǎn)生了全方位的影響，從而使政府和國家調(diào)整其法律和治理結(jié)構(gòu)。”〔」超級(jí)數(shù)字平臺(tái)的公共基礎(chǔ)設(shè)施化影響著數(shù)十億人的生產(chǎn)生活，對(duì)個(gè)人發(fā)展有著重大影響。有權(quán)必有責(zé)，作為超級(jí)權(quán)力的掌控者，數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施平臺(tái)需要承擔(dān)起社會(huì)責(zé)任，保障個(gè)人數(shù)字發(fā)展權(quán)的實(shí)現(xiàn)。研究表明，平臺(tái)企業(yè)自身具有的多平臺(tái)產(chǎn)品線、數(shù)據(jù)決策導(dǎo)向與跨部門協(xié)作力因素會(huì)支持與促進(jìn)平臺(tái)履責(zé)與共享價(jià)值創(chuàng)造。〔2」因此，在個(gè)人數(shù)字發(fā)展權(quán)的實(shí)現(xiàn)方面，平臺(tái)企業(yè)需要把社會(huì)價(jià)值創(chuàng)造內(nèi)置于平臺(tái)商業(yè)生態(tài)體系內(nèi)，通過對(duì)社會(huì)、商業(yè)關(guān)系與資源的混合配置與轉(zhuǎn)化利用來保障個(gè)人數(shù)字發(fā)展權(quán)的實(shí)現(xiàn)。再次，國際組織也是數(shù)字發(fā)展權(quán)的義務(wù)主體之一。中華人民共和國國務(wù)院新聞辦公室發(fā)布的《發(fā)展權(quán)：中國的理念、實(shí)踐與貢獻(xiàn)》白皮書指出：“實(shí)現(xiàn)發(fā)展權(quán)既是各國的責(zé)任，也是國際社會(huì)的共同義務(wù)。”〔1」這意味著，數(shù)字發(fā)展權(quán)的實(shí)現(xiàn)是一個(gè)復(fù)雜的任務(wù)，它要求各國政府根據(jù)本國國情制定切實(shí)可行的數(shù)字發(fā)展戰(zhàn)略，同時(shí)也離不開國際組織的廣泛參與和支持。最后，在數(shù)字發(fā)展權(quán)的實(shí)現(xiàn)過程中，民間團(tuán)體、研究機(jī)構(gòu)等也扮演著重要角色。這些組織通過開展研究、提供咨詢、推廣最佳實(shí)踐等方式，為政府機(jī)構(gòu)提供幫助，共同推動(dòng)數(shù)字發(fā)展權(quán)的實(shí)現(xiàn)。

（三）數(shù)字發(fā)展權(quán)的權(quán)利內(nèi)涵

基于傳統(tǒng)發(fā)展權(quán)理論的分析框架，數(shù)字發(fā)展權(quán)可系統(tǒng)性地被劃分為數(shù)字政治發(fā)展權(quán)、數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán)、數(shù)字文化發(fā)展權(quán)和數(shù)字社會(huì)發(fā)展權(quán)四個(gè)維度。

首先，數(shù)字政治發(fā)展權(quán)作為數(shù)字時(shí)代公民政治權(quán)利的新維度，強(qiáng)調(diào)個(gè)人通過數(shù)字渠道參與政治生活、表達(dá)政治意愿、享受政治成果的基本權(quán)利。在數(shù)字化轉(zhuǎn)型背景下，電子政務(wù)平臺(tái)、網(wǎng)絡(luò)問政系統(tǒng)、數(shù)字投票機(jī)制等創(chuàng)新形式，為公民政治參與提供了前所未有的便利。人們可以隨時(shí)隨地參與政策討論、進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)投票、監(jiān)督政府行為，這不僅拓寬了政治參與的渠道，也顯著提升了政治過程的透明度與效率。然而，數(shù)字技術(shù)在賦能政治參與的同時(shí)，也帶來了新的不平等和排斥現(xiàn)象。數(shù)字弱勢(shì)群體由于數(shù)字素養(yǎng)不足、技術(shù)接入受限等原因，往往難以有效利用數(shù)字政務(wù)平臺(tái)表達(dá)訴求，其聲音在社會(huì)治理和公共決策中容易被邊緣化。特別是在數(shù)字化選舉過程中，復(fù)雜的系統(tǒng)設(shè)計(jì)、繁瑣的注冊(cè)流程、技術(shù)性的操作要求，都可能成為阻礙數(shù)字弱勢(shì)群體行使選舉權(quán)的“技術(shù)壁壘”。這種“數(shù)字排斥”現(xiàn)象不僅剝奪了特定群體的政治參與權(quán)利，也影響了選舉結(jié)果的公正性。數(shù)字政治發(fā)展權(quán)的核心價(jià)值在于，它既強(qiáng)調(diào)利用數(shù)字技術(shù)創(chuàng)新政治參與形式，又注重防范技術(shù)應(yīng)用可能帶來的新的不平等，確保所有公民都能平等行使政治權(quán)利，為構(gòu)建更加包容的數(shù)字民主提供了理論指引和實(shí)踐路徑。

其次，數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán)作為數(shù)字時(shí)代經(jīng)濟(jì)權(quán)利的核心內(nèi)容，涵蓋個(gè)人、企業(yè)及國家三個(gè)層面的權(quán)利保障體系，構(gòu)成了數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代權(quán)利保護(hù)的基本框架。在個(gè)人層面，數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán)確立了數(shù)據(jù)主體對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)的完整權(quán)利束，包括數(shù)據(jù)采集知情權(quán)、數(shù)據(jù)使用同意權(quán)、數(shù)據(jù)共享控制權(quán)、數(shù)據(jù)收益分配權(quán)等。〔2」這一權(quán)利體系的實(shí)現(xiàn)，要求建立健全個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)利保護(hù)制度體系。特別是在大數(shù)據(jù)時(shí)代，需要構(gòu)建個(gè)人數(shù)據(jù)商業(yè)化利用的合理機(jī)制，確保數(shù)據(jù)主體能夠分享數(shù)據(jù)產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。在企業(yè)層面，數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán)強(qiáng)調(diào)營造公平競爭的數(shù)字市場(chǎng)環(huán)境。這要求規(guī)制平臺(tái)壟斷、算法合謀等新型不正當(dāng)競爭行為，防止數(shù)據(jù)濫用和市場(chǎng)支配地位的不當(dāng)擴(kuò)張。同時(shí)，需要建立適應(yīng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新型監(jiān)管框架，平衡創(chuàng)新激勵(lì)與市場(chǎng)秩序維護(hù)之間的關(guān)系，促進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的健康有序發(fā)展。在國家層面，數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán)特別關(guān)注發(fā)展中國家在數(shù)字經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程中的特殊地位和需求。它強(qiáng)調(diào)發(fā)展中國家要捍衛(wèi)數(shù)據(jù)主權(quán)，包括自主開發(fā)、利用數(shù)據(jù)資源的權(quán)利，以及排除外部勢(shì)力不當(dāng)干預(yù)的權(quán)利。數(shù)據(jù)主權(quán)作為“國家主權(quán)在數(shù)據(jù)領(lǐng)域的外化，具有獨(dú)立性、自主性和排他性”，是發(fā)展中國家實(shí)現(xiàn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán)的基礎(chǔ)。〔」由此可見，數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán)的實(shí)現(xiàn)，不僅關(guān)系到個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)益的保護(hù)，更關(guān)乎國家數(shù)字競爭力的提升和全球數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展。它要求構(gòu)建完整的數(shù)字權(quán)利保護(hù)體系，建立適應(yīng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新型治理模式，為數(shù)字時(shí)代的包容性發(fā)展提供制度保障。

再次，數(shù)字文化發(fā)展權(quán)作為傳統(tǒng)文化發(fā)展權(quán)在數(shù)字時(shí)代的延伸與創(chuàng)新，其核心要義在于保障個(gè)體和集體在數(shù)字文化領(lǐng)域的機(jī)會(huì)均等與成果共享。〔2」根據(jù)1966年聯(lián)合國《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)及文化權(quán)利國際公約》第15條的規(guī)定，文化發(fā)展權(quán)具體表現(xiàn)為：參與文化活動(dòng)的權(quán)利、享受技術(shù)進(jìn)步帶來的文化成果的權(quán)利，以及保護(hù)文化創(chuàng)作利益的權(quán)利。這一權(quán)利體系，為數(shù)字時(shí)代文化權(quán)利的實(shí)現(xiàn)提供了規(guī)范基礎(chǔ)。數(shù)字技術(shù)的迅猛發(fā)展，正在深刻重塑文化生態(tài)：一方面，數(shù)字平臺(tái)打破了傳統(tǒng)文化傳播的時(shí)空限制，使文化內(nèi)容以更便捷的方式融入日常生活，極大地?cái)U(kuò)展了文化的社會(huì)影響力；另一方面，數(shù)字技術(shù)催生了網(wǎng)絡(luò)文學(xué)、數(shù)字藝術(shù)、虛擬現(xiàn)實(shí)等新型文化形態(tài)，推動(dòng)了文化生產(chǎn)、傳播和消費(fèi)模式的根本性變革。〔3]這種變革不僅體現(xiàn)在文化業(yè)態(tài)的創(chuàng)新上，更反映在文化權(quán)利內(nèi)涵的拓展中。參與數(shù)字文化生活的權(quán)利、享受數(shù)字技術(shù)應(yīng)用的權(quán)利和獲得數(shù)字文化創(chuàng)作勞動(dòng)成果的權(quán)利，已成為數(shù)字時(shí)代公民文化權(quán)利的基本構(gòu)成要素。數(shù)字文化發(fā)展權(quán)的確立，標(biāo)志著傳統(tǒng)文化發(fā)展權(quán)向數(shù)字維度的轉(zhuǎn)型升級(jí)。這一轉(zhuǎn)型具有雙重意義：其一，它回應(yīng)了數(shù)字時(shí)代文化權(quán)利保障的新需求，為公民參與數(shù)字文化生活提供了權(quán)利基礎(chǔ)；其二，它為數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展提供了價(jià)值指引，有助于構(gòu)建公平合理的數(shù)字文化利益分配機(jī)制。

最后，數(shù)字社會(huì)發(fā)展權(quán)作為數(shù)字時(shí)代社會(huì)權(quán)利的新維度，聚焦個(gè)人和集體在數(shù)字化背景下享有公共服務(wù)、參與社會(huì)治理、獲得社會(huì)保障的基本權(quán)利。正如有學(xué)者所言，“社會(huì)權(quán)作為保障人們經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化生活利益的理據(jù)，其含義并非一成不變，它的具體權(quán)能和權(quán)力內(nèi)容會(huì)伴隨著社會(huì)需求和社會(huì)發(fā)展不斷調(diào)整和豐富。”〔1）在數(shù)字化轉(zhuǎn)型的浪潮中，傳統(tǒng)社會(huì)權(quán)的基本體系正在經(jīng)歷深刻重構(gòu)，催生了數(shù)字社會(huì)發(fā)展權(quán)這一新型權(quán)利形態(tài)。比如，數(shù)字勞動(dòng)作為新型勞動(dòng)形態(tài)的典型代表，正在重塑勞動(dòng)關(guān)系的基本格局。資本與數(shù)字技術(shù)的深度融合，催生了“算法控制”“數(shù)據(jù)監(jiān)控”等新型管理方式，加劇了勞動(dòng)異化程度。也有研究表明，數(shù)字平臺(tái)通過數(shù)字控制削弱勞動(dòng)者反抗意愿，侵蝕其自主性。資本控制手段正由傳統(tǒng)的“專制”轉(zhuǎn)向“霸權(quán)”、實(shí)體轉(zhuǎn)向虛擬。〔2」因此，完善勞動(dòng)法律制度保障數(shù)字勞動(dòng)者權(quán)益成為當(dāng)務(wù)之急。數(shù)字社會(huì)發(fā)展權(quán)的提出為勞動(dòng)者在數(shù)字時(shí)代保障其勞動(dòng)權(quán)益提供人權(quán)價(jià)值支撐。在數(shù)字社會(huì)發(fā)展權(quán)的價(jià)值引領(lǐng)下，國家立法應(yīng)當(dāng)承認(rèn)遠(yuǎn)程辦公權(quán)、離線權(quán)等新型數(shù)字權(quán)利，強(qiáng)化勞動(dòng)者個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)保護(hù)，實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)法革新。〔3」除勞動(dòng)權(quán)外，受教育權(quán)、社會(huì)保障權(quán)等傳統(tǒng)社會(huì)權(quán)利也經(jīng)歷了數(shù)字化重塑。數(shù)字時(shí)代催生新的權(quán)利訴求，權(quán)利保護(hù)機(jī)制也應(yīng)與時(shí)俱進(jìn)。數(shù)字社會(huì)發(fā)展權(quán)作為一個(gè)綜合性概念，既是對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)權(quán)利的延伸和拓展，也是對(duì)數(shù)字時(shí)代新型權(quán)利訴求的回應(yīng)。它強(qiáng)調(diào)在數(shù)字化轉(zhuǎn)型過程中，必須確保社會(huì)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)不因技術(shù)變革而受損，反而能夠借助數(shù)字技術(shù)得到更好的保障。這一權(quán)利的實(shí)現(xiàn)需要國家、社會(huì)和個(gè)人多方共同努力，通過制度建設(shè)、技術(shù)應(yīng)用和能力提升等在多維度上協(xié)同推進(jìn)

四、結(jié)論

數(shù)字發(fā)展權(quán)的興起并非偶然，而是數(shù)字技術(shù)變革與人權(quán)保障現(xiàn)實(shí)需求相互碰撞的必然產(chǎn)物。從“數(shù)字鴻溝”到數(shù)據(jù)權(quán)力不平等，從算法黑箱到數(shù)字霸權(quán)，數(shù)字時(shí)代各種新型不平等現(xiàn)象正在深刻改變著人類社會(huì)的發(fā)展格局。傳統(tǒng)發(fā)展權(quán)理論雖然為思考這些問題提供了基礎(chǔ)框架，但其在應(yīng)對(duì)數(shù)字時(shí)代特殊挑戰(zhàn)時(shí)的局限性也日益凸顯。在這一背景下，數(shù)字發(fā)展權(quán)作為概念性工具的價(jià)值尤為突出它不僅繼承了傳統(tǒng)發(fā)展權(quán)關(guān)注平等、包容與可持續(xù)的核心理念，更在數(shù)字語境下進(jìn)行了創(chuàng)新性拓展，為人類應(yīng)對(duì)數(shù)字化轉(zhuǎn)型中的權(quán)利保障難題提供了新的思考維度。數(shù)字發(fā)展權(quán)的內(nèi)涵遠(yuǎn)非單一權(quán)利主張，而是一個(gè)復(fù)合型、動(dòng)態(tài)演進(jìn)的權(quán)利體系。它既關(guān)注數(shù)字接入這樣的基礎(chǔ)性問題，也涉及數(shù)據(jù)自主、算法公平等前沿議題；既強(qiáng)調(diào)個(gè)體發(fā)展空間的拓展，也關(guān)注集體福祉的提升；既注重當(dāng)下發(fā)展條件的改善，也著眼于長遠(yuǎn)發(fā)展能力的培育。這種多元復(fù)合的特性，使數(shù)字發(fā)展權(quán)能夠?yàn)閿?shù)字時(shí)代人的全面發(fā)展提供更為完整的規(guī)范支撐。從規(guī)范構(gòu)造看，數(shù)字發(fā)展權(quán)打破了傳統(tǒng)權(quán)利保障中主體與客體、權(quán)利與義務(wù)的單一對(duì)應(yīng)關(guān)系，呈現(xiàn)出錯(cuò)綜復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。個(gè)人、集體、國家作為權(quán)利主體的多元并存，政府、企業(yè)、國際組織作為義務(wù)主體的交叉互補(bǔ)，使數(shù)字發(fā)展權(quán)的實(shí)現(xiàn)路徑呈現(xiàn)出前所未有的復(fù)雜性。這也意味著，數(shù)字發(fā)展權(quán)不可能通過單一主體的單向努力實(shí)現(xiàn)，而必須依靠多元主體的協(xié)同治理。數(shù)字發(fā)展權(quán)的實(shí)質(zhì)關(guān)涉人在數(shù)字社會(huì)中的基本生存和發(fā)展條件，是數(shù)字時(shí)代對(duì)人的尊嚴(yán)的重要保障。當(dāng)人的生存方式從物理空間向數(shù)字空間擴(kuò)展，當(dāng)人的交往形式從面對(duì)面互動(dòng)轉(zhuǎn)向數(shù)據(jù)化連接，當(dāng)人的認(rèn)知模式從直接體驗(yàn)變?yōu)樗惴ㄖ薪椋说陌l(fā)展權(quán)也必然要突破傳統(tǒng)物質(zhì)和社會(huì)條件的限制，向數(shù)字維度拓展。這一拓展不是對(duì)傳統(tǒng)發(fā)展權(quán)的簡單替代，而是在新技術(shù)條件下對(duì)發(fā)展權(quán)的再理解和再構(gòu)造。

不過，需要注意的是，數(shù)字發(fā)展權(quán)的提出并不意味著所有數(shù)字時(shí)代的發(fā)展問題都能迎刃而解。相反，數(shù)字技術(shù)的雙面性決定了數(shù)字發(fā)展權(quán)的實(shí)現(xiàn)充滿張力：技術(shù)可以賦能也可以控制，可以連接也可以分化，可以增強(qiáng)透明度也可以制造黑箱。這些內(nèi)在矛盾使數(shù)字發(fā)展權(quán)的保障不可能依靠簡單的技術(shù)或制度工具，而需要在不同價(jià)值之間尋求動(dòng)態(tài)平衡，在多元利益中探索最大公約數(shù)。展望未來，數(shù)字發(fā)展權(quán)研究需要超越理論構(gòu)建，更多關(guān)注實(shí)踐落地。一方面，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)不同國家和地區(qū)數(shù)字發(fā)展權(quán)實(shí)踐的比較研究，挖掘數(shù)字發(fā)展權(quán)保障的多元路徑；另一方面，應(yīng)深化對(duì)人工智能、元宇宙等前沿技術(shù)的前瞻性研究，探索數(shù)字發(fā)展權(quán)在新技術(shù)環(huán)境下的演進(jìn)方向。同時(shí)，如何將數(shù)字發(fā)展權(quán)融人可持續(xù)發(fā)展框架，實(shí)現(xiàn)數(shù)字發(fā)展與生態(tài)保護(hù)、社會(huì)公平的協(xié)同推進(jìn)，也是未來亟須深人研究的議題。在全球數(shù)字治理格局加速重塑的今天，數(shù)字發(fā)展權(quán)不僅是一個(gè)理論概念，更是一面實(shí)踐旗幟。它為人們思考數(shù)字時(shí)代的發(fā)展問題提供了新視角，為構(gòu)建更加公平、包容、可持續(xù)的數(shù)字世界指明了方向。面對(duì)數(shù)字化轉(zhuǎn)型帶來的機(jī)遇與挑戰(zhàn)，人們需要進(jìn)一步豐富和完善數(shù)字發(fā)展權(quán)理論，探索數(shù)字發(fā)展權(quán)保障的有效路徑，推動(dòng)數(shù)字技術(shù)真正成為促進(jìn)人的全面發(fā)展的積極因素。

（責(zé)任編輯：譚椿塘）